Zoals ik eerder schreef: als ouder ga je op een rouwdienst geen foto gebruiken die mogelijkerwijs door de moordenaar is genomen.quote:Op woensdag 30 juli 2014 08:13 schreef Ouder1 het volgende:
Oké.. Nagekeken: 9 juli foto's gevonden, 18 juli herdenking. Qua tijdlijn kan het dus kloppen. Qua geheimhoudingsplicht niet.
Thanks, die kende ik nog niet. Is er ook een vertaling, wat is het meest relevante wat erin word gezegd?quote:
Ik vind jouw gedachtekronkels al een tijdje wat vreemd. Als 'de moordenaar' al met hun camera foto's heeft genomen dan lijkt het mij bijzonder vreemd dat daar maar één van de meiden op staat.quote:Op woensdag 30 juli 2014 09:09 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Zoals ik eerder schreef: als ouder ga je op een rouwdienst geen foto gebruiken die mogelijkerwijs door de moordenaar is genomen.
Waarom?quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:52 schreef -Spring het volgende:
Over dat dichte spijkerbroekje: als ik mn (spijker)broek uittrek, doe ik m daarna altijd weer dicht. Gewoonte. Ze kan m dus best zelf uitgedaan hebben, lijkt mij.
Een open knoop kan de andere kleding beschadigen in de was.quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Waarom?Strik jij ook je veters nadat je je schoenen hebt uitgedaan?
En als dat haar gewoonte is dan zullen haar ouders dat toch wel weten?
Mijn moeder doet dat ook, beetje net zoals dat je alle knoopjes van een blouse/overhemd dicht doet. Knopen op kledingstukken zijn wat anders dan schoenveters, die gaan niet vreemd vouwen als je die niet juist opbergt.quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Waarom?Strik jij ook je veters nadat je je schoenen hebt uitgedaan?
En als dat haar gewoonte is dan zullen haar ouders dat toch wel weten?
Ik speel toch niet op de man? Ik vind jouw gewoonte vreemd en ik stel dat als zij die gewoonte al had, haar vader dat zou weten of in het ieder geval zijn twijfels over die dichte knoop met haar moeder had besproken die dan gezegd zou hebben dat ze dat altijd deed. Hij heeft tenslotte zelfs haar vriendinnen gevraagd of zij hun bh in zulke omstandigheden hadden uitgetrokken.. dan baseert hij dat dichte knoop verhaal ook niet op lucht.quote:Op woensdag 30 juli 2014 11:03 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Mijn moeder doet dat ook, beetje net zoals dat je alle knoopjes van een blouse/overhemd dicht doet. Knopen op kledingstukken zijn wat anders dan schoenveters, die gaan niet vreemd vouwen als je die niet juist opbergt.
off topic: als lurker vind ik het wel jammer dat hier zo snel op de man wordt gespeeld.
Dat van op de man spelen was offtopic en dus algemeen bedoelt.quote:Op woensdag 30 juli 2014 11:25 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik speel toch niet op de man? Ik vind jouw gewoonte vreemd en ik stel dat als zij die gewoonte al had, haar vader dat zou weten of in het ieder geval zijn twijfels over die dichte knoop met haar moeder had besproken die dan gezegd zou hebben dat ze dat altijd deed. Hij heeft tenslotte zelfs haar vriendinnen gevraagd of zij hun bh in zulke omstandigheden hadden uitgetrokken.. dan baseert hij dat dichte knoop verhaal ook niet op lucht.
Knoopjes van een overhemd doe ik ook niet dicht als ik hem uit heb getrokken. Dat doe ik pas na het strijken. Om te strijken moeten ze open zijn en om netjes aan een hanger te hangen moeten ze dicht zijn. Ik kan dat niet vergelijken met een spijkerbroek(je), die strijk ik ook nooit; kreukels daarin zijn er in een paar minuten uit bij het dragen.
Spijkerbroeken slijten op vaste punten (knieën, zitvlak bij fietsen) dus ik neem aan dat dat niets te maken heeft met open of gesloten knopen.
Zo maak je je er wel erg makkelijk onderuit. Jij was toch altijd van bronnen checken en niks op nieuwssites aannemen maar zelf dubbel onderzoeken of het wel klopt? Dat hield je anderen constant voor (als ze een argument hadden die jou theorie tegensprak) maar deed je dat zelf dan wel bij de niet-kloppende data? Kan ik evengoed zeggen: die rode auto stond op sites dus als het niet klopt is het hén schuld. Zoals jij nu doet.quote:Op woensdag 30 juli 2014 06:30 schreef El_Matador het volgende: Welnee, dat doen NOS en EenVandaag NOG STEEDS. Wilde je dat mij aanwrijven? Triest figuur. : ' )
Haha, klopt. Goed uitgezocht!quote:Op woensdag 30 juli 2014 11:40 schreef BertV het volgende: Mensen toch, het is gewoon een foto uit dezelfde set van het rescueteam. Je ziet zelfs diezelfde wolk oplossen... : D
zei ik tochquote:Op woensdag 30 juli 2014 11:40 schreef BertV het volgende:
[ afbeelding ]
mensen toch, het is gewoon een foto uit dezelfde set van het rescueteam. Je ziet zelfs diezelfde wolk oplossen...
Precies. En daar overheen een foto van Kris gezet. Maar een paar users hier willen er weer hele theorieën omheen gaan bouwen.quote:Op woensdag 30 juli 2014 11:40 schreef BertV het volgende:
[ afbeelding ]
mensen toch, het is gewoon een foto uit dezelfde set van het rescueteam. Je ziet zelfs diezelfde wolk oplossen...
Die foto's mogen niet openbaar gemaakt worden. Ik denk dat de familie ze niet eens in hun bezit heeft.quote:Op woensdag 30 juli 2014 11:49 schreef Stupidisco het volgende:
De vader van Kris zei toch in het EenVandaag interview dat Lisanne en Kris op de foto(s) op de top van de berg staan met hun handen in de lucht? Althans, dat gebaar maakte hij. Nu kan het natuurlijk zijn dat ze meerdere foto's gemaakt hebben waaronder de foto die hier nu rond gaat (van de Facebook pagina van de broer van Lisanne) waar ze niet met haar handen in de lucht staat, maar toch...
Dat is dan jouw probleem.quote:Op woensdag 30 juli 2014 09:20 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik vind jouw gedachtekronkels al een tijdje wat vreemd.
Een onbegrijpelijke opmerking.quote:Als 'de moordenaar' al met hun camera foto's heeft genomen dan lijkt het mij bijzonder vreemd dat daar maar één van de meiden op staat.
Zolang het mysterie nog niet is opgehelderd, moet je met alle mogelijkheden rekening houden. Een aan seks gerelateerd misdrijf is helemaal niet onwaarschijnlijk. Dat hoeft niet per se vrijwillige seks geweest te zijn. Als twee knappe jonge vrouwen halfnaakt door een verlaten gebied gaan wandelen, dan er is altijd een kleine kans dat ze door een stel idioten worden gegrepen.quote:Je obsessie met de gedachte dat ze een seksdate hadden is ook bijzonder vreemd. En dan in een foto denken nog een condoomverpakking te zien ook.![]()
Wat gaat er door jouw koppie heen? Hoe zie je dat voor je? Twee meiden, geil als boter, zonder chaperonnes op vakantie, eigen kamer... die uren alleen gaan lopen om ergens op de grond in de jungle seks te gaan hebben met lokals die daar ook uren heen hebben moeten lopen zonder die meiden?Daar zit echt geen enkele logica in.
Het klinkt alsof je er ervaring mee hebt.quote:Als ze al een romantisch avontuurtje hadden willen hebben dan hadden ze die lokals meegenomen naar hun kamer, of naar het adres van die lokals, direct na hun laatste ontmoeting. In het geval het wat minder 'plat' was geweest dan hadden ze samen met die lokals een wandeling gepland en niet ergens in-the-middle-of-nowhere met ze afgesproken.
Capisce?
Ik haakte in op jouw herhaaldelijke opmerkingen dat ze een seksdate gehad hebben kunnen hebben op de Mirador waar ze die jongens/mannen dan zouden ontmoeten. En dat sluit ik volledig uit. Valt voor mij in de categorie ontvoering door aliens.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:09 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Zolang het mysterie nog niet is opgehelderd, moet je met alle mogelijkheden rekening houden. Een aan seks gerelateerd misdrijf is helemaal niet onwaarschijnlijk. Dat hoeft niet per se vrijwillige seks geweest te zijn. Als twee knappe jonge vrouwen halfnaakt door een verlaten gebied gaan wandelen, dan er is altijd een kleine kans dat ze door een stel idioten worden gegrepen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |