KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
hallo allemaal.
Mijn klacht vandaag gaat over mensen die hun auto niet alrisk verzekeren. zo ook die jongen die berichtte over zijn scgade aan zijn pegrot 205 die rooie. Lelijke auto maar toch beter alrisk verzekeren wat een ongeluk zit in een klei h oekje. ik heb mijn audi van de week alrisk laten verzekeren want je rijd toch audi. Ik vind dar irdereen zijn auto goed moet verzekeren want je weet nooit wie er allemaal op de loer ligt en wat er allrmaal mis kan gaan. als je auto ouder is dan 2000 ongeveer dan hoeft het niet
Mijn klacht vandaag gaat over mensen die hun auto niet alrisk verzekeren. zo ook die jongen die berichtte over zijn scgade aan zijn pegrot 205 die rooie. Lelijke auto maar toch beter alrisk verzekeren wat een ongeluk zit in een klei h oekje. ik heb mijn audi van de week alrisk laten verzekeren want je rijd toch audi. Ik vind dar irdereen zijn auto goed moet verzekeren want je weet nooit wie er allemaal op de loer ligt en wat er allrmaal mis kan gaan. als je auto ouder is dan 2000 ongeveer dan hoeft het niet
2
Schade rijden die je niet kunt verhalen op de verzekering van een ander. 
Your opinion of me is none of my business.
De meeste autoverzekeraars geven geen all risk dekking als een auto 5 a 10 jaar ouder is. Dan maar een beperkt casco 
Ik zou jezelf grammaticaal verzekeren.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Hoe groot is de kans dat een 205 na 2000 in Europa gebouwd is, denk je?quote:Op zaterdag 26 juli 2014 10:47 schreef petersteinlechner het volgende:
als je auto ouder is dan 2000 ongeveer dan hoeft het niet
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Ik begrijp niet dat je je beklaagt over het wel of niet nemen van een vrijwillige verzekering, waar jij als derde helemaal geen last of voordeel van hebt.
Mensen zijn vrij om wel of geen verzekeringen af te sluiten.
Er zijn in Nederland (goddank) maar enkele verzekeringen verplicht, bij mijn weten zijn dat:
- Een WA verzekering als je in een auto rijdt.
- Een zorgverzekering.
Daarnaast kan bijvoorbeeld de hypotheekverstrekker eisen stellen, zoals meestal een opstalverzekering. Maar ook dat is in feite vrijwillig, want je bent niet verplicht om zo'n hypotheek te nemen.
De allerslechtste verzekering, meld ik terloops, is wel de zogenaamde begrafenisverzekering. Vanuit economisch perspectief is dit de meest ongunstige investering die je kunt doen. Je kunt dat nog beter krasloten kopen, die hebben een hoger rendement.
Terug naar de auto. Ik heb nog nooit een all-risk verzekering afgesloten.
Mensen zijn vrij om wel of geen verzekeringen af te sluiten.
Er zijn in Nederland (goddank) maar enkele verzekeringen verplicht, bij mijn weten zijn dat:
- Een WA verzekering als je in een auto rijdt.
- Een zorgverzekering.
Daarnaast kan bijvoorbeeld de hypotheekverstrekker eisen stellen, zoals meestal een opstalverzekering. Maar ook dat is in feite vrijwillig, want je bent niet verplicht om zo'n hypotheek te nemen.
De allerslechtste verzekering, meld ik terloops, is wel de zogenaamde begrafenisverzekering. Vanuit economisch perspectief is dit de meest ongunstige investering die je kunt doen. Je kunt dat nog beter krasloten kopen, die hebben een hoger rendement.
Terug naar de auto. Ik heb nog nooit een all-risk verzekering afgesloten.
Dat is aantoonbaar onzin.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 10:54 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
De allerslechtste verzekering, meld ik terloops, is wel de zogenaamde begrafenisverzekering. Vanuit economisch perspectief is dit de meest ongunstige investering die je kunt doen.
Die keert morgen ook uit, terwijl je dan nog maar één keer premie hebt betaald én je betaalt minder premie dan deze uitkeert, ook over de gehele looptijd. Hoe deze dan ongunstig is, ontgaat me.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Toon jij dat dan maar eens aan.quote:
Ik heb dit overigens niet zelf verzonnen - het is door deskundigen onderzocht en gewoon feitelijk vastgesteld.
Een begrafenisverzekering is ongeveer hetzelfde als geld weggooien.
Maar ook dat is toegestaan! Iedereen mag zijn geld in de gracht gooien, als hij daar blij van wordt.
Simpel rekenvoorbeeld:quote:
[..]
Toon jij dat dan maar eens aan.
Ik heb dit overigens niet zelf verzonnen - het is door deskundigen onderzocht en gewoon feitelijk vastgesteld.
Een begrafenisverzekering is ongeveer hetzelfde als geld weggooien.
Maar ook dat is toegestaan! Iedereen mag zijn geld in de gracht gooien, als hij daar blij van wordt.
Verzekerd bedrag: 5000
Geboortedatum: 25-10-1976
Premiebetaling: 30 jaar
Premie per maand: 8,44
Totale premie: 8,44 * 12 * 30 = 3.038.
Hoe is dat precies 'de ongunstigste'? Zie verder m'n edit: verzekering keert ook morgen uit (na 1x premie betalen)
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Ik zou de beantwoording hiervan graag over willen laten aan een financieel specialist - wat ik zelf niet ben.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 11:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Simpel rekenvoorbeeld:
Verzekerd bedrag: 5000
Geboortedatum: 25-10-1976
Premiebetaling: 30 jaar
Premie per maand: 8,44
Totale premie: 8,44 * 12 * 30 = 3.038.
Hoe is dat precies 'de ongunstigste'?
Ik merk alleen op dat je het renteverlies sowieso al niet meegerekend hebt.
Hey dat is hun eigen risico of ze wel of niet zo verzekerd willen zijn, net zo goed als dat het een risico voor de verzekering is om jou als klant aan te nemen.
Het gaat erom dat jij roeptoetert dat het de meest ongunstige investering is die je kunt doen. Leuke zondagavondverjaardagspraat, maar een simpel rekenvoorbeeld laat zien dat het gewoon niet klopt.quote:
[..]
Ik zou de beantwoording hiervan graag over willen laten aan een financieel specialist - wat ik zelf niet ben.
Ik merk alleen op dat je het renteverlies sowieso al niet meegerekend hebt.
Wil jij datzelfde bedrag in 30 jaar bij elkaar sparen, met dezelfde premie, zul je jaarlijks gemiddeld 3,1% rendement moeten halen (je renteverlies). Dus nogmaals: hoezo ongunstig? Terwijl als je overlijdt na een jaar, je nog maar 12* 8,44 = 101,28 bij elkaar hebt en die verzekering direct ¤5.000 uitkeert.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Daar red je het in dit geval niet meequote:
TS,
Komma's en punten voorkomen vele stunten.
Hoofdletters erbij en iedereen is blij.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
het is vooral een risico om jou aan te nemen litlelady. Want vrouw achter het stuur is bloed aan de muur
2
wat ene kut klacht jongen 
laat een idere dat lekker zelf bepalen
laat een idere dat lekker zelf bepalen
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Tja ik heb wel patent op ongelukken, maar alle drie was het de kerel zijn schuld, appen is ook zoooo belangrijkquote:
het is vooral een risico om jou aan te nemen litlelady. Want vrouw achter het stuur is bloed aan de muur
Geloofwaardigheid -10quote:
[..]
Tja ik heb wel patent op ongelukken, maar alle drie was het de kerel zijn schuld, appen is ook zoooo belangrijk
Nee want mannen rijden immers perfect.quote:
het is vooral een risico om jou aan te nemen litlelady. Want vrouw achter het stuur is bloed aan de muur
Genoeg situaties op het weg gezien waar de man steeds aansprakelijk voor was.
quote:
[..]
Tja ik heb wel patent op ongelukken, maar alle drie was het de kerel zijn schuld, appen is ook zoooo belangrijk
Je kan gewoon niet rijden.
Heb een uit 100 pagina bestaand dossier waarin haarfijn meneer de schuld krijgt en ongeluk ervoor die man riep meteen, ik had je niet gezien, het spijt me, het spijt me!quote:
Nou echt welquote:
[..]
Nee want mannen rijden immers perfect.
hidden: kijk mij eens een Audio A4 hebben uit het jaar 2001 : topic van TS
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Heb je alweer gereden?quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Grappig dat mensen daar stoer over zouden doen, zelf een bijstand trekker of student kan zo'n auto kopen.quote:
hidden: kijk mij eens een Audio A4 hebben uit het jaar 2001 : topic van TS
Verder is TS een troll natuurlijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
[..]
Jazekers, heb nu auto van mijn vriend te leen en ben eergister nog even op de motor gegaan.
Lekker verkoelend uitwaaien met dit weer.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Echt wel, heerlijk gewoon, dit keer wel heel snugger mijn haar vast gezet anders is het net zo'n vogelnest als je weer afstaptquote:
[..]
Lekker verkoelend uitwaaien met dit weer.
Ach scheelt wel een kapper, gewoon de dode punten tijdens het rijden tegen je helm automatisch eraf slaanquote:
[..]
Echt wel, heerlijk gewoon, dit keer wel heel snugger mijn haar vast gezet anders is het net zo'n vogelnest als je weer afstapt
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
hahahaquote:
[..]
Ach scheelt wel een kapper, gewoon de dode punten tijdens het rijden tegen je helm automatisch eraf slaan
opdonderen met dat vrouwen geleuter. En jullue hebben er zelf van genaakt dat mijnaudi 95 rooien was. Ik heb nooit een peijs gezegt
2
Wat de verzekering ongunstig maakt is dat hij voor veel verzekeringsnemers op een ongunstig moment uitkeertquote:
[..]
Dat is aantoonbaar onzin.
Die keert morgen ook uit, terwijl je dan nog maar één keer premie hebt betaald én je betaalt minder premie dan deze uitkeert, ook over de gehele looptijd. Hoe deze dan ongunstig is, ontgaat me.
Krekker is de bom!
quote:
opdonderen met dat vrouwen geleuter. En jullue hebben er zelf van genaakt dat mijnaudi 95 rooien was. Ik heb nooit een peijs gezegt
En het instapmodel van de a8 is rond de 95000 euro debieltje.quote:
Geloof me auto is bomvol s line alles. Automatische ramen patkeer sensor voor en achter. dure banden echte contis. Orgineel pionier scherm naviegatie erin en noem maar op. duurder en luuxer dan instap model a8.
En dan rijd jij in dit:
echte pussy magnet
Terechte klacht. Ik heb mijn Reliant Robin ook all-risk verzekerd.
One cannot make an omelette without
breaking eggs -- but it is amazing how
many eggs one can break without making
a decent omelette.
breaking eggs -- but it is amazing how
many eggs one can break without making
a decent omelette.
Een auto die 10 jaar oud is ga ik echt niet meer all risk verzekeren, dan kun je je geld net zo goed door de plee spoelen
En dan 30 jaar rente vangen. Overigens is 1976 een jonge leeftijd om te overlijden.quote:
[..]
Simpel rekenvoorbeeld:
Verzekerd bedrag: 5000
Geboortedatum: 25-10-1976
Premiebetaling: 30 jaar
Premie per maand: 8,44
Totale premie: 8,44 * 12 * 30 = 3.038.
Hoe is dat precies 'de ongunstigste'? Zie verder m'n edit: verzekering keert ook morgen uit (na 1x premie betalen)
Voor hetzelfde eindkapitaal moet je rente 3,1% zijn over de hele looptijd.quote:
[..]
En dan 30 jaar rente vangen. Overigens is 1976 een jonge leeftijd om te overlijden.
Voor de premiebetaling moet ik natuurlijk een willekeurige (die van mezelf) geboortedatum pakken.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Uit talloze onderzoeken is gebleken dat een overlijdensverzekering een tamelijk overbodige verzekering is. Alleen een verzekering voor je mobiele telefoon is zinlozer. Je kunt beter zelf gewoon wat geld opzij zetten, want waarom een verzekering afsluiten voor iets waarvan je 100% zeker weet dat het gaat gebeuren? Ja, als je morgen dood neervalt is zo'n verzekering gunstig, maar gezien je leeftijd is dat niet waarschijnlijk. En nu klinkt EUR 5000 wel als een hoop geld, maar als jij nu 37 bent, dan is de kans groot dat je nog zeker 40 jaar te leven hebt. En wat is EUR 5000 over 40 jaar nog waard? Uitgaande van 3% inflatie per jaar staat dat qua koopkracht gelijk aan misschien EUR 1500 nu. Daar heb je niet eens een kist voor, laat staan een hele uitvaart. Google maar eens op "uitvaartverzekering" en "TROS Radar" of "Kassa", dan vind je bewijs te over.quote:
[..]
Dat is aantoonbaar onzin.
Die keert morgen ook uit, terwijl je dan nog maar één keer premie hebt betaald én je betaalt minder premie dan deze uitkeert, ook over de gehele looptijd. Hoe deze dan ongunstig is, ontgaat me.
De gouden regel met verzekeren is dat het eigenlijk alleen zinvol is om je te verzekeren tegen gebeurtenissen waarvan je de financiële gevolgen niet kunt dragen. Een WA-verzekering voor je auto bijvoorbeeld. Als je iemand invalide rijdt, kan de schade in de vele honderdduizenden euro's lopen.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Dit. All risk nemen op een auto van 10 jaar oud die je voor 2000 hebt gekochtquote:
Een auto die 10 jaar oud is ga ik echt niet meer all risk verzekeren, dan kun je je geld net zo goed door de plee spoelen
.
Leuk zo'n post, maar ik heb allang laten zien dat het niet waar is. Al die 'onderzoeken' die je noemt, kan ik toch echt niet terugvinden.(wat ook logisch is, aangezien er niet bepaald een 'onderzoek' nodig is om dit te ontkrachten. Als jij niet wilt dat je nabestaanden met een kostenpost worden opgezadeld, kun je prima zo'n verzekering afsluiten. Hoef je het ook niet zelf te sparen, met alle onzekerheid van dien én het feit dat dat spaargeld belast wordt in box 3. En nu?quote:
[..]
Uit talloze onderzoeken is gebleken dat een overlijdensverzekering een tamelijk overbodige verzekering is. Alleen een verzekering voor je mobiele telefoon is zinlozer. Je kunt beter zelf gewoon wat geld opzij zetten, want waarom een verzekering afsluiten voor iets waarvan je 100% zeker weet dat het gaat gebeuren? Ja, als je morgen dood neervalt is zo'n verzekering gunstig, maar gezien je leeftijd is dat niet waarschijnlijk. En nu klinkt EUR 5000 wel als een hoop geld, maar als jij nu 37 bent, dan is de kans groot dat je nog zeker 40 jaar te leven hebt. En wat is EUR 5000 over 40 jaar nog waard? Uitgaande van 3% inflatie per jaar staat dat qua koopkracht gelijk aan misschien EUR 1500 nu. Daar heb je niet eens een kist voor, laat staan een hele uitvaart. Google maar eens op "uitvaartverzekering" en "TROS Radar" of "Kassa", dan vind je bewijs te over.
De gouden regel met verzekeren is dat het eigenlijk alleen zinvol is om je te verzekeren tegen gebeurtenissen waarvan je de financiële gevolgen niet kunt dragen. Een WA-verzekering voor je auto bijvoorbeeld. Als je iemand invalide rijdt, kan de schade in de vele honderdduizenden euro's lopen.
Een WA-verzekering voor je auto is verplicht, overigens.
[ Bericht 10% gewijzigd door Five_Horizons op 27-07-2014 16:57:53 ]
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Diverse deskundigen en economen hebben aangetoond dat het veelal voordeliger is om te sparen voor je uitvaart dan een verzekering af te sluiten, en jij denkt dat met een simpel sommetje achterop een bierviltje te kunnen ontkrachten?quote:
[..]
Leuk zo'n post, maar ik heb allang laten zien dat het niet waar is. Al die 'onderzoeken' die je noemt, kan ik toch echt niet terugvinden.(wat ook logisch is, aangezien er niet bepaald een 'onderzoek' nodig is om dit te ontkrachten. Als jij niet wilt dat je nabestaanden met een kostenpost worden opgezadeld, kun je prima zo'n verzekering afsluiten. Hoef je het ook niet zelf te sparen, met alle onzekerheid van dien én het feit dat dat spaargeld belast wordt in box 3. En nu?
Een WA-verzekering voor je auto is verplicht, overigens.
Om te beginnen laat je diverse factoren buiten beschouwing. Is die 5000 euro die je noemt een waardevast bedrag? Is je maandelijkse premie geïndexeerd, bestaat de mogelijkheid dat de verzekeraar deze tussentijds verhoogt? Ook is het een bekend gegeven dat de prijzen van de uitvaarten momenteel harder stijgen dan de inflatie.
Als je insteek is om je nabestaanden straks niet met hoge kosten op te zadelen, kon je wel eens bedrogen uitkomen. Ik rekende je al eerder voor dat 5000 euro over 40 jaar ongeveer evenveel koopkracht heeft als EUR 1500 nu, en dat je daar uitvaarttechnisch niet ver mee komt. Een hele goedkope uitvaart kost anno nu al dik 5000 euro, dus je nabestaanden zullen waarschijnlijk toch fors moeten bijbetalen.
Het is waar dat spaargeld in box 3 valt, maar het wordt pas belast boven de 20.000 euro ongeveer. Dus die 5000 euro die jij nodig denkt te hebben valt daar ruimschoots onder.
Jij zegt de door mij aangehaalde onderzoeken niet gevonden te hebben. Dan heb je niet goed gezocht:
TROS Radar
VARA Kassa
En nog een linkje
NRC Handelsblad
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Yep, aangezien je helemaal geen econoom of 'deskundige' (ik mag mezelf daar overigens prima onder scharen, maar je kent me blijkbaar niet) nodig hebt om dit te bevestigen danwel te ontkrachten.quote:
[..]
Diverse deskundigen en economen hebben aangetoond dat het veelal voordeliger is om te sparen voor je uitvaart dan een verzekering af te sluiten, en jij denkt dat met een simpel sommetje achterop een bierviltje te kunnen ontkrachten?
Die discussie is niet zo heel erg relevant als je deze betrekt in het zelf sparen of verzekeren-verhaal. De kosten voor de uitvaart blijft namelijk bij beide situaties gelijk.quote:Om te beginnen laat je diverse factoren buiten beschouwing. Is die 5000 euro die je noemt een waardevast bedrag? Is je maandelijkse premie geïndexeerd, bestaat de mogelijkheid dat de verzekeraar deze tussentijds verhoogt? Ook is het een bekend gegeven dat de prijzen van de uitvaarten momenteel harder stijgen dan de inflatie.
Dat geldt voor zelf sparen net zo goed. (daarom is deze factor in deze discussie dan ook niet relevant.quote:Als je insteek is om je nabestaanden straks niet met hoge kosten op te zadelen, kon je wel eens bedrogen uitkomen. Ik rekende je al eerder voor dat 5000 euro over 40 jaar ongeveer evenveel koopkracht heeft als EUR 1500 nu, en dat je daar uitvaarttechnisch niet ver mee komt. Een hele goedkope uitvaart kost anno nu al dik 5000 euro, dus je nabestaanden zullen waarschijnlijk toch fors moeten bijbetalen.
Ja, gemiddeld genomen kom je daar simpelweg boven op latere leeftijd.quote:Het is waar dat spaargeld in box 3 valt, maar het wordt pas belast boven de 20.000 euro ongeveer. Dus die 5000 euro die jij nodig denkt te hebben valt daar ruimschoots onder.
Heb je die 'onderzoeken' eigenlijk zelf wel bekeken? Gezien je voorgaande post, vrees ik van niet.quote:Jij zegt de door mij aangehaalde onderzoeken niet gevonden te hebben. Dan heb je niet goed gezocht:
TROS Radar
VARA Kassa
En nog een linkje
NRC Handelsblad
Ik heb namelijk simpelweg gesteld dat je je kunt verzekeren voor een bedrag van ¤5000 met een rendement dat je simpelweg niet gaat halen met je simpele spaarrekening. (3,1% gemiddeld).
Daarbij kun je kiezen om de premie te laten indexeren (daarmee wordt je premie hoger, net zoals je dan zou moeten doen bij het zelf sparen) of dat er een winstdeling bij de verzekering zit.
De discussie (waar al die 'onderzoeken' aan voorbijgaan) gaat of het gunstig is om een sommenverzekering af te sluiten of zelf te sparen. Jij gaat simpelweg die 3,1% rendement niet halen of met een groot risico. Daarnaast sluit je deze ook gewoon af om een risico dat je binnen nu en 30 jaar komt te overlijden af te kopen (het bedrag is direct beschikbaar, in tegenstelling tot zelf sparen). Dat stuk van het NRC is leuk, maar staat vol met onwaarheden en verkeerde aannames. Niet serieus te nemen, vrees ik.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Het is wel relevant, want met een verzekering hoop je een stukje zekerheid te kopen. Maar het is slechts schijnzekerheid, je kunt beter sparen. Dat heeft ook als voordeel dat er straks een bedrag beschikbaar is wat je nabestaanden naar eigen inzicht kunnen besteden aan de uitvaart. Bij een verzekering ben je vaak gebonden aan uitvaartondernemers waar de verzekeraar een contract mee heeft. En, ook niet onbelangrijk: Stel dat de de uitvaart minder kost dan het verzekerde bedrag. Wat gebeurt er dan met het restant van de uitkering? Krijgen de nabestaanden dat uitbetaald? Lijkt mij van niet.quote:Op zondag 27 juli 2014 19:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Yep, aangezien je helemaal geen econoom of 'deskundige' (ik mag mezelf daar overigens prima onder scharen, maar je kent me blijkbaar niet) nodig hebt om dit te bevestigen danwel te ontkrachten.
[..]
Die discussie is niet zo heel erg relevant als je deze betrekt in het zelf sparen of verzekeren-verhaal. De kosten voor de uitvaart blijft namelijk bij beide situaties gelijk.
[..]
Dat geldt voor zelf sparen net zo goed. (daarom is deze factor in deze discussie dan ook niet relevant.
[..]
Ja, gemiddeld genomen kom je daar simpelweg boven op latere leeftijd.
[..]
Heb je die 'onderzoeken' eigenlijk zelf wel bekeken? Gezien je voorgaande post, vrees ik van niet.
Ik heb namelijk simpelweg gesteld dat je je kunt verzekeren voor een bedrag van ¤5000 met een rendement dat je simpelweg niet gaat halen met je simpele spaarrekening. (3,1% gemiddeld).
Daarbij kun je kiezen om de premie te laten indexeren (daarmee wordt je premie hoger, net zoals je dan zou moeten doen bij het zelf sparen) of dat er een winstdeling bij de verzekering zit.
De discussie (waar al die 'onderzoeken' aan voorbijgaan) gaat of het gunstig is om een sommenverzekering af te sluiten of zelf te sparen. Jij gaat simpelweg die 3,1% rendement niet halen of met een groot risico. Daarnaast sluit je deze ook gewoon af om een risico dat je binnen nu en 30 jaar komt te overlijden af te kopen (het bedrag is direct beschikbaar, in tegenstelling tot zelf sparen). Dat stuk van het NRC is leuk, maar staat vol met onwaarheden en verkeerde aannames. Niet serieus te nemen, vrees ik.
Met sparen haal je over een periode van 30 jaar ook wel 3,1% rendement, en nog wel meer ook. Als je het vast zet in een termijndeposito zeker.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
|
|
