Iemand zegt aangifte tegen me te hebben gedaan;kan ik dit controleren?

Oké . Dit is een vrij treurig/kansloos verhaal, maar ik kan via Google geen antwoord vinden op deze vraag.

Iemand smst mij enkele uren geleden dat ze aangifte tegen me heeft gedaan wegens stalking. Deze 'iemand' ken ik niet in het echte leven, alleen vroeger via internet en nu via smscontact. Ik weet niet hoe lang we al contact hebben, maar in ieder geval meer dan een jaar, mogelijk meerdere jaren al. Telefonisch contact (als in bellen) of welk ander contact dan ook (bv. IRL-contact) heeft nooit tussen ons bestaan.

We voeren sms-conversaties die als onzinnig gekarakteriseerd kunnen worden, soms seksueel van aard. Het klopt dat de eerste aanzet tot een sms-conversatie altijd van mijn komt en zij reageert niet altijd. Ze heeft echter nooit aangegeven mijn gesms als 'gestalk' te ervaren, mogelijk wel als 'lastigvallen' maar dat interpreteerde ik dan in de context van onze onzinnige sms-conversaties (dus als in: God, heb je hem weer..., dus niet als Help, ik word gestalkt, stop!). Het contact was onregelmatig van aard, soms smste ik haar meermaals per week, soms een langere tijd niet, volledig afhankelijk van mijn verveling/eenzaamheid/behoefte aan contact. Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik dan vaak hetzelfde (veelal kansloze) smsje stuurde naar meerdere mensen, in de hoop op een reactie. Volgde de reactie niet, dan liet ik het erbij zitten. Dus ik stuurde dan niet nog een hele reeks smsjes; het bleef dan slechts bij één smsje om haar aandacht te krijgen. Volgde wel een reactie, dan leidde dit tot een dus onzinnige sms-conversatie.

Zij heeft er vaak op aangedrongen dat ik een foto naar haar stuur of met haar afspreek (wat ik een vreemd verzoek vind van iemand die meent te worden 'gestalkt', dit terzijde), maar dit heb ik altijd afgewezen, aangezien ik er geen behoefte aan had (ik zag het dus echt alleen als wat tijdverdrijf bij verveling). Zij heeft al eens aangegeven dat ze denkt dat ik haar in het echt ken (dus dat ik stiekem een bekende van haar ben); ik weet niet goed waarom ze dat denkt, maar ik heb dit altijd nadrukkelijk ontkend (het klopt ook niet!).

Ik heb haar nooit iets gestuurd dat ook maar remotely bedreigend of iets van die aard is. De meest creepy smsjes waren smsjes in de aard van "ik haat je x" of "ik trek me op je af <3" (ja, ik weet 't, ik ben kansloos ). Deze waren dan echter 'grappig'/plagend bedoeld, i.c. door de discrepantie tussen "ik haat je" en "x" of tussen iets ranzigs als "ik trek me op je af" en iets liefs als "<3". Gezien de aard van ons contact moet dit m.i. duidelijk voor haar zijn geweest. Soms stuurde zij overigens ook seksueel getinte smsjes terug (maar die heb ik uiteraard nu niet meer c.q. die heb ik al lang weer verwijderd).

In reactie op haar sms waarin ze schrijft afgelopen donderdag aangifte tegen me gedaan te hebben (ze weet alleen mijn voornaam en telefoonnummer, meer niet, maar de politie kan via mijn provider vast mijn identiteit achterhalen) heb ik haar terug gesmst dat ik het nooit als lastigvallen heb bedoeld, slechts als wat onzinnig gesms ter bestrijding van verveling en dat ik haar nummer zal verwijderen en blokkeren en ze dus nooit meer iets van me zal horen (wat dus ook het geval is!).

Anyway. Ik ben me bewust van de kansloosheid van deze hele situatie, maar maak me toch zorgen dat ik op een of andere manier er last van kan ondervinden als ze daadwerkelijk aangifte heeft gedaan. Niet eens omdat ik een vervolging, laat staan een veroordeling, vrees, maar toch.

Mijn vraag dus: kan ik bij de politie navragen of ze echt aangifte heeft gedaan? Ik weet haar volledige naam (voor- en achternaam) en haar (waarschijnlijke) woonplaats (waar ze dus mogelijk aangifte heeft gedaan).

Bonusvraag, die wellicht moeilijker te beantwoorden is: is de kans op vervolging groot? Ik vrees echt voor de gevolgen (niet eens de straf, maar meer een mogelijk effect op mijn werk -- ik werk nota bene in een juridische sector (niet het strafrecht, zoals uit deze vragen vast al zal blijken)).

Excuses voor het kansloze verhaal , maar ik maak me licht zorgen om de hele situatie -- met name omdat ik inderdaad steeds het contact heb geïnitieerd en zij wel eens heeft aangegeven dat ik haar zou lastigvallen en moet stoppen met sms'en (op andere momenten smste ze echter wel weer 'gewoon' iets terug) -- en dit topic is dan ook serieus bedoeld, ondanks het tijdstip etc.

[ Bericht 0% gewijzigd door 2thmx op 26-07-2014 05:22:23 ]

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 04:33 schreef k_man het volgende:
Het antwoord is uiteraard nee.

Hoezo uiteraard? Ik zit in het belastingrecht en als de Belastingdienst voornemens is je een boete op te leggen dan zijn ze op basis van art. 6 EVRM verplicht dit aan je te laten weten. Toegegeven, dit is een andere situatie, maar toch...

Weet je 't verder zeker (als in: ben je een strafrechtjurist of anderszins hier bekend mee)?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 04:36 schreef Fylax het volgende:
Serieuze tip:Gebruik voortaan Telegram Secret Chat ofzo.

Geen idee wat dat is, maar dergelijke tips zijn niet nodig, ik heb m'n les al geleerd .

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 04:41 schreef k_man het volgende:

[..]

Dat kun je zelf toch ook wel bedenken? Het is nogal privacy-gevoelig.

Stel dat jij navraagt of er aangifte tegen je gedaan is wegens stalking en stel dat de politie dat zou bevestigen. Dan mogen ze vervolgens zeker een agent bij het slachtoffer voor de deur zetten?

Tja, ik snap je punt (al gaat dit in dit concrete geval dus totaal niet op, zie het kansloze verhaal in de OP). Echter, mocht het tot een vervolging komen, dan zal ik hier alsnog van op de hoogte worden gesteld (en wellicht daarvoor al worden gehoord door de politie?); met jouw argument kan je dan echter ook zeggen dat dit beter niet kan gebeuren, want wie weet wat ik, De Grote Boze Stalker, dan allemaal met haar zal doen!

Een andere vraag dan: is het strafbaar om tegen iemand te zeggen dat je aangifte tegen hem hebt gedaan, terwijl dit in werkelijkheid niet het geval is?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 04:42 schreef EricOscuro het volgende:
Als er echt aangifte tegen jou is gedaan, dan neemt de politie binnenkort contact met je op... zo niet, dan is er waarschijnlijk geen aangifte gedaan.

Wat is 'binnenkort'? En waar baseer je dit op (als in: heb je hier een bron voor)? Neemt de politie ook contact op als er geen vervolging komt?

quote:

Wat wel mogelijk is, is dat ze een melding heeft gedaan (maar nog geen officiële aangifte). Dan komt er geen politie langs, tot ze besluit alsnog aangifte te doen.

Ja, die mogelijkheid las ik ook op het internet. Ik hoop echt dat dit het geval is! (Ik zal zoals gezegd haar nooit meer sms'en, dus als het slechts een melding is dan zal deze uiteindelijk tot niets leiden.)

quote:

Maar weet je zeker dat het geen kansloos geintje van haar kant is?

Nee, maar ik zie haar er wel voor aan om echt aangifte te doen. Ik zie haar er zelfs voor aan om dat alleen maar te doen om mijn identiteit te achterhalen .

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 04:49 schreef Woelwater het volgende:

[..]

is het strafbaar om tegen iemand te zeggen dat je op haar heb zitten rukken, terwijl dit in werkelijkheid niet het geval is?

Ik snap dat de kansloosheid van het verhaal onserieuze reactie uitlokt, maar het topic is serieus bedoeld. Liegen over het doen van aangifte lijkt me, ook in juridische zin, anders dan het faken van masturbatie.

Ik heb nog zoveel meer vragen . Hoe makkelijk kan bijvoorbeeld de politie overgaan tot een verzoek aan een provider om de identiteitsgegevens van een klant te verstrekken?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 04:53 schreef klabbakus het volgende:

[..]

gewoon poep tot je iets hoort, ga slapen man, je kan toch niks doen eraan

Ik snap je punt, maar hoop toch dat iemand een antwoord weet op mijn vragen.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 04:53 schreef Woelwater het volgende:
Heb je het gewoon met een vast abonnement gedaan dan ipv prepaid?

Vast abonnement. (Dat ik binnenkort zal opzeggen, maar dat is omdat het contract dan afloopt en opzeggen dan boetevrij kan, dus niet vanwege deze situatie .)

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 04:56 schreef Woelwater het volgende:
Nog een les dan, volgende keer een losse sim nemen voor dit soort dingen

Mja, als ik het deed met een intentie tot stalken dan had ik die voorzorgsmaatregel ook ongetwijfeld genomen , maar dat is dus niet het geval .

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 05:05 schreef Woelwater het volgende:
Ze moet dus bewijs hebben of verzamelen. Als daar niet uit opgemaakt kan worden dat het dagelijks was, tegen haar zin of dat je maar dingen bleef sturen nadat zij heeft aangegeven daar niet van gediend te zijn zal het zo'n vaart niet lopen vermoed ik.

http://www.politie.nl/onderwerpen/stalking.html

Ja, die pagina had ik al gevonden via Google. Het was beslist niet dagelijks, maar dat is volgens mij ook geen vereiste voor stalking. Het was wel zo dat ik steeds het initiatief nam tot contact en dat zij wel eens heeft aangegeven dat ik haar 'lastig val' en moet stoppen met sms'en. Op andere momenten smste ze echter gewoon terug en voerden we een (onzinnig) sms-gesprek. Het was in ieder geval totaal niet bedoeld als stalking, en volgens mij moet dit ook voor haar duidelijk zijn geweest.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 05:22 schreef hugecooll het volgende:
Geen stress, komt goed

Je spreekt uit ervaring? (Niet eens flauw bedoeld, ik heb ook zitten Googlen op de vraag hoe serieus de politie aangiftes wegens stalking door onbekenden neemt, maar heb niet echt iets kunnen vinden.)

Puur bewijstechnisch wordt het voor het OM -- mocht het tot vervolging komen --, ook nog een fraaie klus om aan te tonen dat ik daadwerkelijk de aan haar verzonden smsjes heb gestuurd en niet iemand anders, bedenk ik me net . Het telefoonabonnement staat weliswaar op mijn naam, maar dat betekent natuurlijk niet noodzakelijkerwijs dat ik ook degene ben die de telefoon (altijd) gebruikt .

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 05:35 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Binnenkort is zodra ze jouw adres hebben. Dat zou toch niet te lang hoeven duren. En mijn bron is, dat de politie verplicht is iets met de aangifte te doen. Tenzij ze zelf tot de conclusie komen dat er een luchtje aan de aangifte zit natuurlijk.
En als er geen vervolging komt (als ze het niet serieus nemen), nee dan nemen ze geen contact op. Omdat dan contact met jou opnemen escalerend zou kunnen werken.

Het OM beslist of er vervolging komt, niet de politie. Mijn vraag was meer of ik al voor de beslissing om wel of niet te vervolgen op de hoogte word gebracht van de aangifte.

quote:

[..]

[..]

Je denkt dat je de mails van haar gewist hebt... en misschien denkt zij wel hetzelfde. Maar als jij de waarheid spreekt, dan kun je gerust de politie jouw computer geven en vragen (expliciet naar alleen de ) mailtjes tussen jullie weer terug te halen. De politie heeft ook een aantal handige IT' ers in dienst.

Dus mocht je nog andere privacy gevoelige dingen op jouw PC hebben staan... dan mogen ze daar dan niet inkijken, aangezien je vrijwillig jouw pc hebt afgegeven en ze alleen toestemming hebt gegeven voor betreffende mailcorrespondentie terug te halen en te lezen.

Maar als je toevallig een groot downloader bent van porno, maar je weet niet precies wat je allemaal hebt gedownload... (en in de praktijk blijkt er bij zulke massa downloads soms wel een paar foto's of korte filmpjes van iets te jonge meiden tussen te zitten)... laat het er dan maar beter bij zitten. Een officier van Justitie komt daar namelijk nog wel mee weg, maar voor de gewone burger ben je gewoon de lul.
En haha, nee niet uit eigen ervaring, maar ik lees wel de kranten.

Het gaat hier om sms-contact, niet mail-contact.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 05:35 schreef Woelwater het volgende:

[..]

Wie zegt dat TS dit topic heeft gemaakt, en niet iemand anders achter zijn computer?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 05:42 schreef EricOscuro het volgende:
Ik ga ervan uit dat je eerlijk bent en niets achterhoudt. En op deze basis adviseer ik je.
Maar mocht je wel dingen achterhouden... dan zul je ook weinig aan mijn adviezen hebben.

Tot mijn niet geringe schaamte berust alles wat in de OP staat op waarheid . Ik houd ook niets achter.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 05:51 schreef mrstylo het volgende:
Sms ja? Hoe oud ben je?

28 en proud to be amodern .

Inmiddels met wat googlen een veroordeling van een sms/mail-stalker kunnen vinden: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)lijke-celstraf.dhtml Dit gaat echter veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel verder dan wat ik heb gedaan, bovendien kenden deze mensen elkaar IRL.

Lezen over stalkveroordelingen is wel geruststellend, ik heb nog niet één veroordeling gelezen waarbij de veroordeelde niet véééééééééél verder ging dan de wellicht kansloze maar verder onschuldige smsjes die ik aan haar stuurde.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 05:54 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Ja, dat beslist het OM... maar het OM beslist doorgaans pas of er vervolging komt, wanneer de politie met beide partijen heeft gepraat.
En jij wilde weten hoe je er achter zou komen of ze werkelijk aangifte had gedaan... ik gaf je mijn antwoord.

Ik vind je antwoord niet erg duidelijk en krijg niet de indruk dat je antwoorden op juridische kennis/ervaring zijn gebaseerd. Voor de duidelijkheid: mijn vraag is in welke gevallen de politie contact met mij opzoekt (altijd na een aangifte, alleen bij vervolging, of iets er tussenin -- en wat dit 'er tussenin' dan exact inhoudt) en wanneer (als in: in welke tijdsperiode) zij dit dan doet.

Verder niet als kritiek bedoeld, ik stel alle reacties op prijs .

quote:

Okay Sms contact. SMS jes worden verplicht door de providers bewaard gedurende minstens een jaar (de exacte tijd weet ik niet direct)... dus dat kan de politie ook natrekken (na een gerechtelijk bevel... of misschien ook wel op jouw verzoek).

Zoiets las ik ook elders op internet ja.

quote:

Ga lekker slapen man, als je een schoon geweten hebt, dan komt het allemaal goed. En zelfs als je wat dubieuze opmerkingen hebt gemaakt... maar zij ook, dan komt het alsnog goed.
De politie zoekt ook naar causaal verband... in jullie onderlinge mailtjes en of jij haar misschien verkeerd hebt begrepen en of zij wellicht signalen heeft afgegeven die jij verkeerd had kunnen interpreteren.
Je staat gewoon erg sterkt, als je hier de waarheid hebt gesproken.

Zo niet... tja dan kan ik het ook niet inschatten. Ik ga af op wat jij schrijft, en ik ga ervan uit dat jij de waarheid spreekt.

Ik heb de waarheid gesproken . Ik kan me serieus het meeste sms-contact niet eens meer herinneren en weet zelfs niet hoe lang we elkaar inmiddels 'kennen'; ik nam het contact dan ook totaal niet serieus; zij kennelijk wel .

Voor eventuele andere FOK!kers die dit onderwerp, om welke reden dan ook (hopelijk om een andere reden dan de mijne ), interessant vinden, hierbij wat info uit een doctoraal scriptie (masterscriptie) strafrecht.

Onder belaging (stalking) wordt verstaan (art. 285b Sr):
Hij die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk
maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het
oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen, of
te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt als schuldig aan
belaging gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste
drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Citaat uit de scriptie (link: http://njb.nl/Uploads/201(...)-liefdesverdriet.pdf ):

quote:

De Hoge Raad bepaalt aan de hand van de aard, de duur en de
frequentie van de gedragingen of sprake is van stelselmatig
gedrag75. De Hoge Raad formuleert hier dus in lijn met de
wetsgeschiedenis de drie relevante factoren bij het beoordelen
van de stelselmatigheid van de inbreuk, waarbij de term
‘intensiteit’ wordt vervangen door ‘aard’. Deze factoren komen
verschillende keren terug in de rechtspraak76.In recentere
rechtspraak heeft de Hoge Raad ‘aard’ vervangen door
‘indringendheid’77.

Duur en frequentie spelen bij de beoordeling van
stelselmatigheid geen doorslaggevende rol. Zo concludeerde de
advocaat-generaal in een zaak waarbij de belager in een
periode van iets meer dan twee jaar het slachtoffer 14 maal
benaderde dat deze frequentie niet zozeer het predikaat
stelselmatig verdient; de aard van de belaging daarentegen
wel. Dit was voldoende voor een veroordeling
78
.
Gelet op de nadruk die in de rechtspraak gelegd wordt op de
‘aard’ van de belaging en de ondergeschikte rol van
‘frequentie’ en ‘duur’ daarbij, komt in de rechtspraak een
grote variëteit voor wat betreft de duur van de belaging. Zo
zijn er diverse veroordelingen voor belaging die slechts
enkele dagen duurde79. De langstdurende belaging die in de
gepubliceerde rechtspraak terug te vinden is, duurde 4 jaar
80.

De gemiddelde belaging in de gepubliceerde rechtspraak duurt
ongeveer een half jaar. Qua frequentie is de variëteit zo mogelijk
nog groter. Deze varieert van enkele confrontaties81 tot zeer frequente
belaging. Zo werd in Gerechtshof Arnhem 13 april 2005 het
slachtoffer in één maand maar liefst 5732 keer opgebeld
82!

Samengevat kan gesteld worden dat er in de rechtspraak geen
ondergrens is wat betreft duur en frequentie van de belaging.
Of er sprake is van stelselmatigheid wordt vooral bepaald door
de indringendheid van de inbreuk. Ik kom hier later op terug. .

Het door mij onderstreepte deel stelt me wel gerust. Wat lullige smsjes aan een vaag internetcontact lijken me qua aard niet zo ernstig om van stalking te spreken.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 06:54 schreef nietzman het volgende:
Haha, wat een sjembek.

Beetje op je meest kansloos lopen smssen naar een meisje met fukkerige opmerkingen, en als ze fuckkerig iets terug stuurt zit meneer met het angstzweet tussen de billetjes boven op de kast.

Ze stuurde dus ook wel eens 'fukkerige' opmerkingen terug, maar ik zal de kansloosheid van mijn smsjes niet ontkennen . Een aangifte doen (of claimen dit gedaan te hebben) vanwege 'fukkerige' smsjes is echter van andere aard . Tenzij ze inderdaad niet werkelijk aangifte heeft gedaan, dan heeft ze me inderdaad goed te pakken, geef ik toe .

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 07:01 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Dit stukje is in jouw geval iets belangrijker:

[..]

Want? (Ik ben nog niet bij het deel van de scriptie waar dit vereiste wordt toegelicht )

quote:

Op zaterdag 26 juli 2014 07:03 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Oogmerk is best moeilijk te bewijzen als je een beetje op je woorden let

In het algemeen is dit vereiste niet erg relevant, volgens de scriptie:

quote:

het oogmerk iemand te dwingen iets te dulden zal in de
praktijk al snel gerealiseerd zijn, zodra de inbreuk een
stelselmatig karkater heeft. Er is dan immers een verdachte die
stelselmatig een ander lastig valt waaruit redelijkerwijs de
bedoeling kan worden afgeleid de ander te dwingen zijn
aanwezigheid te dulden.

In de gepubliceerde rechtspraak zijn nauwelijks zaken te
vinden waarbij het oogmerk ter discussie stond.

Maar dan!

quote:

Uitzondering hierop vormt Rechtbank Almelo 10 februari 2004.
In deze zaak stuurde de verdachte veelvuldig sms-berichten en e-mails naar
het slachtoffer. Tevens belde hij haar. De Rechtbank achte
echter het oogmerk onvoldoende bewezen, gezien de inhoud van
de door verdachte gebezigde (op zich voor de ontvangsters wel
lastig zijnde) berichten en telefoontjes120

Hier is de uitspraak waar in de scriptie naar wordt verwezen terug te vinden: http://uitspraken.rechtsp(...)NL:RBALM:2004:AO3589

Ik geloof dat ik wel ben gerustgesteld . Geen nuchtere OvJ zal in deze zaak vervolging instellen. Ik hoop dat de politie de aangifte verder ergens onderin een la plempt. Trusten .