WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Iemand zegt aangifte tegen me te hebben gedaan;kan ik dit controleren?
Puur bewijstechnisch wordt het voor het OM -- mocht het tot vervolging komen --, ook nog een fraaie klus om aan te tonen dat ik daadwerkelijk de aan haar verzonden smsjes heb gestuurd en niet iemand anders, bedenk ik me net 
. Het telefoonabonnement staat weliswaar op mijn naam, maar dat betekent natuurlijk niet noodzakelijkerwijs dat ik ook degene ben die de telefoon (altijd) gebruikt 
.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2014 05:31:22 ]
. Het telefoonabonnement staat weliswaar op mijn naam, maar dat betekent natuurlijk niet noodzakelijkerwijs dat ik ook degene ben die de telefoon (altijd) gebruikt .[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2014 05:31:22 ]
Binnenkort is zodra ze jouw adres hebben. Dat zou toch niet te lang hoeven duren. En mijn bron is, dat de politie verplicht is iets met de aangifte te doen. Tenzij ze zelf tot de conclusie komen dat er een luchtje aan de aangifte zit natuurlijk.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 04:46 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Wat is 'binnenkort'? En waar baseer je dit op (als in: heb je hier een bron voor)? Neemt de politie ook contact op als er geen vervolging komt?
En als er geen vervolging komt (als ze het niet serieus nemen), nee dan nemen ze geen contact op. Omdat dan contact met jou opnemen escalerend zou kunnen werken.
[..]
Je denkt dat je de mails van haar gewist hebt... en misschien denkt zij wel hetzelfde. Maar als jij de waarheid spreekt, dan kun je gerust de politie jouw computer geven en vragen (expliciet naar alleen de ) mailtjes tussen jullie weer terug te halen. De politie heeft ook een aantal handige IT' ers in dienst.quote:Ja, die mogelijkheid las ik ook op het internet. Ik hoop echt dat dit het geval is! (Ik zal zoals gezegd haar nooit meer sms'en, dus als het slechts een melding is dan zal deze uiteindelijk tot niets leiden.)
[..]
Nee, maar ik zie haar er wel voor aan om echt aangifte te doen. Ik zie haar er zelfs voor aan om dat alleen maar te doen om mijn identiteit te achterhalen.
Dus mocht je nog andere privacy gevoelige dingen op jouw PC hebben staan... dan mogen ze daar dan niet inkijken, aangezien je vrijwillig jouw pc hebt afgegeven en ze alleen toestemming hebt gegeven voor betreffende mailcorrespondentie terug te halen en te lezen.
Maar als je toevallig een groot downloader bent van porno, maar je weet niet precies wat je allemaal hebt gedownload... (en in de praktijk blijkt er bij zulke massa downloads soms wel een paar foto's of korte filmpjes van iets te jonge meiden tussen te zitten)... laat het er dan maar beter bij zitten. Een officier van Justitie komt daar namelijk nog wel mee weg, maar voor de gewone burger ben je gewoon de lul.
En haha, nee niet uit eigen ervaring, maar ik lees wel de kranten.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
Wie zegt dat TS dit topic heeft gemaakt, en niet iemand anders achter zijn computer?quote:
Politie heeft dit topic al bekeken en je IP opgeslagen.
quote:
[..]
Wie zegt dat TS dit topic heeft gemaakt, en niet iemand anders achter zijn computer?
(she/her)
Het OM beslist of er vervolging komt, niet de politie. Mijn vraag was meer of ik al voor de beslissing om wel of niet te vervolgen op de hoogte word gebracht van de aangifte.quote:
[..]
Binnenkort is zodra ze jouw adres hebben. Dat zou toch niet te lang hoeven duren. En mijn bron is, dat de politie verplicht is iets met de aangifte te doen. Tenzij ze zelf tot de conclusie komen dat er een luchtje aan de aangifte zit natuurlijk.
En als er geen vervolging komt (als ze het niet serieus nemen), nee dan nemen ze geen contact op. Omdat dan contact met jou opnemen escalerend zou kunnen werken.
Het gaat hier om sms-contact, niet mail-contact.quote:[..]
[..]
Je denkt dat je de mails van haar gewist hebt... en misschien denkt zij wel hetzelfde. Maar als jij de waarheid spreekt, dan kun je gerust de politie jouw computer geven en vragen (expliciet naar alleen de ) mailtjes tussen jullie weer terug te halen. De politie heeft ook een aantal handige IT' ers in dienst.
Dus mocht je nog andere privacy gevoelige dingen op jouw PC hebben staan... dan mogen ze daar dan niet inkijken, aangezien je vrijwillig jouw pc hebt afgegeven en ze alleen toestemming hebt gegeven voor betreffende mailcorrespondentie terug te halen en te lezen.
Maar als je toevallig een groot downloader bent van porno, maar je weet niet precies wat je allemaal hebt gedownload... (en in de praktijk blijkt er bij zulke massa downloads soms wel een paar foto's of korte filmpjes van iets te jonge meiden tussen te zitten)... laat het er dan maar beter bij zitten. Een officier van Justitie komt daar namelijk nog wel mee weg, maar voor de gewone burger ben je gewoon de lul.
En haha, nee niet uit eigen ervaring, maar ik lees wel de kranten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2014 05:41:03 ]
quote:
[..]
Wie zegt dat TS dit topic heeft gemaakt, en niet iemand anders achter zijn computer?
Zou dat al zo zijn, dan leest de politie alleen TS ontkenning.quote:
Politie heeft dit topic al bekeken en je IP opgeslagen.
Je denkt te ver vooruit man. En ja, het altijd goed dat je daarmee rekening houdt... maar als ik een agent was, en dat zou het eerste zijn waar je mee aankomt zetten.... dan zat je bij mij direct in het verdachtenbankje.quote:
Puur bewijstechnisch wordt het voor het OM -- mocht het tot vervolging komen --, ook nog een fraaie klus om aan te tonen dat ik daadwerkelijk de aan haar verzonden smsjes heb gestuurd en niet iemand anders, bedenk ik me net
Ik ga ervan uit dat je eerlijk bent en niets achterhoudt. En op deze basis adviseer ik je.
Maar mocht je wel dingen achterhouden... dan zul je ook weinig aan mijn adviezen hebben.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
Tot mijn niet geringe schaamte berust alles wat in de OP staat op waarheidquote:
Ik ga ervan uit dat je eerlijk bent en niets achterhoudt. En op deze basis adviseer ik je.
Maar mocht je wel dingen achterhouden... dan zul je ook weinig aan mijn adviezen hebben.
. Ik houd ook niets achter.
Ja, dat beslist het OM... maar het OM beslist doorgaans pas of er vervolging komt, wanneer de politie met beide partijen heeft gepraat.quote:
[..]
Het OM beslist of er vervolging komt, niet de politie. Mijn vraag was meer of ik al voor de beslissing om wel of niet te vervolgen op de hoogte word gebracht van de aangifte.
En jij wilde weten hoe je er achter zou komen of ze werkelijk aangifte had gedaan... ik gaf je mijn antwoord.
[..]
Okay Sms contact. SMS jes worden verplicht door de providers bewaard gedurende minstens een jaar (de exacte tijd weet ik niet direct)... dus dat kan de politie ook natrekken (na een gerechtelijk bevel... of misschien ook wel op jouw verzoek).quote:Het gaat hier om sms-contact, niet mail-contact.
Ga lekker slapen man, als je een schoon geweten hebt, dan komt het allemaal goed. En zelfs als je wat dubieuze opmerkingen hebt gemaakt... maar zij ook, dan komt het alsnog goed.
De politie zoekt ook naar causaal verband... in jullie onderlinge mailtjes en of jij haar misschien verkeerd hebt begrepen en of zij wellicht signalen heeft afgegeven die jij verkeerd had kunnen interpreteren.
Je staat gewoon erg sterkt, als je hier de waarheid hebt gesproken.
Zo niet... tja dan kan ik het ook niet inschatten. Ik ga af op wat jij schrijft, en ik ga ervan uit dat jij de waarheid spreekt.
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
.
Inmiddels met wat googlen een veroordeling van een sms/mail-stalker kunnen vinden: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)lijke-celstraf.dhtml Dit gaat echter veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel verder dan wat ik heb gedaan, bovendien kenden deze mensen elkaar IRL.
Lezen over stalkveroordelingen is wel geruststellend, ik heb nog niet één veroordeling gelezen waarbij de veroordeelde niet véééééééééél verder ging dan de wellicht kansloze maar verder onschuldige smsjes die ik aan haar stuurde.
Lezen over stalkveroordelingen is wel geruststellend, ik heb nog niet één veroordeling gelezen waarbij de veroordeelde niet véééééééééél verder ging dan de wellicht kansloze maar verder onschuldige smsjes die ik aan haar stuurde.
Ik vind je antwoord niet erg duidelijk en krijg niet de indruk dat je antwoorden op juridische kennis/ervaring zijn gebaseerd. Voor de duidelijkheid: mijn vraag is in welke gevallen de politie contact met mij opzoekt (altijd na een aangifte, alleen bij vervolging, of iets er tussenin -- en wat dit 'er tussenin' dan exact inhoudt) en wanneer (als in: in welke tijdsperiode) zij dit dan doet.quote:
[..]
Ja, dat beslist het OM... maar het OM beslist doorgaans pas of er vervolging komt, wanneer de politie met beide partijen heeft gepraat.
En jij wilde weten hoe je er achter zou komen of ze werkelijk aangifte had gedaan... ik gaf je mijn antwoord.
Verder niet als kritiek bedoeld, ik stel alle reacties op prijs
. Zoiets las ik ook elders op internet ja.quote:Okay Sms contact. SMS jes worden verplicht door de providers bewaard gedurende minstens een jaar (de exacte tijd weet ik niet direct)... dus dat kan de politie ook natrekken (na een gerechtelijk bevel... of misschien ook wel op jouw verzoek).
Ik heb de waarheid gesprokenquote:Ga lekker slapen man, als je een schoon geweten hebt, dan komt het allemaal goed. En zelfs als je wat dubieuze opmerkingen hebt gemaakt... maar zij ook, dan komt het alsnog goed.
De politie zoekt ook naar causaal verband... in jullie onderlinge mailtjes en of jij haar misschien verkeerd hebt begrepen en of zij wellicht signalen heeft afgegeven die jij verkeerd had kunnen interpreteren.
Je staat gewoon erg sterkt, als je hier de waarheid hebt gesproken.
Zo niet... tja dan kan ik het ook niet inschatten. Ik ga af op wat jij schrijft, en ik ga ervan uit dat jij de waarheid spreekt.
. Ik kan me serieus het meeste sms-contact niet eens meer herinneren en weet zelfs niet hoe lang we elkaar inmiddels 'kennen'; ik nam het contact dan ook totaal niet serieus; zij kennelijk wel 
.
quote:
[..]
Ik vind je antwoord niet erg duidelijk en krijg niet de indruk dat je antwoorden op juridische kennis/ervaring zijn gebaseerd. Voor de duidelijkheid: mijn vraag is in welke gevallen de politie contact met mij opzoekt (altijd na een aangifte, alleen bij vervolging, of iets er tussenin -- en wat dit 'er tussenin' dan exact inhoudt) en wanneer (als in: in welke tijdsperiode) zij dit dan doet.
Verder niet als kritiek bedoeld, ik stel alle reacties op prijs
[..]
Zoiets las ik ook elders op internet ja.
[..]
Ik heb de waarheid gesproken
Okay, dan gaat het alleen nog om dit deel van jouw antwoord.quote:
[..]
Ik vind je antwoord niet erg duidelijk en krijg niet de indruk dat je antwoorden op juridische kennis/ervaring zijn gebaseerd. Voor de duidelijkheid: mijn vraag is in welke gevallen de politie contact met mij opzoekt (altijd na een aangifte, alleen bij vervolging, of iets er tussenin -- en wat dit 'er tussenin' dan exact inhoudt) en wanneer (als in: in welke tijdsperiode) zij dit dan doet.
Verder niet als kritiek bedoeld, ik stel alle reacties op prijs
En nee, mijn antwoorden zijn niet op eigen ervaringen gebaseerd. Ik ben eigenlijk een haast onbeschreven blad voor de politie (en zeker voor justitie).
Maar ik schreef je al eerder... de politie moet altijd iets doen met een aangifte, daartoe hoort dus ook het aanhoren van de getuigenis van de verdachte (contact hebben met jou)... tenzij ze de aangifte zelf al dubieus vinden. Dat kan wanneer deze vrouw zelf verward overkomt en tegenstrijdige verklaringen aflegt. Dan is de kans groot dat je er nooit meer iets van hoort.... en dat het in elk geval niet tot vervolging over gaat.
En over de tijdsperiode kan zelf een politie agent of een officier van justitie geen duidelijkheid over geven... een onderzoek duurt zolang als het nodig is.
Maar deel van het vooronderzoek is dat de politie jou ook vragen gaat stellen. En des te langer het duurt (in een vrij simpel onderzoek als stalking) voordat ze contact met jou opnemen, des te kleiner de kans is dat de dreiging van aangifte reëel is.
Oh en een van jouw vorige antwoorden was dat je je schaamde dat alles schreef echt zo was... nou op basis van schaamte alleen is nog nooit iemand veroordeeld.
Maar goed, je bent thuis in de juridische wereld zeg je... als het je nog steeds niet duidelijk is wat ik schrijf, dan raad ik je aan dit morgen alsnog eens terug te lezen, als al die stresshormonen na een goede nacht/ dagrust weer wat tot bedaren zijn gekomen. Geheid dat je met juridische achtergrond de duidelijkheid wel in mijn antwoorden terugziet.
Want nee, ik heb weliswaar weinig praktijk ervaring.... maar ik ken(de) aardig wat politie agenten als ook mensen die aan de andere kant van de wet stonden. En ook ik heb een juridische achtergrond (weliswaar op Heao niveau), en mijn interesse in het strafrecht heb ik vaak getoetst aan achtergrond artikelen in de media.
Dat maakt me nog geen strafrecht expert, maar buiten een strafrecht advocaat om, zul je sowieso op Fok weinig mensen treffen die (gratis) je van beter advies zullen dienen.
Hoe dan ook... ik had al uren eerder willen gaan slapen, tot ik jouw "geval" tegen kwam... maar ik kan niet langer vechten tegen de slaap. Dus misschien tot ergens morgenavond of nacht!
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
Haha, wat een sjembek.
Beetje op je meest kansloos lopen smssen naar een meisje met fukkerige opmerkingen, en als ze fuckkerig iets terug stuurt zit meneer met het angstzweet tussen de billetjes boven op de kast.
Beetje op je meest kansloos lopen smssen naar een meisje met fukkerige opmerkingen, en als ze fuckkerig iets terug stuurt zit meneer met het angstzweet tussen de billetjes boven op de kast.
Ik ga naar huis.
Voor eventuele andere FOK!kers die dit onderwerp, om welke reden dan ook (hopelijk om een andere reden dan de mijne ), interessant vinden, hierbij wat info uit een doctoraal scriptie (masterscriptie) strafrecht.
Onder belaging (stalking) wordt verstaan (art. 285b Sr):
Hij die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk
maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het
oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen, of
te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt als schuldig aan
belaging gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste
drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Citaat uit de scriptie (link: http://njb.nl/Uploads/201(...)-liefdesverdriet.pdf ):
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2014 07:01:19 ]
), interessant vinden, hierbij wat info uit een doctoraal scriptie (masterscriptie) strafrecht.Onder belaging (stalking) wordt verstaan (art. 285b Sr):
Hij die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk
maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het
oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen, of
te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt als schuldig aan
belaging gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste
drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Citaat uit de scriptie (link: http://njb.nl/Uploads/201(...)-liefdesverdriet.pdf ):
Het door mij onderstreepte deel stelt me wel gerust. Wat lullige smsjes aan een vaag internetcontact lijken me qua aard niet zo ernstig om van stalking te spreken.quote:De Hoge Raad bepaalt aan de hand van de aard, de duur en de
frequentie van de gedragingen of sprake is van stelselmatig
gedrag75. De Hoge Raad formuleert hier dus in lijn met de
wetsgeschiedenis de drie relevante factoren bij het beoordelen
van de stelselmatigheid van de inbreuk, waarbij de term
‘intensiteit’ wordt vervangen door ‘aard’. Deze factoren komen
verschillende keren terug in de rechtspraak76.In recentere
rechtspraak heeft de Hoge Raad ‘aard’ vervangen door
‘indringendheid’77.
Duur en frequentie spelen bij de beoordeling van
stelselmatigheid geen doorslaggevende rol. Zo concludeerde de
advocaat-generaal in een zaak waarbij de belager in een
periode van iets meer dan twee jaar het slachtoffer 14 maal
benaderde dat deze frequentie niet zozeer het predikaat
stelselmatig verdient; de aard van de belaging daarentegen
wel. Dit was voldoende voor een veroordeling
78
.
Gelet op de nadruk die in de rechtspraak gelegd wordt op de
‘aard’ van de belaging en de ondergeschikte rol van
‘frequentie’ en ‘duur’ daarbij, komt in de rechtspraak een
grote variëteit voor wat betreft de duur van de belaging. Zo
zijn er diverse veroordelingen voor belaging die slechts
enkele dagen duurde79. De langstdurende belaging die in de
gepubliceerde rechtspraak terug te vinden is, duurde 4 jaar
80.
De gemiddelde belaging in de gepubliceerde rechtspraak duurt
ongeveer een half jaar. Qua frequentie is de variëteit zo mogelijk
nog groter. Deze varieert van enkele confrontaties81 tot zeer frequente
belaging. Zo werd in Gerechtshof Arnhem 13 april 2005 het
slachtoffer in één maand maar liefst 5732 keer opgebeld
82!
Samengevat kan gesteld worden dat er in de rechtspraak geen
ondergrens is wat betreft duur en frequentie van de belaging.
Of er sprake is van stelselmatigheid wordt vooral bepaald door
de indringendheid van de inbreuk. Ik kom hier later op terug. .
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2014 07:01:19 ]
Ze stuurde dus ook wel eens 'fukkerige' opmerkingen terug, maar ik zal de kansloosheid van mijn smsjes niet ontkennenquote:Op zaterdag 26 juli 2014 06:54 schreef nietzman het volgende:
Haha, wat een sjembek.
Beetje op je meest kansloos lopen smssen naar een meisje met fukkerige opmerkingen, en als ze fuckkerig iets terug stuurt zit meneer met het angstzweet tussen de billetjes boven op de kast.
. Een aangifte doen (of claimen dit gedaan te hebben) vanwege 'fukkerige' smsjes is echter van andere aard . Tenzij ze inderdaad niet werkelijk aangifte heeft gedaan, dan heeft ze me inderdaad goed te pakken, geef ik toe .[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2014 06:59:42 ]
Dit stukje is in jouw geval iets belangrijker:quote:
Voor eventuele andere FOK!kers die dit onderwerp, om welke reden dan ook (hopelijk om een andere reden dan de mijne
Onder belaging (stalking) wordt verstaan (art. 285b Sr):
Hij die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk
maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het
oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen, of
te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt als schuldig aan
belaging gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste
drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Citaat uit de scriptie (link: http://njb.nl/Uploads/201(...)-liefdesverdriet.pdf ):
[..]
quote:met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen, of te dulden dan wel vrees aan te jagen
Want?quote:
[..]
Dit stukje is in jouw geval iets belangrijker:
[..]
(Ik ben nog niet bij het deel van de scriptie waar dit vereiste wordt toegelicht )
Oogmerk is best moeilijk te bewijzen als je een beetje op je woorden letquote:
[..]
Want?
In het algemeen is dit vereiste niet erg relevant, volgens de scriptie:quote:
[..]
Oogmerk is best moeilijk te bewijzen als je een beetje op je woorden let
Maar dan!quote:het oogmerk iemand te dwingen iets te dulden zal in de
praktijk al snel gerealiseerd zijn, zodra de inbreuk een
stelselmatig karkater heeft. Er is dan immers een verdachte die
stelselmatig een ander lastig valt waaruit redelijkerwijs de
bedoeling kan worden afgeleid de ander te dwingen zijn
aanwezigheid te dulden.
In de gepubliceerde rechtspraak zijn nauwelijks zaken te
vinden waarbij het oogmerk ter discussie stond.
quote:Uitzondering hierop vormt Rechtbank Almelo 10 februari 2004.
In deze zaak stuurde de verdachte veelvuldig sms-berichten en e-mails naar
het slachtoffer. Tevens belde hij haar. De Rechtbank achte
echter het oogmerk onvoldoende bewezen, gezien de inhoud van
de door verdachte gebezigde (op zich voor de ontvangsters wel
lastig zijnde) berichten en telefoontjes120
"als je een beetje op je woorden let"quote:
[..]
In het algemeen is dit vereiste niet erg relevant, volgens de scriptie:
[..]
Maar dan!
[..]
En dit gaat doorgaans over bijvoorbeeld exen die honderden keren per week sms'en, bellen en mailen
Hier is de uitspraak waar in de scriptie naar wordt verwezen terug te vinden: http://uitspraken.rechtsp(...)NL:RBALM:2004:AO3589
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2014 07:18:00 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2014 07:18:00 ]
Ik geloof dat ik wel ben gerustgesteld 
. Geen nuchtere OvJ zal in deze zaak vervolging instellen. Ik hoop dat de politie de aangifte verder ergens onderin een la plempt. Trusten 
.
. Geen nuchtere OvJ zal in deze zaak vervolging instellen. Ik hoop dat de politie de aangifte verder ergens onderin een la plempt. Trusten .
|
|
Iemand zegt aangifte tegen me te hebben gedaan;kan ik dit controleren?
