TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Voor mezelf sprekend zou ik toch niet zeggen dat ik hier kom/kwam om de waarheid te verkondigen.quote:Op woensdag 30 juli 2014 16:44 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Totaal oneens.
The truth is out there.
We zijn op zoek naar 'de waarheid' omtrent geesten, aliens, god, paranormale zaken enz.
... als jij dan die zoektocht eruit wil snijden en alleen maar wil kletsen over gezweef of alleen bevestigd wil worden in je eigen "waarheid", prima, maar DAT heeft niets met TRUTH te maken.
De meesten komen hier om visies/denkwijzen te delen met anderen. Als ik post dat ik geloof in een ziel is het niet mijn bedoeling om jou daarvan te overtuigen maar mijn gedachten daarover te delen met anderen.
Dus wel een beetje flauw om TRUTH aan te halen omdat het hier TRU noemt
Als ik dus post dat ik geloof in een ziel omdat ik bijv boek gelezen heb waarin iemand door hypnose tot de bevinding kwam dat er wel eens een ziel zou kunnen bestaan enzo, kan je natuurlijk wel je vraag om bewijs gaan doortrekken naar mijn bron, nl het boek, de hypnose. En beginnen discussieren dat het maar een boek is en dat die persoon kan schrijven wat ze wil, of beginnen argumenteren dat hypnose flauwekul is.quote:Ik ben het er enkel mee eens dat er meer is dan 'bewijs', om over te praten en dat het zeker niet de boventoon moet voeren. Zeker niet als mensen het over ervaringen hebben, of over zaken wil speculeren. Bij zaken waarvan we allemaal weten dat het bewijs ontbreekt heeft het ook geen zin dat 100x te melden of de discussie daarmee dood te slaan.
Of moeten we bij elk topic of elke post misschien duidelijk bij vermelden dat we puur speculeren ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nu je dat zo zegt, zou dat niet eens zo'n slecht idee zijn, een naamswijziging. Voor de 'ouderen' is de naam 'The thruth is out there' een logische en vanzelfsprekende vewijzing naar de X-Files (quote:
Als mensen zo op die titel hangen, wat echt nooit in me opgekomen is als mogelijkheid, stootvoets aangenomen dat iedereen de knipoog naar de x-files wel begreep, zou een naamsverandering misschien niet eens zo gek zijn.
Waarheidsvinding?? Is dat echt serieus wat sommigen voor ogen staat als ze aan TRU denken?
Dit is een bizarre gewaarwording eerlijk gezegd.
).Maar er zullen natuurlijk genoeg Fok!kers zijn, ook hier in TRU misschien, die van een jongere generatie zijn, en derhalve de X-Files nooit mee hebben gekregen.
Zij zullen het woordje 'thruth' idd heel anders op kunnen vatten dan een kwinkslag naar X-Files.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
"De waarheid verkondigen" is ook niet waar het om draait. Dat laten we wel aan refdag ofzoquote:
Voor mezelf sprekend zou ik toch niet zeggen dat ik hier kom/kwam om de waarheid te verkondigen.
Het is onderdeel van. 1 van de vele zaken die hier voorbij komen. Niet dat heel TRU draait om het vinden van de waarheid achter van alles en nog wat. Hoewel dat wel meespeelt.quote:De meesten komen hier om visies/denkwijzen te delen met anderen. Als ik post dat ik geloof in een ziel is het niet mijn bedoeling om jou daarvan te overtuigen maar mijn gedachten daarover te delen met anderen.
Dus wel een beetje flauw om TRUTH aan te halen omdat het hier TRU noemt
Dat kan, maar lijkt mij niet geheel de bedoeling. Sowieso moet je geloven wat je wil, imho.quote:Als ik dus post dat ik geloof in een ziel omdat ik bijv boek gelezen heb waarin iemand door hypnose tot de bevinding kwam dat er wel eens een ziel zou kunnen bestaan enzo, kan je natuurlijk wel je vraag om bewijs gaan doortrekken naar mijn bron, nl het boek, de hypnose. En beginnen discussieren dat het maar een boek is en dat die persoon kan schrijven wat ze wil, of beginnen argumenteren dat hypnose flauwekul is.
Als er mensen zijn die willen beargumenteren dat hypnose flauwekul is, prima, zolang ook dat als persoonlijke mening wordt gebracht. Absolute waarheid bestaat nauwelijks binnen de TRU onderwerpen. Althans, die hebben we nog niet ontdekt
De welles/nietes discussies over en weer mogen achterwege gelaten worden.
Je voorbeeld zou voor mij nooit rede zijn om door te zagen over (gebrek aan) bewijs. (iets wat ik sowieso nooit doe.)
Dat zou wel helpen, maar mij lijkt dat vrij evident binnen TRU. Anders zaten we wel in W&Tquote:Of moeten we bij elk topic of elke post misschien duidelijk bij vermelden dat we puur speculeren ?
Meer dan waarover gesproken wordt is het probleem de manier waarop.
Het is de toon die de muziek maakt en die toon is (was) hier geregeld behoorlijk vals.
[ Bericht 2% gewijzigd door R0N1N op 31-07-2014 10:27:04 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik ben voor het officieel maken van de [brainfart][/brainfart] tagsquote:
Of moeten we bij elk topic of elke post misschien duidelijk bij vermelden dat we puur speculeren ?
. afgekort [bf][/bf] waardoor het duidelijk is dat het pure speculatie is en het ook als zodanig gezien moet worden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zou mss wel helpen maar zoals RON1N aanhaalt :quote:Op donderdag 31 juli 2014 10:23 schreef jogy het volgende:
Ik ben voor het officieel maken van de [brainfart][/brainfart] tags
quote:
Dat zou wel helpen, maar mij lijkt dat vrij evident binnen TRU. Anders zaten we wel in W&T
Meer dan waarover gesproken wordt is het probleem de manier waarop.
Het is de toon die de muziek maakt en die toon is (was) hier geregeld behoorlijk vals.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, zo is het niet letterlijk gezegd maar dat is wel waar het op neer komtquote:
Het is jammer dat het (het gezeik om bewijs) in het belachelijke wordt getrokken "O nu mogen we niks meer zeggen en alleen nog maar ja en amen knikken" terwijl dat nergens gezegd is.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En wat schiet je daar dan precies mee op? Gaan we er regeltjes aan hangen als tekst tussen die tags staat?quote:
[..]
Ik ben voor het officieel maken van de [brainfart][/brainfart] tags
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bij een brainfart/speculatie is er niet veel bewijs te vragen dus zou je inhoudelijk op de speculatie in moeten gaan met de aanname dat die speculatie de daadwerkelijke situatie is. een 'what if' als je wil. Misschien doet dat minder pijn in een (dan wel niet pseudo)sceptisch hart.quote:
[..]
En wat schiet je daar dan precies mee op? Gaan we er regeltjes aan hangen als tekst tussen die tags staat?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
I.P.V hier te bakkeleien over wat er allemaal moet veranderen aan TRU!
Wat heel leuk en aardig is hoor daar niet van, maar misschien helpt het meer om gewoon weer aanwezig te zijn posten in topics (niet alleen deze) en topics aanmaken, daarvoor bestaat dit forum dacht ik zo.
Bedoel als jullie allemaal zo TRU gezind zijn leef je gewoon uit op het Forum post dingen, open topics plaats filmpjes foto's etc ..
Denk dat het meer helpt dan vanuit dit topic te gaan roepen wat allemaal moet veranderen om topic tot leven te wekken kan je ook gewoon een begin maken
Wat heel leuk en aardig is hoor daar niet van, maar misschien helpt het meer om gewoon weer aanwezig te zijn posten in topics (niet alleen deze) en topics aanmaken, daarvoor bestaat dit forum dacht ik zo.
Bedoel als jullie allemaal zo TRU gezind zijn leef je gewoon uit op het Forum post dingen, open topics plaats filmpjes foto's etc ..
Denk dat het meer helpt dan vanuit dit topic te gaan roepen wat allemaal moet veranderen om topic tot leven te wekken kan je ook gewoon een begin maken
Er staat nog een vraag voor u open!!
Daar ben ik het deels wel mee eens. Al ben ik wel bang dat, in het eventuele geval van een structureel probleem, het openen van meer topics enkel een kunstmatig lapmiddel is. Aan de andere kant is deze discussie zelf wel genoeg geweest om het één en ander weer in beeld te krijgen.quote:Op donderdag 31 juli 2014 11:51 schreef theguyver het volgende:
I.P.V hier te bakkeleien over wat er allemaal moet veranderen aan TRU!
Wat heel leuk en aardig is hoor daar niet van, maar misschien helpt het meer om gewoon weer aanwezig te zijn posten in topics (niet alleen deze) en topics aanmaken, daarvoor bestaat dit forum dacht ik zo.
Bedoel als jullie allemaal zo TRU gezind zijn leef je gewoon uit op het Forum post dingen, open topics plaats filmpjes foto's etc ..
Denk dat het meer helpt dan vanuit dit topic te gaan roepen wat allemaal moet veranderen om topic tot leven te wekken kan je ook gewoon een begin maken
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik ben nooit gestoptquote:
I.P.V hier te bakkeleien over wat er allemaal moet veranderen aan TRU!
Wat heel leuk en aardig is hoor daar niet van, maar misschien helpt het meer om gewoon weer aanwezig te zijn posten in topics (niet alleen deze) en topics aanmaken, daarvoor bestaat dit forum dacht ik zo.
Bedoel als jullie allemaal zo TRU gezind zijn leef je gewoon uit op het Forum post dingen, open topics plaats filmpjes foto's etc ..
Denk dat het meer helpt dan vanuit dit topic te gaan roepen wat allemaal moet veranderen om topic tot leven te wekken kan je ook gewoon een begin maken
Verder met je eens, maar de pijnpunten uit het verleden, waardoor mensen wegbleven, moeten wel even ingestraald worden om herhaling in de voorspelbare toekomst te voorkomen
Indeed.quote:
Daar ben ik het deels wel mee eens. Al ben ik wel bang dat, in het eventuele geval van een structureel probleem, het openen van meer topics enkel een kunstmatig lapmiddel is. Aan de andere kant is deze discussie zelf wel genoeg geweest om het één en ander weer in beeld te krijgen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dus ja, er regeltjes aan hangenquote:
[..]
Bij een brainfart/speculatie is er niet veel bewijs te vragen dus zou je inhoudelijk op de speculatie in moeten gaan met de aanname dat die speculatie de daadwerkelijke situatie is. een 'what if' als je wil. Misschien doet dat minder pijn in een (dan wel niet pseudo)sceptisch hart.
Kom je weer op het punt waar we al eerder waren: iedereen kan de grootste onzin posten waar niet kritisch naar gekeken mag worden. Cirkeltje weer rond.
En nogmaals: dat kán een keuze zijn die je als fok! maakt hè.
Maar goed, ik snap persoonlijk niet zo goed waarom je niet kritisch zou mogen kijken naar speculatie.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dan zijn er inderdaad topics waar je in mee moet gaan om mee te posten, het staat jou natuurlijk vrij om een topic te maken met een andere insteek en er zijn genoeg kritisch-spirituele mensen die dan ook topics openen waar over de (on)waarheid van een bepaald onderwerp. Maar als iemand bijvoorbeeld wil posten over vorige levens en hoe je in contact kan komen met je herinneringen daarnaar (regressie shizzle) is het dus niet de bedoeling om over het daadwerkelijke bestaan van reïncarnatie te gaan posten want dat is dan dus offtopic.quote:
[..]
Dus ja, er regeltjes aan hangen
Kom je weer op het punt waar we al eerder waren: iedereen kan de grootste onzin posten waar niet kritisch naar gekeken mag worden. Cirkeltje weer rond.
En nogmaals: dat kán een keuze zijn die je als fok! maakt hè.
Maar goed, ik snap persoonlijk niet zo goed waarom je niet kritisch zou mogen kijken naar speculatie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ehm...quote:
Dus ja, er regeltjes aan hangen
Kom je weer op het punt waar we al eerder waren: iedereen kan de grootste onzin posten waar niet kritisch naar gekeken mag worden. Cirkeltje weer rond.
En nogmaals: dat kán een keuze zijn die je als fok! maakt hè.
Maar goed, ik snap persoonlijk niet zo goed waarom je niet kritisch zou mogen kijken naar speculatie.
[brainfart]Als Roswell echt is gebeurd, komen er binnenkort wellicht meer aliens om hun gestrande maatjes te redden. Hoe zouden die reageren als blijkt dat we ze hebben opengesneden ?[/brainfart]
Nu kun je eindeloos gaan discuzeuren dat Roswell heul niet echt gebeurd is, maar dan sla zelfs ik je met liefde om de oren.
Mocht er in de speculatie zelf een misvatting zitten, prima, brand maar los.
Dus: geen belemmering voor je scepsis. Hooguit die tegen de 'aanname' waarvan iedereen al lang weet dat het slechts een aanname is.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dus vragen hoe je zeker weet dat het herrineringen uit een vorig leven zijn en niet het product van je verbeelding mag niet?quote:Op donderdag 31 juli 2014 12:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan zijn er inderdaad topics waar je in mee moet gaan om mee te posten, het staat jou natuurlijk vrij om een topic te maken met een andere insteek en er zijn genoeg kritisch-spirituele mensen die dan ook topics openen waar over de (on)waarheid van een bepaald onderwerp. Maar als iemand bijvoorbeeld wil posten over vorige levens en hoe je in contact kan komen met je herinneringen daarnaar (regressie shizzle) is het dus niet de bedoeling om over het daadwerkelijke bestaan van reïncarnatie te gaan posten want dat is dan dus offtopic.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
[bf]je sluit je eigen verbeelding uit omdat je communiceert met je hoger, universeel bewustzijn[/bf]quote:Op donderdag 31 juli 2014 12:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dus vragen hoe je zeker weet dat het herrineringen uit een vorig leven zijn en niet het product van je verbeelding mag niet?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En omdat die tags er nu staan mag ik zeker niet vragen hoe je dat weet of om een onderbouwing vragen hè?quote:
[..]
[bf]je sluit je eigen verbeelding uit omdat je communiceert met je hoger, universeel bewustzijn[/bf]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Verbeelding is dat weer een heikel punt en onderhevig aan de intentie van de poster want verbeelding wordt ook wel eens gebruikt als ingang naar je hogere zelf.quote:
[..]
Dus vragen hoe je zeker weet dat het herrineringen uit een vorig leven zijn en niet het product van je verbeelding mag niet?
In jouw geval zal het in dezelfde lijn zijn als 'drugs is slecht' en niet echt bevorderlijk voor de voortgang van het topic.
het is toch niet moeilijk om te beseffen dat er een tijd en plaats is voor alles en dat er soms ook geen tijd of plaats is voor een bepaalde discussie als dit de beoogde voortgang van het onderwerp in de weg zit?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vooral dat laatste. Dat bepaalde zaken ter discussie worden gesteld prima, maar op een gegeven moment moet je het ook kunnen loslaten, er even overheen stappen, puur om verder te komen in een discussie i.p.v. te verzanden in een loopgravenoorlog met een hoop gewelles-nietes, jij bakken, calimero's en superioriteitswanen.quote:
[..]
Verbeelding is dat weer een heikel punt en onderhevig aan de intentie van de poster want verbeelding wordt ook wel eens gebruikt als ingang naar je hogere zelf.
In jouw geval zal het in dezelfde lijn zijn als 'drugs is slecht' en niet echt bevorderlijk voor de voortgang van het topic.
het is toch niet moeilijk om te beseffen dat er een tijd en plaats is voor alles en dat er soms ook geen tijd of plaats is voor een bepaalde discussie als dit de beoogde voortgang van het onderwerp in de weg zit?
Dat is ook precies wat ik bedoel met dat het niet de bedoeling kan/mag zijn dat met discussies over bewijs e.d. hele topics worden doodgeslagen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
I love it alreadyquote:Op donderdag 31 juli 2014 12:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En omdat die tags er nu staan mag ik zeker niet vragen hoe je dat weet of om een onderbouwing vragen hè?
Dan zou ik antwoorden dat het gebaseerd is op een speciale diepgaande regressiehypnose. Als jij hier dan verder over gaat doorvragen, dwalen we steeds verder af.
Uiteindelijk kan ik niet bewijzen dat het geen verbeelding is en kan jij niet bewijzen dat het wel verbeelding is.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat is meestal het punt waarop men persoonlijk gaat worden. (als men door blijft zagen. (van weerskanten))quote:
I love it already
Dan zou ik antwoorden dat het gebaseerd is op een speciale diepgaande regressiehypnose. Als jij hier dan verder over gaat doorvragen, dwalen we steeds verder af.
Uiteindelijk kan ik niet bewijzen dat het geen verbeelding is en kan jij niet bewijzen dat het wel verbeelding is.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik ben voorstander van banners die door mods in de openingspost gezet kan worden om duidelijk te maken dat in het topic in kwestie de aanname gemaakt wordt dat een situatie is zoals de topicstarter zegt dat het is en dat deze gerespecteerd dient te worden. Beetje wat er in ONZ ook nog wel eens gedaan wordt/werd toen een kwaliteitstopic dreigde te verzanden in slowchatbagger en het als zonde gezien werd door de modjes (meestal met input in het fb topic of via een topicreport.)
Aan de ene kant wel een kunstgreep maar aan de andere kant misschien wel lekker duidelijk voor iedereen die erin post.
Aan de ene kant wel een kunstgreep maar aan de andere kant misschien wel lekker duidelijk voor iedereen die erin post.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
TRU : Dit forum is voor diegenen bedoeld die een serieuze interesse hebben in fenomenen van bovennatuurlijke aard en daar onderling in alle respect met elkaar over kunnen praten.quote:
Iedereen is welkom, mits men zich normaal en fatsoenlijk gedraagt en de doelgroep van dit forum respecteert.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:
TRU : Dit forum is voor diegenen bedoeld die een serieuze interesse hebben in fenomenen van bovennatuurlijke aard en daar onderling in alle respect met elkaar over kunnen praten.
Iedereen is welkom, mits men zich normaal en fatsoenlijk gedraagt en de doelgroep van dit forum respecteert.
Zit net hetzelfde te copy-pasten. Je was me voor ... maar het is wel wat sumier als uitleg voor wat TRU is
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Maw: niet kritisch zijn, niet eens nieuwsgierig zijn maar gewoon alles aannemen voor waar (hoe fantastisch de beweringen ook zijn).quote:
[..]
Verbeelding is dat weer een heikel punt en onderhevig aan de intentie van de poster want verbeelding wordt ook wel eens gebruikt als ingang naar je hogere zelf.
In jouw geval zal het in dezelfde lijn zijn als 'drugs is slecht' en niet echt bevorderlijk voor de voortgang van het topic.
het is toch niet moeilijk om te beseffen dat er een tijd en plaats is voor alles en dat er soms ook geen tijd of plaats is voor een bepaalde discussie als dit de beoogde voortgang van het onderwerp in de weg zit?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Idd, als we dit punt kunnen vermijden of als er vanaf hier wordt gemodderd, zou het nog loos kunnen gaan.quote:
Dat is meestal het punt waarop men persoonlijk gaat worden. (als men door blijft zagen. (van weerskanten))
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:
Ik ben voorstander van banners die door mods in de openingspost gezet kan worden om duidelijk te maken dat in het topic in kwestie de aanname gemaakt wordt dat een situatie is zoals de topicstarter zegt dat het is en dat deze gerespecteerd dient te worden. Beetje wat er in ONZ ook nog wel eens gedaan wordt/werd toen een kwaliteitstopic dreigde te verzanden in slowchatbagger en het als zonde gezien werd door de modjes (meestal met input in het fb topic of via een topicreport.)
Aan de ene kant wel een kunstgreep maar aan de andere kant misschien wel lekker duidelijk voor iedereen die erin post.
Zoals ik al zei: Fatsoen kun je niet iedereen hier bijbrengen, maar wel afdwingen
zolang er geen 'wildgroei' in ontstaat waarbij het te pas en onpas gebruikt wordt.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Als je geen concrete antwoorden geeft wordt er doorgevraagd ja. Een wollige term verklaren met een andere wollige term (of de term zelfverklarend verklaren) heeft dat effectquote:
[..]
I love it already
Dan zou ik antwoorden dat het gebaseerd is op een speciale diepgaande regressiehypnose. Als jij hier dan verder over gaat doorvragen, dwalen we steeds verder af.
. Mensen zijn nieuwsgierige wezens die willen weten hoe dingen in elkaar zitten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die wildgroei is bijna niet te voorkomen in de praktijk vrees ik.quote:
[..]
Zoals ik al zei: Fatsoen kun je niet iedereen hier bijbrengen, maar wel afdwingen
zolang er geen 'wildgroei' in ontstaat waarbij het te pas en onpas gebruikt wordt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Daarom laat je het ook door de mods erin zetten, die kunnen beoordelen of het wel of geen geintopic is.quote:
[..]
Zoals ik al zei: Fatsoen kun je niet iedereen hier bijbrengen, maar wel afdwingen
zolang er geen 'wildgroei' in ontstaat waarbij het te pas en onpas gebruikt wordt.
Anders krijg je de plicht om de aanname te doen dat de broodkruimel onder de vriezer van de kerkstraat in Almelo een reïncarnatie van Koning Albert is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, nu ben je aan het overdrijven. Iets met spijkers en waterquote:Op donderdag 31 juli 2014 13:07 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maw: niet kritisch zijn, niet eens nieuwsgierig zijn maar gewoon alles aannemen voor waar (hoe fantastisch de beweringen ook zijn).
De basis aanname, die waarop de speculatie is gebaseerd, staat in dat geval niet ter discussie, maar wel ALLE gevolgtrekkingen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Maar jij aanvaardt pas iets als het in jouw kraam past, terwijl ik iets aanvaard dat in mijn kraam past.quote:
[..]
Als je geen concrete antwoorden geeft wordt er doorgevraagd ja. Een wollige term verklaren met een andere wollige term (of de term zelfverklarend verklaren) heeft dat effect
Mensen zijn nieuwsgierige wezens die willen weten hoe dingen in elkaar zitten.
En als wij beiden verschillende kraampjes hebben zitten we met een probleem.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
In dat specifieke topic dan wel ja en het is aan de modjes om te kijken of het topic niet een beetje te wazig/extreem is. de topicstarter geeft de gewenste richting aan, als dit binnen de (toch best ruime lijnen van) TRU zijn dan wordt hier gewoon gehoor aan gegeven maar is het verder geen probleem om er een topic naast te maken die het bestaan ervan aan de kaak stelt zodat men niet het idee hoeft te hebben monddood gemaakt te worden.quote:
[..]
Maw: niet kritisch zijn, niet eens nieuwsgierig zijn maar gewoon alles aannemen voor waar (hoe fantastisch de beweringen ook zijn).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mijn vrij onschuldige voorbeeld over vragen hoe je verbeelding/valse herinneringen onderscheidt van vermeende herinneringen uit een vorig leven wordt onder de voorgestelde regelgeving al 'verboten'.quote:
[..]
Nee, nu ben je aan het overdrijven. Iets met spijkers en water
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die neiging hebben mensen van nature natuurlijk maar persoonlijk sta ik open voor alles wat aannemelijk gemaakt kan worden. Iets wordt alleen niet aannemelijk door te roepen dat de onderbouwing ligt in een niet concrete wollige term.quote:
[..]
Maar jij aanvaardt pas iets als het in jouw kraam past, terwijl ik iets aanvaard dat in mijn kraam past.
En als wij beiden verschillende kraampjes hebben zitten we met een probleem.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee. Je voorbeeld zou mogen, maar ... gaan we ooit een consensus bereiken op dat punt, denk je?quote:
Mijn vrij onschuldige voorbeeld over vragen hoe je verbeelding/valse herinneringen onderscheidt van vermeende herinneringen uit een vorig leven wordt onder de voorgestelde regelgeving al 'verboten'.
Dan eindigt het gewoon zoals UncleScorp al aangaf, met een patstelling van 300 posts
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Gelijk wat er wordt aangebracht , jij zal nooit geloven in "herinneringen aan vorige levens", of een onsterfelijke ziel of whatever ....quote:
Die neiging hebben mensen van nature natuurlijk maar persoonlijk sta ik open voor alles wat aannemelijk gemaakt kan worden. Iets wordt alleen niet aannemelijk door te roepen dat de onderbouwing ligt in een niet concrete wollige term.
Dus wat boeit het jou dan dat sommige mensen ergens in een topic daar wel over bezig zijn ?
Nogmaals, ik zeg niet dat je niet welkom bent met jouw standpunt, ik informeer gewoon naar je motivatie ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:
[..]
Maar jij aanvaardt pas iets als het in jouw kraam past, terwijl ik iets aanvaard dat in mijn kraam past.
En als wij beiden verschillende kraampjes hebben zitten we met een probleem.
, leuke beeldspraak. Ik zie jullie nu voor me op een vlooienmarkt boos schreeuwend naar elkaar. (uiteraard wel met de posticoontjes als hoofd, maar soit)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
VERSE VIS!!!quote:Op donderdag 31 juli 2014 13:36 schreef jogy het volgende:
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Op 
.
quote:
Op
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging? Als dat niet concreet wil worden vraag ik dan ook door en juist dat wordt niet op prijs gesteld is mijn ervaring (vandaag ook weerquote:
[..]
Gelijk wat er wordt aangebracht , jij zal nooit geloven in "herinneringen aan vorige levens", of een onsterfelijke ziel of whatever ....
).
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is niet wat ik hier uit de reacties proef en ook niet wat mijn ervaringen in het verleden me vertellen.quote:
[..]
Nee. Je voorbeeld zou mogen, maar ... gaan we ooit een consensus bereiken op dat punt, denk je?
Dan eindigt het gewoon zoals UncleScorp al aangaf, met een patstelling van 300 posts
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Heb jij dan nooit eens dat je ergens iets leest en dat je vindt dat dat voor jou best wel aannemelijk klinkt ? Zonder dat je gaat checken of het wetenschappelijk wel verantwoord is ? Of het wel een bewezen feit is ?quote:
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging?
Iets dat je leest in een boek , zonder dat het uitmaakt of dat boek in de Fictie of Non-Fictie kast staat ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je kan het ook zo zien. In een topic over het willen herinneren van vorige levens wordt er geacht een bepaald niveau van basiskennis te hebben in het concept reïncarnatie. Heb je dat niet dan ga je maar naar google. Het waarom van hun overtuiging is in zo'n topic niet van belang.quote:
[..]
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging? Als dat niet concreet wil worden vraag ik dan ook door en juist dat wordt niet op prijs gesteld is mijn ervaring (vandaag ook weer
Als jij in een topic voor ervaren Linux gebruikers totale newbie vragen blijft stellen en tussen neus en lippen door ook nog gaat zeggen dat Windows beter is dan wordt er op een gegeven moment ook geërgerd op je gereageerd. Ga dan naar een linux voor beginners topic en zaag niet zo door over Windows.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ben ik met je eens, maar zodra er, for sake of the argument, een aanname wordt gedaan, heeft het toch geen zin dáárover door te vragen ?quote:
Als zulke zaken aannemelijk gemaakt kunnen worden wel dus. Vandaar dat ik al snel vraag aan mensen die overtuigd zijn van dat soort zaken: hoe werkt het dan en hoe kom je aan die overtuiging? Als dat niet concreet wil worden vraag ik dan ook door en juist dat wordt niet op prijs gesteld is mijn ervaring (vandaag ook weer
Bovendien, velen komen niet via ratio tot hun overtuiging. Goed of niet, het is zo.
Dat gaat dus ook nooit concreet worden (voor een scepticus). Ook dan heeft het dus geen zin door te gaan, maar moet je voor jezelf concluderen dat het in dit geval niet aannemelijk gemaakt gaat worden voor je.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Natuurlijk wel maar ik heb ondertussen genoeg ervaring om te weten (en het ook te beséffen) dat zaken die op het eerste gezicht aannemelijk lijken vaak onwaar, halve waarheden of onvolledige waarheden zijn.quote:
[..]
Heb jij dan nooit eens dat je ergens iets leest en dat je vindt dat dat voor jou best wel aannemelijk klinkt ? Zonder dat je gaat checken of het wetenschappelijk wel verantwoord is ? Of het wel een bewezen feit is ?
Iets dat je leest in een boek , zonder dat het uitmaakt of dat boek in de Fictie of Non-Fictie kast staat ?
Maar om even terug te gaan naar dat voorbeeld van regressie: zelfs als ik heilig geloof in reïncarnatie en de mogelijkheid om herinneringen terug te halen uit vorige levens dan is mijn vraag nog steeds volledig valide: hoe onderscheidt je echte herinneringen van valse verbeedsels. Het menselijk brein fabriceert er namelijk lustig op los als het op herinneringen aankomt. Je kan mensen zaken die ze 10 seconden geleden met eigen ogen aanschouwd hebben laten ontkennen met wat handige manipulatie. Ons geheugen is zo feilbaar als wat en we zijn ontzettend bevattelijk voor suggestie. Dat is ook meer dan afdoende bewezen.
Toch zijn zulke vragen dan niet gewenst, dat vind ik apart aangezien het dus zelfs voor een 100% believer een heel normale technische vraag zou zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat ik uit de reakties proef en in het verleden ook al, is dat je de vraag best mag stellen, maar dat je geen bevredigend antwoord moet verwachten / eisen en er niet endeloos over door moet gaan.quote:
Dat is niet wat ik hier uit de reacties proef en ook niet wat mijn ervaringen in het verleden me vertellen.
Als het daarmee voor jou niet werkt / geloofwaardig / of wat dan ook is, prima, maar er op doorgaan heeft geen zin.
Men is ook niet verplicht er op in te gaan.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
