DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Zoveel verstand heb ik nou ook weer niet van processors, maar ik vraag me de laatste tijd toch wel 1 ding af.
Wat is nou echt het grootste en belangrijkste verschil tussen een AMD en een Intel processor?
Ik hoor heel vaak dat Intel beter is als je echt zwaar gaat gamen, maar de prijzen verschillen echt gigantisch soms. Zo heb je een standaard Intel I5 4460 die op 3,1GHz loopt voor 150 euro, maar een AMD Athlon II X4 760K Black Edition die op 3,8GHz loopt voor maar 70 euro. Dat scheelt toch wel meteen de helft
Ik vraag dit ook meer omdat ik mijn basis gamesysteem een beetje wil upgraden. Ik heb nu een GA-A75M-UD2H A75 moederbord met daarop een AMD A6-3650 Radeon HD6530D FM1 processor. Het loopt allemaal keurig voor de dingen die ik doe. Zeker in combinatie met een goede videokaart kan ik bijna elke game op high/ultra op 1920-1080 spelen.
Maar waarom zijn die AMD processors dan zoveel goedkoper dan Intel terwijl je met AMD ook super kan gamen.
Wat zou ik daarbij merken als ik vanaf 2,6GHz naar 3,8Ghz gaat. Zo op het ook lijkt het echt een super upgrade, maar er moet gewoon een addertje onder het gras liggen.
Wat is nou echt het grootste en belangrijkste verschil tussen een AMD en een Intel processor?
Ik hoor heel vaak dat Intel beter is als je echt zwaar gaat gamen, maar de prijzen verschillen echt gigantisch soms. Zo heb je een standaard Intel I5 4460 die op 3,1GHz loopt voor 150 euro, maar een AMD Athlon II X4 760K Black Edition die op 3,8GHz loopt voor maar 70 euro. Dat scheelt toch wel meteen de helft
Ik vraag dit ook meer omdat ik mijn basis gamesysteem een beetje wil upgraden. Ik heb nu een GA-A75M-UD2H A75 moederbord met daarop een AMD A6-3650 Radeon HD6530D FM1 processor. Het loopt allemaal keurig voor de dingen die ik doe. Zeker in combinatie met een goede videokaart kan ik bijna elke game op high/ultra op 1920-1080 spelen.
Maar waarom zijn die AMD processors dan zoveel goedkoper dan Intel terwijl je met AMD ook super kan gamen.
Wat zou ik daarbij merken als ik vanaf 2,6GHz naar 3,8Ghz gaat. Zo op het ook lijkt het echt een super upgrade, maar er moet gewoon een addertje onder het gras liggen.
Je google doet het niet?
"Echte gangsters hebben geen haast!" - Clubvan90
Oprichter van De Masculiene Partij
Oprichter van De Masculiene Partij
En voor de helft van die AMD heb je al een Intel Celeron G470. Wat is je punt?quote:Op woensdag 23 juli 2014 22:06 schreef Vault-Boy het volgende:
Zo heb je een standaard Intel I5 4460 die op 3,1GHz loopt voor 150 euro, maar een AMD Athlon II X4 760K Black Edition die op 3,8GHz loopt voor maar 70 euro. Dat scheelt toch wel meteen de helft
Voor games en ander thuis-gebruik maakt het geen zak uit. Intel heeft meer te bieden in het hogere segment, maar dat is eigenlijk alleen van toepassing op zwaar rekenwerk, zoals video-editing, 3D-rendering en wiskundige berekeningen en simulaties. Maar ook dat leunt steeds meer op grafische kaarten.
Zo heb ik nog niet zo lang geleden een upgrade gedaan naar een AMD FX8350 + GeForce GTX660 voor video-werk. Zonder die GPU zou een i7 echt veel beter zijn dan de AMD, maar ook een factor 2 duurder. Nu heb ik voor de prijs van een i7 een octocore + videokaart. En aan die combi kan de Intel dan weer niet tippen
Het is dus maar net waar je hem voor nodig hebt. Intel is beter in single-core werk, AMD levert meer bang for buck als het op multi-core aankomt.
Zo heb ik nog niet zo lang geleden een upgrade gedaan naar een AMD FX8350 + GeForce GTX660 voor video-werk. Zonder die GPU zou een i7 echt veel beter zijn dan de AMD, maar ook een factor 2 duurder. Nu heb ik voor de prijs van een i7 een octocore + videokaart. En aan die combi kan de Intel dan weer niet tippen
Het is dus maar net waar je hem voor nodig hebt. Intel is beter in single-core werk, AMD levert meer bang for buck als het op multi-core aankomt.
Megahertzjes man!quote:
[..]
En voor de helft van die AMD heb je al een Intel Celeron G470. Wat is je punt?
De verschillen zijn de chipsets die beschikbaar zijn, sockets die je gaat gebruiken, de prijs en de performance.
1 MHz van AMD is niet te vergelijken met 1 MHz van Intel. Verschillen tussen single-threaded performance en multi-threaded zijn er ook. Voor vergelijkingen van performance kan je kijken op verschillende benchmarksites, waar Tomshardware.com er 1 van is.
1 MHz van AMD is niet te vergelijken met 1 MHz van Intel. Verschillen tussen single-threaded performance en multi-threaded zijn er ook. Voor vergelijkingen van performance kan je kijken op verschillende benchmarksites, waar Tomshardware.com er 1 van is.
Zeer weinig is zeker, maar alles is mogelijk.
Acer gebruiker met AMD-processor gespot.quote:
en intel is natuurlijk gewoon overpriced hipsterspul
Voor iedere situatie andere hardware, merkpreferentie/fanboy gedrag heeft totaal geen nut. Kijk naar recensies/reviews en benchmarks, soms komt er Intel uit als de beste keus, soms AMD.quote:
single (intel) vs multi (amd) core gebruik
en intel is natuurlijk gewoon overpriced hipsterspul
Zeer weinig is zeker, maar alles is mogelijk.
bijna, 6300 in zelfbouwquote:
[..]
Acer gebruiker met AMD-processor gespot.
als je het dubbele voor niets wilt betalen, ga je gangquote:
[..]
Voor iedere situatie andere hardware, merkpreferentie/fanboy gedrag heeft totaal geen nut. Kijk naar recensies/reviews en benchmarks, soms komt er Intel uit als de beste keus, soms AMD.
Dubbele singlethread performance als ik wat oudere software nog moet draaien welke singlethreaded een stuk beter werkt, is geen weggegooid geld. Dat je een huis-tuin-keuken pc geen i7 moet geven begrijpt iedere halve zool wel.quote:Op donderdag 24 juli 2014 12:24 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
als je het dubbele voor niets wilt betalen, ga je gang
Back on topic.
Zeer weinig is zeker, maar alles is mogelijk.
quote:
[..]
als je twee keer zo veel neer moet leggen moet je ook ergens een lolletje vandaan halen, niet
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
http://cpu.userbenchmark.(...)I-X4-750K/2310vs1548
Intel is vandaag de dag beter, ook qua prijs zoals je hier ziet.
Kies de i5 4460.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2014 12:38:37 ]
Intel is vandaag de dag beter, ook qua prijs zoals je hier ziet.
Kies de i5 4460.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2014 12:38:37 ]
¤141quote:
http://cpu.userbenchmark.(...)I-X4-750K/2310vs1548
Intel is vandaag de dag beter, ook qua prijs zoals je hier ziet.
Kies de i5 4460.
VS
¤59
De goedkopere (en oudere) AMD is significant sneller in multi-core toepassingen. De FX8350 is zelfs nog wat goedkoper en is 44% sneller dan de i5 4460 op dat gebied.quote:
[..]
http://cpu.userbenchmark.(...)D-FX-8150/2310vs2006
Dus Intel of AMD is niet sowieso de betere, het hangt af van waar ze voor gebruikt worden.
Dat is in theorie.quote:Op donderdag 24 juli 2014 13:16 schreef Mano_ het volgende:
[..]
De goedkopere (en oudere) AMD is significant sneller in multi-core toepassingen. De FX8350 is zelfs nog wat goedkoper en is 44% sneller dan de i5 4460 op dat gebied.
Dus Intel of AMD is niet sowieso de betere, het hangt af van waar ze voor gebruikt worden.
Dat multi-core snellere is in praktijk uitvoering (renderen, muziekproductie, photoshop) minder goed dan dat van Intel, zoek de benchmarks maar.
Dat heb ik gedaan, en daarom voor de AMD gegaan ipv de Intel. Het totaalplaatje van AMD is voor mijn situatie gunstiger. Voor renderen heb ik een GPU, die blaast de dikste i7 van 1000 euro makkelijk uit het veld op dat gebied.quote:
[..]
Dat is in theorie.
Dat multi-core snellere is in praktijk uitvoering (renderen, muziekproductie, photoshop) minder goed dan dat van Intel, zoek de benchmarks maar.
Daarnaast heb ik met m'n vorige setup (Phenom II X4 940) zo'n 6 jaar goed kunnen werken, die intentie heb ik met m'n nieuwe bak ook. Multi-core wordt steeds meer gemeengoed, dus wat dat betreft heb ik meer vertrouwen in de FX dan in een i5.
Ok, ik heb nog steeds een Phenom II X4 940, deze boi heeft mij ook 6 jaar als een baas gediend, ik ga deze maand een i7 notebook bestellen.quote:
[..]
Dat heb ik gedaan, en daarom voor de AMD gegaan ipv de Intel. Het totaalplaatje van AMD is voor mijn situatie gunstiger. Voor renderen heb ik een GPU, die blaast de dikste i7 van 1000 euro makkelijk uit het veld op dat gebied.
Daarnaast heb ik met m'n vorige setup (Phenom II X4 940) zo'n 6 jaar goed kunnen werken, die intentie heb ik met m'n nieuwe bak ook. Multi-core wordt steeds meer gemeengoed, dus wat dat betreft heb ik meer vertrouwen in de FX dan in een i5.
En er zijn velen big boi render engines die geen support hebben voor GPU rendering, maar ik moet toegeven dat GPU-rendering binnen een niet al te lange tijd CPU-rendering doet verdwijnen.
God, waarom staren mensen zich nog steeds blind op de hoeveelheid Ghz in een processor
Nigger tongue my anus.
Het zwaarste wat ik doe op mijn pc is gamen. Ik overklok bijvoorbeeld ook niet.
Ik heb nu dit in mijn pc:
Gigabyte GA-A75M-UD2H moederbord
QuadCore AMD A6-3650, 2600 MHz processor
Corsair Vengeance LP CML4GX3M2A1600C9 2x2GB geheugen
Sapphire HD 7950 3GB videokaart
Samsung Evo 840 120GB ssd
Zoals ik al zei in de OP is mijn videokaart al goed genoeg voor de games die ik speel. Ik kan al mijn games met gemak op 1920-1080 op high/ultra spelen. Maar voor mijn gevoel is de cpu toch te zwak.
Ik heb nu dit in mijn pc:
Gigabyte GA-A75M-UD2H moederbord
QuadCore AMD A6-3650, 2600 MHz processor
Corsair Vengeance LP CML4GX3M2A1600C9 2x2GB geheugen
Sapphire HD 7950 3GB videokaart
Samsung Evo 840 120GB ssd
Zoals ik al zei in de OP is mijn videokaart al goed genoeg voor de games die ik speel. Ik kan al mijn games met gemak op 1920-1080 op high/ultra spelen. Maar voor mijn gevoel is de cpu toch te zwak.
Dat is toch precies hetzelfde als bij digitale camera's: Hoe meer megapixels, hoe beter want meer is altijd beterquote:
God, waarom staren mensen zich nog steeds blind op de hoeveelheid Ghz in een processor
Voor een eventuele processorupgrade moet je helaas ook je moederbord vervangen. Deze zou ik echter wel bewaren, aangezien de processor een leuk HTPC modelletje is.quote:Op donderdag 24 juli 2014 14:28 schreef Vault-Boy het volgende:
Het zwaarste wat ik doe op mijn pc is gamen. Ik overklok bijvoorbeeld ook niet.
Ik heb nu dit in mijn pc:
Gigabyte GA-A75M-UD2H moederbord
QuadCore AMD A6-3650, 2600 MHz processor
Corsair Vengeance LP CML4GX3M2A1600C9 2x2GB geheugen
Sapphire HD 7950 3GB videokaart
Samsung Evo 840 120GB ssd
Zoals ik al zei in de OP is mijn videokaart al goed genoeg voor de games die ik speel. Ik kan al mijn games met gemak op 1920-1080 op high/ultra spelen. Maar voor mijn gevoel is de cpu toch te zwak.
Zeer weinig is zeker, maar alles is mogelijk.
Er valt niets te zeggen over "het verschil tussen AMD en Intel". Het verschilt gewoon per situatie en welke modellen je vergelijkt, welke het beste uit de bus komt. Als je héél globaal wat algemene dingen zou willen zeggen kom je ongeveer uit op:
- intel is over het algemeen energiezuiniger
- AMD is over het algemeen meer "bang for the bucks"
- De snelste CPU's zijn van Intel
- De snelste IGP's zijn van AMD
Maar nogmaals, dit is zéér algemeen en als je twee bepaalde types met elkaar vergelijkt in een bepaalde situatie kan het best eens andersom uitvallen.
- intel is over het algemeen energiezuiniger
- AMD is over het algemeen meer "bang for the bucks"
- De snelste CPU's zijn van Intel
- De snelste IGP's zijn van AMD
Maar nogmaals, dit is zéér algemeen en als je twee bepaalde types met elkaar vergelijkt in een bepaalde situatie kan het best eens andersom uitvallen.
Klopt.quote:Op donderdag 24 juli 2014 14:52 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dat is toch precies hetzelfde als bij digitale camera's: Hoe meer megapixels, hoe beter want meer is altijd beter
Nigger tongue my anus.
|
|
