Vlucht MH17 uit Amsterdam neergeschoten boven Oekraïne #95

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 02:15 schreef Buitendam het volgende:

[..]

En terecht, want nu hebben ze een oorlogsmisdaad begaan en zijn ze bijzonder de lul.

een vergissing, geen oorlogsmisdaad.

Op CNN nu persoonlijke verhalen over slachtoffers. Twee Amerikaanse studievriendinnen van een Nederlandse aan het woord.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 02:35 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Ik snap niet wat je hiermee bedoelt BaajGuardian, leg eens uit?

dat er 3 vliegtuigen klaarstonden.

Even ter verduidelijking over wat ik hierboven geschreven had. De Oekraïnsche luchtverkeersleiding is niet over de veranderde gevaarsituatie geïnformeerd. Dus die deden gewoon hun werk, dan is het gewoon een kwestie van afwachten totdat het risico stijgt en zoiets gebeurd. De piloot wilde 36000 ft aanhouden, maar kreeg instructie om op 33.000 ft te vliegen, waarom dan?

Dubbel

-dubbel-

Ze zeiden dat iedereen in Nederland wel iemand heeft die iemand kent in dat vliegtuig.
Ik dacht nee hoor.

Totdat ik vrijdag mijn zus belde en zij zei dat ze dhr.Lange goed kende, omdat ze met hem in een HiV-onderzoek werkte

Mijn zus was vrijdag echt in shock en dat zal niet beter zijn geworden na het zien van de bodybags en die trein

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 02:31 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Enkele landen willen minder afhankelijk zijn van Oekraine, maar Europa, en vooral de Oostelijke staten doen er alles aan om dat te verhinderen: zie de South Stream, Europa heeft beslist dat de aanleg moet stopgezet worden. Bij de North stream (of hoe heet die) was het juist hetzelfde, hopen bezwaren tegen de aanleg omdat de staten waar nu het gas door loopt die macht en die inkomsten willen behouden. Het is simpel: hebben ze problemen met Rusland, dan weigeren ze te betalen, Rusland staat machteloos want ze moeten hun klanten aan de andere kant bevoorraden, en elke krisis tast het vertrouwen in Rusland als leverancier aan. Daarom wil Rusland af van die pijplijn door Oekraine.
Viel trouwens op bij de North Stream: de landen die er het meeste tegen waren zoals Polen en de Baltische staten kwamen wel met alternatieve plannen, helemaal uitgewerkt, waarbij de pijplijn over hun grondgebied zou lopen, of waarbij hun underground storage capaciteit zou gebruikt worden.

Ook de VS heeft die plannen gesteund, en zijn groot tegenstander van de South Stream. Nochtans zou die niet méér gas leveren aan Europa, die zou enkel zorgen dat een conflict tussen Oekraine en Rusland de Europese toevoer niet zou verstoren.

Is het niet op z'n minst merkwaardig dat zovelen tegenstander zijn van West Europese energieveiligheid? ...

Het is frappant hoezeer hiervan een verschillende interpretatie kan bestaan. Jij doet bijvoorbeeld voorkomen alsof Rusland een slachtoffer is van wanbetaling door Oekraïne. In het artikel van de Correspondent wordt juist het beeld geschetst dat Rusland onredelijke verhogingen doorvoert en beloofde kortingen niet nakomt waardoor Oekraïne momenteel nagenoeg bankroet is.

Ik denk dat je in ieder geval kunt stellen dat er een geschiedenis aan dit conflict voorafgaat waarin alle partijen met name bezig zijn met hun eigen politieke belangen, ook Oekraïne (en ook West-Europa!). Dat maakt de verhoudingen vrij ingewikkeld. Ze lijken ook steeds te verschuiven, momenteel weer in het nadeel van Rusland.

Heb een dagje deze topic niet gevolgd.
Black boxes zijn overhandigd heb ik begrepen?
En wat betreffende de vluchtrecordings van de Kiev controle tower en de gesprekken met de piloten? Zijn die al eens vrijgegeven door Kiev???

En dan nog iets. (misschien al hier de reveu gepasseerd maar toch)
http://www.transport-onli(...)traaljager-bij-mh17/

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 02:40 schreef Fokker89 het volgende:

[..]

Dat kan van alles zijn. Luister maar eens naar ''Amsterdam Center'' op luchtvaartradio. Vliegtuigen rkigen nou eenmaal vaak door van hoogte te corrigeren. Kan bijvoorbeeld zijn omdat er iemand op dezelfde kruishoogte vliegt en die dan op een gegeven moment wel erg dicht bij elkaar zouden komen.

Ik dacht dat ze altijd een gemiddelde afstand van 30km van elkaar af hielden ongeacht de hoogte

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 02:36 schreef meth1745 het volgende:

[..]

een vergissing, geen oorlogsmisdaad.

De vergissing was van oekraïne; zij hebben een antonov laten vliegen ten tijde dat mh17 er vloog.
De separatisten hebben in hun simpele bui gewoon het verkeerde vliegtuig neergehaald.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 02:31 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik ben geneigd de huidige verklaring van Oekraíne te geloven: op basis van de informatie die ze hadden, hebben ze de vlieghoogtes aangepast en dachten daarmee de nodige voorzorgsmaatregelen te hebben genomen. Maar je stelt legitieme vragen. Zeker als je ervan uitgaat dat de VS in de gaten houden wat er in Oekraïne zoal plaatsvindt aan grondbewegingen (van bijv. wapens), dan zou je verwachten dat de regering in Oekraïne ook op de hoogte was. Hangt de regering nu wel terecht de vermoorde onschuld uit? Of moeten we de VS kwalijk nemen dat ze belangwekkende partijen onvoldoende hebben ingelicht? Of doen de VS voorkomen dat ze meer weten dan ze eigenlijk weten?

En het is ook heel erg waar dat de regering in Oekraïne alle steun uit het westen momenteel goed kan gebruiken. Genoeg reden voor het westen om kritisch te blijven en zich niet te verliezen in de huidige samenwerking vanwege de gezamenlijke vijand.

Kom nu, hun toestel wordt maandag neergehaald door een BUK, op 21000 feet. Ze reageren door de minimumhoogte op 31000 feet te zetten. Er is geen enkel SAM systeem dat een plafond heeft tussen 21000 en 32000 feet. Ze wisten dus dat er een gevaar was, anders hadden ze die maatregel niet genomen, ze wisten dat de rebellen met BUK systemen rondreden, en toch zijn ze tot het besluit gekomen dat 32000 feet veilig zou zijn. Als 21000 niet veilig was dan was 32000 dat ook niet.
Oekraine heeft natuurlijk geldproblemen, en het luchtruim is een bron van inkomsten...

"

While western media outlets rush to repeat government propaganda on the event, there are a few things they will not report...

...They will not report that the crisis in Ukraine started late last year, when EU and US-supported protesters plotted the overthrow of the elected Ukrainian president, Viktor Yanukovych. Without US-sponsored “regime change,” it is unlikely that hundreds would have been killed in the unrest that followed. Nor would the Malaysian Airlines crash have happened...

...The media has reported that the plane must have been shot down by Russian forces or Russian-backed separatists, because the missile that reportedly brought down the plane was Russian made. But they will not report that the Ukrainian government also uses the exact same Russian-made weapons...

...They will not report that neither Russia nor the separatists in eastern Ukraine have anything to gain but everything to lose by shooting down a passenger liner full of civilians...

...They will not report that the Ukrainian government has much to gain by pinning the attack on Russia, and that the Ukrainian prime minister has already expressed his pleasure that Russia is being blamed for the attack...

...They will not report how similar this is to last summer’s US claim that the Assad government in Syria had used poison gas against civilians in Ghouta. Assad was also gaining the upper hand in his struggle with US-backed rebels and the US claimed that the attack came from Syrian government positions. Then, US claims led us to the brink of another war in the Middle East. At the last minute public opposition forced Obama to back down – and we have learned since then that US claims about the gas attack were false. "

-Ron paul.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 02:45 schreef Prospera het volgende:

[..]

De vergissing was van oekraïne; zij hebben een antonov laten vliegen ten tijde dat mh17 er vloog.
De separatisten hebben in hun simpele bui gewoon het verkeerde vliegtuig neergehaald.

Dat lijkt me niet! Wie die raket afschiet, is hoofdverantwoordelijke, dat lijkt me wel duidelijk. Wat ik eerder al zei: als er geen sprake is van opzet, dan op z'n minst wel van zoiets als 'reckless endangerment'. Dat gaat echt wel verder dan 'gewoon even het verkeerde vliegtuig neerhalen'.

De vraag daarnaast is of er nog andere partijen mede schuldig zijn. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan de VS (hebben die de regering van Oekraïne afdoende ingelicht over de mogelijkheden van de rebellen?), de regering van Oekraïne (had die er niet zorg voor moeten dragen dat het luchtruim geheel werd afgesloten?), en Rusland (vanwege het bewapenen van de rebellen). Het is niet noodzakelijkerwijs een kwestie van schuld versus onschuld - er kunnen vele gradaties van schuld, medeplichtigheid, medeverantwoordelijkheid en laakbaar handelen bestaan.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 02:37 schreef Mr.Noodle het volgende:
Even ter verduidelijking over wat ik hierboven geschreven had. De Oekraïnsche luchtverkeersleiding is niet over de veranderde gevaarsituatie geïnformeerd. Dus die deden gewoon hun werk, dan is het gewoon een kwestie van afwachten totdat het risico stijgt en zoiets gebeurd. De piloot wilde 36000 ft aanhouden, maar kreeg instructie om op 33.000 ft te vliegen, waarom dan?

Omdat de lvl 35,5 - 36,5 vrijhield voor een ander vliegtuig? Maar dat zou verder geen verschil gemaakt hebben hoor.

p.s. het westen volgt in de media de leer van bernays, mischien ook wel enig relevant hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 02:49 schreef BaajGuardian het volgende:
"

While western media outlets rush to repeat government propaganda on the event, there are a few things they will not report...

...They will not report that the crisis in Ukraine started late last year, when EU and US-supported protesters plotted the overthrow of the elected Ukrainian president, Viktor Yanukovych. Without US-sponsored “regime change,” it is unlikely that hundreds would have been killed in the unrest that followed. Nor would the Malaysian Airlines crash have happened...

...The media has reported that the plane must have been shot down by Russian forces or Russian-backed separatists, because the missile that reportedly brought down the plane was Russian made. But they will not report that the Ukrainian government also uses the exact same Russian-made weapons...

...They will not report that neither Russia nor the separatists in eastern Ukraine have anything to gain but everything to lose by shooting down a passenger liner full of civilians...

...They will not report that the Ukrainian government has much to gain by pinning the attack on Russia, and that the Ukrainian prime minister has already expressed his pleasure that Russia is being blamed for the attack...

...They will not report how similar this is to last summer’s US claim that the Assad government in Syria had used poison gas against civilians in Ghouta. Assad was also gaining the upper hand in his struggle with US-backed rebels and the US claimed that the attack came from Syrian government positions. Then, US claims led us to the brink of another war in the Middle East. At the last minute public opposition forced Obama to back down – and we have learned since then that US claims about the gas attack were false. "

-Ron paul.

Yep.
En nu net die CNN uitzending gezien van die flapdrol Anderson Cooper, ook zo'n sensatie lul, en de propaganda zinnen volgen elkaar in hoog tempo op.
Waar het op neer komt is eigenlijk: Geloof de USA en geloof NOOIT de Russen. (of iemand anders)
Wat een doorzichtig gedoe!!!