Vlucht MH17 #2 Numerology is the key

quote:

Op maandag 21 juli 2014 16:07 schreef Nibb-it het volgende:
Was deze foto al gepost?
[ afbeelding ]

Dit spreekt veel dingen dan weer tegen aangezien dit laat zien dat de boeing frontaal is geraakt. Erg interessant.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 17:13 schreef doge het volgende:
Oke dus even een uitleg waarom de vleugel op de foto definitief de linker vleugel is.

Op de eerste afbeelding hieronder zie je met 2 fijne strepen de randen van een aluminium plaat op de vleugel afgebeeld staan. De 2de afbeelding is de ingezoomde versie, op welke je met het blote oog op dezelfde plek de randen kan zien als je goed kijkt.

[ afbeelding ]

Op afbeelding 3 en 4 zie je dezelfde fijne lijnen als op de foto over het bovenste oppervlak van de vleugel lopen. Het stuk wat ook op de foto te zien is, is met groen gemarkeerd.

Deze lijnen zal je alleen maar op de bovenkant van de vleugel vinden.

Verder heb ik nog 1 deel met rood aangeduid op de volgende foto. Dat is de plek op welke de flaps van de vleugel normaalgesproken moeten zitten. Dat zijn bewegende onderdelen van de vleugel waarmee de piloot het vliegteug kan maneuvreren, of afremmen bij het landen. Aangezien dat bewegende delen zijn, is het geen verassing dat ze zijn afgebroken.
[ afbeelding ]

Vergelijk het nu maar met deze foto, ook de linkervleugel van een boeing 777:
[ afbeelding ]

Ik heb er nog eens goed naar gekeken, en ik denk dat je gelijk hebt ja. Dat grijze vlak is het deel van de vleugel waar schoonmakers etc mogen lopen, dus het moet wel de linker vleugel zijn.

Als ik de foto's bekijk is een raket vlak naast het vliegtuig ontploft en heeft de romp volledig losgeslagen van vleugels en landingsgestel, waarbij de romp in vele kleine stukken is uiteengevallen. Een deel van de romp heeft de krassen op de vleugels waarschijnlijk veroorzaakt.

De foto's van het verbrande deel zijn restanten van vleugels, en landingsgestel, de delen van de romp liggen overal verspreid.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 17:55 schreef doge het volgende:

[..]

Dit spreekt veel dingen dan weer tegen aangezien dit laat zien dat de boeing frontaal is geraakt. Erg interessant.

Volgens die expert werd het toestel linksonder tussen de neus en de vleugel geraakt door een explosie van een raket met nabijheidsbuis.
Daarmee kan je die beschadigingen op de vleugel die jij aangaf als secundaire schade verklaren.

http://blog.storyful.com/(...)kraine/#.U80_UoB_uQ5

Tsja, al dat getwitter van de seperatisten lijkt toch ook wel enig 'bewijs' te zijn of althans niet bepaald verstandig om te gaan met gevoelige info.

Vriend, er komt weetkveel hoeveel ton metaal naar beneden donderen, het is niet raar als er paar krasje en deuken op komen. Vier paginas lang erover discussieeren pff. Ik hoop serieus dat je op zijn minst een beetje verstand van zulke zaken hebt, (verzekering inspecteur/militaire wapen expert/professioneel air crash investigator ofzo) want anders heb je veel tijd van veel mensen verspild.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 19:03 schreef DeFlip het volgende:
Vriend, er komt weetkveel hoeveel ton metaal naar beneden donderen, het is niet raar als er paar krasje en deuken op komen. Vier paginas lang erover discussieeren pff. Ik hoop serieus dat je op zijn minst een beetje verstand van zulke zaken hebt, (verzekering inspecteur/militaire wapen expert/professioneel air crash investigator ofzo) want anders heb je veel tijd van veel mensen verspild.

Vriend, 'k heb nergens verstand van. Lul maar wat uit mn nek.

Begrijp ook dat mijn posts het kwaliteitsniveau van dit topic zeker omlaag hebben gehaald.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 19:06 schreef doge het volgende:

[..]

Vriend, 'k heb nergens verstand van. Lul maar wat uit mn nek.

Begrijp ook dat mijn posts het kwaliteitsniveau van dit topic zeker omlaag hebben gehaald.

Geeft niks. 10 vluchten per jaar staat wel mooi op je cv tho. Nasa zoekt nog mensen volgens mij.

Oh kijk, dit is ook weer opvallend:

quote:

17 juli 1996
De Amerikaanse veiligheidsdiensten bevestigen dat vlucht MH17 is neergeschoten met een luchtdoelraket. De crash doet denken aan TWA-vlucht 800 van New York naar Parijs, gisteren precies 18 jaar geleden. Op 17 juli 1996 ontplofte een Boeing 747 in volle vlucht en stortte in zee. Van de 230 personen aan boord overleefde niemand de crash.
De oorzaak van de explosie is volgens het officiële rapport het ontsteken van brandstofdampen in de centrale brandstoftank, maar deze verklaring wordt niet alom geaccepteerd. Volgens sommigen werd het vliegtuig geraakt door een raket van de Amerikaanse marine of terroristen.

17 juli 1997
C.J. Chivers van The New York Times merkt op dat vlucht MH17 van Malaysia Airlines, een Boeing 777, op 17 juli 1997, precies 17 jaar geleden, zijn eerste officiële vlucht maakte. Het bericht dat Chivers op Twitter plaatste heeft inmiddels de aandacht getrokken van complottheoretici en numerologen.

quote:

Rust er een vloek op de vliegmaatschappij of is er meer aan de hand? Op 8 maart jongstleden verdween vlucht MH370 van Malaysia Airlines van de radar. Het is nog altijd niet bekend wat er met het toestel is gebeurd. Ook het mysterie rond Malaysia Airline System vlucht MH653, die op 4 december 1977 neerstortte, is nog altijd niet opgelost.

artikel: http://www.ninefornews.nl(...)tuig-poetin-doelwit/

en de comments zijn ook interessant

[ Bericht 5% gewijzigd door new_moon op 21-07-2014 19:19:00 ]

quote:

Op maandag 21 juli 2014 19:10 schreef DeFlip het volgende:

[..]

Geeft niks. 10 vluchten per jaar staat wel mooi op je cv tho. Nasa zoekt nog mensen volgens mij.

Ja misschien merkt NASA mijn post toevallig nog op als ze naar de posts van waarzeggers en andere mensen in dit topic die de gebeurtenissen met getallen optellen kunnen verklaren aan het kijken zijn.

Jij trouwens ook bedankt voor je zinvolle bijdrage aan dit topic.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 18:45 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Toch een vraag over deze duidelijk en goeie post; waarom is de schade die jij ziet als schade van een projectiel, geen schade van iets wat onderweg, of na de eventuele explosie is ontstaan? Je kan toch niet aan die krasjes en deuken zien of dat echt van een air-to-air missile is geweest of iets anders? In mijn gedachtengang kan het bijvoorbeeld ook veroorzaakt zijn door een ander onderdeel (van het vliegtuig) wat die vleugel op die plek geschampt heeft.

Het is bekend dat zo'n missile nog explodeert voordat het het vliegtuig raakt, en vervolgens projectielen afschiet. Gezien het feit dat een vleugel niet vlak is maar bol en onder een bepaalde hoek loopt, zou het mogelijk zijn dat in het geval de missile van achteren af werd geschoten, sommige projectielen de vleugel meteen zouden doorboren, en sommigen de vleugel slechts zouden schampen. Afhankelijk van welke plek van de vleugel het projectiel zou raken. De 2 sporen die ik dacht over de vleugel te zien lopen waren in onderbouwing op de theorie dat de missile van achteren kwam, mogelijk van een straaljager. Nu is echter een foto opgedoken waaruit blijkt dat de raket min of meer van voren kwam, en het dus waarschijnlijk inderdaad secundaire schade is geweest.

Russia Says Has Photos Of Ukraine Deploying BUK Missiles In East, Radar Proof Of Warplanes In MH17 Vicinity


RUSSIA HAS IMAGES OF UKRAINE DEPLOYING BUK ROCKETS IN EAST: IFX
RUSSIA: UKRAINE MOVED BUK NEAR REBELS IN DONETSK JULY 17: IFX
RUSSIA DETECTED UKRAINIAN FIGHTER JET PICK UP SPEED TOWARD MH17


http://www.zerohedge.com/(...)-proof-warplanes-mh1

Nee maar kijk ik zat vier paginas lang te zoeken naar een bewijs dat het geen secundaire schade kon zijn maar er was niks. Terwijl het hoogstwaarschijnlijk gewoon wel was. Zo een onderzoek door de echte team is ongelovelijk moeilijk en ik denk dat we ook het beste aan hun moeten overlaten. Ik ben niet vies van een beetje speurwerk maar dit was op het onbenullig af bijna.

Maar om een beetje terug te komen op het thema numerologie en aangezien we toch in BNW zijn..

Vlucht MH17, een Boeing 777, is neergestort op 17-07. (Iemand zei ook neergestort om 17.00 lokale tijd maar dat moet ik nog checken volgens mij klopt t niet) Ik vond de getallen tot toen alleen een beetje grappig totdat ik ook net las dat deze vliegtuig ook nog eens PRECIES 17 jaar geleden voor het eerst vloog. Nou ben ik niet goed met cumulatieve kansberekening maar de middelbare school voorbeeld van dit zou vergelijkbaar zijn met uit ong 5 tonnen elke keer hetzelfde nummer pakken. Waarbij er in een paar van die tonnen heeeeel veel nummers kunnen zitten. De kans hierop is zeer klein. Nou kan dit puur domme toeval zijn maar...

En nogmaals omdat we in BNW zitten, mensen die genoeg over de zaken in deze subforum lezen weten hoe belangrijk numerologie is voor o.a. de Vrijmetselaars, de Bohemian grove gangers, de occulte, duivel aanbidders en vooral leiders van de wereld. Zij houden van dit soort grapjes. Dit soort hele toevallige nummer combinaties komt teveel voor bij grote gebeurtenissen. En dan niet alleen rampen maar ook aftreden van koningen en koninginen/leiders bv of bepaalde feestdagen. En dan heb ik het niet over dit plus dat is 17. Maar gewoon bam in your face duidelijke patronen. Als ik zin heb zal ik er eens paar opzoeken.

Toeval bestaat niet zei iemand ooit en dat lijkt in bepaalde gevallen steeds meer de waarheid. Mensen die sommige dingen niet serieus nemen moeten nodig een beetje leeswerk inhalen hierover. Deze ramp komt voor teveel mensen goed uit.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 20:14 schreef DeFlip het volgende:
Nou ben ik niet goed met cumulatieve kansberekening maar de middelbare school voorbeeld van dit zou vergelijkbaar zijn met uit ong 5 tonnen elke keer hetzelfde nummer pakken. Waarbij er in een paar van die tonnen heeeeel veel nummers kunnen zitten. De kans hierop is zeer klein. Nou kan dit puur domme toeval zijn maar...

Dit klopt dan ook niet. Je bepaald niet vooraf voor welke zaken je de cijfers je wilt zien om er dan achter te komen dat je steeds 7 (of 17) terugziet. De kans daarop is inderdaad erg klein.
Wat hier gebeurd is allerlei zaken opzoeken die ook een 7 (of 17) hebben. Omdat je niet vooraf bepaald wat je wilt zien is de kans hierop gewoon wel degelijk groot.
Dit is precies hetzelfde als al die verhalen dat het zooooooo toevallig is dat je net je collega in een bepaalde stad tegenkomt. Dat lijkt maar zo. In werkelijkheid heb je niet bepaald wat de kans is dat je net die collega in die stad tegenkomt (die is inderdaad zeer klein), maar een willekeurige bekende op een willekeurige locatie op een willekeurig moment.
Die kans is simpelweg heel groot.

Hier gaan mensen op grote schaal de fout mee in, (vooral hier in BNW ) en gaan er allerlei zaken achter zoeken. Simpelweg fout begrip van statistiek en niet in kunnen schatten wat de werkelijke kansen zijn.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 19:54 schreef doge het volgende:

[..]

Het is bekend dat zo'n missile nog explodeert voordat het het vliegtuig raakt, en vervolgens projectielen afschiet. Gezien het feit dat een vleugel niet vlak is maar bol en onder een bepaalde hoek loopt, zou het mogelijk zijn dat in het geval de missile van achteren af werd geschoten, sommige projectielen de vleugel meteen zouden doorboren, en sommigen de vleugel slechts zouden schampen. Afhankelijk van welke plek van de vleugel het projectiel zou raken. De 2 sporen die ik dacht over de vleugel te zien lopen waren in onderbouwing op de theorie dat de missile van achteren kwam, mogelijk van een straaljager. Nu is echter een foto opgedoken waaruit blijkt dat de raket min of meer van voren kwam, en het dus waarschijnlijk inderdaad secundaire schade is geweest.

Heb je de link niet gezien met de manier waarop die raketten hun doel zoeken? Ze vliegen eerst omhoog, ruim boven hun doelwit, en duiken er dan van boven op.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 20:18 schreef nikao het volgende:

[..]

Dit klopt dan ook niet. Je bepaald niet vooraf voor welke zaken je de cijfers je wilt zien om er dan achter te komen dat je steeds 7 (of 17) terugziet. De kans daarop is inderdaad erg klein.
Wat hier gebeurd is allerlei zaken opzoeken die ook een 7 (of 17) hebben. Omdat je niet vooraf bepaald wat je wilt zien is de kans hierop gewoon wel degelijk groot.
Dit is precies hetzelfde als al die verhalen dat het zooooooo toevallig is dat je net je collega in een bepaalde stad tegenkomt. Dat lijkt maar zo. In werkelijkheid heb je niet bepaald wat de kans is dat je net die collega in die stad tegenkomt (die is inderdaad zeer klein), maar een willekeurige bekende op een willekeurige locatie op een willekeurig moment.
Die kans is simpelweg heel groot.

Hier gaan mensen op grote schaal de fout mee in, (vooral hier in BNW ) en gaan er allerlei zaken achter zoeken. Simpelweg fout begrip van statistiek en niet in kunnen schatten wat de werkelijke kansen zijn.

Maar wat als je vooraf al vaststeld welke nummer je wilt hebben? Is dat niet zoiets als wedden op dat je een bepaalde collega tegenkomt in een willekeurige stad? En dat 5 dagen achter elkaar?

quote:

Op maandag 21 juli 2014 20:21 schreef DeFlip het volgende:

[..]

Maar wat als je vooraf al vaststeld welke nummer je wilt hebben? Is dat niet zoiets als wedden op dat je een bepaalde collega tegenkomt in een willekeurige stad? En dat 5 dagen achter elkaar?

Je moet juist vaststellen waar je die getallen tegen gaat komen. Bepaalde getallen kan je altijd wel vinden, zeker als je ook niet de vrijheid neemt om ze zonder regels wel of niet bij elkaar op te tellen. (je ziet bijvoorbeeld erg vaak dat een getal boven de 10 los wordt getrokken en opgeteld als er geen getal in ziet die goed uitkomt.... heb je dat wel dan laat men het staan zoals hier bij de 17 aangezien daar de 7 in zit. Maar als het 16 was geweest had met 1+6 gedaan en gezegd; "zie je wel, weer 7!")

Waarom bijvoorbeeld de eerste vlucht nemen van het vliegtuig? En was dit de eerste testvlucht of commerciele vlucht? Waarom niet de datum van productie nemen? de hoeveelste vlucht was dit van het toestel, hoe zwaar is het? Wat was de geboorte dag van de piloot? etc. etc. etc. etc.

De eerste vlucht tegen de laatste vlucht toch, lekker dramatisch. Beetje logisch ook eigenlijk nEn of t de eerste commercieele of testvlucht was maakt niet uit voor evt de mensen die dit gepland hadden. 17-7 en helemaal vergeten...1997! Is de datum dat iedereen ziet als ze deze kist natrekken en daar gaat t om in mijn theorie. Bijna een dikke middelvinger richting het normale volk zegmaar. En die andere dingen tja je kan ook te ver gaan natuurlijk gewicht van de vliegtuig, geboorte data van piloten. DIT zijn de cijfers die je ziet in het nieuws, dit zijn de grote nummers. En overigens is 7 een van de belangrijke nummers in de occulte en bijbel natuurlijk. Met een 2 ofzo is het minder indrukwekkend. Maar je moet ook ff de numerologie van andere gebeurtenissen opzoeken. Het is niet alleen dit keer.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 20:38 schreef DeFlip het volgende:
De eerste vlucht tegen de laatste vlucht toch, lekker dramatisch. Beetje logisch ook eigenlijk nEn of t de eerste commercieele of testvlucht was maakt niet uit voor evt de mensen die dit gepland hadden. 17-7 en helemaal vergeten...1997! Is de datum dat iedereen ziet als ze deze kist natrekken en daar gaat t om in mijn theorie. Bijna een dikke middelvinger richting het normale volk zegmaar. En die andere dingen tja je kan ook te ver gaan natuurlijk gewicht van de vliegtuig, geboorte data van piloten. DIT zijn de cijfers die je ziet in het nieuws, dit zijn de grote nummers. En overigens is 7 een van de belangrijke nummers in de occulte en bijbel natuurlijk. Met een 2 ofzo is het minder indrukwekkend. Maar je moet ook ff de numerologie van andere gebeurtenissen opzoeken. Het is niet alleen dit keer.

Laten we het er op houden dat ik absoluut niet impressed ben bij deze samenkomst van getallen.
In dit kader kan ik het boek "The Improbability Principle: Why Coincidences, Miracles, and Rare Events Happen Every Day" wel aanraden.

http://www.ftm.nl/exclusi(...)n-militairen-stuurt/

Mooi artikel over bijvoorbeeld dat het logistiek een lastige operatie is maar ook de gevolgen van ingrijpen.

Kan je voor mij en de anderen de kans op deze nummer combinatie even uitrekenen? Want ik ben er wel benieuwd naar en jij lijkt meer opgelet te hebben tijdens wiskunde :p. En dan met in achthouding bv dat er maar ong 5 type toestellen vliegen op deze commercieele route en hoeveel vluchtnummers er zijn die langs deze gebied vliegen. Enn dat 7, 17 en 27 kunnen bij de data. Volgens mij is het zoiets als (1/200)x(1/5)x(3/31)x(1/12)x(4/100?)x(1/???) respectievelijke volgorde volgens mijn paar posts terug. Dus 1/200 is de vluchtnummer en 1/5 is de type toestel. Maarja hoeveel vluchten zijn er precies over die gebied en hoe moet je die 1997 verwerken. In iedere geval ik kan het niet haha maak er maar wat moois van.

Maar zoals ik al zei, het gaat mij meer om dat het ook vaker gebeurt zulke grapjes. Als het nou alleen dit keer was zou ik lachen en zeggen de duivel bestaat. Maar t gebeurd vaker.

[ Bericht 0% gewijzigd door DeFlip op 21-07-2014 21:12:42 ]

Alles is 4.

Nog even: het maximale plafond van een SU-25 is, afhankelijk van de bewapening, zo'n vijf- tot zevenduizend meter. Het neergeschoten toestel vloog op tienduizend meter.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 19:06 schreef doge het volgende:

[..]

Vriend, 'k heb nergens verstand van. Lul maar wat uit mn nek.

Begrijp ook dat mijn posts het kwaliteitsniveau van dit topic zeker omlaag hebben gehaald.

Nee echt niet hoor
Gewoon je ideeen hierover blijven posten. Ieders mening is van belang.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 22:01 schreef Nibb-it het volgende:

Nog even: het maximale plafond van een SU-25 is, afhankelijk van de bewapening, zo'n vijf- tot zevenduizend meter. Het neergeschoten toestel vloog op tienduizend meter.

Ik mag toch aannemen dat de Russen dat zelf ook weten

Of toch niet?

quote:

“A Ukraine Air Force military jet was detected gaining height, it’s distance from the Malaysian Boeing was 3 to 5km,” said the head of the Main Operations Directorate of the HQ of Russia’s military forces, Lieutenant-General Andrey Kartopolov speaking at a media conference in Moscow on Monday.

“[We] would like to get an explanation as to why the military jet was flying along a civil aviation corridor at almost the same time and at the same level as a passenger plane,” he stated.

“The SU-25 fighter jet can gain an altitude of 10km, according to its specification,” he added. “It’s equipped with air-to-air R-60 missiles that can hit a target at a distance up to 12km, up to 5km for sure.”

http://rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/

quote:

Op maandag 21 juli 2014 22:32 schreef APK het volgende:

[..]

Ik mag toch aannemen dat de Russen dat zelf ook weten

Of toch niet?

[..]

Tsja.. RT..

http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/

quote:

Op maandag 21 juli 2014 22:33 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Tsja.. RT..

http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/

Dat zag ik idd ook al op wikipedia staan, maar die Luitenant-Generaal Andrey Kartopolov moet toch ook weten dat je niet met zo'n domme bewering wegkomt, of het nou op RT is of niet.

Wat als het engelse vliegtuig dat een uur eerder ovevloog of als het een amerikaans vliegtuig was? Ww3?

quote:

Op maandag 21 juli 2014 22:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee echt niet hoor
Gewoon je ideeen hierover blijven posten. Ieders mening is van belang.

Het was sarcastisch bedoeld

quote:

Op maandag 21 juli 2014 23:23 schreef doge het volgende:

[..]

Het was sarcastisch bedoeld

Ik dacht het maar wist het niet zeker vandaar mijn commentaar

quote:

Op maandag 21 juli 2014 18:12 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Volgens die expert werd het toestel linksonder tussen de neus en de vleugel geraakt door een explosie van een raket met nabijheidsbuis.
Daarmee kan je die beschadigingen op de vleugel die jij aangaf als secundaire schade verklaren.

misschien is de Raket wel op de zelfde hoogte misschien net iets hoger als de vleugel ontploft?
als het een grond raket betreft hoeft deze niet het vliegtuig zelf te raken, zie FLAK afweer geschut uit de 2e wereld oorlog, raken was niet nodig de explosie en de schrapnel van de flak zorgde voor schade.



Niet veel anders dan met de van de grond afegvuurde rakketten, ok beetje vergelijking met oude vliegtuigen en grond afweer, maar is ook maar even voorbeeldje

[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 22-07-2014 00:30:34 ]

quote:

Op maandag 21 juli 2014 23:08 schreef floodz het volgende:
Wat als het engelse vliegtuig dat een uur eerder ovevloog of als het een amerikaans vliegtuig was? Ww3?

Ja als er ook maar een paar Amerikanen in zaten had de VS wel op de achterste poten gestaan, dit werd eerder wel vermeld op verschillende sites, dit bleek achteraf niet juist te zijn.
Ook Obama vermelde dit in zijn eerste reactie.
Er zijn wel 9 Britse slachtoffers te betreuren.

van de FP gehaald
[upd] Zwarte dozen overgedragen

Rusland geeft zijn versie van wat met de MH17 kan zijn gebeurd... en ze klinkt totaal anders dan wat wij horen

Rusland heeft vandaag zijn versie van de feiten gegeven met betrekking tot vlucht 17 van Malaysian Airways, die donderdag boven Oekraïne werd neergeschoten. Die klinkt heel anders dan wat men tot nog toe in het Westen heeft gehoord.
Volgens Luitenant-Generaal Andrey Kartopolov van het Russische leger is op een video te zien hoe kort voor de catastrofe een Oekraïens SU-25 gevechtsvliegtuig hoogte wint en zich nog amper op 3 tot 5 kilometer van de Maleisische Boeing bevindt. Rusland eist nu dat Kiev antwoordt op de vraag wat dat vliegtuig daar deed.
We zouden graag vernemen waarom een militair vliegtuig op bijna hetzelfde moment en op dezelfde hoogte in dezelfde corridor vloog als een passagiersvliegtuig?"

SU-25 gevechtsvliegtuigen kunnen makkelijk op 10 kilometer hoogte vliegen. Ze zijn uitgerust met raketten die een doelwit kunnen treffen op 12 kilometer, op 5 kilometer zeker, aldus nog Kartopolov, die zegt dat video’s gemaakt in een monitoring center in Rostov de aanwezigheid van het gevechtsvliegtuig bevestigen.

Tegelijkertijd zou ook een Amerikaanse satelliet over Oost-Oekraïne zijn gevlogen. Rusland vraagt de Amerikanen de foto’s en data vrij te geven die door de satelliet zijn gemaakt.
De Russen gaven verder een reeks satellietfoto’s vrij van BUK-luchtafweersystemen, die bij de aanslag gebruikt zouden zijn. Op de foto’s is te zien dat deze afweersystemen zich op verschillende plaatsen in Oekraïne bevinden, in de nabijheid van de steden Donetsk en Lugansk. Andere foto’s tonen dan weer dat één van die afweersystemen op 17 juli op zijn gewone plaats ontbreekt. 'Waarom staan die luchtafweersystemen daar?,' vroeg Kartopolov zich af. 'De rebellen hebben toch geen luchtmacht.'
'De vraag die nu moet worden beantwoord is hoe dat systeem kort voor de catastrofe in het rebellengebied terechtkwam?', aldus nog Kartopolov.

Zondagavond nog had de president Poetin de landen die Rusland met de vinger wijzen gevraagd de tragedie niet te gebruiken voor eigen politiek gewin. Ook China verzet zich ondertussen tegen de manier waarop het Westen tot conclusies komt. Volgens de Chinese partijkrant People’s Daily is nog altijd geen bewijs opgedoken dat de oorzaak van de aanslag verduidelijkt of de dader(s) identificeert.‘
De Oekraïense crisis brengt China in een lastig parket. Ondanks jaren van koude oorlog zochten beide landen recent toenadering tot elkaar.

Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken heeft ondertussen een lijst opgesteld met 10 vragen die ze graag beantwoord kreeg.

Namen slachtoffers gebruikt bij FB-fraude

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 10:06 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Namen slachtoffers gebruikt bij FB-fraude

Lijkenpikkers , laag volk

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 10:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Lijkenpikkers , laag volk

Allemaal in een psychiatrische inrichting.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 11:25 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Mja, na het aanpassen van de Wikipedia pagina kunnen ze dat inderdaad. Aangepast, vlak na de ramp, door een IP adres eigendom van.. Russische overheid.

Hoe erg ik het ook probeer, Rusland heeft zoveel schijn tegen en doet er niets aan, behalve onzin de wereld in helpen.

Ok en wat is hun motief volgens jou dan ?

Bij Oekraine denk ik aan een motief om een beschuldigende vinger naar Rusland te kunnen wijzen en zo te proberen het westen mee te sleuren in hun conflict met Rusland.
Zij proberen al van in het begin het westen te betrekken in deze oorlog.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 11:30 schreef Scrummie het volgende:

Kan, maar voorlopig wijzen alle 'bewijzen' de kant op van de rebellen/Rusland, dus daar ga ik dan ook maar vanuit vooralsnog. Rebellen hebben een Oekrains militair vliegtuig neer willen halen. Mis gegaan. Gevoed door Russische wapens, die die wapens eigenlijk niet kunnen hebben, Russische leiders, etc.

"bewijzen" ... Gaan we die ooit zien ?

Van een aangepaste Wiki-pagina tot geknipt-en-geplakte telefoongesprekken ...

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 14:08 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Ik geloof d'r geen fuck van dat cijfertjes iets zouden zeggen in dit verband.

Numerologie is extreem belangerijk voor de PTB.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 11:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Numerologie is extreem belangerijk voor de PTB.

Dat sluit elkaar niet uit.

quote:

Fraude met doden MH17

Oplichters maken facebookpagina's aan op naam van slachtoffers van vlucht MH17 om zo advertentie-inkomsten op te strijken. Minister Opstelten noemt deze digitale lijkenpikkerij schandalig.
Daarover bericht het AD. Op Facebook zijn tientallen zogeheten communitypagina's opgedoken, vernoemd naar slachtoffers van de rampvlucht. De pagina's verwijzen door naar advertenties van sekssites en online casino's. Wie klikt op het filmpje, dat gepresenteerd wordt als een opname van de vliegtuigcrash, wordt doorgeleid naar talloze advertenties van louche internetcasino's en sekssites. Ergens op de wereld verdienen Facebookfraudeurs hier veel geld aan.

,,Als dit waar is, is het schandalig'', reageert minister Opstelten van Veiligheid en Justitie op de internetzwendel.

Facebook sluit de neppagina's zo snel mogelijk, zegt Corporate Communications Manager Tina Kulow.

ohh my! Wat is de mens toch doortrapt.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 12:09 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Geen idee, maar tot nu toe acht ik alles wat vanuit Rusland komt als onbetrouwbaar en dat lijkt me niet geheel onterecht.

In dit soort situaties kijk ik graag naar het nieuws via Al_jazeera persoonlijk vind ik dit na de NOS een van de meest neutrale nieuws zenders die er is, afgelopen weken lieten ze paar keer beide kampen aan het woord, op die manier kan je het beste een conclusie trekken , in plaats van een CNN of een BBC.

Het probleem is zowel Rusland en de VS gaan weer hard tegen elkaar in en beschuldigen elkaar van alles en nog wat ... de waarheid zal ergens in het midden liggen lijkt me.