quote:
Bos wil hypotheekaftrek beperkenPvdA-kandidaat-lijsttrekker Bos wil de hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens verlagen. 'Nieuwe gevallen' zouden maximaal 42 procent moeten kunnen aftrekken. Dat is nu nog 52 procent. De opbrengsten moeten ten goede komen aan startende huizenkopers.
Bos zei dit op een verkiezingsavond in Amsterdam. Daar presenteerden zich ook Jeltje van Nieuwenhoven en Klaas de Vries, de overige twee kandidaten voor het lijsttrekkerschap.
Het zelfs maar ter sprake brengen van beperking van de hypotheekrenteaftrek was jarenlang taboe in de PvdA. Ook Bos was vorig jaar nog tegen beperking.
bron: Teletekst
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Als alle gevallen dalen naar 42% dan gaan de prijzen ook mee, zo is het nix.
quote:Als je er zo hard voor moet werken zul je dus ws. niet tot de hoogste inkomensgroep horen en geldt het niet voor jou...
Fijn als ik+ partner hard werk om in mijn fijne maar o zo dure woonplaats(waar ik geboren ben) iets te kunnen kopen.
quote:Zie artikel: De opbrengsten moeten ten goede komen aan startende huizenkopers.
Op maandag 21 oktober 2002 23:17 schreef Napalm het volgende:
Nieuwe gevallen? Waarom worden nieuwe gevallen gediscrimineerd? Fijn als ik+ partner hard werk om in mijn fijne maar o zo dure woonplaats(waar ik geboren ben) iets te kunnen kopen. Dan zal vriend Bos wel zorgen dat dat onmogelijk wordt voor mij.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 21-10-2002 23:22]
quote:Ach ja, de rijken worden niet rijk door echt hard te werken, dat komt aanwaaien...
Op maandag 21 oktober 2002 23:20 schreef Shaman het volgende:[..]
Als je er zo hard voor moet werken zul je dus ws. niet tot de hoogste inkomensgroep horen en geldt het niet voor jou...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Misschien dat men eerder wat lessen dient te leren uit de bouwfraude enquete en dient men ervoor te zorgen dat nieuwbouwwijken betaalbaar blijven.
[Dit bericht is gewijzigd door weerdo op 21-10-2002 23:28]
quote:Wat ik bedoelde te zeggen was dat Napalm & patner erg hard(veel) moeten werken om een huis te kunnen betalen. De mensen met de hoogste inkomens hoeven niet zoveel te werken om hetzelfde te kunnen kopen. Ik weet ook dat rijken ook hard (moeten) werken.
Ach ja, de rijken worden niet rijk door echt hard te werken, dat komt aanwaaien...
quote:Omdat men de middengroepen en coalitiegenoot VVD niet voor het hoofd wilde stoten.
Op maandag 21 oktober 2002 23:25 schreef Meneer_Aart het volgende:
Waarom was dit jarenlang taboe binnen de PvdA?
quote:Een artikel over een PvdA-congres van december 2001:
GroenLinks en de SP uiten geregeld kritiek op de hypotheekrenteaftrek, maar binnen de PvdA worden de af en toe oplaaiende discussies voortdurend in de kiem gesmoord. Die angstige houding binnen de PvdA heeft volgens Caminada te maken met het feit dat tegenwoordig ook de middengroepen op grote schaal koopwoningen aanschaffen. 'Dat is echt een verandering van de laatste tien jaar. Politieke partijen houden daar rekening mee.'Nico Groenendijk, docent openbare financiën in Twente, komt tot dezelfde conclusie. 'Bij de behandeling van het nieuwe belastingstelsel in de Tweede Kamer hoorde je alleen de oppositie over een beperking van de hypotheekrenteaftrek.' De coalitiepartijen hadden zichzelf de mond gesnoerd door in het regeerakkoord op te nemen dat een beperking niet bespreekbaar was. De belastingvoordelen rondom het tweede huis legden het loodje, maar voor het eerste eigen huis is het fiscale regime niet veranderd. Toch lijkt het erop dat de hypotheekrenteaftrek in de huidige vorm zijn langste tijd heeft gehad.
quote:
PvdA: hypotheekrenteaftrek zeker tot 2005De PvdA laat de komende vier jaar de aftrek van hypotheekrente met rust. Het partijcongres legde zich daar vrijdag bij neer, na een oproep van voorzitter Koole en aankomend partijleider Melkert. In ruil daarvoor wil de PvdA de positie van starters op de woningmarkt verbeteren.
Pogingen van afdelingen om de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek in het verkiezingsprogramma op te nemen, liepen net als alle voorgaande keren spaak op afwijzing van de partijtop. Dit keer kwam het partijbestuur met een alternatief, om op voorhand de wind uit de zeilen te nemen: verbetering van de positie van jongeren die voor het eerst een huis kopen.
Vooral in de grote steden zijn zelfs goedkopere koophuizen onbetaalbaar voor jongeren met lage of midden-inkomens. De PvdA denkt dat te kunnen veranderen door het eigen-woningforfait tijdelijk te verlagen of de hypotheekrente tegen een hoger tarief aftrekbaar te maken. Hoe duur de ingreep is, is nog niet bekend.
Het 'h-woord' zoals PvdA'ers zeggen, leverde ook gisteren op de eerste dag van het congres de meeste discussie op. Vier jaar geleden verijdelde partijleider Kok een uitspraak van het congres, tot groot ongenoegen van een groot deel van de achterban. Toen Melkert het gisteren waagde te klagen over onzorgvuldig handelen van het congres om op een vrijdagmiddag een streep te halen door het systeem, werd hij op boe-geroep onthaald.
Er is geen onderwerp, werd diverse keren opgemerkt, waarop meer is gestudeerd. Maar doorbijten wilde ook het congres dit keer niet. Het meest vergaande voorstel omvatte een plan om iedereen eenzelfde percentage te laten aftrekken en ook dat liep, zij het nipt, schipbreuk.
Melkert toonde zich opgelucht na de stemming. De betrouwbaarheid van de overheid is in het geding, had hij al eerder verklaard. 'Je moet de mensen niet onzeker maken. Ik begrijp heel goed de onvrede met onderdelen van het systeem, omdat hogere inkomens meer kunnen aftrekken. De aftrek als zodanig is niet meer in het geding.'
In 2005 wordt het nieuwe belastingstelsel geëvalueerd. Volgens Melkert moeten dan ook alle fiscale regelingen voor de woningmarkt tegen het licht worden gehouden, variërend van de individuele huursubsidie tot aftrek van hypotheekrente. En tot zolang is er op dat vlak van de PvdA niets te verwachten, met uitzondering van een regeling voor starters.
Voorzitter Ruud Koole las bij aanvang van het congres een brief voor van het onlangs opgestapte Kamerlid Van Gijzel, die daarin zei dat zijn vertrek uit de Kamer hem pijn had gedaan, maar dat de PvdA nog steeds zijn partij is.
Bron: volkskrant, 15 december 2001 (www.volkskrant.nl)
http://www.b-adv.nl/aktueel_december_2001.html#10
quote:
Bos: Hypotheekaftrek op namiddag regelenVVD en CDA zijn woedend op PvdA-staatssecretaris Bos (Financiën), die heeft gesuggereerd dat een beperking van de hypotheekrenteaftrek het beste "op een achternamiddag tijdens de formatieonderhandelingen voor een nieuw kabinet zonder publiek debat" kan worden geregeld.
"Slap en hypocriet", vindt VVD-woordvoerster De Vries de opstelling van Bos. CDA-zegsman De Haan stelt ronduit dat Bos de kiezers 'belazert'. "In haar verkiezingsprogramma tornt de PvdA niet aan de hypotheekrenteaftrek. Maar Bos laat als prominent PvdA'er doorschemeren dat hij de aftrek ter discussie wil stellen", aldus VVD en CDA.
Bos zegt in een interview met een dagblad dat het "bijna onmogelijk" is een openbare discussie over een beperking van de hypotheekrenteaftrek te voeren. "Zodra je het waagt een vraag op te werpen, sta je de dinsdag daarop in het vragenuurtje van de Tweede Kamer tegenover opgewonden CDA'ers en VVD'ers die zeggen: Bent u bereid hier en nu te verklaren dat u al die huizenbezitters niet in de problemen zult brengen!" Pikant is dat Bos bang is om fouten te maken. "Dat je wordt afgerekend op een blunder en dat dan alles afbrokkelt wat je aan pracht, imago en reputatie hebt opgebouwd."
De VVD spreekt er schande van dat Bos de "achternamiddag" suggereert. "Wij zeggen duidelijk dat de huidige hypotheekrenteaftrek moet blijven bestaan. Daarop kunnen de kiezers ons aanspreken. Als de PvdA wil ingrijpen in de aftrek, moeten ze dat eerlijk zeggen en met dit standpunt de verkiezingen ingaan", aldus De Vries. Bos heeft volgens de VVD al eerder geprobeerd aan de hypotheekrenteaftrek te morrelen. "Eerst zei hij dat het in Europees verband niet meer houdbaar was. Dat is onzin, wat Bos doet is niets anders dan selectief winkelen in ons eigen belastingstelsel."
CDA-woordvoerder De Haan vindt een aantasting van de hypotheekrenteaftrek 'ongehoord'. "Dat had de PvdA dan wel eens eerder mogen zeggen", meent De Haan. Het CDA constateert dat Bos "kennelijk niets heeft geleerd" van de almaar teruglopende populariteit van de PvdA en de opkomst van Fortuyn. "Het is heel dom om vlak voor de verkiezingen aan te sturen op achterkamertjesoverleg. De kiezers voelen zich dan buitenspel gezet en dat speelt lieden als Fortuyn in de kaart", aldus De Haan.
(Bron: De Telegraaf, 11-03-02)
http://www.belastingplein.nl/nieuws/hetnieuws.asp?Id=1194
En natuurlijk is de beperking 'voor nieuwe gevallen' omdat we in dit land ook nog zoiets kennen als rechtszekerheid. De markt zou instorten als plotseling iedereen met een tophypotheek z'n hele rente-betaling zelf moet gaan dragen. Wat er nu wel gebeurt is dat er een kleinere opwaartse druk op de prijzen komt. Is overigens nog niet voldoende want het probleem zit meer aan de onderkant dan aan de bovenkant van de markt.
De Hypotheekrente aftrek moet geheel afgeschaft worden en dan voor alle inkomens.
Een partij die zich socialistisch noemt zou geheel tegen hypotheekrente aftrek moeten zijn. Een groter onrecht ten opzichte van lage inkomens, alleenstaanden, etc is in NL nauwelijks te vinden.
Maar zoals CMT al zei: Het zieltjes winnen is begonnen.
quote:Welke opbrengsten? Het zal de eerste tijd nauwelijks iets opleveren.
Op maandag 21 oktober 2002 23:22 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Zie artikel: De opbrengsten moeten ten goede komen aan startende huizenkopers.
quote:Middengroepen vallen niet in de 52% schaal.
Op maandag 21 oktober 2002 23:29 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Omdat men de middengroepen en coalitiegenoot VVD niet voor het hoofd wilde stoten.
[..]
quote:Maar alleen rechtszekerheid voor de huidige rijke kopers natuurlijk.
Op dinsdag 22 oktober 2002 00:09 schreef HiZ het volgende:
Goed idee, hoewel helemaal afschaffen mijn voorkeur zou hebben.En natuurlijk is de beperking 'voor nieuwe gevallen' omdat we in dit land ook nog zoiets kennen als rechtszekerheid.
De huidige generatie mag wel worden genaaid. Doe dan er elk jaar een procent van af ofzo.quote:Mensen met een top-hypotheek zijn nu niet echt de mensen die het erg krap hebben. Wil je al een beetje profiteren van die 52% schaal dan verdien je al dik meer dan 50.000¤. Dan leveren ze hun derde boodschappen-mercedes maar in.
De markt zou instorten als plotseling iedereen met een tophypotheek z'n hele rente-betaling zelf moet gaan dragen.
quote:Wouter Bos is dus eigenlijk een man van de achterkamertjes politiek?
Op maandag 21 oktober 2002 23:37 schreef Kozzmic het volgende:VVD en CDA zijn woedend op PvdA-staatssecretaris Bos (Financiën), die heeft gesuggereerd dat een beperking van de hypotheekrenteaftrek het beste "op een achternamiddag tijdens de formatieonderhandelingen voor een nieuw kabinet zonder publiek debat" kan worden geregeld.
quote:Lees:
Op maandag 21 oktober 2002 23:29 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Omdat men de middengroepen en coalitiegenoot VVD niet voor het hoofd wilde stoten.
Omdat het de PvdA heel veel kiezers zou kosten en de VVD heel veel kiezers zou opleveren.
quote:Gezien het feit dat wonigen compleet onbetaalbaar worden zou mijn voorkeur er ook in liggen om in ieder geval voor minimuminkomens en starters eigen woning bezit te vergemakkelijken.
Op dinsdag 22 oktober 2002 00:09 schreef HiZ het volgende:Goed idee, hoewel helemaal afschaffen mijn voorkeur zou hebben.
quote:
Bos wil hypotheek-renteaftrek beperken
AMSTERDAM - Kandidaat-lijsttrekker Wouter Bos van de PvdA wil de hypotheekrenteaftrek voor mensen met de hoogste inkomens verlagen. Dit zou moeten gaan gelden voor nieuwe gevallen. De mensen die nu al tegen het hoogste tarief, 52 procent, de rente aftrekken, wil Bos ongemoeid laten.Hij zei dat maandagavond tijdens een verkiezingsbijeenkomst van de PvdA in Amsterdam, waarop naast Bos ook de andere kandidaten voor het lijsttrekkerschap, fractievoorzitter Jeltje van Nieuwenhoven en Kamerlid De Vries zich presenteerden.
Het hoogste tarief voor de hypotheekrenteaftrek wil Bos voor de toekomst op 42 procent vaststellen. Dat is nu het op een na hoogste tarief. Het geld dat deze maatregel oplevert, wil Bos gebruiken om mensen die voor het eerst een woning kopen, tegemoet te komen zodat de drempel om de stap te zetten lager wordt.
Ook Van Nieuwenhoven wil het voordeel voor "mensen met dure huizen" beperken. Op de langere termijn wil ze een meer algemene discussie over de houdbaarheid van de hypotheekrenteaftrek. Het is nog niet duidelijk of de wens van Bos en Van Nieuwenhoven verankerd zal worden in het verkiezingsprogramma van de PvdA. Discussie over de beperking van de hypotheekrenteaftrek was jarenlang taboe in de PvdA, omdat het veel kiezers tegen de borst zou stuiten.
Vorig jaar september, toen Bos nog staatssecretaris van Financiën was, bepleitte hij handhaving van de aftrek, omdat afschaffing grote negatieve inkomsteneffecten heeft. "Dat vind ik voor een betrouwbare overheid niet acceptabel", zei hij toen. Ook een beperkte afschaffing voor de hogere inkomens wilde hij niet, omdat dit tot willekeur leidt en het sparen zou ontmoedigen.
Bos wil ook dat de Tweede-Kamerfractie van de PvdA een drastische vernieuwing ondergaat. Oudgedienden, hij noemde de namen van zijn concurrenten Van Nieuwenhoven en De Vries overigens niet, zouden plaats moeten maken voor "nieuwe gezichten". Hij wil lokale politici met veel ervaring en sociaal-democraten die het gevoel van de burgers goed kunnen vertolken, hoog op de kandidatenlijst voor de verkiezingen hebben.
Bron Telegraaf
quote:Dan wil ik toch eerst horen wat zijn plannen ten aanzien van veiligheid, vreemdelingenbeleid, onderwijs en gezondheidszorg zijn. Ook moet hij eens wat duidelijker vertellen hoe hij de PvdA wil vernieuwen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 09:16 schreef Luigi het volgende:
Wouter Bos is okay. Mocht hij gekozen worden, dan overweeg ik toch sterk PvdA te stemmen.
quote:Mee eens. Vandaar ook dat 'overweeg'. Maar voorlopig krijg ik bij hem al een veel beter gevoel dan bij zo'n oudgediende als Klaas de Vries. Maar idd, hij heeft nog een hoop te verduidelijken.
Op dinsdag 22 oktober 2002 09:19 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dan wil ik toch eerst horen wat zijn plannen ten aanzien van veiligheid, vreemdelingenbeleid, onderwijs en gezondheidszorg zijn. Ook moet hij eens wat duidelijker vertellen hoe hij de PvdA wil vernieuwen.
quote:Of Jeltje.
Op dinsdag 22 oktober 2002 09:20 schreef Luigi het volgende:
Maar voorlopig krijg ik bij hem al een veel beter gevoel dan bij zo'n oudgediende als Klaas de Vries.
quote:Tsja. Die vind ik er een beetje tussenin zweven. Aan de ene kant heeft ze best goede punten, aan de andere kant is ze nog wel heel erg "pre-15 mei".
Op dinsdag 22 oktober 2002 09:22 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Of Jeltje.
quote:Misschien om de geemancipeerde onderklasse die op de PvdA stemde niet tegen het hoofd te stoten?
Op maandag 21 oktober 2002 23:25 schreef Meneer_Aart het volgende:
Waarom was dit jarenlang taboe binnen de PvdA?
quote:
Op dinsdag 22 oktober 2002 09:52 schreef Kimmie het volgende:
Misschien om de geemancipeerde onderklasse die op de PvdA stemde niet tegen het hoofd te stoten?
quote:
Discussie over de beperking van de hypotheekrenteaftrek was jarenlang taboe in de PvdA, omdat het veel kiezers tegen de borst zou stuiten.
quote:Ik vind ook dat hij iets te vaak zijn bandje met hetzelfde verhaal aanzet met die gruwelijk lelijke lach van hem erbij...
Op dinsdag 22 oktober 2002 09:19 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dan wil ik toch eerst horen wat zijn plannen ten aanzien van veiligheid, vreemdelingenbeleid, onderwijs en gezondheidszorg zijn. Ook moet hij eens wat duidelijker vertellen hoe hij de PvdA wil vernieuwen.
Geef mij maar Jeltje (niet dat ik haar zal stemmen) !
Maar, het wordt wel tijd dat Wouter Bos nu eens met iets concreets komt, een soort masterplan zeg maar. Anders zijn zijn kansen denk ik snel verkeken.
quote:Gezamelijk inkomen van 50k euro+. (1,5 full-time)
Op maandag 21 oktober 2002 23:20 schreef Shaman het volgende:[..]
Als je er zo hard voor moet werken zul je dus ws. niet tot de hoogste inkomensgroep horen en geldt het niet voor jou...
Dat is hier goed voor een hypotheek van iets 250 . Kan ik hier geen normaal huis van kopen.Oke, mijjn woonplaats is duur maar als ik hier geboren ben mag ik hier toch wel blijven wonen of niet soms.
En als je dan bedenkt dat als je kinderen wilt je wellicht naar minder werken afzakt (en verdienen). Dit plan zuigt.
quote:Vraag me af hoe ze dat gaan doen. Trouwens de PvdA kennende kan ik daar met mijn inkomen naar fluiten. Dubbel genaaid.
Op maandag 21 oktober 2002 23:22 schreef Kozzmic het volgende:
Zie artikel: De opbrengsten moeten ten goede komen aan startende huizenkopers.
quote:Koopsubsidie?
Op dinsdag 22 oktober 2002 10:16 schreef Napalm het volgende:Vraag me af hoe ze dat gaan doen. Trouwens de PvdA kennende kan ik daar met mijn inkomen naar fluiten. Dubbel genaaid.
quote:Je mist het punt van het artikel. Hij stelt niet dat hij het in een achterkamertje wil oplossen. Hij stelt dat indien hij als staatssecretaris alleen al het woord 'hypotheekrenteaftrek' in de mond neemt dat hij dan al meteen 'in naam van God, de heilige geest en de huizenbezitters' door VVD en CDA ter verantwoording wordt geroepen in de Tweede Kamer.
Op dinsdag 22 oktober 2002 02:15 schreef R@b het volgende:[..]
Wouter Bos is dus eigenlijk een man van de achterkamertjes politiek?
quote:Het bewuste artikel bewijst overigens zijn gelijk. Hij zegt dat het onmogelijk is een discussie te voeren en meteen doen Telegraaf, VVD en CDA of hij de hele hypotheekrenteaftrek wil afschaffen.
Bos zegt in een interview met een dagblad dat het "bijna onmogelijk" is een openbare discussie over een beperking van de hypotheekrenteaftrek te voeren. "Zodra je het waagt een vraag op te werpen, sta je de dinsdag daarop in het vragenuurtje van de Tweede Kamer tegenover opgewonden CDA'ers en VVD'ers die zeggen: Bent u bereid hier en nu te verklaren dat u al die huizenbezitters niet in de problemen zult brengen!"
Het misplaatste idee dat mensen die veel verdienen het leven zuur moet worden gemaakt ten koste van de zwakke broeders lijkt nog steeds te bestaan. Tuurlijk in een sociaal democtatie ben je er om elkaar te helpen. Maar wat mij betreft komt de individu nog altijd op 1 uit en de samenleving op 2. Wat vaak vergeten word is dat "rijken" nominaal al zoveel meer belasting betalen, en door hun betere levensomstandigheden en grotere onafhankelijkheid zoveel minder aanspraak maken op ons sociale stelsel, dat alles ernstig uit balans raakt als je ze ook nog eens extra gaat belasten.
Wat mij betreft gaan we zo snel mogelijk naar een flat tax. 1 percentage voor iedereen. Geen gezeik met aftrekposten. Geen polarisatie tussen arm en rijk maar een echt evenwaardige samenleving.
quote:Klopt, ik heb ook geen zin om meer te moeten betalen voor loosers die blijkbaar niet in staat zijn iets te bereiken in de samenleving.
Op dinsdag 22 oktober 2002 10:45 schreef Thomasumo het volgende:
Het misplaatste idee dat mensen die veel verdienen het leven zuur moet worden gemaakt ten koste van de zwakke broeders lijkt nog steeds te bestaan.
Ik ben wel voorstander van het helpen van starters.
quote:Kortzichtig: ooit van solidariteit gehoord (we spreken je nog wel als je in goot bent beland).
Op dinsdag 22 oktober 2002 10:45 schreef Thomasumo het volgende:
...
IWat mij betreft gaan we zo snel mogelijk naar een flat tax. 1 percentage voor iedereen. Geen gezeik met aftrekposten. Geen polarisatie tussen arm en rijk maar een echt evenwaardige samenleving.
Wat betreft hypotheekrente-aftrek: afhankelijk maken van de prijs van het betreffende huis en het inkomen van de eigenaars, en wel op de volgende manier: Voor het bedrag boven E250000 geen aftrek meer. De aftrek verder volledig naar rato van inkomen vaststellen. De 'stunt' van Bos lijkt mooi en een stap in de goede richting, maar een beetje halfslachtig. Volledige vernieuwing is waar de samenleving op wacht.
quote:Hmm zo zwart wit zie ik het nou ook weer niet. Het idee achter de sociaal democratie is bewonderenswaardig (dat ik dat ooit zou zeggen,....
Op dinsdag 22 oktober 2002 10:51 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Klopt, ik heb ook geen zin om meer te moeten betalen voor loosers die blijkbaar niet in staat zijn iets te bereiken in de samenleving.
Ik ben wel voorstander van het helpen van starters.
). Als ik op een gegeven moment in een benarde positie terechtkom vind ik het een prettig idee dat er mensen voor me klaar staan. Het gaat mij er om dat de balans nu doorslaat naar de verkeerde kant.
quote:Tuurlijk een stukje solidariteit is erg belangrijk. Maar er dient wel balans te bestaan. In mijn ogen staat de individu boven de maatschapij, alleen al om dat de maatschappij niet meer is dan een groep individuen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 10:54 schreef Ch1ller het volgende:[..]
Kortzichtig: ooit van solidariteit gehoord (we spreken je nog wel als je in goot bent beland).
Wat betreft hypotheekrente-aftrek: afhankelijk maken van de prijs van het betreffende huis en het inkomen van de eigenaars, en wel op de volgende manier: Voor het bedrag boven E250000 geen aftrek meer. De aftrek verder volledig naar rato van inkomen vaststellen. De 'stunt' van Bos lijkt mooi en een stap in de goede richting, maar een beetje halfslachtig. Volledige vernieuwing is waar de samenleving op wacht.
Waarom zou iemand met een hoog inkomen, zoveel harder moeten werken om hetzelfde uit een maatschappij terug te krijgen. Als ik ziek ben krijg ik de zelfde (als niet minder) aandacht van het ziekenhuis als iemand met een bijstandsuitkering. Sterker nog, ik verdien meer, heb betere levens omstandigheden en eindig daarom minder snel in dat ziekenhuis. zelfs met flattax betaal ik nominaal al zoveel meer dan iemand in de bijstand. dat een verhoogd tarief al niet eens meer nodig zou moeten zijn. En als dat al wel zo is waarom dan ook nog eens een verminderde hypotheekaftrek? Heb ik iets gemeens gedaan? Verdien ik mijn geld niet net zo goed met werken?
quote:Dit is een zeer gevaarlijke bewering en moet bestreden worden. Dat iemand een hoog inkomen heeft wil zeker niet zeggen dat diegene harder werkt. In feite beweer je dat mensen met lage inkomens niet hard werken.
Op dinsdag 22 oktober 2002 11:05 schreef Thomasumo het volgende:[..]
Waarom zou iemand met een hoog inkomen, zoveel harder moeten werken om hetzelfde uit een maatschappij terug te krijgen.
quote:Even verder nadenken leert dat een percentage op een laag inkomen velen malen harder aankomt dan het zelfde percentage op een hoog inkomen. Als je met een laag inkomen al voortdurend je dubbeltje omdraait, vertaalt iedere procentpunt verschil zich meteen in een (noodzakelijke) keuze minder. Een hoger inkomen betekent niet meer rechten (zoals jij betoogt), maar het liefst meer plichten.
Als ik ziek ben krijg ik de zelfde (als niet minder) aandacht van het ziekenhuis als iemand met een bijstandsuitkering. Sterker nog, ik verdien meer, heb betere levens omstandigheden en eindig daarom minder snel in dat ziekenhuis. zelfs met flattax betaal ik nominaal al zoveel meer dan iemand in de bijstand. dat een verhoogd tarief al niet eens meer nodig zou moeten zijn. En als dat al wel zo is waarom dan ook nog eens een verminderde hypotheekaftrek? Heb ik iets gemeens gedaan? Verdien ik mijn geld niet net zo goed met werken?
quote:Ik vind het plan van Bos eigenlijk niet ver genoeg gaan. De hypotheekrenteaftrek is eigenlijk gewoon een koopsubsidie die momenteel vooral bij een kleine rijke groep huisbezitters terecht komt. En dat er uiteindelijk toe heeft geleid dat de prijs van dure huizen nog hoger is komen te liggen. Het geschuif met percentages vind ik ook vaag, beter is het imho de hypotheekrenteaftrek af te schaffen en starters te stimuleren bij het kopen van een huis door, afhankelijk van het inkomen, koopsubsidie te verlenen.
PvdA'er Bos wil de hypotheekrenteaftrek voor mensen met de hoogste inkomens verlagen. Dit zou moeten gaan gelden voor nieuwe gevallen. De mensen die nu al tegen het hoogste tarief, 52 procent, de hypotheekrente aftrekken, wil Bos ongemoeid laten. Bos stelde voor voor nieuwe huiseigenaren die nu in het 52-procents-tarief van de inkomstenbelasting zouden vallen met hun renteaftrek nog maar tegen 42 procent te laten aftrekken.Met het geld dat daarmee bespaard wordt, wil Bos starters op de woningmarkt helpen om sneller een woning te kunnen betalen. Bos wil voor starters, die qua inkomen vaak in het 35-procents tarief zitten, de rente tegen 52 procent laten aftrekken en dat in de loop der jaren afbouwen naar 42 procent. Ook kandidaat-lijsttrekker Van Nieuwenhoven wil starters op de woningmarkt helpen, alleen gaf zij niet aan hoe ze dat wilde doen.
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1035263877705.html
De SP wil alleen een hypotheekrenteaftrek voor goedkope woningen. Ik kan me daar meer in vinden dan in het plan van Wouter Bos, hoewel dus helemaal afschaffen (uiteraard voor nieuwe gevallen) in mijn ogen beter is. Ik hoop wel dat de 'voorzet' van Wouter leidt tot een diepere discussie binnen de PvdA hierover, ik denk dat de partij ten onrechte bang is voor electorale gevolgen bij ingrijpen in deze subsidie voor welvermogenden.
quote:
Hypotheekrenteaftrekgarantie tot 190.588 euro (420.000 gulden)
De hypotheekrenteaftrek dient gekoppeld te worden aan het maximum van de nationale hypotheekgarantie (420.000 gulden in 2001) en door de overheid tot aan dat bedrag gegarandeerd te worden. Daarboven dient geen belastingaftrek meer gegeven te worden, want dat leidt tot een onevenredig groot en niet te rechtvaardigen voordeel voor mensen met hoge inkomens: van dit fiscale voordeel komt nu bijna de helft terecht bij de 7% hoogste inkomens.
quote:Het omgekeerde zal eerder het geval zijn, in de bouw werken is zwaarder dan op kantoor zitten. Het zit hem vooral in de verantwoordelijkheid die iemand draagt. Een directeur van een bedrijf of een chirurg draagt meer verantwoordelijkheid, waarschijnlijk hebben ze door een combinatie van intelligentie en doorzettingsvermogen hun positie bereikt. Als je verschil in inkomen wegneemt dan neem je ook de motivatie weg om te studeren, initiatief te te tonen en risico's te nemen. Waarom proberen iets te bereiken als je toch hetzelfde gaat verdienen als de gemiddelde vuilnisman.
Op dinsdag 22 oktober 2002 13:15 schreef Ch1ller het volgende:
Dit is een zeer gevaarlijke bewering en moet bestreden worden. Dat iemand een hoog inkomen heeft wil zeker niet zeggen dat diegene harder werkt. In feite beweer je dat mensen met lage inkomens niet hard werken.
Gelijke inkomensverdeling werkt niet aangezien het elke vorm van eigen initiatief wegneemt, dat heeft de USSR wel bewezen. Verschil moet er zijn en moet er blijven!
quote:Dit zei hij ook al een jaar of wat geleden .
Op maandag 21 oktober 2002 23:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het zieltjes winnen is begonnen.
quote:Men moet ook niet het hele verschil in inkomen weghalen. De opleiding bepaalt voor een deel iemands inkomen, dit is terecht (hij heeft die jaren niet kunnen werken). Maar exorbitante inkomensverschillen (en allerlei bijverschijnselen zoals prestatieloon) moeten verdwijnen. Arbeiders moeten beloond worden naar inzet (het is nou eenmaal zo dat sommige mensen harder/efficienter kunnen werken dan anderen, maar dat wil nog niet zeggen dat ze ook meer inzet tonen).
Op dinsdag 22 oktober 2002 13:22 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Als je verschil in inkomen wegneemt dan neem je ook de motivatie weg om te studeren, initiatief te te tonen en risico's te nemen. Waarom proberen iets te bereiken als je toch hetzelfde gaat verdienen als de gemiddelde vuilnisman.
quote:Lenin had het beste voor met de USSR. Stalin echter introduceerde "van ieder volgens zijn bekwaamheid, voor ieder volgens zijn nut". Met dit als uitgangspunt gaat het inderdaad snel bergafwaarts.
Gelijke inkomensverdeling werkt niet aangezien het elke vorm van eigen initiatief wegneemt, dat heeft de USSR wel bewezen. Verschil moet er zijn en moet er blijven!
quote:Ok, laat ik dat herphraseren dan. Mensen met hogere inkomens passen een meer unieke /zeldzamere kundigheid toe, dan bij wijze van spreke een bouwvakker. De specialist heeft dus harder gewerkt aan zijn specialisatie, en verdient dus ook echt een hoger inkomen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 13:15 schreef Ch1ller het volgende:[..]
Dit is een zeer gevaarlijke bewering en moet bestreden worden. Dat iemand een hoog inkomen heeft wil zeker niet zeggen dat diegene harder werkt. In feite beweer je dat mensen met lage inkomens niet hard werken.
[..]
quote:Waarom meer plichten. We zijn toch allemaal even veel waard als mens? Daarom streef ik dus naar gelijke plichten. En daar hoort een flat tax wat mij betreft helemaal bij. Zo brengt iemand met een hoger inkomen nominaal als nog meer in het laatje, om de mensen in minder fortuinlijke situaties te ondersteunen. Zonder iemand te beletten van zijn zelfverdiende vermogen te doen wat hij of zij wil.
....Een hoger inkomen betekent niet meer rechten (zoals jij betoogt), maar het liefst meer plichten.
quote:Mijn idee. Wat mij betreft schaffen ze die hele hypotheekrenteaftrek af. Het is feitelijk een enorme subsidie voor mensen die dat helemaal niet nodig hebben. Als er ergens op bezuinigd moet worden de komende tijd is dit een van de eerste punten die in aanmerking komen imo.
Op dinsdag 22 oktober 2002 13:22 schreef Kozzmic het volgende:
Ik vind het plan van Bos eigenlijk niet ver genoeg gaan. De hypotheekrenteaftrek is eigenlijk gewoon een koopsubsidie die momenteel vooral bij een kleine rijke groep huisbezitters terecht komt. En dat er uiteindelijk toe heeft geleid dat de prijs van dure huizen nog hoger is komen te liggen.
Uiteraard alleen in nieuwe gevallen; mensen die op basis van de bestaande regeling zich tot de nek in de schulden hebben gestoken zouden anders de dupe worden (nergens lenen mensen zo veel voor hun huizen als in NL).
Het argument dat huizen in sommige delen van Nederland nu al niet te betalen zijn voor mensen met een gemiddeld inkomen vind ik niet erg sterk: als de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft zullen de huizenprijzen dalen. En als je geen huis kunt kopen, huur je er maar een.
quote:Mjah, want huurwoningen, die zijn er meer dan voldoende...:X
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:14 schreef k_man het volgende:[..]
En als je geen huis kunt kopen, huur je er maar een.
D
quote:Zie het als morele plichten: ik heb het beter, dus gun ik iemand die het wat moeilijker heeft wat extra (voor hetzelfde geld zit ik in de goot). Voor flat tax geldt in feite dezelfde redenering: mensen met hogere inkomens moeten relatief meer belasting betalen ter verlichting van de lasten van de lagere inkomens die toch al relatief zwaar zijn. Dat is niet meer dan redelijk (zie ook vorige post).
Op dinsdag 22 oktober 2002 13:38 schreef Thomasumo het volgende:
[..]Waarom meer plichten. We zijn toch allemaal even veel waard als mens? Daarom streef ik dus naar gelijke plichten. En daar hoort een flat tax wat mij betreft helemaal bij. Zo brengt iemand met een hoger inkomen nominaal als nog meer in het laatje, om de mensen in minder fortuinlijke situaties te ondersteunen. Zonder iemand te beletten van zijn zelfverdiende vermogen te doen wat hij of zij wil.
De rijken moeten maar inleveren voor de zielige arme eerste huizenkopers. Ach goh. Snel afschieten deze proefballon.
quote:Ik had het over de betaalbaarheid, niet over de beschikbaarheid. Dat laatste ligt er - net als bij koopwoningen - maar net aan waar en in welke prijsklasse je zoekt. De meeste grote steden (met name Amsterdam) in NL bestaan overigens voor het grootste deel uit huurwoningen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:49 schreef Dentist het volgende:
Mjah, want huurwoningen, die zijn er meer dan voldoende...:X
Er is in Nederland vrijwel geen kwantitatieve woningnood meer, zoals de eerste decennia na de oorlog. Tegenwoordig is het vooral een kwalitatieve woningnood: impopulaire types, locaties, etc.
Hoewel de hypotheekrenteaftrek (zoals de meeste subsidies) met goede bedoelingen ingesteld werd, is het nu een factor die de markt kunstmatig sterk beïnvloed en de prijzen hoog houdt.
quote:Hoe komen we dan ooit af van deze monsterlijke subsidie?
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:08 schreef Sniper het volgende:
Belachelijk plan waarmee de PvdA zijn favoriete rol inneemt : Herverdelaar van inkomen. Nivelleren!De rijken moeten maar inleveren voor de zielige arme eerste huizenkopers. Ach goh. Snel afschieten deze proefballon.
quote:Dit heb je al ergens gezegd, let op, leg je eigen waarden niet iemand anders op svp!
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:57 schreef Ch1ller het volgende:[..]
Zie het als morele plichten: ik heb het beter, dus gun ik iemand die het wat moeilijker heeft wat extra (voor hetzelfde geld zit ik in de goot).
quote:Als de rijkaards zijn uitgestorven, omdat in de randstad geen verpleegster meer te krijgen is. O.a. door de onbetaalbaarheid van huisvesting.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:11 schreef Halinalle het volgende:[..]
Hoe komen we dan ooit af van deze monsterlijke subsidie?
quote:En wat voor!!!!
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:09 schreef k_man het volgende:[..]
De meeste grote steden (met name Amsterdam) in NL bestaan overigens voor het grootste deel uit huurwoningen.
quote:Afschaffen. Eindelijk stoppen met het ondersteunen van Jan L. die met allerhande subsidies en een tophypotheek van 6 keer zijn jaarinkomen zonodig een huis dat in feite buiten zijn budget ligt moet aanschaffen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:11 schreef Halinalle het volgende:[..]
Hoe komen we dan ooit af van deze monsterlijke subsidie?
quote:Ik weet niet hoor, maar met dit soort opmerkingen bevorder je de discussie niet, het is nl. een beetje uit de lucht gegrepen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:16 schreef Sniper het volgende:[..]
Afschaffen. Eindelijk stoppen met het ondersteunen van Jan L. die met allerhande subsidies en een tophypotheek van 6 keer zijn jaarinkomen zonodig een huis dat in feite buiten zijn budget ligt aanschaft.
quote:Eigen waarden? Het is de kern van de verzorgingsstaat.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:14 schreef Kimmie het volgende:[..]
Dit heb je al ergens gezegd, let op, leg je eigen waarden niet iemand anders op svp!
Mensen die het wat moeilijker hebben horen opgevangen te worden. Jammer dat mensen die wat minder bereikt hebben meteen gezien worden als losers of profiteurs. Het is nou eenmaal niet iedereen gegeven - voor wat voor reden dan ook - om volledig in zijn eigen onderhoud te voorzien. Dat juist degenen die dat klaarblijkelijk wel kunnen - dehuizenkopers - zo zwaar worden gesubsidieerd, is nogal krom.
quote:k_man geeft er hierboven al een duidelijk antwoord op. Verder is het blijkbaar nodig dat bepaalde zaken herhaald worden.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:14 schreef Kimmie het volgende:[..]
Dit heb je al ergens gezegd, let op, leg je eigen waarden niet iemand anders op svp!
quote:Ja eigen waarden ja.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:20 schreef k_man het volgende:[..]
Eigen waarden? Het is de kern van de verzorgingsstaat.
Mensen die het wat moeilijker hebben horen opgevangen te worden. Jammer dat mensen die wat minder bereikt hebben meteen gezien worden als losers of profiteurs. Het is nou eenmaal niet iedereen gegeven - voor wat voor reden dan ook - om volledig in zijn eigen onderhoud te voorzien. Dat juist degenen die dat klaarblijkelijk wel kunnen - dehuizenkopers - zo zwaar worden gesubsidieerd, is nogal krom.
"stel je voor dat je in de goot beland, dan piep je wel anders"
Het gaat me om dat soort lompe opmerkingen die aangeven dan een ander voor je kan denken.
Ik weet niet of anderen die wat 'minder' bereikt hebben daardoor direct als losers gezien worden, jij zegt het.
Er zit ook een gradatie in opvang en eigen verantwoordelijkheid lijkt me.
En ik merk dat jij geen eigen huis hebt met je opmerking over 'zwaar gesubsidieerd' kom op geef eens een rekenvoorbeeld. Dan weten we waar het over gaat.
[Dit bericht is gewijzigd door Kimmie op 22-10-2002 16:27]
quote:Precies, dus waarom dan rente aftrek ook nog afschaffen, waarom een top tarief van 72%? Ik begrijp dat dus niet, laat iedereen één percentage afdragen waarvan alles gedaan wordt.
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:57 schreef Ch1ller het volgende:[..]
Zie het als morele plichten: ik heb het beter, dus gun ik iemand die het wat moeilijker heeft wat extra (voor hetzelfde geld zit ik in de goot). Voor flat tax geldt in feite dezelfde redenering: mensen met hogere inkomens moeten relatief meer belasting betalen ter verlichting van de lasten van de lagere inkomens die toch al relatief zwaar zijn. Dat is niet meer dan redelijk (zie ook vorige post).
[edit]Morele verplichting ligt bij het individu, niet bij de overheid [/edit]
quote:Dat lijkt me in jouw geval niet onverstandig.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:26 schreef Kimmie het volgende:
Het gaat me om dat soort lompe opmerkingen die aangeven dan een ander voor je kan denken.
quote:Ik constateer dat anderen hier dat kennelijk zo zien. Er wordt hier en in andere topics aangegeven dat men niet wil meebetalen aan het onderhouden van profiteurs, of vergelijkbare bewoordingen.
Ik weet niet of anderen die wat 'minder' bereikt hebben daardoor direct als losers gezien worden, jij zegt het.
Er zit ook een gradatie in opvang en eigen verantwoordelijkheid lijkt me.
quote:Er is geen rekenvoorbeeld voor nodig om te weten dat een behoorlijk deel van de kosten van een koophuis op deze manier door de overheid overgenomen wordt. Je kunt het subsidieren van kopers noemen, of benadelen van huurders (die dat voordeel missen), maar ik zie geen reden waarom kopers zo bevoordeeld zouden moeten worden.
En ik merk dat jij geen eigen huis hebt met je opmerking over 'zwaar gesubsidieerd' kom op geef eens een rekenvoorbeeld. Dan weten we waar het over gaat.
quote:Uhm, huursubsidie? Misschien dat het idee erachter groter is dan een idividuele koper helpen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:35 schreef k_man het volgende:Er is geen rekenvoorbeeld voor nodig om te weten dat een behoorlijk deel van de kosten van een koophuis op deze manier door de overheid overgenomen wordt. Je kunt het subsidieren van kopers noemen, of benadelen van huurders (die dat voordeel missen), maar ik zie geen reden waarom kopers zo bevoordeeld zouden moeten worden.
quote:Het antwoord staat in het stuk dat je gequote hebt, maar ik wil het best een keer herhalen: mensen met hogere inkomens moeten relatief meer afdragen ter verlichting van de lasten van mensen met lagere inkomens.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:27 schreef Thomasumo het volgende:[..]
Precies, dus waarom dan rente aftrek ook nog afschaffen, waarom een top tarief van 72%?
quote:Ik houd de bekende quote van L. van Gaal nog maar even voor me:).
Ik begrijp dat dus niet...
quote:Nee huursubsidie is een heel ander soort subsidie, want afhankelijk van inkomen en vermogen. Zo is er ook koopsubsidie voor mensen met een laag inkomen (hoewel de voorwaarden om daarvoor in aanmerking te komen tamelijk absurd zijn).
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:41 schreef Kimmie het volgende:[..]
Uhm, huursubsidie? Misschien dat het idee erachter groter is dan een idividuele koper helpen.
Als je boven de gestelde inkomensgrenzen zit wordt kopen gesubsidieerd door de renteaftrek. Huurders krijgen niks.
quote:Je denkt dus niet goed na, of je kan niet lezen kameraad. Bij een flattax betaald iemand die meer verdient dus nominaal meer, dan iemand in de bijstand. Jij propageert een dubbele belasting door bovenop het nominale verschil een zwaar procentueel verschil te leggen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:45 schreef Ch1ller het volgende:[..]
Het antwoord staat in het stuk dat je gequote hebt, maar ik wil het best een keer herhalen: mensen met hogere inkomens moeten relatief meer afdragen ter verlichting van de lasten van mensen met lagere inkomens.
[..]Ik houd de bekende quote van L. van Gaal nog maar even voor me:).
Overigens, als je de renteaftrek wil opheffen, wil je dan ook huursubsidie afschaffen? Renteaftrek stimuleert het kopen van een eigen woning en zo de doorstroming binnen het sociale huurwoningenstelsel. Een prima investering dus.
quote:Zoals al gezegd: renteaftrek en huursubsidie zijn niet vergelijkbaar. Vergelijk dan huursubsidie en koopsubsidie. Mensen die in aanmerking komen voor huursubsidie zullen over het algemeen geen huis kunnen kopen.
Op dinsdag 22 oktober 2002 17:01 schreef Thomasumo het volgende:
Overigens, als je de renteaftrek wil opheffen, wil je dan ook huursubsidie afschaffen? Renteaftrek stimuleert het kopen van een eigen woning en zo de doorstroming binnen het sociale huurwoningenstelsel. Een prima investering dus.
quote:Welzeker denk ik na (en nog goed ook). Wat ik probeer duidelijk te maken is dat nominaal meer betalen niet voldoende is. De mensen met lagere inkomens moeten extra ontlast worden, en dit krijg je met een uiterst liberale flattax niet voor elkaar.
Op dinsdag 22 oktober 2002 17:01 schreef Thomasumo het volgende:[..]
Je denkt dus niet goed na, of je kan niet lezen kameraad. Bij een flattax betaald iemand die meer verdient dus nominaal meer, dan iemand in de bijstand. Jij propageert een dubbele belasting door bovenop het nominale verschil een zwaar procentueel verschil te leggen.
quote:Eigenlijk wil ik al het huizenbezit afschaffen, maar dat is er een beetje moeilijk door te krijgen (zou bijna om een nieuw topic vragen).
Overigens, als je de renteaftrek wil opheffen, wil je dan ook huursubsidie afschaffen? Renteaftrek stimuleert het kopen van een eigen woning en zo de doorstroming binnen het sociale huurwoningenstelsel. Een prima investering dus.
quote:Dat is dus het grote verschil tussen de socialist en liberalist. Op zich een leuke discussie
Op dinsdag 22 oktober 2002 17:12 schreef Ch1ller het volgende:[..]
Welzeker denk ik na (en nog goed ook). Wat ik probeer duidelijk te maken is dat nominaal meer betalen niet voldoende is. De mensen met lagere inkomens moeten extra ontlast worden, en dit krijg je met een uiterst liberale flattax niet voor elkaar.
[..]
. Maar stel jezelf voor grap eens de vraag, wie is er belangijker jij of een ander?quote:Dat is dus het tweede grote verschil tussen de socialist en liberalist. Op zich ook een leuke discussie
Eigenlijk wil ik al het huizenbezit afschaffen, maar dat is er een beetje moeilijk door te krijgen (zou bijna om een nieuw topic vragen).
Maar stel jezelf eens de vraag, heb je liever iets van jezelf of samen met een ander?
quote:Het begint een goede discussie te worden inderdaad. Het zijn ook twee goede vragen, en mijn antwoorden kun je wel inter/extrapoleren uit diezelfde discussie. Als wedervraag plaats ik dan toch ook (ook al kan ik ook jouw antwoord dan wel raden
Op dinsdag 22 oktober 2002 17:20 schreef Thomasumo het volgende:[..]
Maar stel jezelf voor grap eens de vraag, wie is er belangijker jij of een ander?
[..]Maar stel jezelf eens de vraag, heb je liever iets van jezelf of samen met een ander?
): En wat is je antwoord op diezelfde vragen als je de ander was?
quote:Het gaat niet om gunnen, het gaat erom dat anderen beslissen jou te dwingen een deel van je inkomsten af te staan.
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:57 schreef Ch1ller het volgende:
Zie het als morele plichten: ik heb het beter, dus gun ik iemand die het wat moeilijker heeft wat extra (voor hetzelfde geld zit ik in de goot).
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
(='.'=)
(")_(")
quote:Sterker nog: namate je meer gaat verdienen stijgt als koper zijnde het percentage wat je mag aftrekken. De mensen die in het 52% tarief vallen mogen 52% van hun hypotheekrente aftrekken.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:45 schreef k_man het volgende:
Als je boven de gestelde inkomensgrenzen zit wordt kopen gesubsidieerd door de renteaftrek. Huurders krijgen niks.
Een voorbeeldje:
Hypotheek van 200.000 euro tegen 6% rente per jaar = 12.000 rente.
Als je in het 42% tarief valt betaalt de fiscus dus 42% van 12.000 = 5040,- mee
Als je in het 52% tarief valt betaalt de fiscus 52% * 12.000 = 6240,- mee!
Een verschil van 1200 euro per jaar in het voordeel van de veelverdieners. Ik vraag me af hoeveel huursubsidie er maximaal per jaar gegeven wordt.
Geen wonder dat mensen worden aangeraden om maximaal te blijven lenen om optimaal van het fiscale stelsel gebruik te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door weerdo op 22-10-2002 18:20]
quote:Dat bedoiel ik dus, daarom is het plan van bos ook goed, laat de mensen die toch al zo exorbitant rijk zijn dat ze in de 52% schaal vallen maar wat meer betalen. Het is toch belachelijk dat de rijken het meeste voordeel hebben. De schaal van aftrekbaarheid zou omgekeerd evenredig moeten zijn, dus hoe meer je verdient, hoe minder je kan aftrekken!
Op dinsdag 22 oktober 2002 18:13 schreef weerdo het volgende:[..]
Sterker nog: namate je meer gaat verdienen steigt het percentage wat je mag aftrekken! De mensen die in het 52% tarief vallen mogen 52% van hun hypotheekrente aftrekken.
Een voorbeeldje:
Hypotheek van 200.000 euro tegen 6% rente per jaar = 12.000 rente.
Als je in het 42% tarief valt betaalt de fiscus dus 42% van 12.000 = 5040,- mee
Als je in het 52% tarief valt betaalt de fiscus 52% * 12.000 = 6240,- mee!Een verschil van 1200 euro per jaar in het voordeel van de veelverdieners.
(='.'=)
(")_(")
quote:Ongelooflijk eigenlijk dat dit tot voor kort binnen de PvdA volstrekt onbespreekbaar was. Ook bij Wouter Bos zelf
Op dinsdag 22 oktober 2002 18:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het is toch belachelijk dat de rijken het meeste voordeel hebben. De schaal van aftrekbaarheid zou omgekeerd evenredig moeten zijn, dus hoe meer je verdient, hoe minder je kan aftrekken!
Maar goed, nog een paar meer van dit soort plannen en de PvdA wordt misschien wel weer wat het in lang vervlogen tijden was. Ik ga nu nog niet op ze stemmen, moet het eerst nog zien allemaal. Maar als dit een voorbode is, en ze de komende jaren weer veel meer de linkse/sociale richting in gaan slaan zijn ze over vier jaar mijn partij.
quote:
Renteaftrek
De laatste vijftien jaar hebben de politieke leiders van de PvdA, Kok en Melkert, zich keer op keer fel gekeerd tegen het sleutelen aan de bestaande hypotheekrenteaftrek. Ze hadden daarvoor goede politieke en zakelijke argumenten.
Om te groeien wist de PvdA van toen dat zij zich politiek mede op de centrumkiezers moest richten, dus handen af van deze aftrekmogelijkheid. Als PvdA-coryfee Wouter Bos zich daar nu wel aan wil bezondigen, dan is dat een duidelijk signaal aan de kiezers dat hij de PvdA naar links stuurt, en daarmee tot de oppositie veroordeelt.
Beperking van de renteaftrek voor inkomens boven een kleine 50.000 euro oogt voor sommigen rechtvaardig. Maar die vergeten dat die mensen ook relatief veel meer belasting betalen dan lagere inkomens.
Inhoudelijk deugt het plan ook niet. Als eenmaal gemorreld wordt aan deze aftrekmogelijkheid, dan zal dat morrelen steeds grotere vormen aannemen. Het leidt er ook toe dat rijkere mensen veel langer in huizen blijven wonen die eigenlijk niet voor hen zijn bedoeld. Daardoor loopt de doorstroming gevaar waardoor voor de middeninkomens de aankoop van woningen onmogelijk zal worden.
Hopelijk keert het gezond verstand van weleer bij de PvdA terug en belandt het Bos-plan waar het hoort: in de prullenbak.
Maar goed om de geweldige gedachtengang van Ch1ller er even op na te houden, stel je voor dat jij zelf in de situatie bent waarin je dus 52% van je inkomen aan de belasting geeft dan piep je wel anders.
Frits Bolkestein (EG) heeft namelijk zijn agenda al klaar.
Wouter Bos zegt dit in opdracht van de lobby van de EG.
De Pvda (& CDA, VVD) willen geen risico lopen dus laten ze Wouter Bos dit zeggen, omdat:
Bos is van de Pvda (linkse opening)
Jeltje van Nieuwehoven hoeft het dan niet te zeggen.
Jeltje wordt lijsttrekker, maar er staan kleine puntjes in het verkiezingsprogramma van de Pvda.
(geen enkele kiezer heeft het dan nog in de gaten)
Vervolgens: regeerakkoord met verdere inperking aftrek (kleine stapjes).
Fase 2: Het CDA gaat extra inperkingen toevoegen, behalve voor gezinnen met kinderen etc, etc, het christelijke verhaal
Fase 3: De VVD gaat helemaal om onder het mom van belastingbesparingen: Belastingtarieven omlaag tegelijk met afschaffing aftrek hypotheekrente.
2006: totale afschaffing hypotheekrente-aftrek
2007: belastingtarieven gaan weer omhoog.
Beloning voor Wouter Bos: Commissariaatje in Friesland.
Oh, Politiek is allemaal zo doorzichtig, maar de mensen blijven dom.
quote:Hoezo complot ? Het staat vermeld in het akkoord op het fiscale congres d.d. 14 juni 2002.
Op woensdag 23 oktober 2002 13:48 schreef freako het volgende:
Die complottheorieen blijven geweldig!Hoelang heb je hier over na moet denken?
Tja, hoeveel kiezers gaan naar congressen ?
laat staan lezen EG-richtlijnen/resoluties ?
Let wel: Sommige EG-resoluties staan hierarchisch boven de Nationale wetgeving.
quote:Ik doelde meer op het vervolg, vanaf "Wouter Bos zegt dit in opdracht..."
Op woensdag 23 oktober 2002 13:51 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Hoezo complot ? Het staat vermeld in het akkoord op het fiscale congres d.d. 14 juni 2002.
Tja, hoeveel kiezers gaan naar congressen ?
laat staan lezen EG-richtlijnen/resoluties ?Let wel: Sommige EG-resoluties staan hierarchisch boven de Nationale wetgeving.
Dat EG-resoluties belangrijk zijn, is mij bekend. De VVD zal echter nooit akkoord gaan met beperking van de hypotheekrenteaftrek.
[Dit bericht is gewijzigd door freako op 23-10-2002 13:55]
quote:Ja, maar kijk eens, het is wel hetgene wat de rijken aan belasting betalen. De hypotheekrente-aftrek is hier dus aan gekoppeld.
Op dinsdag 22 oktober 2002 18:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Dat bedoiel ik dus, daarom is het plan van bos ook goed, laat de mensen die toch al zo exorbitant rijk zijn dat ze in de 52% schaal vallen maar wat meer betalen. Het is toch belachelijk dat de rijken het meeste voordeel hebben. De schaal van aftrekbaarheid zou omgekeerd evenredig moeten zijn, dus hoe meer je verdient, hoe minder je kan aftrekken!
Persoonlijk vind ik dat het afgeschaft mag worden en dan kunnen we dat geld gebruiken om arbeid goedkoper te maken en winst minder te belasten.
[Dit bericht is gewijzigd door Kennyman op 24-10-2002 12:48]
quote:Er is een grote lobby binnen de VVD VOOR afschaffing hypotheekrente-aftrek. Prof. Stevens en Oort (Fiscale Economie) zijn er ook voor & zij zijn VVD-coryfeeen. Vooral het verlagen van de tarieven wordt hiermee beoogd. Trouwens Nederland heeft al ingestemd met de fiscale harmonisatie. De discussie over dit punt is in juridisch opzicht dus al gesloten, maar dat lees je uiteraard nergens in de krant.
Op woensdag 23 oktober 2002 13:54 schreef freako het volgende:[..]
Ik doelde meer op het vervolg, vanaf "Wouter Bos zegt dit in opdracht..."
Dat EG-resoluties belangrijk zijn, is mij bekend. De VVD zal echter nooit akkoord gaan met beperking van de hypotheekrenteaftrek.
Je ziet toch ook hoe snel Polen mag toetreden tot de EG ?
Is ons wat gevraagd ? i.t.t. Ierland ?
quote:Als het om zo weinig geld gaat, waar komt dan al die weerstand tegen dit plan vandaan?
Op woensdag 23 oktober 2002 11:02 schreef Kimmie het volgende:
Als ik het allemaal zo lees vind ik het nogal makkelijk praten van de mensen die voor het plan zijn en men is geneigd om het plan zo los van alles te beoordelen. Daarnaast wordt in dit topic nergens duidelijk om hoeveel geld het werkelijk gaat en wordt er over die hoeveelheid geld echt overdreven gedaan.
Misschien kun je aan de hand van je eigen hypotheek eens voorreken om hoeveel geld het echt gaat...quote:Oe, wat een lompe opmerking! Je moet niet jouw gedachtengang aan een ander proberen op te leggen!
Maar goed om de geweldige gedachtengang van Ch1ller er even op na te houden, stel je voor dat jij zelf in de situatie bent waarin je dus 52% van je inkomen aan de belasting geeft dan piep je wel anders.
Serieus: je laat je nu wel erg kennen met zo'n egocentrische opmerking. Treurig als je je normen en waarden rechtevenredig aanpast aan de stijging van je inkomen. Overigens zou het plan nadrukkelijk alleen voor nieuwe gevallen gelden. Mensen die nu in die situatie zitten hoeven zich nergens druk om te maken en de aanstaande gevallen moeten gewoon opnieuw hun opties overwegen.
quote:Het is inderdaad wel typisch PvdA dat een maatregel die slechts bedoeld is om een kleine groep te helpen/treffen meestal na verloop van tijd uitmond in regelgeving waar het hele land onder zucht.
Als eenmaal gemorreld wordt aan deze aftrekmogelijkheid, dan zal dat morrelen steeds grotere vormen aannemen.
Je geeft ze een vinger en ze nemen je hele arm. 
Huurwoningen zijn niet aan te komen. Koopwoningen zijn ontzettend duur. Voor mensen met een opleiding in het middelbare beroepsonderwijs zijn koopwoningen zelf bij twee verdieners al niet meer te financieren. Dit komt omdat veel mensen onder hun max. kopen. Hierdoor houden de relatief rijkeren de woningen die eigenlijk voor de "armeren" zijn bezet. Het liefst zou je hier een doorstroom in zien.
Op het moment dat je iedereen gelijke aftrek geeft, hebben de rijken geen extra voordeel meer. Ook zij zullen dus steeds meer aanspraak gaan maken op het middensegment. Met alle problemen van dien.
Afschaffing van de rente aftrek is sowieso geen optie, omdat half nederland dan failliet gaat. Een overgangsregelen (nieuwe koper geen aftrek) gaat alleen lukken als er een erg goeie subsidieregeling tegenover staat. Huizenprijzen zullen nl. niet zakken, en mensen met aftrek zullen in hun woning blijven zitten.
Juist omdat er twee kanten aan het probleem zitten is het moeilijk op te lossen. Ik heb wel het idee dat er een aantal mensen vinden dat de "rijkeren" maar wat meer af moeten staan ten gunste van de "armeren". Ik ben het hier niet mee eens. Er is al zo'n scheve verdeling. Als je weet wat een particulier verzekerde per jaar moet afstaan aan het zorgstelsel, in vergelijking met een ziekenfondsverzekerde. Wanneer je daar de tabel van zorgVRAAG tegenover legt, krijg je als particulier verzekerde helemaal de tranen in je ogen...
Mijn oplossing zou meer gaan richting een schalensysteem:
Verdeel woningen in 3 schalen, bijv. tot 2 ton, tot 4 ton en meer dan 4 ton. Geef mensen die in schaal 1 kopen een vast percentage aftrek. Geef mensen die in schaal 2 kopen ook een vast, HOGER, percentage aftrek (doorstroom bevordering), geef tenslotte in schaal 4 aftrek met een max van 5 ton. Dus een huis duurder dan 5 ton, mag je rente aftrekken over de waarde tot 5 ton.
Een woning die in schaal 1 gebouwd wordt, mag maximaal 2 ton kosten bij verkoop. De schaalgrenzen zou je met de inflatie mee kunnen laten stijgen.
quote:Waarom denk je dat?
Op donderdag 24 oktober 2002 12:11 schreef Coelho het volgende:
Huizenprijzen zullen nl. niet zakken,
Logischerwijs zou je (ik althans) denken dat er door deze maatregel minder vraag naar de duurste koopwoningen ontstaat: minder mensen kunnen die immers betalen. Minder vraag, dus dalende prijzen. Zijn er argumenten waarom die logica in di geval niet op zou gaan?
quote:Mensen die een woning duur gekocht hebben, met behulp van rente aftrek, zullen deze woning niet verkopen. Zij zullen tenslotte bij het afsluiten van een nieuwe hypotheek veel duurder uit zijn. De enige reden om te verkopen is wanneer ze veel meer geld krijgen dan ze zelf betaald hebben. Dat is ook de enige kans die ze op dat moment hebben om zonder een rente-regeling een nieuwe, gelijkwaardige woning te kopen: veel cash meenemen.
Op donderdag 24 oktober 2002 12:27 schreef k_man het volgende:[..]
Waarom denk je dat?
Logischerwijs zou je (ik althans) denken dat er door deze maatregel minder vraag naar de duurste koopwoningen ontstaat: minder mensen kunnen die immers betalen. Minder vraag, dus dalende prijzen. Zijn er argumenten waarom die logica in di geval niet op zou gaan?
Voor nieuwe kopers betekent het dus mensen uitkopen tegen een tarief dat (veel) hoger ligt dan de prijs die de huidige bewoners betaald hebben.
Van de andere kant belicht: als eenieder die nu een huis koopt dat zou moeten doen tegen een 30% lagere prijs (lijkt me een reeële daling in geval van afschaffing rente aftrek), dan zouden vele mensen bij verkoop met grote schulden blijven zitten. De enige groep die tegen 30% verlies zou willen verkopen is in mijn optiek de groep mensen die MOET verkopen (door scheiding, arbeidsongeschiktheid e.d.)
quote:Hoewel Wouter Bos het dit keer te sprake brengt, is het eigenlijk een heel liberaal idee.
Op donderdag 24 oktober 2002 11:38 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Het is inderdaad wel typisch PvdA dat een maatregel die slechts bedoeld is om een kleine groep te helpen/treffen meestal na verloop van tijd uitmond in regelgeving waar het hele land onder zucht.
Je geeft ze een vinger en ze nemen je hele arm.
Als de VVD echt een liberale partij was, zou ze vierkant voor het plan zijn.
quote:Juist, want het opent de weg voor lagere belasting en maakt een einde aan de verstoring van de markt door de overheid.
Op donderdag 24 oktober 2002 13:39 schreef Halinalle het volgende:[..]
Hoewel Wouter Bos het dit keer te sprake brengt, is het eigenlijk een heel liberaal idee.
Als de VVD echt een liberale partij was, zou ze vierkant voor het plan zijn.
quote:Mooi, maar dan eerst lagere belasting, afschaffing van de onroerend zaak belasting, huurwaardeforfait, BPM en andere belachelijke belastingen die Nederland wel, maar de rest van Europa, niet heeft. Dan kunnen we eens gaan praten over de hypotheekrente.
Op donderdag 24 oktober 2002 13:45 schreef HiZ het volgende:
Juist, want het opent de weg voor lagere belasting en maakt een einde aan de verstoring van de markt door de overheid.
quote:Mensen verkopen hun huizen zelden met financieel gewin als belangrijkste doel. Men krijgt kinderen, verandert van baan, gaat scheiden, kan niet meer zelfstandig wonen, etc. Als men besluit te verkopen terwijl de prijzen gedaald zijn, zal een gelijkwardige woning overigens ook in prijs meedalen.
Op donderdag 24 oktober 2002 13:35 schreef Coelho het volgende:
Mensen die een woning duur gekocht hebben, met behulp van rente aftrek, zullen deze woning niet verkopen. Zij zullen tenslotte bij het afsluiten van een nieuwe hypotheek veel duurder uit zijn. De enige reden om te verkopen is wanneer ze veel meer geld krijgen dan ze zelf betaald hebben. Dat is ook de enige kans die ze op dat moment hebben om zonder een rente-regeling een nieuwe, gelijkwaardige woning te kopen: veel cash meenemen.
quote:Wat niet gaat gebeuren, want de doelgroep van de duurste woningen wordt kleiner. Mensen willen toch verkopen, zodat de prijs daalt.
Voor nieuwe kopers betekent het dus mensen uitkopen tegen een tarief dat (veel) hoger ligt dan de prijs die de huidige bewoners betaald hebben.
Ook projectontwikkelaars zullen zich minder op het topje van de martk moeten richten en meer van hun aanbod in lagere prijsklassen positioneren.
Het artikel was te intellingent om na te vertellen in 2 zinnen dus verwijs ik alle voorstanders er maar naar. (in de hoop dat zij het begrijpen)
[Dit bericht is gewijzigd door Kimmie op 24-10-2002 14:56]
quote:Linkje?
Op donderdag 24 oktober 2002 14:52 schreef Kimmie het volgende:
Vandaag stond in de Volkskrant een uitgebreid artikel van 2 economen tegen dit plan.Het artikel was te intellingent om na te vertellen in 2 zinnen dus verwijs ik alle voorstanders er maar na. (in de hoop dat zij het begrijpen)
Overigens is volgens mij geen wetenschap zo verdeeld als de economie.
quote:Ik was al aan het zoeken maar het stond op de ingezonden brieven pagina, Forum ofzoiets, en ik kon dat zo snel niet vinden.
Op donderdag 24 oktober 2002 14:55 schreef k_man het volgende:[..]
Linkje?
quote:Ow, dan staat het ws alleen in de papieren editie.
Op donderdag 24 oktober 2002 14:57 schreef Kimmie het volgende:[..]
Ik was al aan het zoeken maar het stond op de ingezonden brieven pagina, Forum ofzoiets, en ik kon dat zo snel niet vinden.
Als de prijzen van woningen omlaag gaan dan gaat wordt ook het onderpand van de hypotheek nemer minder waard. Met als gevolg dat, rentepercentages omhoog gaan, je de kans loopt dat de voorwaarden worden herzien, je de kans loopt bij te moeten storten.
quote:Ik heb het artikel gelezen en vond het voor 80% bullshit. Het enige argument dat een beetje hout sneedt was dat je de afschaffing niet in één klap kunt doorvoeren omdat je dan de markt kunt laten instorten wat ook niet goed is voor de economie.
Op donderdag 24 oktober 2002 14:52 schreef Kimmie het volgende:
Vandaag stond in de Volkskrant een uitgebreid artikel van 2 economen tegen dit plan.Het artikel was te intellingent om na te vertellen in 2 zinnen dus verwijs ik alle voorstanders er maar naar. (in de hoop dat zij het begrijpen)
Maar voor de rest blijf ik het een prima plan vinden, afschaffen die hap, en trouwens dan ook maar de OZB en het huurwaardeforfait. Door het stapsgewijs te doen, zoals Bos nu eigenlijk introduceert kun je komen waar je wilt, en voorzichtig de lucht uit de ballon laten lopen.
quote:Ware het niet dat de banken dan een groot probleem hebben, want dan gaat hun hele hypothekenportefeuille naar de kloten. Die zullen dus wel wat soepeler aankijken tegen het probleem als het zover is.
Op donderdag 24 oktober 2002 16:26 schreef clarify het volgende:
Er zit ook nog een ander addertje onder het gras.Als de prijzen van woningen omlaag gaan dan gaat wordt ook het onderpand van de hypotheek nemer minder waard. Met als gevolg dat, rentepercentages omhoog gaan, je de kans loopt dat de voorwaarden worden herzien, je de kans loopt bij te moeten storten.
quote:Als het met een grote klap gebeurt wel. Niet als het wat langzamer gaat, dan zullen banken op alle mogelijke manieren hun geld proberen te krijgen. Dat is als eens eerder gebeurt toen eind 70'er jaren de huizen markt in een klapte. Mooi dat er 100derden hun huis konden verkopen en met een vette schuld zaten.
Op donderdag 24 oktober 2002 20:02 schreef HiZ het volgende:[..]
Ware het niet dat de banken dan een groot probleem hebben, want dan gaat hun hele hypothekenportefeuille naar de kloten. Die zullen dus wel wat soepeler aankijken tegen het probleem als het zover is.
quote:Dat valt me van je tegen. Wel op alles commentaar geven, maar vervolgens een artikel niet kunnen navertellen (was het te intelligent voor je?
Op donderdag 24 oktober 2002 14:52 schreef Kimmie het volgende:
Vandaag stond in de Volkskrant een uitgebreid artikel van 2 economen tegen dit plan.Het artikel was te intellingent om na te vertellen in 2 zinnen dus verwijs ik alle voorstanders er maar naar. (in de hoop dat zij het begrijpen)
).Waar het artikel op neer komt is het volgende: De auteurs beweren dat de twee gebruikte argumenten tegen hypotheekrente aftrek op drijfzand zijn gebaseerd. De eerste, dat de aftrek vooral ten goede komt van de hogere inkomens accepteren ze, maar vervolgens komen ze met een uiterst dubieuze koopkracht redenering, waarin ze beweren dat de (positieve) effecten op de koopkracht voor de lagere inkomens groter zijn (12 %) dan die voor de hogere inkomens (8%). Alleen al vanwege de relativiteit kan dit verworpen worden. Het tweede argument, dat huurders veel minder subsidie krijgen dan de kopers aftrek, accepteren ze ook. Maar, vervolgens beweren ze dat de sociale lasten etc. voor huurders weer veel meer gesubsidieerd zijn, zodat huurders beter af zouden zijn. Al met al wordt er even aan voorbij gegaan dat aan het eind van de rit een koper wel eigenaar is.
Het meest belachelijke argument dat ze gebruiken is dat ze stellen dat in buurten met koophuizen de sfeer en levensomstandigheden veel beter zijn. Dat kan wel zo zijn, maar dat de reden hiervoor de koopwoningen zijn is absoluut niet aangetoond (waarschijnlijk zal een mengelmoes van huur- en koopwoningen beter werken, maar dat willen onze koopwoning burgers natuurlijk niet).
quote:Prima zaak dat de PvdA eindelijk de moed gevonden heeft om dit punt in haar verkiezingsmanifest te zetten. Het voorstel is nog wat mager, maar een stap in de goede richting.
PvdA snijdt in aftrek hypotheek
DEN HAAG - De PvdA wil de hypotheekrenteaftrek van mensen in de hoogste inkomensgroep verminderen. Het partijbestuur heeft het voorstel van kandidaat-lijsttrekker Wouter Bos in zijn verkiezingsmanifest overgenomen. Van de opbrengst wil de PvdA starters op de woningmarkt helpen. De beperking geldt alleen voor nieuwe hypotheken.Volgens partijvoorzitter Ruud Koole die het verkiezingsmanifest gisteren presenteerde, staan zowel het partijbestuur als de twee andere kandidaat-lijsttrekkers, Jeltje van Nieuwenhoven en Klaas de Vries, achter het voorstel. Op 16 november mag het partijcongres zich erover uitspreken.
De PvdA maakt zich met het voorstel bewust kwetsbaar. CDA en VVD zullen de partij er tijdens de verkiezingscampagne op aanvallen. Zowel VVD-leider Zalm als CDA-fractie-voorzitter Verhagen reageerden direct afwijzend toen Bos de aftrek eerder deze maand ter discussie stelde. Zalm sloot een coalitie met de PvdA onmiddellijk uit.
Lees verder: http://www.volkskrant.nl/denhaag/1035871181712.html
quote:Inderdaad, weliswaar een ministapje, maar eindelijk eens beweging in de goede richting. Vreemd alleen dat dit moet komen van een sociaal-democratische partij en dat de VVD en D66 dit bij uitstek liberale thema niet durven aan te pakken.
Op woensdag 30 oktober 2002 12:07 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Prima zaak dat de PvdA eindelijk de moed gevonden heeft om dit punt in haar verkiezingsmanifest te zetten. Het voorstel is nog wat mager, maar een stap in de goede richting.
quote:Vind ik niet zo vreemd hoor. Het percentage eigen huis-bezitters onder VVD-kiezers is nog altijd veel hoger dan onder PvdA-kiezers, dus voor hen zou de verkiezingsstrop nog veel groter kunnen zijn. Jarenlang is er toch vanuit gegaan dat de partij die het woord 'hypotheekrenteaftrek' maar in de mond nam, genadeloos afgestraft zou worden door de kiezer. Uiteindelijk denk ik dat het best zal meevallen.
Op woensdag 30 oktober 2002 12:59 schreef HiZ het volgende:Vreemd alleen dat dit moet komen van een sociaal-democratische partij en dat de VVD en D66 dit bij uitstek liberale thema niet durven aan te pakken.
Ik vind het een goed plan. Het had voor mij nog wel wat verder mogen gaan, maar een goed begin.
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
quote:Ik ben een eigenhuisbezitter en ik ben fel tegen de aftrek van hypotheekrente. Niet omdat het oneerlijk is tegenover mensen die een huis huren, maar omdat het indruist tegen mijn denkbeelden over de vrije markt en belastingheffing. In mijn ogen verstoort de aftrekmogelijkheid van hypotheekrente de markt, zie de waanzinnige stijging van huizenprijzen van de laatste jaren op basis van niks anders dan dat mensen zich de maandlasten konden veroorloven. Verder leidt het tot een te hoge primaire belastinginning, want het geld voor de 'teruggave' moet ook nog ergens vandaan komen.
Op woensdag 30 oktober 2002 13:29 schreef Jane het volgende:[..]
Vind ik niet zo vreemd hoor. Het percentage eigen huis-bezitters onder VVD-kiezers is nog altijd veel hoger dan onder PvdA-kiezers, dus voor hen zou de verkiezingsstrop nog veel groter kunnen zijn. Jarenlang is er toch vanuit gegaan dat de partij die het woord 'hypotheekrenteaftrek' maar in de mond nam, genadeloos afgestraft zou worden door de kiezer. Uiteindelijk denk ik dat het best zal meevallen.
Ik vind het een goed plan. Het had voor mij nog wel wat verder mogen gaan, maar een goed begin.
Zonder de aftrek waren de huizenprijzen in Nederland realistischer geweest, zouden er meer mensen een huis kunnen kopen. Onder andere omdat ze meer van hun belastbare inkomen overhouden.
Kortom, deze liberale eigenhuisbezitter zegt ; WEG MET DE RENTE-AFTREK
quote:Dat doet de PvdA toch echt zelf hoor...
Op vrijdag 15 november 2002 10:24 schreef Kozzmic het volgende:
De Telegraaf gooit vandaag nog wat olie op het vuur...
Typisch Nederlandse politiek, zo gauw je aan een regeling begint te knibbelen is het einde in zicht. Handen af van de hypotheekaftrek dus!
quote:De stemmingmakende subkop op de voorpagina van De Telegraaf: "Achterban wil veel hardere aanpak van woningbezitter".
Op vrijdag 15 november 2002 10:39 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dat doet de PvdA toch echt zelf hoor...
Typisch Nederlandse politiek, zo gauw je aan een regeling begint te knibbelen is het einde in zicht. Handen af van de hypotheekaftrek dus!
Samenvatting van het artikel:
quote:Overigens ben ik het er mee eens dat er harder ingegrepen mag worden dan het halfzachte voorstel van Wouter Bos. Maar aan 'bestaande gevallen' zal zeker niet gekomen worden, daar is binnen de PvdA maar een enkeling voor.
PvdA neemt huisaftrek verder onder vuurPvdA-afdelingen willen nog verder gaan in de beperking van hypotheekaftrek dan Wouter Bos. Enkele afdelingen willen de aftrek beperken bij nieuwe leningen tot maximaal 200.000 tot 500.000 euro. Anderen willen onderzoeken of een gelijktarief van 42% voor allen mogelijk is. Enkele afdelingen willen zelfs tornen aan de aftrek van bestaande hypotheken. Morgen moet het PvdA-congres een oordeel vormen over het verkiezingsmanifest en de passage over de hypotheekaftrek.
bron: www.iex.nl
quote:Luister, ik vind ook dat de hypotheekrenteaftrek wat eerlijker verdeeld mag worden, dus meer voor starters en minder voor veelverdieners. Wat dat betreft met ik het met Wouter Bos eens.
Op vrijdag 15 november 2002 11:27 schreef Kozzmic het volgende:
Overigens ben ik het er mee eens dat er harder ingegrepen mag worden dan het halfzachte voorstel van Wouter Bos. Maar aan 'bestaande gevallen' zal zeker niet gekomen worden, daar is binnen de PvdA maar een enkeling voor.
Waar ik zo bang voor ben dat wanneer er eenmaal aan die regeling gerommeld wordt dat dit blijft gebeuren al naar gelang de economische situatie of welke regeringspartijen er op dat moment aan de macht zijn. Kijk maar naar het spaarloon, was bedoeld als een lange termijn regeling maar nu wordt deze aan alle kanten aangepast of zelfs helemaal afgeschaafd.
quote:De Telegraaf kan vooralsnog rustig adem halen. Hoewel er maandag ongetwijfeld een kop op de voorpagina zal staan over de PvdA en de hypotheekrenteaftrek.
Op vrijdag 15 november 2002 10:24 schreef Kozzmic het volgende:
De Telegraaf gooit vandaag nog wat olie op het vuur...
quote:
Hypotheekbeleid PvdA niet gewijzigdIn het verkiezingsmanifest van de PvdA blijft de passage over de hypotheekrente-aftrek ongemoeid. Het partijcongres, dat vandaag bijeen is in Rotterdam, heeft dit besloten. Pogingen van enkele afdelingen het manifest aan te scherpen, haalden geen meerderheid.
In het manifest komt te staan dat de maximale hypotheekrente-aftrek wordt verlaagd van 52 naar 42 procent. Hogere inkomens profiteren daardoor minder van de maatregel. De opbrengst moet volgens de partij ten goede komen aan starters op de woningmarkt.
De verkiezing van Wouter Bos tot PvdA-lijsttrekker wordt vandaag bekrachtigd.
bron: Teletekst
Op dit moment klagen Belgische en Duitse grensgemeentes al steen en been over de opdrijving van huizenprijzen als gevolg van de ingewikkelde financieringsconstructie waarvan Nederlanders die net over de grens gaan wonen profiteren. In beide landen bestaat geen hypotheekrenteaftrek, maar wordt de aanschaf van een huis door starters op de woonmarkt gestimuleerd door middel van een subsidie. Starters in beide grensregio's maken geen schijn van kans om een goedkoop degelijk huis te kopen zolang Nederlanders met een op langere termijn aftrekbaar bankkrediet hogere koopsommen bieden.
Afgezien van het feit dat de hypotheekrenteaftrek nooit bedoeld is geweest voor mensen met een hoog inkomen, overwaardehypotheken en rendementsleningen, is prijsopdrijving door middel van belastingvoorzieningen gedoemd door Brussel bestempeld te worden als 'oneigenlijk voordeel voor de eigen burgers ten opzichte van burgers in de buurlanden'.
Gelukkig is de hypotheekrenteaftrek voor verhoogde hypotheken ten behoeve van kleine verbouwingen zoals de aanschaf van een nieuwe keuken al afgeschaft. Elke serieuze politieke partij zal nu kiezen voor een snelle afschaffing van de aftrek en kiezen voor een subsidieregeling voor mensen die hun eerste huis kopen.
Een partij die zegt de hypotheekrenteaftrek te zullen handhaven bedriegt de kiezer. Uiterlijk 2004, 2005 wordt Nederland door de EU gedwongen die aftrek af te schaffen. Discussie en actie omtrent vervangende en eerlijkere financiële steun moet nu plaatsvinden en niet, zoals in Nederland gebruikelijk, als de strafmaatregelen uit Brussel al aangekondigd zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Madame op 16-11-2002 19:14]
Het begin is er.
Huizenbezitters zien het aankomen.
Hypotheekrente-aftrek op glijdende schaal.
Nu een beetje minder, straks weer een stapje.
WEES GEWAARSCHUWD.
Nederland wordt dan door de EC gelijkgesteld met de overige Europese landen, waar men dit systeem niet kent.
quote:Vind ik prima hoor... maar dan moet wel ALLES gelijkgetrokken worden. Waar het nu wel weer op neer zal komen is het afschaffen van de voor ons voordelige regelingen en het handhaven van de onvoordelige regelingen. Zie bijvoorbeeld het gedwongen verhogen van de nettoprijzen van auto's.. terwijl de belastingdruk op auto's stukken hoger ligt dan in (bijvoorbeeld) Duitsland of België.
Op zaterdag 16 november 2002 19:47 schreef Fence het volgende:
En de kans is groot dat over een paar jaar de hele hypotheekrenteaftrek moet worden afgeschaft, op last van de Europese Commissie.Nederland wordt dan door de EC gelijkgesteld met de overige Europese landen, waar men dit systeem niet kent.
quote:Onzin, afschaffen die socialistische verstoring van de huizenmarkt.
Op vrijdag 15 november 2002 10:39 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Dat doet de PvdA toch echt zelf hoor...
Typisch Nederlandse politiek, zo gauw je aan een regeling begint te knibbelen is het einde in zicht. Handen af van de hypotheekaftrek dus!
quote:Waarom is de regeling er overigens ooit gekomen?
Op maandag 18 november 2002 13:06 schreef HiZ het volgende:[..]
Onzin, afschaffen die socialistische verstoring van de huizenmarkt.
Ik bedoel, waarom huizen wel en kanariepietenvoederbakjes niet?
quote:Zogenaamd om het makkelijker te maken voor mensen om een huis te kopen. Wat natuurlijk beter bereikt had kunnen worden door lagere belastingen (=hogere besteedbare inkomens) en een vrijere huizenmarkt (=meer bouwen naar behoefte).
Op maandag 18 november 2002 13:17 schreef Kennyman het volgende:[..]
Waarom is de regeling er overigens ooit gekomen?
Ik bedoel, waarom huizen wel en kanariepietenvoederbakjes niet?
quote:mag ik daaruit concluderen dat het op dit moment zéér onverstandig is om nu een huis te kopen?
Op zaterdag 16 november 2002 19:09 schreef Madame het volgende:
-knip-
quote:Als je een huis nodig hebt, kies je een huis dat je kunt betalen en waar je prettig in zult wonen. Je neemt geen huis omdat het later misschien veel waard is en koop daarom een financieel aantrekkelijke handeling is.
Op maandag 18 november 2002 13:43 schreef fokje het volgende:[..]
mag ik daaruit concluderen dat het op dit moment zéér onverstandig is om nu een huis te kopen?
In de nieuwste Duitse begrotingsvoorstellen wil de regering de steun aan mensen die hun eerste woning kopen afschaffen als ze geen kind hebben. Dat lijkt me een slechte maatstaf: je kunt een jong stel dat in verwachting is van een kind niet benadelen tegenover een stel dat net een kind gekregen heeft.
Bovendien wil de Duitse regering een heffing van 15 % belasting invoeren op winsten gemaakt op onroerendgoedverkoop en beurshandel. Tot voor kort was het zo dat een dergelijke vermogensrendementheffing werd geheven als de winst gemaakt werd binnen 12 maanden na aanschaf van aandelen en/of onroerend goed. Het voorstel is om die heffing zonder tijdsbeperking te maken. Ter vergelijking: het gaat om een heffing over inkomsten die in Nederland standaard in belastingbox 3 belast wordt, of ze nu renderen of niet. Hier gaat het om 4% over het totale in box 3 geplaatste vermogen, daar zou het gaan gaan om 15% van de uiteindelijk bereikte winst op dit soort vermogen.
Op zich lijkt het laatste eerlijker: geen winst, geen heffing. Iemand die een huis koopt en het niet verkoopt met winst heeft in Duitsland niet te duchten voor de belastingdienst.
quote:
PvdA:Wonen en de hypotheekrente-aftrek (update)
22 oktober 2002
Wat is het probleem?Er zijn veel problemen op de woningmarkt maar één probleem is dat het voor gewone mensen steeds moeilijker wordt een huis te kopen; de zogenaamde startersproblematiek. Daarnaast moeten we constateren dat juist mensen met de hoogste inkomens, de grootste voordelen hebben van de hypotheekrente-aftrek.
Daar komt nog bij dat het kabinet-Balkenende ook nog van plan was voor juist die mensen die het het minste nodig hebben, de belastingen het meest te verlagen; het stokpaardje van Zalm, de afschaffing van de OZB.Wat heb ik nou precies voorgesteld?
Ten eerste heb ik gezegd dat we mensen die nu een huis hebben, met rust moeten laten. Zij zijn langlopende financiële verplichtingen aangegaan en daar moet de overheid zeer zorgvuldig mee om gaan. Dus nogmaals, aan bestaande contracten wordt wat mij betreft niet getornd.
Voor wat betreft "nieuwe gevallen" heb ik gezegd dat we mensen met gewone inkomens ook met rust moeten laten. Voor hun is het al moeilijk genoeg om een huis te kopen. Recent lezen we in de kranten dat Jan Modaal bijna nergens meer een eigen huis kan kopen.
Mijn voorstel gaat dus alleen over "nieuwe gevallen" met zeer hoge inkomens. En onder zeer hoge inkomens versta ik dan die mensen die een belastbaar inkomen hebben dat boven de 49.466 euro ligt. Dat het gaat om belastbaar inkomen betekent dus dat alle aftrekbare kosten al zijn afgetrokken, zoals de reisaftrek, kinderopvangkosten en buitengewone uitgaven.
Kijken we naar de cijfers van 2001, dan vinden we dat de groep mensen die na aftrek van de hypotheekrente 52% belasting betaalt, minder dan 5% van de Nederlandse belastingbetalers bedraagt. Een belastbaar inkomen van boven de 49.466 euro staat, afhankelijk van het aantal aftrekposten gemiddeld snel gelijk aan een bruto inkomen van ruim 60.000 euro. Het gaat hier dus om minder dan 5% van de Nederlandse belastingbetalers, de mensen met de hoogste belastbare inkomens.
Zij mogen nu de hypotheekrente aftrekken tegen 52%, mijn voorstel is 42%. Dat levert op termijn 400 miljoen euro op. Dat geld kunnen we dan weer gebruiken om starters op de woningmarkt sneller aan een huis te helpen.
Daar zijn allerlei manieren voor maar duidelijk is dat het moet gaan om een totaalpakket waarin ook sprake is van het versneld bouwen van woningen, het opvoeren van de wijkvernieuwingsprogrammas in de grote steden en het verbeteren van de mogelijkheden voor huurders om hun eigen woning te kopen.
quote:Er kan blijkbaar een hoop veranderen in een jaar
http://oud.refdag.nl/econ/010910econ06.htmlBos: Renteaftrek voor hypotheek moet blijven
DEN HAAG De hypotheekrenteaftrek moet in de toekomst worden gehandhaafd. Dat vindt PvdA-staatssecretaris Bos Financiën.
Hij stelt dat een beperking van het fiscale voordeel voor de huizenbezitter terecht uit de uiteindelijke versie van het PvdA-ontwerpverkiezingsprogramma is geschrapt. De staatssecretaris zei dat zaterdag in een vraaggesprek met Het Financieele Dagblad. Huishoudens zitten met langjarige verplichtingen. Dan kun je niet ingrijpen zonder grote negatieve inkomsteneffecten. Dat vind ik voor een betrouwbare overheid niet acceptabel, aldus Bos.
De PvdA wilde in eerste instantie dat in het programma een onderzoek werd aangekondigd naar beperkingen van het voordeel uit de hypotheekrenteaftrek voor mensen met hogere inkomens. Bos vindt dat dit tot willekeur leidt en mensen ontmoedigt om te sparen. De groepen die het meest profiteren van de aftrek zijn de mensen met de middeninkomens en vooral de starters op de woningmarkt. Dat zijn nu net de mensen die er in alle varianten het slechtst van afkomen. Niet doen dus.
- Vond Bos vorig jaar nog dat starters en middeninkomens het meest profiteren van de aftrek, nu zijn het opeens de hoogste inkomens.
- Leidden beperking voor de hoge inkomens eerst nog tot willekeur en ontmoediging van sparen, dat lijkt nu opeens geen probleem meer te zijn.
Nou lekker consequent zo'n man, daar heb je wat aan.. 
|
|
