slome windmolens

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 19:05 schreef nuget het volgende:

[..]



en weer iemand die er de ballen van af weet...

Bronnen, cijfers, data?

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 13:16 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Kernenergie
De kanker van deze aarde

Dit geloven.

Je gelooft zeker ook dat er honderdduizenden (dodelijke) slachtoffers waren als het gevolg van Chernobyl.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 22:40 schreef FFlorus het volgende:

[..]

Dit geloven.

Je gelooft zeker ook dat er honderdduizenden (dodelijke) slachtoffers waren als het gevolg van Chernobyl.

Chernobyl als iets goeds zien

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 13:15 schreef Sapstengel het volgende:
Groene stroom gewoon paar kerncentrales neerzetten in Friesland.

Gewoon alle ouderen verplicht een paar uurtjes per week in grote hallen met dynamohometrainers stoppen en ze de benen uit hun lijf laten trappen. Dan gaan ze sneller dood, leveren ze elektriciteit op en wordt de vergrijzing bestreden.

Maar TS, windmolens heben ook eens een rustdag nodig.
Effe niet op vlle toeren draaien, maar relaxen, chillen en bijkome van al dat gedraai.
Zie je de groene massa erom heen?
Dat is windmolenkots.
Denk om de windmolens.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 14:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
Windmolens draaien sowieso alleen maar efficient bij windkracht 8, en windmolens in zee halen de 15 jaar niet waardoor ze meer energie kosten om te maken dan dat ze opbrengen

Je reinste flauwekul. Lees je anders eens in.

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 21:12 schreef niels0 het volgende:

[..]

Je reinste flauwekul. Lees je anders eens in.

http://www.clepair.net/windgeheim.html
http://www.koelman.com/2014/de-groene-leugen/
http://weblogs.nrc.nl/exp(...)ens_berekeningen.pdf

Zoiets bedoel je?

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 00:16 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Chernobyl als iets goeds zien

Nee, maar dergelijke verhalen worden maar al te graag overdreven door de groene maffia.

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 13:28 schreef nightsleeper het volgende:

[..]

Kernenergie is hartstikke duur. Als je de subsidie eraf haalt en dan een logische vergoeding moet betalen voor het dumpen is het niet te betalen.

Haha, er zit juist dikke subsidie op windmolen energie

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 02:52 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

http://www.clepair.net/windgeheim.html
http://www.koelman.com/2014/de-groene-leugen/
http://weblogs.nrc.nl/exp(...)ens_berekeningen.pdf

Zoiets bedoel je?

Propaganda van de fossiele lobby...
Beter check je de technische specificaties bij Vesta en Siemens.
Media kunnen zich allerlei leugens veroorloven. Denk je dat bedrijven als Siemens dat ook kunnen?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 02:56 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Haha, er zit juist dikke subsidie op windmolen energie

Kolen-/gascentrales hebben belastingontheffingen en bij kerncentrales worden de kosten van opslag van het afval niet meegerekend. Daar gaan op die wijze in feite miljarden meer euro's naartoe.

Trap er toch niet in mensen.

[ Bericht 15% gewijzigd door niels0 op 18-07-2014 03:31:48 ]

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 03:20 schreef niels0 het volgende:

[..]

Propaganda van de fossiele lobby...
Beter check je de technische specificaties bij Vesta en Siemens.
Media kunnen zich allerlei leugens veroorloven. Denk je dat bedrijven als Siemens dat ook kunnen?

[..]

Kolen-/gascentrales hebben belastingontheffingen en bij kerncentrales worden de kosten van opslag van het afval niet meegerekend. Daar gaan op die wijze in feite miljarden meer euro's naartoe.

Trap er toch niet in mensen.

Wat jij wil jongen. Het zijn gewoon keiharde berekeningen die aantonen dat windmolens alleen maar bij windkracht 8 effectief zijn.

Als er iets is waar we niet in moeten trappen, is het de 18 miljard die onze regering weer wil uittrekken om windmolens te bouwen. We hebben nergens geld voor, ouderen moeten in een luier rondlopen, tienduizenden mensen zijn afhankelijk van de voedselbank omdat ze anders niets te vreten hebben, we kunnen met dat geld onze werkloosheid in een keer mee oplossen, maar voor keer op keer falend gebleken gebakken lucht ligt er ineens wel weer 18 miljard op tafel.

En weet je wat? Bij de volgende scheet van de milieulobby gewoon weer.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 03:20 schreef niels0 het volgende:

[..]

Propaganda van de fossiele lobby...
Beter check je de technische specificaties bij Vesta en Siemens.
Media kunnen zich allerlei leugens veroorloven. Denk je dat bedrijven als Siemens dat ook kunnen?

Grappig dat je dat zegt. Want als er iets pro-milieu en links is, is het wel de media.

En laten we maar niet beginnen over leugens van Siemens, want wat die bij VDO geflikt hebben...

Of zal ik wat daar gebeurd is nog een keer bij Wouter Vlasblom navragen?

quote:

[..]

Kolen-/gascentrales hebben belastingontheffingen en bij kerncentrales worden de kosten van opslag van het afval niet meegerekend. Daar gaan op die wijze in feite miljarden meer euro's naartoe.

Trap er toch niet in mensen.

En hoe zijn die eventuele ontheffingen duurder dan die 18 miljard?

For the record, ik heb vroeger in een electriciteitscentrale gewerkt.

Wanneer ga jij nu op vakantie in Pripyat, vogeltjesdans?

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 13:20 schreef jatochneetoch het volgende:

[..]

Over 50 jaar draait deze hele planeet op alleen maar kernenergie.
Wind- en zonne-energie zijn tijdelijk oplossingen totdat we kernfusie beheersen.

Dat zeiden ze 50 jaar geleden ook al.....

quote:

Op woensdag 16 juli 2014 13:14 schreef sturmpie het volgende:
Momenteel is het bijna windstil.
Er is maar 1 windmolen die goed draait. De rest beweegt amper of staat stil.

Je verwacht het niet he als het windstil is

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 03:51 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Wat jij wil jongen. Het zijn gewoon keiharde berekeningen die aantonen dat windmolens alleen maar bij windkracht 8 effectief zijn.

Wat bedoel je met effectief?
Bij windkracht 8 gaan ze al bijna uit omdat het te hard waait.
Waarom zouden windmolens alleen effectief draaien als je "vollast" draait.
Bij windkracht 4 produceren ze ook gewoon, alleen een flink stuk minder. (Die powercurves zijn echt absurd)
Ook een fossiele eenheid zal in de loop van de dag ook zijn productie moeten laten fluctueren om het net in balans te houden. Dat heeft ook gevolgen voor het rendement van de centrale, maar het kan niet anders.
Alleen bij een windturbine zorgen externe factoren voor het productie aanbod, een centrale wordt gestuurd en zal zich moeten schikken naar de vraag.

quote:

Als er iets is waar we niet in moeten trappen, is het de 18 miljard die onze regering weer wil uittrekken om windmolens te bouwen. We hebben nergens geld voor, ouderen moeten in een luier rondlopen, tienduizenden mensen zijn afhankelijk van de voedselbank omdat ze anders niets te vreten hebben, we kunnen met dat geld onze werkloosheid in een keer mee oplossen, maar voor keer op keer falend gebleken gebakken lucht ligt er ineens wel weer 18 miljard op tafel.

En weet je wat? Bij de volgende scheet van de milieulobby gewoon weer.

Zo kun je iedere investering wel afkraken.
18 miljard over 15 jaar is 1.2 miljard per jaar.
Dat is wat we in 2 dagen aan zorg uitgeven (bij gelijk blijvende zorgkosten)
Met 1.2 miljard los je de werkloosheid al helemaal niet (ook niet met een windmolenpark)
En de voedselbank afhankelijkheid ook niet. Meestal hebben de mensen die er gebruik van moeten maken meerdere problemen (schuldsanering, wachten op een uitkering, etc) waardoor ze tijdelijk gebruik moeten maken van de voedselbank.

We zouden wel moeten leren van de fouten die Denemarken en Duitsland gemaakt hebben.
Maar dat een deel van onze elektriciteit uit wind energie zal bestaan staat wel redelijk vast.
Naast een beetje zon (leuk voor op je dak) is het op dit moment de enige niet-fossiele vorm van elektriciteitsproductie die volwassen genoeg is om in te zetten en in Nederland gebruikt kan worden.
We hebben niet zoveel andere mogelijkheden.
Thorium is ook leuk over 10-15 jaar.
Kernfusie was 30 jaar geleden al over 30 jaar en het zal nog wel 20 jaar duren voordat er een commerciële partij zal instappen.
RED zal ook nog wel 10-15 jaar duren voordat de kosten laag genoeg zijn voor een commerciële implementatie. Dit is wel op dit moment de enige andere niet-fossiele en niet-nucleaire mogelijkheid die we in Nederland ook zouden kunnen gebruiken.

Ik denk dat we die miljarden wel beter hadden kunnen besteden aan energie efficiëntie, want daar is nog wel een slag te maken.
Maar dat verandert alleen de energiebehoefte en niet de elektriciteitsbehoefte.

Als vogeltjesdans zegt dat ie bij 'n energiecentrale heeft gewerkt bedoelt hij dat ie daar de kantine heeft gepoetst. Dit even ter verduidelijking.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 14:01 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Wat bedoel je met effectief?
Bij windkracht 8 gaan ze al bijna uit omdat het te hard waait.
Waarom zouden windmolens alleen effectief draaien als je "vollast" draait.
Bij windkracht 4 produceren ze ook gewoon, alleen een flink stuk minder. (Die powercurves zijn echt absurd)

Alle opbrengstberekeningen zijn op die hoge windsnelheden berekend. Met minder beaufort leveren ze ook op, maar dat is een stuk minder terwijl de kostenfactor (onderhoud, vervanging onderdelen, orginele productiekosten) hetzelfde blijft. Hoe minder het waait, hoe sneller je bij het punt komt waarbij je ze beter uit kunt zetten omdat de productieonderhoudskosten dan te hoog worden.

quote:

Ook een fossiele eenheid zal in de loop van de dag ook zijn productie moeten laten fluctueren om het net in balans te houden. Dat heeft ook gevolgen voor het rendement van de centrale, maar het kan niet anders.
Alleen bij een windturbine zorgen externe factoren voor het productie aanbod, een centrale wordt gestuurd en zal zich moeten schikken naar de vraag.

En dat is het verschil, bij windenergie ben je altijd afhankelijk van hoe hard het waait en bij brandstofcentrales regel je dat zelf. Dus ook als het even niet waait zal je altijd een vervangende brandstofcomponent nodig hebben die in de gevraagde behoefte voorziet.

quote:

[..]

Zo kun je iedere investering wel afkraken.
18 miljard over 15 jaar is 1.2 miljard per jaar.
Dat is wat we in 2 dagen aan zorg uitgeven (bij gelijk blijvende zorgkosten)
Met 1.2 miljard los je de werkloosheid al helemaal niet (ook niet met een windmolenpark)

Mwah. We hebben 600000 werkzoekenden. Stel dat we daar de helft van aan een baan willen helpen door werkgeverstimulatie en financiele voordelen. Met de helft aan het werk help je de economie alweer er bovenop. Stel dat je een werkgever een subsidie/belastingvoordeel geeft van 1000,- per maand per werknemer. Dat is 3,6 miljard. Met die 18 miljard kan je 5 jaar dat voordeel geven. Wat denk je dat dat doet voor de economie?

quote:

En de voedselbank afhankelijkheid ook niet. Meestal hebben de mensen die er gebruik van moeten maken meerdere problemen (schuldsanering, wachten op een uitkering, etc) waardoor ze tijdelijk gebruik moeten maken van de voedselbank.

Ik heb vrijwilligerswerk gedaan bij de voedselbank, dus vertel me niks over het soort mensen en de problemen die ze hebben.

quote:

We zouden wel moeten leren van de fouten die Denemarken en Duitsland gemaakt hebben.
Maar dat een deel van onze elektriciteit uit wind energie zal bestaan staat wel redelijk vast.
Naast een beetje zon (leuk voor op je dak) is het op dit moment de enige niet-fossiele vorm van elektriciteitsproductie die volwassen genoeg is om in te zetten en in Nederland gebruikt kan worden.
We hebben niet zoveel andere mogelijkheden.

Volgens mij hebben we miljoenen kilometers die we in woestijnen vol kunnen zetten met zonnepanelen. Die dingen werken ook als het even bewolkt is, en overal op aarde schijnt wel ergens de zon.

quote:

Thorium is ook leuk over 10-15 jaar.
Kernfusie was 30 jaar geleden al over 30 jaar en het zal nog wel 20 jaar duren voordat er een commerciële partij zal instappen.
RED zal ook nog wel 10-15 jaar duren voordat de kosten laag genoeg zijn voor een commerciële implementatie. Dit is wel op dit moment de enige andere niet-fossiele en niet-nucleaire mogelijkheid die we in Nederland ook zouden kunnen gebruiken.

Je vergeet nulpuntenergie. Daar had Tesla het al over.

quote:

Ik denk dat we die miljarden wel beter hadden kunnen besteden aan energie efficiëntie, want daar is nog wel een slag te maken.
Maar dat verandert alleen de energiebehoefte en niet de elektriciteitsbehoefte.

De vorm maakt niet uit, mits je een efficiente energieconversie hebt.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 14:03 schreef BlueMage het volgende:
Als vogeltjesdans zegt dat ie bij 'n energiecentrale heeft gewerkt bedoelt hij dat ie daar de kantine heeft gepoetst. Dit even ter verduidelijking.

Uiteraard, en als voormalig werktuigkundige weet ik dan ook helemaal niets af van LUVO's, vliegas, frequenties, branders, filterhuizen, lurgi's, elmo pompen enz. Ja zo heten die dingen serieus.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 16:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
En dat is het verschil, bij windenergie ben je altijd afhankelijk van hoe hard het waait en bij brandstofcentrales regel je dat zelf. Dus ook als het even niet waait zal je altijd een vervangende brandstofcomponent nodig hebben die in de gevraagde behoefte voorziet.

Ik denk dat daar best slimme oplossingen voor te bedenken zijn.

Op momenten dat het hard waait en er een energieoverschot is zou je die energie heel eenvoudig kunnen opslaan door simpelweg water naar een hoger niveau te pompen met de overtollige energie. Op momenten dat het niet waait en je dus een tekort hebt aan energie laat je dat water vervolgens weer via een vijzel naar beneden lopen en heb je stroom.

Condensator technieken worden ook steeds beter, over een paar jaar slaan we de overtollige energie zo op in een condensator.

Kernfusie en nulpuntenergie zijn nog een hele lange tijd niet voldoende voor onze energiebehoefte.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 16:44 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Uiteraard, en als voormalig werktuigkundige weet ik dan ook helemaal niets af van LUVO's, vliegas, frequenties, branders, filterhuizen, lurgi's, elmo pompen enz. Ja zo heten die dingen serieus.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2014 16:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik denk dat daar best slimme oplossingen voor te bedenken zijn.

Op momenten dat het hard waait en er een energieoverschot is zou je die energie heel eenvoudig kunnen opslaan door simpelweg water naar een hoger niveau te pompen met de overtollige energie. Op momenten dat het niet waait en je dus een tekort hebt aan energie laat je dat water vervolgens weer via een vijzel naar beneden lopen en heb je stroom.

Condensator technieken worden ook steeds beter, over een paar jaar slaan we de overtollige energie zo op in een condensator.

Kernfusie en nulpuntenergie zijn nog een hele lange tijd niet voldoende voor onze energiebehoefte.

Je vergeet alleen dat het ook wel eens een langere periode veel minder kan waaien. Dan is die opgeslagen energie zo op. En als je mechanische componenten in een energieopslag zet, dan kost dat ook weer energie die alleen maar zinvol is bij een overschot.

Het is veel te grillig allemaal. Om ons afhankelijk van een component gebaseerd op natuurlijke willekeur te maken is nog veel te vroeg. Daarom heb je om de periode te overbruggen nog steeds conventionele centrales nodig. Waarvan in mijn ogen de kerncentrale nog de beste optie is.

Ik weet ook dat dat niet ideaal is, maar het is om een tijdelijke periode te overbruggen tot we wat beters hebben.

boeie over 40/50/60 jaar zijn we toch dood