Daarbij is het ook niet verstandig om alles tegelijk naar buiten te brengen want dan sneeuwt 99% van de onthullingen onder. Beetje bij beetje naar buiten brengen zorgt er voor dat alle onthullingen evenveel publiciteit krijgen.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 11:32 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hij heeft inderdaad heel veel meegenomen. En hij wil dat het eerst heel goed gelezen wordt voordat het openbaar wordt omdat hij geen mensen in gevaar wil brengen. Dus geen info over nog actieve spionnen bijvoorbeeld.
It doesn't matter who votes. It does matter who counts the votes.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 11:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
Erg griezelig dit.
Bovendien; als dit al allemaal kan, wie zegt mij dat bijvoorbeeld stemcomputers niet makkelijk manipuleerbaar zijn?
Verontrustend?quote:Op dinsdag 15 juli 2014 09:47 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
bron
Hoe werkt dit? Volgens mij zijn er maar twee manieren:
of de Britse geheime dienst werkt nauw samen met Facebook, waardoor ze dus op de systemen van Facebook berichten kunnen manipuleren. Dus nog extremer dan PRISM omdat dat alleen informatie opvroeg. Dit is een daadwerkelijke control tool gemaakt door Facebook ism geheime dienst.
of ze manipuleren de pakketjes als ze onderweg zijn, dat betekent dat ze ook SSL kunnen kraken
Iemand meer informatie? Best verontrustend weer.
Ze proberen het zoveel mogelijk te melken door zo af en toe dit soort dingen te roepen.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 09:54 schreef kanovinnie het volgende:
Ik vind het vooral apart dat het elke keer uit de files van Snowden komt... Heeft hij dan zoveel info meegenomen? En waarom is dit dan pas nu bekend?
Technisch is het misschien niet moeilijk, klopt. Maar dat betekent wel dat Facebook de Britse geheimedienst toegang moet geven tot systemen die dat kunnen beinvloeden.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 12:50 schreef raptorix het volgende:
Niet zo heel moeilijk, Facebook heeft al tooling om posts te "upvoten" zodat ze vaker in timelines voorkomen, technisch is het niet heel moeilijk om het omgekeerde te bereiken.
Dan moet je dit artikel eens lezen. NWS / Monitoring NSA in de VS en erbuiten, deel 9quote:Op dinsdag 15 juli 2014 09:54 schreef kanovinnie het volgende:
Ik vind het vooral apart dat het elke keer uit de files van Snowden komt... Heeft hij dan zoveel info meegenomen? En waarom is dit dan pas nu bekend?
quote:We did not have an official NSA list of targets. We had to find them in the pile ourselves. Soltani, an independent researcher, did most of the heavy lifting on that. Because the information was not laid out in rows and columns, the way it might be in a spreadsheet, Soltani wrote computer code to extract what we were looking for from something like a quarter-million pages of unstructured text.
Tja dan is de vraag of het protocol gekraakt is, of dat ze een zero day geburned hebben om via die manier toegang tot de pc te krijgen, ik gok (en hoop) het laatste.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 14:18 schreef Osiris024 het volgende:
Ter aanvulling uit een ander nieuwsartikel hoe ver men is qua digitale opsporing.
http://www.crimescene.pro(...)sthash.CAxSzNIj.dpuf
Special Agent Robert J. Sica van de United States Secret Service, New York Field Office, zei over de zaak: 'Door de samenwerking van de Secret Service, Interpol en het Openbaar Ministerie hebben we Qendrim Dobruna kunnen achterhalen, aanhouden en de zaak kunnen oplossen. Deze zaak heeft bewezen dat er geen anonimiteit is voor cybercriminelen die dat proberen te voorkomen door hulpmiddelen zoals VPS, VPN, SSH Tunneling of Proxy te gebruiken'. Het onderzoek naar de megafraude kreeg de codenaam 'Operation Unlimited'. -
![]()
quote:Op dinsdag 15 juli 2014 10:12 schreef RM-rf het volgende:
"• “A tool that will permanently disable a target’s account on their computer” (ANGRY PIRATE)"
Je kiest de makkelijkste plek , dus het protocol zal het idd niet direct zijn.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 14:22 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Tja dan is de vraag of het protocol gekraakt is, of dat ze een zero day geburned hebben om via die manier toegang tot de pc te krijgen, ik gok (en hoop) het laatste.
Gekraakt lijkt me stug, dat zou echt wel opgevallen zijn, het laatste acht ik veel waarschijnlijker.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 13:43 schreef b4kl4p het volgende:
[..]
Technisch is het misschien niet moeilijk, klopt. Maar dat betekent wel dat Facebook de Britse geheimedienst toegang moet geven tot systemen die dat kunnen beinvloeden.
In beide gevallen: SSL gekraakt of facebook onder een hoedje met veiligheidsdiensten. Beide een groot probleem
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |