Waarom kan men niet 'goed' zijn?

quote:

Op zondag 20 juli 2014 15:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik vind gestoorde fundie best een goede beschrijving van wat jij bent.

Overigens blijf ik op jou waarschijnlijk reageren als hysterische relnicht, omdat het totaal zinloos is om met jou in discussie te gaan.

Zie je? Daar ga je alweer... ik vind...meningen zijn voor idioten die niks weten dus wentel je er lekker in.
En inderdaad het heeft weinig zin om met mij te discussiëren, ik zie ook jullie vermaak daar niet zo van. Als mensen nu een argument zouden aanvoeren dan is er ten minste nog iets om over na te denken, maar het gelovige of wetenschap-tegensprekende gebral van jullie daar kan ik weinig mee. Heel vaak beginnen topics met een vraag , en daar antwoord ik dan op. Meestal als ik weet hoe het zit. Dat jullie dan hysterisch worden is eigenlijk jullie probleem. In dit geval het jouwe. Ik kan er niks aan doen dat wetenschappers zo trots erop zijn uiteindelijk niks te weten. Dat heb je met een jonge cultuur wel vaker.
Mara val mij daar niet op aan denk ik dan.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 15:51 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Zie je? Daar ga je alweer... ik vind...meningen zijn voor idioten die niks weten dus wentel je er lekker in.
En inderdaad het heeft weinig zin om met mij te discussiëren, ik zie ook jullie vermaak daar niet zo van. Als mensen nu een argument zouden aanvoeren dan is er ten minste nog iets om over na te denken, maar het gelovige of wetenschap-tegensprekende gebral van jullie daar kan ik weinig mee. Heel vaak beginnen topics met een vraag , en daar antwoord ik dan op. Meestal als ik weet hoe het zit. Dat jullie dan hysterisch worden is eigenlijk jullie probleem. In dit geval het jouwe. Ik kan er niks aan doen dat wetenschappers zo trots erop zijn uiteindelijk niks te weten. Dat heb je met een jonge cultuur wel vaker.
Mara val mij daar niet op aan denk ik dan.

Je bent nog een arrogante retard ook. Gefeliciteerd, je bent één bomgordel verwijderd van officieel relidebiel-niveau.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 15:54 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

O, wauw.

[..]

En daar begint de reli weer...

[..]

Mijn IQ is 133. Nee, geen record, maar dom zal ik niet heten.

[..]

Nee, jij bent ziek en dat is zonneklaar.

[..]

Misschien is het een idee dat je je argumenten in het vervolg onderstreept? Ze zijn namelijk totaal onzichtbaar.

[..]

Dank je. Jij ook.

[..]

Ho, hier bgin je weer te flippen.

[..]

En blijft.

[..]

Nou ja zeg... Kijk en daarom wordt dus zo vaak gezegd dat religieuze extremisten eigenlijk gestoord zijn. Moet je nou kiijken wat je zegt man. Dat zeg ik toch ook niet tegen jou?

[..]

De leeftijd begint inmiddels zichtbaar te worden, maar ik heb nog weleens sjans. En ja, dat vind ik leuk.

[..]

Nou, je steekt er wel bovenuit wat ziekheid betreft.

[..]

Klopt. Ik reken alleen aardige mensen tot mijn vrienden.

[..]

Jij ook.

133...daar komt de aap dan uit de mouw. Dat is best een goede score, ik hoop dat je het consistent hebt en dat het geen moment opname is, hoewel dat haast niet mogelijk is. Waarom doe je er zo belachelijk weinig mee dan? want eerlijk, het lijkt wel of je nog steeds in de jaren 50 natuurkunde gelooft.
Ik ga je gewoon nog iets vragen. Als jij een stoel ziet ...denk je dan: ik zie de stoel ..mijn zintuigen bedriegen me niet dus is die stoel er echt?
Zo simpel?

quote:

Op zondag 20 juli 2014 15:54 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

[..]

Nou ja zeg... Kijk en daarom wordt dus zo vaak gezegd dat religieuze extremisten eigenlijk gestoord zijn. Moet je nou kiijken wat je zegt man. Dat zeg ik toch ook niet tegen jou?

[..]

[..]

[..]

[..]

Jij ook.

Dus wat ik je vertelde over je lichaam, dat kan je tere zieltje niet aan?
Pel je huidje er eens af...mooi hè?
Nee voor 133 gedraag je je echt lui..ik zeg niet eens dom meer, maar dan ben je wel erg erg lui.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 15:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je bent nog een arrogante retard ook. Gefeliciteerd, je bent één bomgordel verwijderd van officieel relidebiel-niveau.

Wat praat jij nu raar. Wat ga je met een bomgordel doen dan?

quote:

Op zondag 20 juli 2014 16:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hé, maar nu heb ik eigenlijk geen zin meer. Morgen misschien weer verder.

is goed, fijne dag.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 16:03 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Wat praat jij nu raar. Wat ga je met een bomgordel doen dan?

Die domme arrogante wetenschappers opblazen met hun domme hoofden die op feiten en zo vertrouwen en niet gewoon blind van een 2500 jaar oude dikke Aziaat aannemen dat jij gelijk hebt. De klootzakken...

quote:

Op zondag 20 juli 2014 10:56 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Niemand op deze aarde is verlicht. Er zijn wel veel valse kwezels die doen alsof ze zo ver op het pad zijn. Succes met het scheiden van valse shit met oprechtheid.
En zorg dat je hard en kritisch wordt op JEZELF. Dat doe ik ook.
Want Atheisme is zo vorige eeuw.
Hoe kun je daar nu tevreden over blijven?

Ik ben niet boos, de eerste weg naar verlichting is je woede beheersen.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 16:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Die domme arrogante wetenschappers opblazen met hun domme hoofden die op feiten en zo vertrouwen en niet gewoon blind van een 2500 jaar oude dikke Aziaat aannemen dat jij gelijk hebt. De klootzakken...

Het gaat niet goed met je he? Je draait alles om. Het was de ( zeker niet dikke) Aziaat die zei: neem niks van me aan maar controleer alles en het is de wetenschapper die zegt: neem het maar van me aan want ik ben knap. Hevig in de war ben je. Ik heb de grootste lol hier terwijl ik de arrogantie van wetenschappers een koekje van eigen deeg geef. Het zijn de wetenschappers die de feiten ontkennen en te lui zijn om te studeren. ze zeggen: ik heb het onderzocht...op mijn eigen manier....ik kon het aldus niet aantonen ,..dus is het larie. DAT IS MEGA ARROGANT. Ze zouden moeten zeggen IK kon het niet vinden. DAN HEB JE NIET GOED GEKEKEN. Basta. arrogante mensen bah.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 23:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik ben niet boos, de eerste weg naar verlichting is je woede beheersen.

Nou de 1e weg is dat denk ik niet. Het is wel belangrijk te onderkennen dat dit een zeer lastige emotie is die verblindend kan werken, dat je "beheersen" zegt is wel heel mooi , want bijna niemand schijnt te weten dat wij ( toornige) woede inzetten om totaal verwarde mensen eens wakker te schudden. Dat doen we vanuit compassie . Jigzoz bijvoorbeeld berokkent mensen erg veel schade of iig achterstand door als leraar te verkondigen dat boeddhisme een religie is. Of dat wetenschap zuiverder werkt qua zoektocht naar kennis dan Boeddhisme, dat is onjuist. Krachtig ingrijpen is dan zinvol. Ik ben ook niet boos maar zoals wel vaker erg teleurgesteld in het denk vermogen van veel medemensen. Ik heb de meeste mede mensen mijn hele leven al overschat weet ik nu. Misschien dat dit je boos maakt?

quote:

Op maandag 21 juli 2014 00:51 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Uit mijn ervaringen tot nu toe bleken mijn zintuigen vrij betrouwbaar, dus ja, de stoel is er dan. Jouw stoelen thuis bestaan niet of zo? Waar zit je dan op?

Dat dacht ik al Jigzoz. Je ziet de stoel dus zoals :
Jouw oogzintuig de reflectie van licht aan jou doorgeeft. (ga ik even van je oogbewustzijn uit ). Dan volgt een interpretatie door je mentaal bewustzijn wat tegen jou zegt...die stoel die is er en die lijkt solide. ( het mentale of interpreterende deel van ons bewustzijn doet dit misschien wel altijd..info misvormen)
Vanaf dit punt zijn er 2 mogelijkheden te onderzoeken. Er zijn namelijk 2 zeer knappe scholen die iets anders beweren. Boeddhisme kan het bestaan van de stoel ontkennen als zijnde reëel. Daar is wel een verhandeling over te vinden. Iemand op Fok uhh Laforest de filosoof reikte me die laatst nog eens aan.
En de 2e ..jouw ..nee onze wetenschap die ons leert dat materie dus helemaal geen materie is, maar een constante omzetting van energie trilling oid ....er zijn hier vast meer wetenschappelijk opgeleide mensen die dit nauwkeuriger uit kunnen leggen. (denk Robert Dijkgraaf) . Dan denk ik dat we moeten concluderen dat onze visie bijgesteld moet worden. Mits we helder willen zien hoe de dingen werkelijk zijn, (wat dan weer de gezamenlijke wens van wetenschap en boeddhisme is.
Ik,.. wetenschap... en boeddhisme doen dat, en jij?

De stoel is dus niet de stoel die in jouw geest voor werkelijkheid wordt aangenomen. Pas op dit punt wordt het lastig. Hoe ga ik hier mee om als ik er op wil gaan zitten dan? Hoe gaat Robert hier mee om? En boeddha? We willen geen kennis ontkennen, dan zouden we op kerkelijken gaan lijken. Dus ga ik op de stoel zitten ..energie op energie terwijl mijn armzalige geest ( die zo gemakkelijk in een illusie trapt) denkt dat de stoel solide is. Zo is de hele wereld dus...als je gewoon dapper bent en durft na te denken, is mijn pleidooi hier al enkele jaren, is met deze (nieuwe ) visie prima te leven en ben je juist een stuk reëler dan zij die deze informatie wegdrukken in hun geest.
Vind je het geen pracht idee dta terwijl iedereen jou op die stoel ziet zitten ..JIJ WEET dat dit energie is die bijna zweeft op andere energie, gebruik makend van van der Waals krachten. Zwaartekracht en wat voor (sub atomaire ) krachten nog meer? Wetenschap en boeddhisme zijn meestal 2 handen op 1 buik Jigzoz. Het zijn de 2 krachten die zaken willen zien zoals ze werkelijk zijn., dat is alles.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 10:16 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wauw.

Nou Jigzoz, laat maar jongen. Ga maar tegen je eigen wetenschap in dan.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 10:19 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik heb even een wetenschapper gevraagd of mijn stoelen echt zijn. Je kan zijn antwoord vast wel raden.

Je hebt echt geen idee wat wetenschap inhoudt. Dat is prima hoor. Geen probleem. Dat zie je wel vaker bij religieus extremisten die op school niet goed konden meekomen.

Heb je iemand van het kaliber Robbert Dijkgraaf gevraagd? Of een lagere god? Dat is cruciaal.
het antwoord hoef ik niet te raden. Het antwoord ken ik. Ook jij kan er geen speld tussen krijgen dus ben je een Troll. Ook is je vraagstelling ws niet zuiver geweest. Als jij een wetenschapper vraagt..wat NietvandezeWereld hier stelt zit daar iets in? Dan zal ieder wetenschapper onderschrijven dat ( mits ie het zelf kan bevatten of in de juiste wetenschappelijke stroming, want ze hebben allemaal vakjes , zit) dit zeker waar is. Je lage niveau blijft me verbazen.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 10:19 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

. Dat zie je wel vaker bij religieus extremisten die op school niet goed konden meekomen.

Troll..

quote:

Op maandag 21 juli 2014 10:19 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik heb even een wetenschapper gevraagd of mijn stoelen echt zijn. Je kan zijn antwoord vast wel raden.

Je hebt echt geen idee wat wetenschap inhoudt. Dat is prima hoor. Geen probleem. Dat zie je wel vaker bij religieus extremisten die op school niet goed konden meekomen.

Hier, een beetje wetenschap op de goede weg, maar nog wel flink achterlopend. tegen beter weten in want je bent te lui om het te bevatten.
http://www.scientias.nl/(...)kunnen-maken/101268

quote:

Op maandag 21 juli 2014 10:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En nu mag iemand anders weer je dagtherapie voor zijn rekening nemen.

Jigzoz is bang voor wetenschap, wat voor kerk hang jij dan aan?
Heb je braaf je oogkleppen weer op?
Ga hulp vragen aan je "vrienden" die je in je duistere poel terugtrekken, haha.
vrienden horen je omhoog te stuwen Jiggie.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 10:40 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

haha