Vooral gewone burgers afgetapt door NSA

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 22:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik denk het. Als we kijken naar hoe wrs een poppenkastvoorstelling is tov een echte aanslag, dan is dat eerste vrijwel onuitvoerbaar. Toch zijn er mensen die dat menen te moeten vinden. Waarom? De psychologie daarachter lijkt me zeer interessant.

Omdat we weten dat mensen nooit spreken naar eerlijkheid, en we worden zo ook opgevoed om niet altijd naar eerlijkheid te spreken. Hoevaak heeft iedereen wel niet van zijn ouders gehoord als kind zijnde:"Dat mag je niet zeggen!", of denk om je reputatie of denk om onze reputatie of wij hebben je niet zo opgevoed. (Dus m,a.w. je eerlijkheid mag je alleen achter de gesloten deuren houden en niet publielijk of openbaar maken.). Kleine voorbeelden zijn gewoon als oma die in het verpleegtehuis zit dat een kind zou zeggen "Oma je stinkt naar pis" of bij een lilliputter "Daar loopt Frodo of een kabouter of een dwerg". Alleen wij als volwassenen bedenken er een heel toneelstukje aan woorden er om heen om niet direct hoeven te zijn tegen de persoon of de personen zelf.

Of de toespraken bij het overlijden (begrafennis of crematie) van een persoon, hoe hoger het aanzien en de status en het eigenbelang, hoe meer men de eerlijkheid verzwijgt over deze persoon in zijn toespraak.

Ik moet altijd aan André Hazes denken, en nu aan Fransje het Liegbeest Timmert aan de weg in Europa.

[ Bericht 5% gewijzigd door Konijntjuh op 11-04-2015 07:53:24 ]

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 22:57 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik kijk niet naar de waarschijnlijkheid maar naar de feiten en loop alles na wat getuigenverklaringen , video en beeldmateriaal betreft . Op jouw wijze kan ik alles van tafel vegen zonder me ooit te hoeven verdiepen . In een politieonderzoek zal een seriemoordenaar ook minder waarschijnlijker zijn als je het vergelijkt met andere moorden en zou ik daar nooit naar hoeven kijken volgens die regel . Dat is pas veilig omdat je dan altijd uitkomt op iets wat al 100 keer eerder is voorgekomen en nooit op de uitzondering . Onuitvoerbaar is jouw gedachte en niet de mijne .

Maar op andere momenten roep je weer dat je voor jezelf maar moet bepalen wat waarheid is. En nu kom je weer met een politieonderzoek als vergelijking en kijk je naar de feiten (die in je straatje passen). Het is ook echt zoals het je uitkomt, he?
Erg consequent ben je dus niet en de vergelijking is ook zo krom als een hoepel. Maar goed, je denkt dus serieus dat een nepaanslag niet onuitvoerbaar is. Ok, ga me dan maar vertellen wie er belang bij heeft om dat zo te doen, hoe je grote aantallen mensen tot aan hun dood hun mond kunt laten houden, hoe je mensen die zg. dood zijn voor de rest van hun leven van hun familie kunt isoleren, hoe anderen een nep achtergrond kunnen hebben ewn dus kennelijk geen familie, vrienden - of werkkring hebben.. Affijn alle gigantisch complexe implicaties die al zo vaak genoemd zijn en waarop geen bevredigend antwoord kan worden gegeven.. Ik heb niet de hoop dat dat nu ineens wel gebeurt. Maar ja, als je steeds hetzelfde blijft roepen zonder dat er iets tot je doordringt, of wil laten doordringen, dan is een hernaling van zetten onvermijdelijk.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 07:32 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Omdat we weten dat mensen nooit spreken naar eerlijkheid, en we worden zo ook opgevoed om niet altijd naar eerlijkheid te spreken. Hoevaak heeft iedereen wel niet van zijn ouders gehoord als kind zijnde:"Dat mag je niet zeggen!", of denk om je reputatie of denk om onze reputatie of wij hebben je niet zo opgevoed. (Dus m,a.w. je eerlijkheid mag je alleen achter de gesloten deuren houden en niet publielijk of openbaar maken.). Kleine voorbeelden zijn gewoon als oma die in het verpleegtehuis zit dat een kind zou zeggen "Oma je stinkt naar pis" of bij een lilliputter "Daar loopt Frodo of een kabouter of een dwerg". Alleen wij als volwassenen bedenken er een heel toneelstukje aan woorden er om heen om niet direct hoeven te zijn tegen de persoon of de personen zelf.

Of de toespraken bij het overlijden (begrafennis of crematie) van een persoon, hoe hoger het aanzien en de status en het eigenbelang, hoe meer men de eerlijkheid verzwijgt over deze persoon in zijn toespraak.

Ik moet altijd aan André Hazes denken, en nu aan Fransje het Liegbeest Timmert aan de weg in Europa.

Dit volg ik niet, vrees ik..

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 08:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dit volg ik niet, vrees ik..

In een hele simpele taal, de hele mensenwereld is een toneelstukje (niet al te zwaar nemen) mensen liegen en bedriegen samenzweren verzinnen verzwijgen dagelijks dingen onder het kopje van de waarheid en de eerlijkheid.

Hoe hoger het aanzien en de status van de mens hoe meer hij verzwijgt en achterhoudt en verzint.

Als ik van A (MSM) hoor dat ik een goeie gast ben, maar ik hoor van B en C (Alternatieve bronnen) dat A mij een klootzak vindt.

Wie spreekt hier nu naar eerlijkheid dan ga je je eigen gedachte gevolgen, dus wie is A en wat betekent hij voor jou en wie zijn B en C voor jou.

En dan kan voor je zelf maar dit is per individueel verschillend tot heel veel diverse theorieën komen wie er nu eigenlijk naar alle eerlijkheid tegen je is. (Misschien is A wel je Baas en willen B en C liever die promotie. Of A wil graag bij je vrouw in haar broekje komen net zoals hij dit gedaan heeft bij de vrouwen van B en C, er zijn zoveel thoeriëen mogelijk omdat men niet direct en echt eerlijk tegen je is,)

(Zie dit wel even ruim genomen, en te met de puntjes op de i)

[ Bericht 4% gewijzigd door Konijntjuh op 11-04-2015 08:59:59 ]

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 08:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Maar op andere momenten roep je weer dat je voor jezelf maar moet bepalen wat waarheid is. En nu kom je weer met een politieonderzoek als vergelijking en kijk je naar de feiten (die in je straatje passen). Het is ook echt zoals het je uitkomt, he?

Ik denk niet dat er iets mis is met je gewoon eens goed verdiepen in iets en te kijken naar wat er wel en niet klopt aan een verklaring of nieuwsbericht . Dat past in mijn straatje . Zowiezo bepaal je zelf wat de waarheid is en wat je wel en niet gelooft en niet andere personen . Jij bekijkt alles door jouw ogen en ik bekijk alles door mijn ogen .

quote:

Erg consequent ben je dus niet en de vergelijking is ook zo krom als een hoepel. Maar goed, je denkt dus serieus dat een nepaanslag niet onuitvoerbaar is. Ok, ga me dan maar vertellen wie er belang bij heeft om dat zo te doen, hoe je grote aantallen mensen tot aan hun dood hun mond kunt laten houden, hoe je mensen die zg. dood zijn voor de rest van hun leven van hun familie kunt isoleren, hoe anderen een nep achtergrond kunnen hebben ewn dus kennelijk geen familie, vrienden - of werkkring hebben.. Affijn alle gigantisch complexe implicaties die al zo vaak genoemd zijn en waarop geen bevredigend antwoord kan worden gegeven.. Ik heb niet de hoop dat dat nu ineens wel gebeurt. Maar ja, als je steeds hetzelfde blijft roepen zonder dat er iets tot je doordringt, of wil laten doordringen, dan is een hernaling van zetten onvermijdelijk.

Ik ben consequent in kijken naar de officiele verklaringen , dat is het beste wat ik in mijn ogen kan doen en datgene waarmee ik denk iets te leren of leugens te ontdekken . Overheden hebben altijd belang bij angst zaaien en verdeeldheid onder burgers , daar is niks nieuws aan .
Als we kijken naar bijv een Snowden zijn er toch ook een heleboel mensen met families die hun mond hielden dus ik weet niet waar je het vandaan haalt dat het onmogelijk is om een complot met heel veel mensen te beramen . We leven in een wereld waar je mond houden en orders volgen en je aan geheimhouding houden de standaard is .

Jij gaat er automatisch vanuit dat iedereen een gewoon leven heeft en dit als misstap doet die iedereen op moet vallen in de omgeving , wie zegt dat de overheid niet gewoon hele families voor zich heeft werken hun leven lang en dat dat hun omgeving . Geheime diensten en overheden weten altijd zaken geheim te houden . Qua organisatie en medewerking is het een zandkorrel vergeleken met de organisatie van oorlogen en de medewerking van al die mensen .
Jouw wijze zie ik niks in dus ik heb mijn eigen wijze . Misschien moet je loslaten dat ik jouw wijze zou moeten hebben die maar "niet doordringt ".

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 13:55 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik denk niet dat er iets mis is met je gewoon eens goed verdiepen in iets en te kijken naar wat er wel en niet klopt aan een verklaring of nieuwsbericht . Dat past in mijn straatje . Zowiezo bepaal je zelf wat de waarheid is en wat je wel en niet gelooft en niet andere personen . Jij bekijkt alles door jouw ogen en ik bekijk alles door mijn ogen .

Ok, dus in een proces verbaal laat je opnemen dat je zelf wel uitmaakt wat waarheid is.

quote:

Ik ben consequent in kijken naar de officiele verklaringen , dat is het beste wat ik in mijn ogen kan doen en datgene waarmee ik denk iets te leren of leugens te ontdekken . Overheden hebben altijd belang bij angst zaaien en verdeeldheid onder burgers , daar is niks nieuws aan .
Als we kijken naar bijv een Snowden zijn er toch ook een heleboel mensen met families die hun mond hielden dus ik weet niet waar je het vandaan haalt dat het onmogelijk is om een complot met heel veel mensen te beramen . We leven in een wereld waar je mond houden en orders volgen en je aan geheimhouding houden de standaard is .

In welk universum ligt die wereld?

quote:

Jij gaat er automatisch vanuit dat iedereen een gewoon leven heeft en dit als misstap doet die iedereen op moet vallen in de omgeving , wie zegt dat de overheid niet gewoon hele families voor zich heeft werken hun leven lang en dat dat hun omgeving . Geheime diensten en overheden weten altijd zaken geheim te houden . Qua organisatie en medewerking is het een zandkorrel vergeleken met de organisatie van oorlogen en de medewerking van al die mensen .
Jouw wijze zie ik niks in dus ik heb mijn eigen wijze . Misschien moet je loslaten dat ik jouw wijze zou moeten hebben die maar "niet doordringt ".

Hoe kun je het organiseren van een oorlog vergelijken met een generaties lang durende samenzwering, waarbij hele families betrokken zijn?
En die families hebben geen werkkring, vrienden of familie?
En met: 'jouw wijze zie ik niks in' red je het echt niet bij een politieonderzoek, om jouw favoriete vergelijking maar weer eens te gebruiken. Je zegt zelf dat je die vergelijking maakt omdat je uitgaat van de feiten. Dat betekent dat je het hebt over toetsbare zaken. Alleen wel alleen als het jou uitkomt dus.
Geloof je werkelijk dat een deel van de mensheid bij een grote samenzwering betrokken is, om het andere deel van de mensheid bij tijd en wijle in de maling te nemen bij een of andere aanslag? Of is een echte bomaanslag toch eenvoudiger uit te voeren?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 14:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hoe kun je het organiseren van een oorlog vergelijken met een generaties lang durende samenzwering, waarbij hele families betrokken zijn?

Oorlogen , war of terror worden anders ook gewoon door mensen met families uitgevoerd en is een nog grotere samenzwering waarbij politici met families en andere landen ook gewoon meedoen . Ik zie niet hoe iets veel kleiners onmogelijk lijkt terwijl onder je neus de grotere samenzweringen gebeuren met nog veel meer mensen .

quote:

En die families hebben geen werkkring, vrienden of familie?
En met: 'jouw wijze zie ik niks in' red je het echt niet bij een politieonderzoek, om jouw favoriete vergelijking maar weer eens te gebruiken. Je zegt zelf dat je die vergelijking maakt omdat je uitgaat van de feiten. Dat betekent dat je het hebt over toetsbare zaken. Alleen wel alleen als het jou uitkomt dus.
Geloof je werkelijk dat een deel van de mensheid bij een grote samenzwering betrokken is, om het andere deel van de mensheid bij tijd en wijle in de maling te nemen bij een of andere aanslag? Of is een echte bomaanslag toch eenvoudiger uit te voeren?

Yep dat geloof ik niet alleen , we worden continu met onze neus op die feiten gedrukt . Mh017 , noem het gewoon geheim en wat je niet wilt dat naar buiten komt maak je gewoon zwart in rapporten . Al die vraagtekens bij grote gebeurtenissen gebeuren altijd met medewerking van mensen met families die netjes hun mond houden , aan eigenbelangen denken , het komt ze niet uit . Ze worden gechanteerd enz .. Dat is toch de dagelijkse realiteit . Ik erken dat en houd daar rekening mee wat er ook gebeurd .

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 15:12 schreef Summers het volgende:

[..]

Oorlogen , war of terror worden anders ook gewoon door mensen met families uitgevoerd en is een nog grotere samenzwering waarbij politici met families en andere landen ook gewoon meedoen . Ik zie niet hoe iets veel kleiners onmogelijk lijkt terwijl onder je neus de grotere samenzweringen gebeuren met nog veel meer mensen .

[..]

Yep dat geloof ik niet alleen , we worden continu met onze neus op die feiten gedrukt . Mh017 , noem het gewoon geheim en wat je niet wilt dat naar buiten komt maak je gewoon zwart in rapporten . Al die vraagtekens bij grote gebeurtenissen gebeuren altijd met medewerking van mensen met families die netjes hun mond houden , aan eigenbelangen denken , het komt ze niet uit . Ze worden gechanteerd enz .. Dat is toch de dagelijkse realiteit . Ik erken dat en houd daar rekening mee wat er ook gebeurd .

Een oorlog blijft niet geheim, of wel?

Ooookay... Dus, een aanzienlijk deel van de mensheid leeft om het andere deel af en toe gek te maken met nepaanslagen enzo. Ja, dat is dagelijkse realiteit.
NB. Als ze netjes hun mond houden, hoe weet je dan dat er hele kuddes mensen zijn die gechanteerd worden? En door wie?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 15:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Een oorlog blijft niet geheim, of wel?

De motieven wel , het is nooit om vrijheid en democratie te brengen met bommen of de wereld een betere plek te maken voor iedereen door bijv naar massavernietingswapens te zoeken .

quote:

Ooookay... Dus, een aanzienlijk deel van de mensheid leeft om het andere deel af en toe gek te maken met nepaanslagen enzo. Ja, dat is dagelijkse realiteit.
NB. Als ze netjes hun mond houden, hoe weet je dan dat er hele kuddes mensen zijn die gechanteerd worden? En door wie?

We leven met meer dan 7 miljard medeaardbewoners , een piep klein gedeelte . Chantage zal er ook tussen zitten en voor geld en macht zijn er altijd genoeg mensen te vinden die er alles aan doen om dat te hebben .

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 15:26 schreef Summers het volgende:

[..]

De motieven wel , het is nooit om vrijheid en democratie te brengen met bommen of de wereld een betere plek te maken voor iedereen door bijv naar massavernietingswapens te zoeken .

De motieven ja. De handelingen zelf worden niet gefaked, of wel soms?

quote:

We leven met meer dan 7 miljard medeaardbewoners , een piep klein gedeelte . Chantage zal er ook tussen zitten en voor geld en macht zijn er altijd genoeg mensen te vinden die er alles aan doen om dat te hebben .

Ja nee.. Je wilde zonet per sé niet uitgaan van waarschijnlijkheden. Dus moet je nu ook niet gaan speculeren. Daar kun je bij een rechtszaak ook niet mee aankomen. Of is het nu opeens weer anders?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

De motieven ja. De handelingen zelf worden niet gefaked, of wel soms?

Ojawel , kijk bijv maar naar de Iraakse baby's die uit hun couveuses op de grond werden gegooid hoax .
Het was maar een leugen die iedereen geloofde en kopieerde over dat die handeling had plaatsgevonden .

quote:

[..]

Ja nee.. Je wilde zonet per sé niet uitgaan van waarschijnlijkheden. Dus moet je nu ook niet gaan speculeren. Daar kun je bij een rechtszaak ook niet mee aankomen. Of is het nu opeens weer anders?

Speculeren mag altijd net zoals jij dat doet wanneer het voor jou van toepassing is .

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 19:16 schreef Summers het volgende:

[..]

Ojawel , kijk bijv maar naar de Iraakse baby's die uit hun couveuses op de grond werden gegooid hoax .
Het was maar een leugen die iedereen geloofde en kopieerde over dat die handeling had plaatsgevonden .

Alsof dat impliceert dat een hele oorlog fake is.

quote:

Speculeren mag altijd net zoals jij dat doet wanneer het voor jou van toepassing is .

Oh, maar in een politieonderzoek gaan ze niet van waarschijnlijkheden uit hoor..

[ Bericht 4% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 11-04-2015 19:31:24 ]

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 19:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Alsof dat impliceert dat een hele oorlog fake is.

Alsof ik dat gezegt heb

quote:

[..]

Oh, maar in een politieonderzoek gaan ze niet van waarschijnlijkheden uit hoor..

Vast wel maar ze zullen in tegenstelling tot sommige mensen geen getuigenverklaringen en beeldmateriaal negeren omdat de waarschijnlijkheid ze verteld dat de kans klein is op een bepaalde uitkomst .

quote:

Op zondag 12 april 2015 00:11 schreef Summers het volgende:

[..]

Alsof ik dat gezegt heb

jij vergelijkt een oorlog met een aanslag die nep zou zijn. Natuurlijk is een stukje propaganda uit een oorlog niet te vergelijken. Dat snap je toch zelf ook wel?

quote:

Vast wel maar ze zullen in tegenstelling tot sommige mensen geen getuigenverklaringen en beeldmateriaal negeren omdat de waarschijnlijkheid ze verteld dat de kans klein is op een bepaalde uitkomst .

Nee, ze doen daar werkelijk aan waarheidsvinding.
Naar een bepaalde uitkomst toeredeneren is al uit den boze. En een detaill dat een leek niet vindt kloppen aangrijpen om een belachelijk idee te 'bewijzen' is al helemaal niet aan de orde.
En ik kan nu al voorspellen wat je antwoord is, na je vergelijking met het politieonderzoek: 'Ja maar, jij hebt jouw denkwijze en ik heb de mijne'.
En de volgende keer kom je weer met een vergelijking met een rechtszaak om te 'bewijzen' dat er ergens iets niet klopt en dat daarom dus dit waanzinnige idee wel de waarheid moet zijn, alsof dat überhaupt een bewijs is voor het tegendeel.
En dan zeg ik dat weer, en dan zeg jij dat je toch eigenlijk je eigen waarheid maakt en dan kom je toch weer met iets waaruit moet blijken dat aanslagen helemaal niet echt waren en dat er hordes mensen moeten zijn die betrokken zijn bij gigantisch grote samenzweringen waar niemand de zin van snapt...enz. enz. en zo maar verder.
Ik kan er nog heel lang mee doorgaan, hoor. Al was het alleen maar om aan te tonen dat er werkelijk weining tot je doordringt, maar we dwalen een beetje af.

We leven idd in een afluisterstaat... Daar ging het over

quote:

Op zondag 12 april 2015 10:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

jij vergelijkt een oorlog met een aanslag die nep zou zijn. Natuurlijk is een stukje propaganda uit een oorlog niet te vergelijken. Dat snap je toch zelf ook wel?

[..]

Nee, ze doen daar werkelijk aan waarheidsvinding.
Naar een bepaalde uitkomst toeredeneren is al uit den boze. En een detaill dat een leek niet vindt kloppen aangrijpen om een belachelijk idee te 'bewijzen' is al helemaal niet aan de orde.
En ik kan nu al voorspellen wat je antwoord is, na je vergelijking met het politieonderzoek: 'Ja maar, jij hebt jouw denkwijze en ik heb de mijne'.
En de volgende keer kom je weer met een vergelijking met een rechtszaak om te 'bewijzen' dat er ergens iets niet klopt en dat daarom dus dit waanzinnige idee wel de waarheid moet zijn, alsof dat überhaupt een bewijs is voor het tegendeel.
En dan zeg ik dat weer, en dan zeg jij dat je toch eigenlijk je eigen waarheid maakt en dan kom je toch weer met iets waaruit moet blijken dat aanslagen helemaal niet echt waren en dat er hordes mensen moeten zijn die betrokken zijn bij gigantisch grote samenzweringen waar niemand de zin van snapt...enz. enz. en zo maar verder.
Ik kan er nog heel lang mee doorgaan, hoor. Al was het alleen maar om aan te tonen dat er werkelijk weining tot je doordringt, maar we dwalen een beetje af.

We leven idd in een afluisterstaat... Daar ging het over

Jij houd er van woorden in iemands mond te leggen en kan net zo goed tegen jezelf praten , terug naar de afluisterstaat

quote:

Op zondag 12 april 2015 12:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij houd er van woorden in iemands mond te leggen en kan net zo goed tegen jezelf praten , terug naar de afluisterstaat

Die uitvluchten van jou zijn gewoon terug te lezen. En voorspelbaar inmiddels

quote:

Op zondag 12 april 2015 13:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Die uitvluchten van jou zijn gewoon terug te lezen. En voorspelbaar inmiddels

Ik heb 100% recht op mijn eigen mening en het is nieuw voor mij dat ik uitvluchten nodig heb om een andere mening te hebben of niet op jou te lijken . Met jou ga ik dus niet meer in discussie want je hebt onrealistische verwachtingen van mij die ik nooit kan waarmaken omdat ik mezelf ben en je wilt je gelijk afdwingen door woorden in mijn mond te leggen .

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 13 april 2015 03:09 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik heb 100% recht op mijn eigen mening en het is nieuw voor mij dat ik uitvluchten nodig heb om een andere mening te hebben of niet op jou te lijken . Met jou ga ik dus niet meer in discussie want je hebt onrealistische verwachtingen van mij die ik nooit kan waarmaken omdat ik mezelf ben en je wilt je gelijk afdwingen door woorden in mijn mond te leggen .

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je gedraai is gewoon terug te lezen. Ik leg je dus niks in de mond. Je mening is leuk, alleen niet hard te maken. Maar blijf vooral geloven in onbewijsbare, onmogelijk uit te voeren nepaanslagen door een onbekende organisatie zonder motief of doel.

Defensie vaker doel agressieve cyberspionage

De dreiging van digitale spionage tegen Defensie is groot, groeit nog steeds en is steeds vaker geavanceerd en agressief.

Dat staat in het jaarverslag van de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) dat maandag is gepubliceerd.

In 2014 is gebleken dat netwerken van het ministerie van Defensie doelwit waren van grootschalige spionageaanvallen. Niet alleen Defensie zelf is doelwit, maar ook defensietoeleveranciers en netwerken van bondgenootschappen.

De MIVD heeft een aantal van de aanvallen kunnen koppelen aan digitale spionage van andere landen. Welke landen dat zijn, zegt de dienst niet in het openbare jaarverslag. Vaak worden Rusland en China genoemd in rapporten van beveiligingsbedrijven hierover.

Phishing

De inlichtingendienst stelt dat vooral spear phishing en watering hole-aanvallen populair zijn. De eerste variant houdt in dat aanvaller gericht e-mails sturen naar medewerkers met als doel om gegevens te ontfutselen of een computer te infecteren.

Een watering hole-aanval probeert websites die door een bepaalde groep mensen vaak worden gebruikt te infecteren. Zo proberen de aanvallers netwerken binnen te dringen.

Voor zover bekend is geen van de aanvallen succesvol geweest, aldus de MIVD.

http://www.nu.nl/internet(...)e-cyberspionage.html

Wel logisch ook met alle middelen die nu ten dienste staan. Maakt spioneren alleen maar makkelijk.

Kan je ergens je telefoon gesprek ook opvragen bij de NSA ik had namelijk net een geweldig gesprek met een callcenter!