F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, atheïst is geen schuilnaam voor christenen.quote:Op maandag 7 juli 2014 12:38 schreef belijder het volgende:
[..]
Ja, gewoon een schuilnaampje voor een groepering onderdrukkers.
Der heeft er hier weer eentje een opvatting..quote:
[..]
Nee, atheïst is geen schuilnaam voor christenen.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Schandalig. Snel, waar zijn de toortsen en hooivorken?quote:
[..]
Der heeft er hier weer eentje een opvatting..
Pas op. Hij is de enige juiste mens.quote:
[..]
Schandalig. Snel, waar zijn de toortsen en hooivorken?
Speciaal is hij zeker...quote:
[..]
Pas op. Hij is de enige juiste mens.
Ruim gezien is geloven dat er een wereldomvattend complot is dat met behulp van vaccinaties en chemtrails de wereldbevolking autistisch/onvruchtbaar/slaafs wil maken ook best wel bovennatuurlijk.quote:
Voor een religie is volgens mij wel een bovennatuurlijke of levensbeschouwelijke component nodig, dat hebben deze figuren niet.
Ze hebben wel hetzelfde niveau van debielheid.
Nee, want er komt niets bovennatuurlijks in voor. Geesten, goden, demonen, wat dan ook. Al dat gezever over vaccinaties en chemtrails en reptilians is hoegenaamd allemaal empirisch verifieerbaar. Het bovennatuurlijke onttrekt zich juist aan de natuurwetten en dus de empirische verificatie.quote:
[..]
Ruim gezien is geloven dat er een wereldomvattend complot is dat met behulp van vaccinaties en chemtrails de wereldbevolking autistisch/onvruchtbaar/slaafs wil maken ook best wel bovennatuurlijk.
Reptilians zijn niet bovennatuurlijk?quote:
[..]
Nee, want er komt niets bovennatuurlijks in voor. Geesten, goden, demonen, wat dan ook. Al dat gezever over vaccinaties en chemtrails en reptilians is hoegenaamd allemaal empirisch verifieerbaar. Het bovennatuurlijke onttrekt zich juist aan de natuurwetten en dus de empirische verificatie.
Dat is het nu net. Ze willen u doen geloven dat ge nog geen slaaf zijt.quote:
[..]
Ruim gezien is geloven dat er een wereldomvattend complot is dat met behulp van vaccinaties en chemtrails de wereldbevolking autistisch/onvruchtbaar/slaafs wil maken ook best wel bovennatuurlijk.
9 Maar het is zoals geschreven staat: ‘Wat het oog niet heeft gezien en het oor niet heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bestemd voor wie hem liefheeft.’
Jigzoz is ook geen Slaaf, hij is Germaans. Bijna Oer-Germaans, mag ik wel zeggen.quote:
[..]
Dat is het nu net. Ze willen u doen geloven dat ge nog geen slaaf zijt.
Maar vraag een hardcore gelovige of zijn god echt is en je weet het antwoord wel.quote:
[..]
Nee joh, dat zijn gewoon aliens, geen duivels of zo.
Vraag een hardcore gelovige of God onderhevig is aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar is en je weet het antwoord ook wel. Vraag een niburuïst of reptilians onderhevig zijn aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar zijn, en je krijgt het tegenovergestelde antwoord van de gelovige.quote:
[..]
Maar vraag een hardcore gelovige of zijn god echt is en je weet het antwoord wel.
Goed punt.quote:
[..]
Vraag een hardcore gelovige of God onderhevig is aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar is en je weet het antwoord ook wel. Vraag een niburuïst of reptilians onderhevig zijn aan natuurwetten of empirisch verifieerbaar zijn, en je krijgt het tegenovergestelde antwoord van de gelovige.
Maar boeddhisme is ook een religie, terwijl er toch zat boeddhisten zijn die niets ophebben met bovennatuurlijke verschijnselen.
Reïncarnatie is niet echt empirisch verifieerbaar. Idem voor bijvoorbeeld karma.quote:
Maar boeddhisme is ook een religie, terwijl er toch zat boeddhisten zijn die niets ophebben met bovennatuurlijke verschijnselen.
Ongeacht hoe NVDW ook roept dat Boeddhisme de enige echte wetenschap is.
Maar dat is wel illustratief voor de vage grenzen. NVDW denkt hetzelfde over dat soort zaken als niburuïsten over reptilians denken.quote:
Ongeacht hoe NVDW ook roept dat Boeddhisme de enige echte wetenschap is.
Hij vertegenwoordigt niet echt de mainstream van de boeddhisten, denk ik. Aan de andere kant heb je ook retards als die Ken Ham en zijn creationistische jandoedels, die stellen dat de Bijbel en God met wetenschap te verifiëren zijn.quote:
[..]
Maar dat is wel illustratief voor de vage grenzen. NVDW denkt hetzelfde over dat soort zaken als niburuïsten over reptilians denken.
Goed, misschien bestaat er ook voor zulke dingen een soort hoefijzermodel, waarbij de uiteinden dichter bij elkaar liggen.
Niburuïsme als neo-religieuze stroming dan? Of zou post-religieus een betere term zijn? Ik zie echt te veel overeenkomsten om het helemaal niets religieus te noemen.quote:
[..]
Hij vertegenwoordigt niet echt de mainstream van de boeddhisten, denk ik. Aan de andere kant heb je ook retards als die Ken Ham en zijn creationistische jandoedels, die stellen dat de Bijbel en God met wetenschap te verifiëren zijn.
Goed, misschien bestaat er ook voor zulke dingen een soort hoefijzermodel, waarbij de uiteinden dichter bij elkaar liggen.
Er is bijvoorbeeld geen website over chemtrails te vinden die niet ook een geheim zionistisch complot beschrijft en vrijwel allemaal geloven ze in vrije energie. Dat pakket kan geen toeval zijn.
Misschien moeten we een hele nieuwe term bedenken. 'Levenswaan' misschien: "het geheel van niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden op basis waarvan iemand zijn leven inricht."quote:
[..]
Niburuïsme als neo-religieuze stroming dan? Of zou post-religieus een betere term zijn? Ik zie echt te veel overeenkomsten om het helemaal niets religieus te noemen.
Die niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden kunnen dan van niburuïstische aard zijn, of religieuze, maar je kunt er bijvoorbeeld ook al die New Age hippies met hun homeopathische paleodiets en de Scientologists met hun alien-vulkaan-shampoo-nonsense onder schuiven.
De term 'levensbeschouwing' voldoet toch vrij aardig dan?quote:
[..]
Misschien moeten we een hele nieuwe term bedenken. 'Levenswaan' misschien: "het geheel van niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden op basis waarvan iemand zijn leven inricht."
Die niet geverifieerde en onwaarschijnlijke denkbeelden kunnen dan van niburuïstische aard zijn, of religieuze, maar je kunt er bijvoorbeeld ook al die New Age hippies met hun homeopathische paleodiets en de Scientologists met hun alien-vulkaan-shampoo-nonsense onder schuiven.
Nee, dat kan ook (enigszins) rationeel zijn. Humanisme bijvoorbeeld, of atheïsme.quote:
[..]
De term 'levensbeschouwing' voldoet toch vrij aardig dan?
Religies vallen onder de levenswanen, die op hun beurt weer onder de levensbeschouwingen vallen. Niburuïsme is een levenswaan, omdat het stelt dat de kernelementen verifieerbaar zijn.quote:
[..]
Nee, dat kan ook (enigszins) rationeel zijn. Humanisme bijvoorbeeld, of atheïsme.
Ik vind dat helemaal niet onredelijk klinken. Maar dat maakt boeddhisme dan een levenswaan en geen religie.
Ja, dat wordt een mooi overzichtje.quote:
[..]
Religies vallen onder de levenswanen, die op hun beurt weer onder de levensbeschouwingen vallen. Niburuïsme is een levenswaan, omdat het stelt dat de kernelementen verifieerbaar zijn.
Ik vind dat helemaal niet onredelijk klinken. Maar dat maakt boeddhisme dan een levenswaan en geen religie.
1. Levensbeschouwingen
1.1. Normale levensbeschouwingen
1.2. Levenswanen
1.2.1. Religieuze levenswanen
1.2.2. Andere levenswanen
1.2.2.1. Boeddhisme
Zou zo in een boek kunnen. Als ik een socioloog was geweest, had ik m'n masterthesis al klaar gehad.
