2014 Formula 1 GP's #34

Hmm toch ben ik het er denk ik niet mee eens. Sta mij toe het toe te lichten.

Ik heb helaas geen overhead camera angle gezien, maar het leek er op (en tot nu toe wordt het bevestigd) dat Raikonnen een stuk gras meepakte om weer op de baan te komen. Ik vind het niet gevaarlijk om met hoge snelheid weer op de baan te komen. Er was ruimte zat en het veld kon hem (naast de baan rijdend) goed zien. Wat ik daarbij wel vind is dat Raikonnen daarvoor het stukje asfalt had moeten gebruiken en niet op volle snelheid had moeten afsteken.

Maar als er hoge straffen gegeven gaan worden aan over gras rijden/met hoge snelheid over gras rijden/met hoge snelheid terugkomen op de baan/met hoge snelheid over asfalt naast de baan rijden gegeven gaan worden, dan moet men dit wel in een keer consequent gaan doen. Ja, er is nu discussie omdat het slecht eindigde en heel dramatisch leek. Maar acties zoals dit gebeuren regelmatig, waarbij het niet ongewoon is dat men al vliegend over een curb weer op de baan komt. Dus, niet op incidentbasis nu opeens de drama queen uit gaan hangen. Als Raikonnen alleen op P7 reed en dit moment had gehad had er geen haan naar gekraaid.

quote:

Op maandag 7 juli 2014 18:30 schreef Wombcat het volgende:
Ik ook wel. Zeker als Kimi idd geen trackwalks doet om te verkennen hoe het circuit erbij ligt.

Maakt niet uit, hij is naast de baan terechtgekomen. Dan moet je wachten tot je er veilig weer op kan. Als dat betekent dat je moet wachten tot iedereen voorbij is dan moet dat maar, als het sneller kan prima, maar 'zo min mogelijk tijd verliezen' is niet het uitgangspunt.

quote:

Op maandag 7 juli 2014 19:02 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Aan de andere kant mag je er vanuit gaan dat er naast het circuit geen greppeltjes liggen die de auto lanceren.

Náást het circuit niet? Hoezo dat? Is dat ook gemaakt om zo hard mogelijk op te gaan voor hen die niet binnen de lijntjes kunnen blijven?

quote:

Op maandag 7 juli 2014 19:09 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Er is natuurlijk nog een verschil tussen zo hard mogelijk en zo zacht mogelijk.

Niet relevant. Hij reed naast de baan met een snelheid waarmee hij anderen in gevaar bracht.

quote:

Op maandag 7 juli 2014 19:22 schreef k_man het volgende:

[..]

Er ligt een grote plak asfalt naast het circuit. Die ligt daar zodat je toch je weg kunt vervolgen als je bocht niet haalt.

Nou, hij ligt daar zodat je na een fout weer de baan op kunt sturen en dan je race kunt vervolgen, ipv dat er grint of gras ligt waarna je race over is.

quote:

Als het aldus en zodoende de bedoeling is om vanaf daar weer verder te gaan, ligt het niet voor de hand dat daartussen nog een greppel ligt die dat tot een heel gevaarlijke exercitie maakt..

Nee, dat ligt niet voor hand. Maar het ligt ook niet voor de hand dat je daarop je race kunt vervolgen alsof het het circuit is. Uitkijken dus en het zekere voor het onzekere nemen.

quote:

Op maandag 7 juli 2014 20:07 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Precies, ze moeten gewoon stapvoets rijden naast het circuit.
Als Alonso en Vettel dat gisteren nu ook gedaan hadden elke keer als ze buiten het circuit kwamen...

Ten eerste keerden die zonder gevaar voor anderen terug binnen de lijnen, ten tweede hadden die de lijnen slechts overschreden, maar waren ze niet uit de bocht gevlogen en op de asfaltstrook naast de grasstrook beland, dus was zo snel mogelijk terugkeren naar de baan sowieso het veiligste. Ten derde was er plek zat waar Raikkonen veilig op de baan kon terugkeren, maar moest hij per se de snelst mogelijke lijn nemen, maar lette daarbij niet op want hij ging pas daar de baan waar het verharde gedeelte ophield en waar weer gras lag. Daar was gras ligt, ligt het niet voor de hand dat je er met vol gas overheen kan.

En wellicht speelt ook nog mee dat Alonso en Vettel geen anderen in gevaar hebben gebracht.

quote:

Op maandag 7 juli 2014 21:05 schreef k_man het volgende:

[..]

Dat is precies wat ik zei ja. Je moet je getroll wel iets minder doorzichtig maken hoor. Zo is de lol er snel af.

Ik nou, omdat zoals jij het zegt je zou kunnen impliceren dat je je weg ook naast de baan gewoon zou mogen vervolgen.

quote:

Op maandag 7 juli 2014 19:22 schreef k_man het volgende:

[..]

Er ligt een grote plak asfalt naast het circuit. Die ligt daar zodat je toch je weg kunt vervolgen als je bocht niet haalt. Als het aldus en zodoende de bedoeling is om vanaf daar weer verder te gaan, ligt het niet voor de hand dat daartussen nog een greppel ligt die dat tot een heel gevaarlijke exercitie maakt..

Er ligt ook geen greppel tussen het asfalt en het circuit. Die greppel ligt tussen het gras en het circuit voorbij het asfalt. Kimi maakt de fout om een meter te ver de baan op te gaan waardoor hij over het gras en de greppel heen rijdt. Een meter eerder de baan op en er was niets aan de hand geweest.

Ter verduidelijking onderstaande beelden. Het lichtgroene deel scheidt het asfalt van het circuit. Als Kimi daaroverheen het circuit opgereden zou zijn was er niets aan de hand.





[ Bericht 15% gewijzigd door sasquatsch op 07-07-2014 21:43:33 ]

Kan iemand mij nog eens de banden op dit circuit uitleggen, want ik snap er echt niets meer van.

Hamilton deed zeker bijna een halve race op zijn mediums, dat was dus het zwaarste deel. Vervolgens start hij de tweede helft op hard, maar haalt met daarmee snellere tijden dan Rosberg op mediums.

Tenslotte, pit hij nogmaals voor een tweede set harde banden.

Waarom de eerste (zware) helft van de race afleggen op 1 set mediums en de tweede (lichtere) helft op 2 setjes harde banden?

quote:

Op maandag 7 juli 2014 22:08 schreef Fer het volgende:
Kan iemand mij nog eens de banden op dit circuit uitleggen, want ik snap er echt niets meer van.

Hamilton deed zeker bijna een halve race op zijn mediums, dat was dus het zwaarste deel. Vervolgens start hij de tweede helft op hard, maar haalt met daarmee snellere tijden dan Rosberg op mediums.

Tenslotte, pit hij nogmaals voor een tweede set harde banden.

Waarom de eerste (zware) helft van de race afleggen op 1 set mediums en de tweede (lichtere) helft op 2 setjes harde banden?

zijn rijstijl sluit beter aan op de hardere band.

quote:

Op maandag 7 juli 2014 22:08 schreef Fer het volgende:
Waarom de eerste (zware) helft van de race afleggen op 1 set mediums en de tweede (lichtere) helft op 2 setjes harde banden?

Na afloop zei het Toto Wolff dat ze op safe waren gegaan met een extra stop en harde banden op het eind. Eén stop was ook heel goed mogelijk geweest, hoorde je Hamilton en Bottas meteen na de race ook tegen elkaar zeggen. De banden waren veel beter dan verwacht, maar met de gebeurtenissen van vorig jaar durfden ze ze denk ik niet helemaal op te rijden.

Overigens scheelde het ook dat de herstart een rollende start op nieuwe banden was en niet op al in de kwalificatie gebruikte banden.

quote:

Op maandag 7 juli 2014 19:02 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Aan de andere kant mag je er vanuit gaan dat er naast het circuit geen greppeltjes liggen die de auto lanceren.

Niet expres aangelegd, maar ik denk niet dat je er vanuit kan gaan dat ze er niet zijn. Regenval kan best een stuk gras/modder veroorzaken en ook de supportraces kunnen voor wat 'schade' aan het gras zorgen.

quote:

Op maandag 7 juli 2014 21:31 schreef sasquatsch het volgende:
[ afbeelding ]

Dit plaatje bevestigt voor mij dat de terugkeer met die snelheid an sich niet gevaarlijk was. Hij kreeg al alle ruimte van de anderen, zoals ook hoort in de racerij. Mijn die domme domme Kimi had gewoon over het asfalt moeten gaan en nooit een stuk gras mee moeten pakken.

quote:

Op maandag 7 juli 2014 22:53 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

maar met de gebeurtenissen van vorig jaar durfden ze ze denk ik niet helemaal op te rijden.

Dan heb je 2 dingen gemist sinds vorig jaar:

-vorig jaar gingen de banden niet kapot doordatze op waren, maar doordat de wang van de band te zwak was om over de scherpe curbstones te rijden.

-Na Silverstone gebruikten ze andere banden.

Ik denk dat de conclusie van de actie en daaropvolgende crash simpelweg kan zijn dat het stuk asfalt daar 10 meter te kort is om veilig de baan weer op te kunnen sturen gezien de snelheid waarmee ze de bocht uit komen.

Je kan wel zeggen, dan moet ie langzamer rijden, of scherper sturen, maar dat impliceert 2 andere gevaren:
1. Hij komt met een veel groter snelheidsverschil de baan weer op, wat het gevaarlijk maakt voor de achterliggers.
2. Hij komt onder een grotere hoek de baan weer op, wat er voor zorgt dat hij veel verder naar links uit komt op de racelijn, wat het natuurlijk ook weer gevaarlijker maakt.

In de jaren 70, in de beginjaren van de aerodynamica in de formule 1, ontstond er een discussie over de veiligheid van de circuits, aangezien de snelheid van de auto's drastisch omhoog ging.
Het antwoord van de FISA op de zorgen van de coureurs: "Dan rijden jullie toch langzamer? Als het niet veilig is volgens jullie, dan gaan jullie toch minder hard rijden?"

Deze discussie is dezelfde, en slaat nergens op.

Buiten dat ben ik van mening dat die asfaltstroken weg moeten en de grindbakken (in ieder geval de eerste 5 meter naast de baan) weer terug moeten, zodat niemand er ooit vol gas uit kan vliegen zonder gevolgen.

Mja lastige kwestie, want bijna alles heeft niet alleen voordelen, maar ook nadelen.

Ik ben denk ik voor een kort stuk asfalt, zodat je als het nodig is even buiten de baan kan en bij een remfout niet gelijk de race eindigt. Achter dat asfalt dan een grindbak, zodat grote fuckups of compleet kansloze inhaalacties wel bestraft worden. Door dit grind zal de snelheid ook terug moeten naar 60 km/u, waardoor de coureur (wanneer die niet vastloopt) sowieso veel tijdsverlies heeft. Waarschijnlijk is het niet onverstandig om op sommige plekken een soort 'uitvalsweg' van asfalt te hebben, op plekken waar bv. regelmatig incidenten zijn.

Voordelen:
- coureurs kunnen iets meer 'on the edge' racen, omdat het rempunt met 5 meter missen niet gelijk einde race betekent. Ik persoonlijk ben blij dat de grindbakken teruggebracht zijn, omdat vroeger het veld regelmatig 1/3e kleiner was door autos die vast kwamen te zitten in het grind. Minder autos = minder gevechten op de baan.
- door toch grind te hebben na x meter kunnen coureurs niet ongestraft de uitloopstrook gebruiken als uitgerekte track.
- bij een pile up of debris op de baan kunnen achterop komende autos nog wel uitwijken, waardoor ze niet slachtoffer worden van een incident waar ze niet bij betrokken waren.

Nadelen:
- asfalt remt de auto meer af en is dus veiliger. Minder asfalt kan hogere impactsnelheden betekenen.
- kan natuurlijk alleen op plekken waar voldoende ruimte is om beide aan te leggen

Je zou de grindbakken in een hoek omhoog aan kunnen leggen zodat het grind stevig afremt en voor minder gevaar zorgt

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 10:44 schreef twiFight het volgende:
Mja lastige kwestie, want bijna alles heeft niet alleen voordelen, maar ook nadelen.

Ik ben denk ik voor een kort stuk asfalt, zodat je als het nodig is even buiten de baan kan en bij een remfout niet gelijk de race eindigt. Achter dat asfalt dan een grindbak, zodat grote fuckups of compleet kansloze inhaalacties wel bestraft worden. Door dit grind zal de snelheid ook terug moeten naar 60 km/u, waardoor de coureur (wanneer die niet vastloopt) sowieso veel tijdsverlies heeft. Waarschijnlijk is het niet onverstandig om op sommige plekken een soort 'uitvalsweg' van asfalt te hebben, op plekken waar bv. regelmatig incidenten zijn.

Voordelen:
- coureurs kunnen iets meer 'on the edge' racen, omdat het rempunt met 5 meter missen niet gelijk einde race betekent. Ik persoonlijk ben blij dat de grindbakken teruggebracht zijn, omdat vroeger het veld regelmatig 1/3e kleiner was door autos die vast kwamen te zitten in het grind. Minder autos = minder gevechten op de baan.
- door toch grind te hebben na x meter kunnen coureurs niet ongestraft de uitloopstrook gebruiken als uitgerekte track.
- bij een pile up of debris op de baan kunnen achterop komende autos nog wel uitwijken, waardoor ze niet slachtoffer worden van een incident waar ze niet bij betrokken waren.

Nadelen:
- asfalt remt de auto meer af en is dus veiliger. Minder asfalt kan hogere impactsnelheden betekenen.
- kan natuurlijk alleen op plekken waar voldoende ruimte is om beide aan te leggen

Volgens mij was het vorig jaar dat de WTCC ergens ging racen en dat er zeer grof asfalt lag op de uitloop stroken. Dat remde sowieso al veel af + het vrat banden. Vond ik ook wel een mooi alternatief.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 09:16 schreef TagForce het volgende:
Ik denk dat de conclusie van de actie en daaropvolgende crash simpelweg kan zijn dat het stuk asfalt daar 10 meter te kort is om veilig de baan weer op te kunnen sturen gezien de snelheid waarmee ze de bocht uit komen.

Je kan wel zeggen, dan moet ie langzamer rijden, of scherper sturen, maar dat impliceert 2 andere gevaren:
1. Hij komt met een veel groter snelheidsverschil de baan weer op, wat het gevaarlijk maakt voor de achterliggers.
2. Hij komt onder een grotere hoek de baan weer op, wat er voor zorgt dat hij veel verder naar links uit komt op de racelijn, wat het natuurlijk ook weer gevaarlijker maakt.

In de jaren 70, in de beginjaren van de aerodynamica in de formule 1, ontstond er een discussie over de veiligheid van de circuits, aangezien de snelheid van de auto's drastisch omhoog ging.
Het antwoord van de FISA op de zorgen van de coureurs: "Dan rijden jullie toch langzamer? Als het niet veilig is volgens jullie, dan gaan jullie toch minder hard rijden?"

Deze discussie is dezelfde, en slaat nergens op.

Buiten dat ben ik van mening dat die asfaltstroken weg moeten en de grindbakken (in ieder geval de eerste 5 meter naast de baan) weer terug moeten, zodat niemand er ooit vol gas uit kan vliegen zonder gevolgen.

Als het goed afloopt wat hij deed is het geen probleem maar het liep niet goed af en dan hij is hij wel verantwoordelijk en niet een greppeltje wat er wel of niet had moeten zitten, hij komt gewoon gevaarlijk de baan weer op, nu is het Kimi en Ferrari maar als Malle Naldo was geweest hadden velen hier een andere mening gehad, die is dacht ook ik ook eens bestraft voor iets soort gelijks dus waarom Kimi niet.

Buiten dat ben ik van mening dat die asfaltstroken weg moeten en de grindbakken (in ieder geval de eerste 5 meter naast de baan) weer terug moeten, zodat niemand er ooit vol gas uit kan vliegen zonder gevolgen.

/quote...


Als je echt spectaculaire ongelukken wilt hebben, is dat inderdaad de beste oplossing.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 11:19 schreef Tarado het volgende:

[..]

Als het goed afloopt wat hij deed is het geen probleem maar het liep niet goed af en dan hij is hij wel verantwoordelijk en niet een greppeltje wat er wel of niet had moeten zitten, hij komt gewoon gevaarlijk de baan weer op, nu is het Kimi en Ferrari maar als Malle Naldo was geweest hadden velen hier een andere mening gehad, die is dacht ook ik ook eens bestraft voor iets soort gelijks dus waarom Kimi niet.

Hij komt helemaal niet gevaarlijk weer de baan op. Hij is EN op racesnelheid, EN blijft uiterst rechts...
Het enige wat deze actie gevaarlijk maakte was het feit dat het asfalt 10 meter te vroeg ophoudt, en er blijkbaar een bult in het gras ligt.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 11:21 schreef JohnB52 het volgende:

Als je echt spectaculaire ongelukken wilt hebben, is dat inderdaad de beste oplossing.

Onzin... Al sinds jaar en dag worden grindbakken gebruikt om auto's af te remmen. Ja, asfalt is in sommige gevallen veiliger (bijvoorbeeld wanneer het droog is), en in sommige gevallen gevaarlijker (bijvoorbeeld wanneer het nat is en totaal niet af remt). Het enige wat er zou kunnen gebeuren is dat een auto het grind hapt en gaat rollen, maar dat gebeurde al bijna nooit bij de F1. Daar zijn de auto's te laag voor. Daarnaast remt grind in veel gevallen veel beter dan asfalt, en moeten coureurs beter uitkijken om niet naast de baan te belanden. Dat maakt dan weer dat de betere coureurs in de F1 terecht komen, en de kamikaze piloten thuis blijven. Nu doen die het in verhouden ook goed, omdat ze geen hinder ondervinden van het missen van een rempunt.

[ Bericht 36% gewijzigd door TagForce op 08-07-2014 11:28:39 ]

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 11:23 schreef TagForce het volgende:

[..]

Hij komt helemaal niet gevaarlijk weer de baan op. Hij is EN op racesnelheid, EN blijft uiterst rechts...
Het enige wat deze actie gevaarlijk maakte was het feit dat het asfalt 10 meter te vroeg ophoudt, en er blijkbaar een bult in het gras ligt.

wat een onzin, het asfalt houdt niet te vroeg op, hij rijdt te lang door en nam dus een risico, niet vergeten dat hij gewoon van de baan af was

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 11:28 schreef Tarado het volgende:

[..]

wat een onzin, het asfalt houdt niet te vroeg op, hij rijdt te lang door en nam dus een risico, niet vergeten dat hij gewoon van de baan af was

Dan verschillen wij van mening. Mijn mening is namelijk dat dat asfalt daar ligt om zo veilig mogelijk weer op de baan te komen. Dus niet met 100km/u snelheidsverschil, en niet te veel naar links.
Als dat het doel is is het asfalt dus te kort, want dat was beiden voor Kimi niet mogelijk zonder het gras mee te pakken.
Maar we zien het volgend jaar wel, ik gok dat het lichtgroene strookje dan doorgetrokken is tot onder de brug.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 11:31 schreef TagForce het volgende:

[..]

Dan verschillen wij van mening. Mijn mening is namelijk dat dat asfalt daar ligt om zo veilig mogelijk weer op de baan te komen. Dus niet met 100km/u snelheidsverschil, en niet te veel naar links.
Als dat het doel is is het asfalt dus te kort, want dat was beiden voor Kimi niet mogelijk zonder het gras mee te pakken.
Maar we zien het volgend jaar wel, ik gok dat het lichtgroene strookje dan doorgetrokken is tot onder de brug.

Het asfalt ligt daar zodat coureurs die fouten maken niet meteen uit de race liggen, dat je daar dan net zo hard mag/moet als op de baan lijkt me een misverstand, hij maakt een fout en verneukt een andermans race ook nog eens en het had nog erger af kunnen lopen, dit had hij kunnen voorkomen door af te remmen en achteraan te sluiten, dat is veilig.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 11:36 schreef Tarado het volgende:

[..]

Het asfalt ligt daar zodat coureurs die fouten maken niet meteen uit de race liggen, dat je daar dan net zo hard mag/moet als op de baan lijkt me een misverstand, hij maakt een fout en verneukt een andermans race ook nog eens en het had nog erger af kunnen lopen, dit had hij kunnen voorkomen door af te remmen en achteraan te sluiten, dat is veilig.

Maar DAT is dezelfde discussie als begin jaren ' 70... "Dan ga je langzamer rijden." Zo werkt het niet bij een snelheidssport. Als je hard kan rijden doe je het.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2014 11:37 schreef TagForce het volgende:

[..]

Maar DAT is dezelfde discussie als begin jaren ' 70... "Dan ga je langzamer rijden." Zo werkt het niet bij een snelheidssport. Als je hard kan rijden doe je het.

Hij is toch buiten de baan dan moet hij zich gewoon aanpassen