En dat is nog maar de vraag.quote:Op maandag 7 juli 2014 16:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nou ja, als het maatschappelijk ontwrichtend blijkt te werken dat mensen zodanig promiscue zijn dat ze zonder blikken of blozen 20 vreemden pijpen voor een fles drank, dan is het wel een probleem.
Ja, daarom stel ik die vraag ook. Denk jij niet dat het gevolgen heeft voor onze sociale stabiliteit als mensen zo promiscue zijn? Van nature zijn we namelijk monogaam, dat zit ingebakken in onze genen. Als we dan gedragingen toestaan die zo sterk ingaan tegen onze genen, kan dat mijns inziens negatieve gevolgen hebben.quote:
Dat denk ik wel. De meeste mensen hebben gewoon geen behoefte om meer dan 20 slappe lullen te pijpen. Of heb jij er stiekem wel behoefte aan?quote:Op maandag 7 juli 2014 16:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De meerderheid wil dat niet, omdat er een sterke afkeuring voor bestaat: doe je het wel, dan word je op internet genamed en geshamed. Als die sociale druk wegvalt, en het totaal niet meer afkeurenswaardig is om 20 slappe lullen te pijpen, blijft het dan bij 'een voorval'?
We staan dit soort gedragingen toch gewoon toe?quote:Op maandag 7 juli 2014 16:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, daarom stel ik die vraag ook. Denk jij niet dat het gevolgen heeft voor onze sociale stabiliteit als mensen zo promiscue zijn? Van nature zijn we namelijk monogaam, dat zit ingebakken in onze genen. Als we dan gedragingen toestaan die zo sterk ingaan tegen onze genen, kan dat mijns inziens negatieve gevolgen hebben.
Daarmee doel ik op informele sociale druk, geen formele sociale druk. Oftewel: we staan het wettelijk toe, maar sociaal keuren we het af.quote:Op maandag 7 juli 2014 16:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
We staan dit soort gedragingen toch gewoon toe?
Niet echt. Maar dit meisje deed het niet omdat ze graag 20 penissen wilde proeven, maar omdat ze een fles drank wilde (als haar werkelijk een 'holiday' in het vooruitzicht was geplaatst en ze toen een cocktail kreeg, vind ik dat wel bijzonder kwalijk).quote:Op maandag 7 juli 2014 16:29 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat denk ik wel. De meeste mensen hebben gewoon geen behoefte om meer dan 20 slappe lullen te pijpen. Of heb jij er stiekem wel behoefte aan?
Ja, sommigen keuren het af. Ik zie het punt niet.quote:Op maandag 7 juli 2014 16:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Daarmee doel ik op informele sociale druk, geen formele sociale druk. Oftewel: we staan het wettelijk toe, maar sociaal keuren we het af.
Persoonlijk vind ik drank een groter probleem dan iemands seksuele moraal.quote:Op maandag 7 juli 2014 16:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Niet echt. Maar dit meisje deed het niet omdat ze graag 20 penissen wilde proeven, maar omdat ze een fles drank wilde (als haar werkelijk een 'holiday' in het vooruitzicht was geplaatst en ze toen een cocktail kreeg, vind ik dat wel bijzonder kwalijk).
Drooglegging in Amerika begin vorige eeuw pakte ook erg goed uit....quote:Op maandag 7 juli 2014 16:27 schreef Lienekien het volgende:
Ze moeten gewoon drank verbieden. Moet je je eens voorstellen hoe de maatschappij daarvan opknapt.
Ik zeg ook niet dat het een reële optie is. Maar drank veroorzaakt meer ellende dan seks uit vrije wil.quote:Op maandag 7 juli 2014 16:52 schreef Arnold_Braunschweiger het volgende:
[..]
Drooglegging in Amerika begin vorige eeuw pakte ook erg goed uit....
Ik denk dat dat ons tot op zekere hoogte wel degelijk aangaat. We moeten seksuele relaties tussen twee instemmende volwassenen niet verbieden, maar we kunnen wel onze afkeur uitspreken over bepaalde relaties. Bij overspel doen we dat bijvoorbeeld al.quote:Op maandag 7 juli 2014 16:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, sommigen keuren het af. Ik zie het punt niet.
Ze had het natuurlijk niet in een openbare kroeg (?) moeten doen. Maar verder gaat het mij/ons niet aan wat iemand qua seksualiteit met anderen wil doen, gesteld dat iedereen volwassen is en uit vrije wil deelneemt.
En 'we' dat is de maatschappij?quote:Op maandag 7 juli 2014 17:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik denk dat dat ons tot op zekere hoogte wel degelijk aangaat. We moeten seksuele relaties tussen twee instemmende volwassenen niet verbieden, maar we kunnen wel onze afkeur uitspreken over bepaalde relaties. Bij overspel doen we dat bijvoorbeeld al.
Jup, 'we' is de maatschappij en iedere individu. Dat ik het afkeur, betekent niet dat jij het ook moet afkeuren of andersom.quote:Op maandag 7 juli 2014 17:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En 'we' dat is de maatschappij?
Ik vind je eerlijk gezegd een beetje eng.
Dus die 'we' is geen alles- en iedereen vertegenwoordigende 'we'. 'We' kunnen individueel ook een andere mening hebben? Zoals normaal in een maatschappij.quote:Op maandag 7 juli 2014 17:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Jup, 'we' is de maatschappij en iedere individu. Dat ik het afkeur, betekent niet dat jij het ook moet afkeuren of andersom.
Ja, natuurlijk.quote:Op maandag 7 juli 2014 17:10 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dus die 'we' is geen alles- en iedereen vertegenwoordigende 'we'. 'We' kunnen individueel ook een andere mening hebben? Zoals normaal in een maatschappij.
Maar je ontleent er wel het recht aan om namens die maarschappij iemand publiekelijk (zoals in deze naming &shaming-actie) aan de schandpaal te nagelen?quote:Op maandag 7 juli 2014 17:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jup, 'we' is de maatschappij en iedere individu. Dat ik het afkeur, betekent niet dat jij het ook moet afkeuren of andersom.
Niet namens de maatschappij. Iedereen spreekt voor zich. Maar je hebt inderdaad het recht om mensen aan de schandpaal te nagelen. Het is dan aan de rest van de samenleving om dat goed te keuren of niet.quote:Op maandag 7 juli 2014 17:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar je ontleent er wel het recht aan om namens die maarschappij iemand publiekelijk (zoals in deze naming &shaming-actie) aan de schandpaal te nagelen?
Nou, fraai. Eerst iemand beschadigen en dan pas zeggen: ja, als jullie het niet goed vinden, dan moeten jullie het maar zeggen, hoor!quote:Op maandag 7 juli 2014 17:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Niet namens de maatschappij. Iedereen spreekt voor zich. Maar je hebt inderdaad het recht om mensen aan de schandpaal te nagelen. Het is dan aan de rest van de samenleving om dat goed te keuren of niet.
Ook al zou er geen naming & shaming zijn zou ik het nog niet willen, ik denk de meerderheid met mij en niet om de sterke afkeur maar gewoon omdat ik er geen behoefte aan heb.quote:Op maandag 7 juli 2014 16:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De meerderheid wil dat niet, omdat er een sterke afkeuring voor bestaat: doe je het wel, dan word je op internet genamed en geshamed. Als die sociale druk wegvalt, en het totaal niet meer afkeurenswaardig is om 20 slappe lullen te pijpen, blijft het dan bij 'een voorval'?
Natuurlijk is het dom wat ze gedaan heeft maar waar mij het om gaat is dat internet een schandpaal is geworden. 20jaar geleden deden mensen ook achterlijke dingen en werden dan miss uitgelachen door de buurt. Een paar week. Anno 2014 wordt alles vastgelegd en online gegooid.en wordt social media gebeuikt om het snel te verspreiden. Nu weet nuet alleen je buurt het maar ook de rest van de wereld. En denk je na 10 jaar eindelijk weweer rust te hebben gooit een willekeurig persoon de video weer online en heb je kans dat ie weer "viral" gaat en begint alles opnieuw.quote:Op maandag 7 juli 2014 14:10 schreef videonatic het volgende:
[..]
Ooooh flikker op, word wakker en kom die Hello Kitty kamer uit. Weet je hoe de wereld werkt? Als iemand iets walgelijks doet dan reageren mensen daarop. Zo werkt dit spelletje muts. Als jij massaal gaat lopen pijpen op de dansvloer voor een goedkoop drankje en helemaal yolo gaat krijg je dit over je heen, simpel. Is ook nodig om de samenleving en al die sletten in bedrang te houden. Naming en shaming is part of the game, wil je geen slachtoffer worden?
Heel simpel.
Pijp geen 20 man in de club.
Wijf.
Wie is "we"? ik doe dat niet hoor, wat een ander doet op seksueel gebied moet diegene lekker zelf weten.quote:Op maandag 7 juli 2014 17:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik denk dat dat ons tot op zekere hoogte wel degelijk aangaat. We moeten seksuele relaties tussen twee instemmende volwassenen niet verbieden, maar we kunnen wel onze afkeur uitspreken over bepaalde relaties. Bij overspel doen we dat bijvoorbeeld al.
Nee, zo werkt het niet. Er zijn drie situaties:quote:Op maandag 7 juli 2014 17:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, fraai. Eerst iemand beschadigen en dan pas zeggen: ja, als jullie het niet goed vinden, dan moeten jullie het maar zeggen, hoor!
Heb je behoefte aan een fles wijn? Wil je daarvoor eerst 20 lullen zuigen als dat geen stigma oplevert?quote:Op maandag 7 juli 2014 17:47 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ook al zou er geen naming & shaming zijn zou ik het nog niet willen, ik denk de meerderheid met mij en niet om de sterke afkeur maar gewoon omdat ik er geen behoefte aan heb.
Misschien kwetst het meisje met haar gedrag haar ouders wel.quote:Op maandag 7 juli 2014 17:52 schreef snakelady het volgende:
[..]
Wie is "we"? ik doe dat niet hoor, wat een ander doet op seksueel gebied moet diegene lekker zelf weten.
Overspel wordt afgekeurd omdat daar iemand mee gekwetst wordt in de meeste gevallen, een open relatie bijvoorbeeld is alweer meer sociaal geaccepteerd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |