SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hallo! Hopelijk zit ik hier goed, ik ben opzoek naar hulp met mijn statische berekening.
Zit nu al een uur te kutten en kom er niet uit (ook niet met google)
Om te bekijken of mijn variabelen normaal verdeeld zijn maak ik gebruik van de skewness en kurtosis.
Nu kom ik er niet meer helemaal uit hoe dit berekend werd.
Het was de Skewssness / Standaard error Skewness om de Z waarde te berekenen. Deze moet je vervolgens opzoeken in een tabel maar hier loop ik vast.
De waarde van het voorbeeld uit het boek komen niet overeen met wat ik zelf vind.
Voorbeeld:
S/SEs snap ik nog, daar komt -0.129 uit bij het voorbeeld. Deze zou ik dan moeten opzoeken.
Dan zou ik toch hier moeten kijken:
En dan? het voorbeeld is mij echt onduidelijk ik begrijp niet wat ik verder moet doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zspirit op 27-05-2015 10:45:17 ]
Zit nu al een uur te kutten en kom er niet uit (ook niet met google)
Om te bekijken of mijn variabelen normaal verdeeld zijn maak ik gebruik van de skewness en kurtosis.
Nu kom ik er niet meer helemaal uit hoe dit berekend werd.
Het was de Skewssness / Standaard error Skewness om de Z waarde te berekenen. Deze moet je vervolgens opzoeken in een tabel maar hier loop ik vast.
De waarde van het voorbeeld uit het boek komen niet overeen met wat ik zelf vind.
Voorbeeld:
S/SEs snap ik nog, daar komt -0.129 uit bij het voorbeeld. Deze zou ik dan moeten opzoeken.
Dan zou ik toch hier moeten kijken:
En dan? het voorbeeld is mij echt onduidelijk ik begrijp niet wat ik verder moet doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zspirit op 27-05-2015 10:45:17 ]
Gegroet!
Je wilt uitrekenen P ( |Z| > 0.129) als Z standaard normaal is
Uit de tabel haal je dat P (Z > 0.13) = 0.44828
Dus wegens symmetrie
P( |Z| > 0.13) = P ( Z > 0.13) + P (Z < - 0.13) = 2 P(Z > 0.13) = 0.90
[ Bericht 66% gewijzigd door Anoonumos op 27-05-2015 12:12:46 ]
Uit de tabel haal je dat P (Z > 0.13) = 0.44828
Dus wegens symmetrie
P( |Z| > 0.13) = P ( Z > 0.13) + P (Z < - 0.13) = 2 P(Z > 0.13) = 0.90
[ Bericht 66% gewijzigd door Anoonumos op 27-05-2015 12:12:46 ]
Bedankt!quote:Op woensdag 27 mei 2015 12:05 schreef Anoonumos het volgende:
Je wilt uitrekenen P ( |Z| > 0.129) als Z standaard normaal is
Uit de tabel haal je dat P (Z > 0.13) = 0.44828
Dus wegens symmetrie
P( |Z| > 0.13) = P ( Z > 0.13) + P (Z < - 0.13) = 2 P(Z > 0.13) = 0.90
Dat laatste deel snap ik dus niet.
Oke je haalt de smaller portion uit de tabel: 0.44828.
Maar wat doe je daarna dat je op 0.90 uit komt?
2x 0.44828 en afronden?
Volgens mij ben ik een hele domme vraag aan het stellen maar het kwartje valt nog niet helemaal sorry!
Gegroet!
Ja 2x 0.44828 en afrondenquote:
[..]
Bedankt!
Dat laatste deel snap ik dus niet.
Oke je haalt de smaller portion uit de tabel: 0.44828.
Maar wat doe je daarna dat je op 0.90 uit komt?
2x 0.44828 en afronden?
Volgens mij ben ik een hele domme vraag aan het stellen maar het kwartje valt nog niet helemaal sorry!
2x omdat je de two-sided probability moet hebben.
De conclusie is dat P( |Z| > 0.13) = 0.90
dus een waarde z_s die groter is dan 0.13 of kleiner dan - 0.13 is erg waarschijnlijk als Z normaal verdeeld is.
Dus je hebt geen reden om de nulhypothese te verwerpen (de nulhypothese is dat de data normaal verdeeld is)
Ah oke dankjewelquote:
[..]
Ja 2x 0.44828 en afronden
2x omdat je de two-sided probability moet hebben.
De conclusie is dat P( |Z| > 0.13) = 0.90
dus een waarde z_s die groter is dan 0.13 of kleiner dan - 0.13 is erg waarschijnlijk als Z normaal verdeeld is.
Dus je hebt geen reden om de nulhypothese te verwerpen (de nulhypothese is dat de data normaal verdeeld is)
Volgens mij snap ik het.
Je zoek de Z waarde op bij smaller portion, vermenigvuldigd dit met 2, zelfde verhaal voor Kurtosis.
Maar wat zegt die 0.90 dan, dat het 90% zeker is dat het normaal verdeeld is, ofwel dat de S=0?
Kurtosis komt met het voorbeeld uit op 0.53 dat is goed want die moet hoger zijn dan 0,05 als ik het goed begrijp.
Gegroet!
Nee, dat is altijd een beetje verwarrend.quote:
[..]
Maar wat zegt die 0.90 dan, dat het 90% zeker is dat het normaal verdeeld is, ofwel dat de S=0?
Het is de kans op een uitkomst die extremer is dan de geobserveerde waarde, z_s = - 0.129, gegeven dat de nulhypothese waar is (dus dat de data normaal verdeeld is)
Als die kans heel klein is dan verwerp je de nulhypothese. Meestal kies je 0.05 als grens.
Hier hadden we P( |Z| > 0.13) = 0.90 dus we verwerpen de nulhypothese niet.
Heb de toets vandaag gemaakt en ik heb een 10/10quote:Op dinsdag 26 mei 2015 22:24 schreef RRuben het volgende:
[..]
dichtheid kan je in alles uitdrukken, het is eigenlijk gewoon gewicht/volume. Of je gram of kg gebruikt veranderd gewoon de eenheid. Je moet gewoon de grootte gebruiken die handig is. (Niet super goed uitgelegd ik weet, maar ik ben geen leraar)
ik heb ook nog een edit als je dat nog niet hebt gezien
De vraag was ongeveer dit: Er hangt een bol (in rust) aan een veer. De kracht die de bol op de veer uitoefent is .... N , de diameter van de bol is.... cm. Beken de de massadichtheid van de bol.
Te kort.
Thanks voor de hulp, volgens mij is het allemaal gelukt.quote:
[..]
Nee, dat is altijd een beetje verwarrend.
Het is de kans op een uitkomst die extremer is dan de geobserveerde waarde, z_s = - 0.129, gegeven dat de nulhypothese waar is (dus dat de data normaal verdeeld is)
Als die kans heel klein is dan verwerp je de nulhypothese. Meestal kies je 0.05 als grens.
Hier hadden we P( |Z| > 0.13) = 0.90 dus we verwerpen de nulhypothese niet.
Ik kwam ook een theorie tegen dat de Skewness en Kurtosis lager moet zijn dan 3x de standaard fout. Ben je toevallig bekend met die manier van toetsen?
Ben net klaar met een poging tot een meervoudige regressie analysie.
Nu ga ik in een hoekje zitten huilen
Gegroet!
chil!quote:
[..]
Heb de toets vandaag gemaakt en ik heb een 10/10
De vraag was ongeveer dit: Er hangt een bol (in rust) aan een veer. De kracht die de bol op de veer uitoefent is .... N , de diameter van de bol is.... cm. Beken de de massadichtheid van de bol.
had je maar 1 vraag op de toets?
leef de leven
Sorry ben ik nog een keer!
Ik ben er niet helemaal zeker van of ik mijn samengestelde variabele normaal verdeeld is:
Wat denken jullie?
Het is nog al naar want ik moet heel vaak de samenhang met betrouwbaarheid toetsen en als die dus niet normaal verdeeld is kan letterlijk 16 keer Speaman's Rho gaan toepassen en ik denk dat mijn docent dat niet zo leuk gaat vinden
Edit: Is niet normaal verdeeld, 16x speamans it is
[ Bericht 11% gewijzigd door Zspirit op 28-05-2015 16:57:39 ]
Ik ben er niet helemaal zeker van of ik mijn samengestelde variabele normaal verdeeld is:
Wat denken jullie?
Het is nog al naar want ik moet heel vaak de samenhang met betrouwbaarheid toetsen en als die dus niet normaal verdeeld is kan letterlijk 16 keer Speaman's Rho gaan toepassen en ik denk dat mijn docent dat niet zo leuk gaat vinden
Edit: Is niet normaal verdeeld, 16x speamans it is
[ Bericht 11% gewijzigd door Zspirit op 28-05-2015 16:57:39 ]
Gegroet!
kan een rechtenstudent mij helpen met het beantwoorden van de volgende casus:
Casus 2
Karel heeft als getuige een verklaring afgelegd bij de Rechter-Commissaris in een strafzaak tegen Jan Bosman, die verdacht wordt van een gewapende overval op een cafetaria. Later blijkt dat Karel medepleger/medeplichtig is geweest. Hij bestuurde namelijk de auto die bij de vlucht gebruikt is. Enkele maanden later wordt deze verklaring van Karel gebruikt in een tegen hem zelf gevoerde strafzaak, terzake dezelfde gewapende overval.
Kan Karel met succes een beroep doen op artikel 6 EVRM?
Casus 3
Opsporingsambtenaren Arnold en Pieter ontdekken `s avonds tijdens hun surveillance op een parkeerplaats bij een park een auto waarvan de ramen beslagen zijn. Pieter klopt op het raam en vraagt of er iemand is. Er volgt geen antwoord. Omdat de opsporingsambtenaren het maar een vreemde gewaarwording vinden, openen zij het portier van de auto. Zij treffen daar de twee vrienden Sander en Ruben aan die genieten van allerlei verdovende middelen. Zij worden dan ook vervolgd voor verboden drugsbezit. Ter terechtzitting voert de advocaat van Sander en Ruben het volgende verweer: „ Er is geen wettelijke grondslag voor het opentrekken van het portier. Art 55 Sv en art. 9 Opiumwet zijn niet van toepassing omdat hiervoor een verdenking vereist is. Mijn cliënten voldoen niet aan de omschrijving als bedoeld in art. 27 Sv. Het feit dat de ramen waren beslagen, levert objectief gezien geen redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit op. De agenten hebben dus gehandeld in strijd met art. 8 EVRM. " Heeft dit verweer kans van slagen?
Casus 2
Karel heeft als getuige een verklaring afgelegd bij de Rechter-Commissaris in een strafzaak tegen Jan Bosman, die verdacht wordt van een gewapende overval op een cafetaria. Later blijkt dat Karel medepleger/medeplichtig is geweest. Hij bestuurde namelijk de auto die bij de vlucht gebruikt is. Enkele maanden later wordt deze verklaring van Karel gebruikt in een tegen hem zelf gevoerde strafzaak, terzake dezelfde gewapende overval.
Kan Karel met succes een beroep doen op artikel 6 EVRM?
Casus 3
Opsporingsambtenaren Arnold en Pieter ontdekken `s avonds tijdens hun surveillance op een parkeerplaats bij een park een auto waarvan de ramen beslagen zijn. Pieter klopt op het raam en vraagt of er iemand is. Er volgt geen antwoord. Omdat de opsporingsambtenaren het maar een vreemde gewaarwording vinden, openen zij het portier van de auto. Zij treffen daar de twee vrienden Sander en Ruben aan die genieten van allerlei verdovende middelen. Zij worden dan ook vervolgd voor verboden drugsbezit. Ter terechtzitting voert de advocaat van Sander en Ruben het volgende verweer: „ Er is geen wettelijke grondslag voor het opentrekken van het portier. Art 55 Sv en art. 9 Opiumwet zijn niet van toepassing omdat hiervoor een verdenking vereist is. Mijn cliënten voldoen niet aan de omschrijving als bedoeld in art. 27 Sv. Het feit dat de ramen waren beslagen, levert objectief gezien geen redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit op. De agenten hebben dus gehandeld in strijd met art. 8 EVRM. " Heeft dit verweer kans van slagen?
Hey Fokkers,
Ik heb binnenkort een bio toets, en ik snap de volgende vraag niet:
Beschrijf zo precies mogelijk de weg die de koolstof(C) vanuit CO2 aflegt totdat de koolstof zich bevindt in:
-Leren jasje
-Wollen trui
Ik heb binnenkort een bio toets, en ik snap de volgende vraag niet:
Beschrijf zo precies mogelijk de weg die de koolstof(C) vanuit CO2 aflegt totdat de koolstof zich bevindt in:
-Leren jasje
-Wollen trui
Sorry hoor, maar sinds wanneer is rechten bčta? Probeer het eens in de rechten SC.quote:
kan een rechtenstudent mij helpen met het beantwoorden van de volgende casus:
Casus 2
Karel heeft als getuige een verklaring afgelegd bij de Rechter-Commissaris in een strafzaak tegen Jan Bosman, die verdacht wordt van een gewapende overval op een cafetaria. Later blijkt dat Karel medepleger/medeplichtig is geweest. Hij bestuurde namelijk de auto die bij de vlucht gebruikt is. Enkele maanden later wordt deze verklaring van Karel gebruikt in een tegen hem zelf gevoerde strafzaak, terzake dezelfde gewapende overval.
Kan Karel met succes een beroep doen op artikel 6 EVRM?
Casus 3
Opsporingsambtenaren Arnold en Pieter ontdekken `s avonds tijdens hun surveillance op een parkeerplaats bij een park een auto waarvan de ramen beslagen zijn. Pieter klopt op het raam en vraagt of er iemand is. Er volgt geen antwoord. Omdat de opsporingsambtenaren het maar een vreemde gewaarwording vinden, openen zij het portier van de auto. Zij treffen daar de twee vrienden Sander en Ruben aan die genieten van allerlei verdovende middelen. Zij worden dan ook vervolgd voor verboden drugsbezit. Ter terechtzitting voert de advocaat van Sander en Ruben het volgende verweer: „ Er is geen wettelijke grondslag voor het opentrekken van het portier. Art 55 Sv en art. 9 Opiumwet zijn niet van toepassing omdat hiervoor een verdenking vereist is. Mijn cliënten voldoen niet aan de omschrijving als bedoeld in art. 27 Sv. Het feit dat de ramen waren beslagen, levert objectief gezien geen redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit op. De agenten hebben dus gehandeld in strijd met art. 8 EVRM. " Heeft dit verweer kans van slagen?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Noem eens een organisme dat CO2 gebruikt als grondstof? En denk dan eens verder.quote:
Hey Fokkers,
Ik heb binnenkort een bio toets, en ik snap de volgende vraag niet:
Beschrijf zo precies mogelijk de weg die de koolstof(C) vanuit CO2 aflegt totdat de koolstof zich bevindt in:
-Leren jasje
-Wollen trui
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik ben bezig met een (waarschijnlijk) heel simpel vraagstuk, maar ik kom er gewoon eventjes niet uit..
In een waterzuiveringsinstallatie is het zuiveringsrendement in de voorbezinker 15% en dat van de beluchtingstank (actief slib) 92%. Door een anaerobe nabehandeling wordt nog 40% verwijderd. Hoeveel is het gezamenlijke rendement?
Ik weet dat het antwoord afgerond 96% moet zijn, maar ik zie het zelf even niet.. Zou iemand mij misschien een stapje in de goede richting kunnen sturen?
In een waterzuiveringsinstallatie is het zuiveringsrendement in de voorbezinker 15% en dat van de beluchtingstank (actief slib) 92%. Door een anaerobe nabehandeling wordt nog 40% verwijderd. Hoeveel is het gezamenlijke rendement?
Ik weet dat het antwoord afgerond 96% moet zijn, maar ik zie het zelf even niet.. Zou iemand mij misschien een stapje in de goede richting kunnen sturen?
Bij de eerste stap heb je een rendement van 15%, dus 85% blijft over en gaat naar de volgende stap. Bij de volgende stap heb je een rendement van 92%, dus 8% van de ingevoerde 85% blijft over en gaat naar de volgende stap. Bij de laatste stap heb je een rendement van 40%, dus van de instroom blijft 60% over. Dit levert bij elkaar een rendement van (1 - 0,85 * 0,08 * 0,60) * 100 = 95,92% op. Snap je waarom ik 1 - doe? Het is trouwens handig om bij dit soort problemen een schets te maken van de verschillende stappen en stromen, kan je de rendement visualiseren.quote:
Ik ben bezig met een (waarschijnlijk) heel simpel vraagstuk, maar ik kom er gewoon eventjes niet uit..
In een waterzuiveringsinstallatie is het zuiveringsrendement in de voorbezinker 15% en dat van de beluchtingstank (actief slib) 92%. Door een anaerobe nabehandeling wordt nog 40% verwijderd. Hoeveel is het gezamenlijke rendement?
Ik weet dat het antwoord afgerond 96% moet zijn, maar ik zie het zelf even niet.. Zou iemand mij misschien een stapje in de goede richting kunnen sturen?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ach tuurlijk.. zo logisch. Thanks!quote:Op dinsdag 23 juni 2015 00:13 schreef Rezania het volgende:
[..]
Bij de eerste stap heb je een rendement van 15%, dus 85% blijft over en gaat naar de volgende stap. Bij de volgende stap heb je een rendement van 92%, dus 8% van de ingevoerde 85% blijft over en gaat naar de volgende stap. Bij de laatste stap heb je een rendement van 40%, dus van de instroom blijft 60% over. Dit levert bij elkaar een rendement van (1 - 0,85 * 0,08 * 0,60) * 100 = 95,92% op. Snap je waarom ik 1 - doe? Het is trouwens handig om bij dit soort problemen een schets te maken van de verschillende stappen en stromen, kan je de rendement visualiseren.
Op een klok zit een winstmarge voor de detaillist van 35% van de verkoopprijs exclusief BTW. Bereken, in twee decimalen nauwkeurig, de winstmarge op deze klok voor de detaillist in procenten van de inkoopprijs.
Wat ik had gedaan: 35% van de verkoopprijs = 65% van de inkoopprijs
Vervolgens procentuele marge toegepast: 0,65 / 1,65 * 100 = 39,39%.
Bij mijn aantekeningen staat echter dat dit fout is, maar ik kan de fout niet achterhalen. Kan iemand me helpen?
Ik weet trouwens dat dit niet het juiste topic voor dit soort vragen is, maar ik wist niet waar ik het anders kwijt kon.
Wat ik had gedaan: 35% van de verkoopprijs = 65% van de inkoopprijs
Vervolgens procentuele marge toegepast: 0,65 / 1,65 * 100 = 39,39%.
Bij mijn aantekeningen staat echter dat dit fout is, maar ik kan de fout niet achterhalen. Kan iemand me helpen?
Ik weet trouwens dat dit niet het juiste topic voor dit soort vragen is, maar ik wist niet waar ik het anders kwijt kon.
Je hebt de verkoopprijs, 35% daarvan is winstmarge, 65% daarvan is inkoopprijs. Nu willen ze eigenlijk weten, als je de inkoopprijs op 100% zet, met welk percentage moet je de inkoopprijs dan vermenigvuldigen om aan de 35% winstmarge te komen. Met andere woorden, hoe vaak past de inkoopprijs in de winstmarge.quote:
Op een klok zit een winstmarge voor de detaillist van 35% van de verkoopprijs exclusief BTW. Bereken, in twee decimalen nauwkeurig, de winstmarge op deze klok voor de detaillist in procenten van de inkoopprijs.
Wat ik had gedaan: 35% van de verkoopprijs = 65% van de inkoopprijs
Vervolgens procentuele marge toegepast: 0,65 / 1,65 * 100 = 39,39%.
Bij mijn aantekeningen staat echter dat dit fout is, maar ik kan de fout niet achterhalen. Kan iemand me helpen?
Ik weet trouwens dat dit niet het juiste topic voor dit soort vragen is, maar ik wist niet waar ik het anders kwijt kon.
Dus 35/65*100%=53.8% ongeveer.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Oke, ik snap 'm, thanks!quote:
[..]
Je hebt de verkoopprijs, 35% daarvan is winstmarge, 65% daarvan is inkoopprijs. Nu willen ze eigenlijk weten, als je de inkoopprijs op 100% zet, met welk percentage moet je de inkoopprijs dan vermenigvuldigen om aan de 35% winstmarge te komen. Met andere woorden, hoe vaak past de inkoopprijs in de winstmarge.
Dus 35/65*100%=53.8% ongeveer.
Kan een marketing student mij helpen met onderstaand vraagstuk?
Met een verkoop van een product wordt een omzet geschat van ¤50.000 euro p/j met ongeveer 5% marge. Hoeveel kun je besteden aan marketingcampagne en waarom?
Met een verkoop van een product wordt een omzet geschat van ¤50.000 euro p/j met ongeveer 5% marge. Hoeveel kun je besteden aan marketingcampagne en waarom?
willen is kunnen
Geen formule..quote:
Heb je een formule bij de hand of is het nattevingerwerk?
willen is kunnen
Ik zou zeggen dat je 5% kan besteden maar een keuze moet maken hoeveel van de winst je wilt uitgeven aan het creëren van extra winst. Als je met 2% 10% haalt en met 3% 12%, zou 2% beter zijn? Argumenten zullen ongetwijfeld de doorslag geven.
Edit: stapsgewijs wellicht? Minimum 1%?
[ Bericht 9% gewijzigd door Scuidward op 26-07-2015 18:45:58 ]
Edit: stapsgewijs wellicht? Minimum 1%?
[ Bericht 9% gewijzigd door Scuidward op 26-07-2015 18:45:58 ]
Daar dacht ik inderdaad ook aan, maar de argumenten zullen inderdaad van groot belang zijn hierbij (denkwijze) maar wat zijn juiset argumenten hierin?quote:
Ik zou zeggen dat je 5% kan besteden maar een keuze moet maken hoeveel van de winst je wilt uitgeven aan het creëren van extra winst. Als je met 2% 10% haalt en met 3% 12%, zou 2% beter zijn? Argumenten zullen ongetwijfeld de doorslag geven.
Edit: stapsgewijs wellicht? Minimum 1%?
willen is kunnen
Ik zou toch maar even een eigen topic openen hier, als je het niet in je tekstboeken kan vinden of het uit je gevolgde vakken (als je student bent) kan achterhalen dan kan ik wel wat balletjes opgooien maar ik vrees dat ik er gewoon naast ga zitten.quote:
[..]
Daar dacht ik inderdaad ook aan, maar de argumenten zullen inderdaad van groot belang zijn hierbij (denkwijze) maar wat zijn juiset argumenten hierin?
Ik loop even vast met een vraag m.b.t. het berekenen van de drukval over een buis:
0,01 m3/s van een vloeistof stroomt door een gladde, horizontale buis met een lengte van 4 meter en een diameter van 0,10 m. De vloeistof heeft een dichtheid van 800 kg/m3 en een viscositeit van 0,0008 Pa×s. In de buis zijn twee haakse bochten (90°) aanwezig, en een geopende plugafsluiter.
Wat ik zelf gedaan heb:
Oftewel, de stroming is turbulent.
Nu wil ik de drukval berekenen volgens onderstaande formule:
Echter mis ik m.i. gegevens m.b.t. de wandruwheid, om van daaruit m.b.v. het Moody diagram f te bepalen.
Dus zie ik nu gewoon iets heel simpels over het hoofd of mis ik echt informatie?
(Het antwoord moet ongeveer 2100 Pa zijn).
0,01 m3/s van een vloeistof stroomt door een gladde, horizontale buis met een lengte van 4 meter en een diameter van 0,10 m. De vloeistof heeft een dichtheid van 800 kg/m3 en een viscositeit van 0,0008 Pa×s. In de buis zijn twee haakse bochten (90°) aanwezig, en een geopende plugafsluiter.
Wat ik zelf gedaan heb:
Oftewel, de stroming is turbulent.
Nu wil ik de drukval berekenen volgens onderstaande formule:
Echter mis ik m.i. gegevens m.b.t. de wandruwheid, om van daaruit m.b.v. het Moody diagram f te bepalen.
Dus zie ik nu gewoon iets heel simpels over het hoofd of mis ik echt informatie?
(Het antwoord moet ongeveer 2100 Pa zijn).
Ik ben bezig met een onderzoek en daarbij moet ik een antwoord interpoleren uit een calibratie curve gemaakt in graphpad. Ik heb deze calibratie curve gemaakt en na interpoleren drie cijfers gekregen.
Monster 1: 126.769
Monster 2: 85.508
Monster 3: 103.059
Deze uitkomst geinterpoleert uit de calibratie curve waarbij de X-as DHT in picoMol was. Met de volgende berekening zou ik kunnen bepalen hoeveel er in mijn monster/extract zit. Extract is 150 µl uit x gram. Je hebt een 1 µl/ml dus dan kun je verder rekenen hoeveel xg DHT equivalent
per gram monster materiaal aanwezig is.
Ik hoop dat iemand mij kan helpen, want ik kom er echt absoluut niet uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door davako op 19-08-2015 21:19:22 ]
Monster 1: 126.769
Monster 2: 85.508
Monster 3: 103.059
Deze uitkomst geinterpoleert uit de calibratie curve waarbij de X-as DHT in picoMol was. Met de volgende berekening zou ik kunnen bepalen hoeveel er in mijn monster/extract zit. Extract is 150 µl uit x gram. Je hebt een 1 µl/ml dus dan kun je verder rekenen hoeveel xg DHT equivalent
per gram monster materiaal aanwezig is.
Ik hoop dat iemand mij kan helpen, want ik kom er echt absoluut niet uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door davako op 19-08-2015 21:19:22 ]
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
Je calibratiecurve heb je via een verdunningsreeks gekregen? Volgens mij kan je nu weten hoeveel picomol er in 150 picoliter zat, uit x gram. Dus kan je terugrekenen hoeveel picomol er in 1 gram zit? Heb je 1012 keer verdund?quote:
Ik ben bezig met een onderzoek en daarbij moet ik een antwoord interpoleren uit een calibratie curve gemaakt in graphpad. Ik heb deze calibratie curve gemaakt en na interpoleren drie cijfers gekregen.
Monster 1: 126.769
Monster 2: 85.508
Monster 3: 103.059
Deze uitkomst geinterpoleert uit de calibratie curve waarbij de X-as DHT in picoMol was. Met de volgende berekening zou ik kunnen bepalen hoeveel er in mijn monster/extract zit. Extract is 150 µl uit x gram. Je hebt een 1 µl/ml dus dan kun je verder rekenen hoeveel xg DHT equivalent
per gram monster materiaal aanwezig is.
Ik hoop dat iemand mij kan helpen, want ik kom er echt absoluut niet uit.
Ja ik heb de calibratiecurve via een verdunningsreeks gekregen. De curve liep van 1000 pM tot 0 pM.quote:
[..]
Je calibratiecurve heb je via een verdunningsreeks gekregen? Volgens mij kan je nu weten hoeveel picomol er in 150 picoliter zat, uit x gram. Dus kan je terugrekenen hoeveel picomol er in 1 gram zit? Heb je 1012 keer verdund?
Echt stom zeg, maar ik kom er gewoon niet uit en daar baal ik van...
[ Bericht 10% gewijzigd door davako op 19-08-2015 21:54:02 ]
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
Even denken, ik haalde zojuist pico en micro door elkaar.quote:
[..]
Ja ik heb de calibratiecurve via een verdunningsreeks gekregen. De curve liep van 1000 pM tot 0 pM.
Je hebt de extractieoplossing aangevuld tot 150 ml neem ik aan uit je gegevens. Dat is een verdunning van 109, dan zal er in je originele extractieproduct een 109 keer hoge concentratie hebben gezeten, dus 85 mmol. Moet je enkel nog de molmassa weten van DHT en de massa van je monster dat je geëxtraheerd hebt om het massapercentage te bepalen.
Maar was die 150 microliter je complete extractie?
Wat ik moeilijk te begrijpen vind is je gevolgde stappenplan. Wat ik makkelijk vind is namelijk terugrekenen naar je uitgangspunt. Bijvoorbeeld als je met 1 ml cola (o.i.d.) begint en dit verdund en dan iets vind, dan is het goed om te kunnen terug rekenen naar die ene ml cola, ook al zit die nu waarschijnlijk in 500 ml water.quote:
Echt stom zeg, maar ik kom er gewoon niet uit en daar baal ik van...
Ik gebruikte een veel lager volume, slechts 100 µl. Grotendeels van deze gegevens heb ik gekregen van een begeleider, alleen ik heb het idee dat het niet alles is. Of dat er wat gegevens in de berekening mogelijk verdraait zijn.quote:
[..]
Even denken, ik haalde zojuist pico en micro door elkaar.
Je hebt de extractieoplossing aangevuld tot 150 ml neem ik aan uit je gegevens. Dat is een verdunning van 109, dan zal er in je originele extractieproduct een 109 keer hoge concentratie hebben gezeten, dus 85 mmol. Moet je enkel nog de molmassa weten van DHT en de massa van je monster dat je geëxtraheerd hebt om het massapercentage te bepalen.
Maar was die 150 microliter je complete extractie?
bv:
Extract is 150 µl uit x gram. Je hebt een 1 µl/ml dus dan kun je verder rekenen hoeveel xg DHT equivalent.
Dat is mij niet helemaal duidelijk.
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
Stel ik neem je waarde van ongeveer 85 pM. Dan is dat 85 picomol / liter. Jij hebt µl/ml, dus dat lees ik als een verdunning van 106. Dan zal er in je onverdunde monsterextract een concentratie hebben gezeten die 6 maal zo hoog is. Dat is dan 85 micromol / milliliter. Je hebt nergens staan hoeveel gram monster je hebt afgewogen voordat je de extractie hebt uitgevoerd?quote:
Extract is 150 µl uit x gram. Je hebt een 1 µl/ml dus dan kun je verder rekenen hoeveel xg DHT equivalent.
Die 150 en die 'x' snap ik niet, want je moet in elk geval die x weten om te kunnen terugrekenen naar gram monster. Als je 10 gram extraheert met 10 ml methanol is de concentratie namelijk ook 2x zo hoog dan als je die 10 gram extraheert met 20 ml. Wat ik dan denk is dat jij 100 van de 150 hebt gekregen? Maakt voor de concentratie niet uit.
En welke gegevens heeft je begeleider je gegeven? Ik kan er eerlijk gezegd ook niet meer van maken dan dit
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Scuidward op 19-08-2015 22:25:19 ]
Iemand enig idee hoe vraag 21 moet? (Zie spoiler) Ik heb geen antwoorden boekje tot m'n beschikking en nu is het niet erg dat ik hem niet afmaak en kan ik het morgen net zo goed aan m'n leerkracht vragen maar ik doe het liever zelf. Iemand enige tips oid. ? Waarschijnlijk is hij erg simpel maar zie ik iets over het hoofd,
Thanks in advance
Thanks in advance
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
quote:Op donderdag 27 augustus 2015 15:53 schreef Nelvalhil het volgende:
Iemand enig idee hoe vraag 21 moet? (Zie spoiler) Ik heb geen antwoorden boekje tot m'n beschikking en nu is het niet erg dat ik hem niet afmaak en kan ik het morgen net zo goed aan m'n leerkracht vragen maar ik doe het liever zelf. Iemand enige tips oid. ? Waarschijnlijk is hij erg simpel maar zie ik iets over het hoofd,
Thanks in advanceIs het niet zo simpel als de omzetting van kinetische energie naar potentiële energie?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat de afname in snelheid, hier 12.1 m/s, evenredig is aan de toename van mgh?
Hm, zou in principe wel kunnen. Maar hoe los je hem dan evengoed op?quote:
[..]
Is het niet zo simpel als de omzetting van kinetische energie naar potentiële energie?
Dat de afname in snelheid, hier 12.1 m/s, evenredig is aan de toename van mgh?
Epot, de massa, en de hoogte zijn niet gegeven.
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
Epot zou ik gelijkstellen aan 0, want je mag aannemen dat je hem vanaf de grond afschiet.quote:
[..]
Hm, zou in principe wel kunnen. Maar hoe los je hem dan evengoed op?
De massa kan je wegstrepen, want die zit ook in de formule voor kinetische energie.
Hoogte ga je uitrekenen.
edit:
1: delta Ekin = delta Epot
2: delta 1/2mv2 = delta mgh
3: delta 1/2v2 = delta gh
4: ...
[ Bericht 7% gewijzigd door Scuidward op 27-08-2015 17:20:35 ]
quote:
Iemand enig idee hoe vraag 21 moet? (Zie spoiler) Ik heb geen antwoorden boekje tot m'n beschikking en nu is het niet erg dat ik hem niet afmaak en kan ik het morgen net zo goed aan m'n leerkracht vragen maar ik doe het liever zelf. Iemand enige tips oid. ? Waarschijnlijk is hij erg simpel maar zie ik iets over het hoofd,
Thanks in advanceDe stappen die je moet zetten zijn de volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
1) Bereken de verticale snelheid. De horizontale snelheid op de top is gegeven en snelheid van afvuren. Deze laatste snelheid kun je ontbinden in een horizontale en verticale component.SPOILER: Aanwijzingen om de verticale snelheid te berekenenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.2) Gebruik v = a*t + v0 om de tijd tussen afvuren en bereiken van de top te berekenen.SPOILER: Aanwijzingen voor het berekenenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.3. Gebruik x = 0,5*a*t2 + v0*t + x0 om de hoogte te berekenen. Gebruik het antwoord dat je bij 2 hebt gevonden.SPOILER: AntwoordOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.N.B. Dit is een uitgebreide stapsgewijze benadering. Als je de vergelijkingen goed analyseert, kun je tot een vergelijking komen waarmee je ineens de gevraagde hoogte berekent.
Weet iemand waar ik de uitwerkingen kan vinden van het boek Toegepaste mechanica deel 1 van C. Hartsuijker? Ik heb wel de antwoorden, maar als ik de opdracht niet snap heb ik daar helemaal niks aan.leef de levenProbeer toch maar te begrijpen wat er precies wordt gevraagd en bedenk vervolgens een stappenplan om het vraagstuk aan te pakken. Zo leer je iets, terwijl je van het alleen maar naäpen van uitwerkingen die anderen hebben bedacht niets leert.quote:Op zondag 6 september 2015 12:29 schreef RRuben het volgende:
Weet iemand waar ik de uitwerkingen kan vinden van het boek Toegepaste mechanica deel 1 van C. Hartsuijker? Ik heb wel de antwoorden, maar als ik de opdracht niet snap heb ik daar helemaal niks aan.Ja dat probeer ik ook, maar ik kwam er echt niet uit. Iemand anders heeft al geholpen gelukkigquote:
[..]
Probeer toch maar te begrijpen wat er precies wordt gevraagd en bedenk vervolgens een stappenplan om het vraagstuk aan te pakken. Zo leer je iets, terwijl je van het alleen maar naäpen van uitwerkingen die anderen hebben bedacht niets leert.leef de levenKunnen jullie mij zoveel mogelijk vertellen over de ingredienten van shampoo?
Het gaat dan met name om dingen als hoe ziet het molecuul eruit/ welke stofeigenschappen heeft het/ schadelijke effecten voor de gezondheid/ waarom zit het in het voedingsmiddel, wat is de functie van deze stof/ wat is de formule van het molecuul (vb. H2O)
Plaatjes e.d. mogen worden gebruikt.
ALvast bedankkktttt!Kunnen jullie ons helpen met onze blog? kunnen jullie beoordelen of die goed is? we zijn nog een beetje zoekende...
(ook op grammaticale fouten ofcourse)
http://Epischdaten.wordpress.com.Heb je de ingrediënten op de achterkant gecheckt?quote:
Kunnen jullie mij zoveel mogelijk vertellen over de ingredienten van shampoo?
Het gaat dan met name om dingen als hoe ziet het molecuul eruit/ welke stofeigenschappen heeft het/ schadelijke effecten voor de gezondheid/ waarom zit het in het voedingsmiddel, wat is de functie van deze stof/ wat is de formule van het molecuul (vb. H2O)
Plaatjes e.d. mogen worden gebruikt.
ALvast bedankkktttt!448888quote:
Kunnen jullie ons helpen met onze blog? kunnen jullie beoordelen of die goed is? we zijn nog een beetje zoekende...
(ook op grammaticale fouten ofcourse)
http://Epischdaten.wordpress.com
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.Hey mensen, volgende week staat er weer een se week voor de deur (5havo) en ik heb nog steeds iets wat ik met scheikunde lastig vind, wat eigenlijk niks voorstelt.
Is er een "trucje" om er achter te komen welke fase een molecuul is? Dus als ik bijvoorbeeld Na2O heb dat ik kan zeggen "Hey, dat is solid, want ........"
Thanks.Ik haat het als Snorlax me nakt.Niet echt. Meestal weet je het wel op gevoel als je vaker met iets omgaat.quote:
Hey mensen, volgende week staat er weer een se week voor de deur (5havo) en ik heb nog steeds iets wat ik met scheikunde lastig vind, wat eigenlijk niks voorstelt.
Is er een "trucje" om er achter te komen welke fase een molecuul is? Dus als ik bijvoorbeeld Na2O heb dat ik kan zeggen "Hey, dat is solid, want ........"
Thanks.
Zouten zijn vaste stoffen, metalen zijn vaste stoffen. Veel elementen zijn gassen, behalve dan metalen en koolstof. Koolwaterstofketens (C6H14 bijv.) zijn vloeibaar. Maar kleine koolwaterstoffen zoals methaan is een gas. Mag je een binas gebruiken? Als het daar niet in staat vind ik dat je het als docent of moet vermelden of dat het voor de vraag niet relevant is. Mocht je bijvoorbeeld thuis met een vraag zitten kan je even naar de MSDS zoeken. Daar staan kookpunten en smeltpunten op. Onder het smeltpunt is het vloeibaar, boven het kookpunt is het een gas, en daartussenin is het een vaste stof.Thanks Scuid,quote:
[..]
Niet echt. Meestal weet je het wel op gevoel als je vaker met iets omgaat.
Zouten zijn vaste stoffen, metalen zijn vaste stoffen. Veel elementen zijn gassen, behalve dan metalen en koolstof. Koolwaterstofketens (C6H14 bijv.) zijn vloeibaar. Maar kleine koolwaterstoffen zoals methaan is een gas. Mag je een binas gebruiken? Als het daar niet in staat vind ik dat je het als docent of moet vermelden of dat het voor de vraag niet relevant is. Mocht je bijvoorbeeld thuis met een vraag zitten kan je even naar de MSDS zoeken. Daar staan kookpunten en smeltpunten op. Onder het smeltpunt is het vloeibaar, boven het kookpunt is het een gas, en daartussenin is het een vaste stof.
Ja, je mag een binas gebruiken, daar zal vast ook nog wel iets handigs instaan maar ken al die tabellen natuurlijk niet uit m'n hoofd.
Op dit moment het hoofdstuk over zuren en basen trouwens, dus zuur-base reacties etc.Ik haat het als Snorlax me nakt.Heb wat twijfels over een aantal scheikundige vragen. Ik heb alle 7 vragen (inclusief mijn antwoorden) maar even gekopieerd voor de context. Tot en met vraag 4 zit ik volgens mij wel goed.
Bij vraag 5 en 6 denk ik dat ik wat te simpel nadenk; er wordt gevraagd of het een redoxreactie is maar dat lijkt mij totáál niet, zit ik dan fout of is dat gewoon een vraag die een beetje misplaatst is? Verder heb ik geen idee wat ze bij 7 bedoelenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Thanks in advance1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry JekkersHoe weet je dat er geen elektronenoverdracht plaatsvind? Een van de stappen om een redoxreactie op te schrijven is namelijk de reactievergelijking kloppend maken door het aantal elektronen voor de pijl gelijk te krijgen aan het aantal elektronen na de pijl, waarna je ze dus kan wegstrepen. Vraag 6 lijkt mij in elk geval geen redoxreactie ... over 5 twijfel ik, dat is een beetje weggezakt.quote:
Vraag 7 slaat terug op vraag 6. Klopt die (s) na de pijl of moet dat (aq) zijn (bij 6 dus).
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
