F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zo, even een oud account afgestoft?quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ontwaakt uit mijn coma of alleen gelezen al die tijd.
Zeker niet het licht gezien maar wel wat opmerkelijke dingen meegemaakt.
Zeker niet het licht gezien maar wel wat opmerkelijke dingen meegemaakt.
Mankind has lost it's way. Seperated by color, language, religion, and the many many layers of society. I wonder why, we are all born human.
Hoe kun je nu besluiten om iets te geloven? Je gelooft iets of je gelooft het niet, dat is geen besluit.quote:
?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 06:32 schreef ATON het volgende:
[..]
Wacht even.. we moeten volgens DE GEILIGE GEEST van Jezus IN HEM. Spannend boekje wel. En staat dat daar allemaal zo in beschreven ? Nee hoor, ik geloof je zonder dit te hebben gelezen.
Ja dat staat er zo
Volgens recente onderzoekingen was Jezus homoseksueel.quote:
[..]
Wacht even.. we moeten volgens DE GEILIGE GEEST van Jezus IN HEM. Spannend boekje wel. En staat dat daar allemaal zo in beschreven ? Nee hoor, ik geloof je zonder dit te hebben gelezen.
En ook nog getrouwd met een vrouwquote:Op vrijdag 4 juli 2014 18:18 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Volgens recente onderzoekingen was Jezus homoseksueel.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En zombiequote:
[..]
En ook nog getrouwd met een vrouw
-edit- ohnee wacht dat zegt de bijbel
quote:
[..]
En zombie
-edit- ohnee wacht dat zegt de bijbel
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Enkel omdat ze van een jongeman die in het wit gehuld was en die door Jezus "de geheimenissen des levens" getoond werden (Marcus zoveel versus nog meer) een homoseksueel maken. Typisch weer het zien van zaken uit de oudheid in het licht van de moderne tijd. Geen idee van gnostische ideeën, waarin mensen ingewijd werden (zouden al die inwijdingen soms seksuele handelingen zijn geweest?). En maar doen alsof het om serieus onderzoek zou gaanquote:
[..]
Volgens recente onderzoekingen was Jezus homoseksueel.
Dit heeft weer te make met Maria, de vrouw die Jezus lief had. En die in andere teksten telkens met een kus op de mond begroet werd. Weer heeft men geen idee dat de eerste "christelijke" gemeentenquote:
[..]
En ook nog getrouwd met een vrouw
elkaar met een vredeskus begroeten en dat het niks met seksuele handelingen te maken had.
Hetzlefde geldt voor het feit dat deze Maria zogenaamd zeven demonen had waar Jezus haar van verloste. Zo gauw mensen niet weten waar ze het over hebben houdt het op.
Dat is wel grappig ja. Dat mensen die weet hebben van ons universum toch kunnen geloven dat Jezus op de wolken terugkomt. In plaats van Handelingen op de plek te zetten waar het thuishoort, in de prullenbak als zijnde een mythisch gewauwel van mensen die geen idee hadden.quote:
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Maria Magdalena en Jezus neukten gewoon hoor, is vrij common knowledge.quote:
[..]
Dit heeft weer te make met Maria, de vrouw die Jezus lief had. En die in andere teksten telkens met een kus op de mond begroet werd. Weer heeft men geen idee dat de eerste "christelijke" gemeenten
elkaar met een vredeskus begroeten en dat het niks met seksuele handelingen te maken had.
Hetzlefde geldt voor het feit dat deze Maria zogenaamd zeven demonen had waar Jezus haar van verloste. Zo gauw mensen niet weten waar ze het over hebben houdt het op.
Neen hoor, of was je erbij?quote:
[..]
Maria van Magdalena en Jezus neukten gewoon hoor, is vrij common knowledge.
Geef maar eens een link, en het zal een obscure link zijn waarin ze zaken verkeerd begrijpen omdat ze symbolische taal niet begrijpen.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Nee, maar feit is dat Yeshua bar Josef gehuwd was met Mariamne e mara. En ze hadden een zoontje met de naam Jehuda bar Yeshua.quote:
Ossuaria onderzocht op DNA zijn geen ' obscure ' linken en nog minder symbolische taal. Dat vinden we al genoeg in het N.T.quote:Geef maar eens een link, en het zal een obscure link zijn waarin ze zaken verkeerd begrijpen omdat ze symbolische taal niet begrijpen.
Hoe kan je nou met DNA bewijzen dat Jezus uit de bijbel seks heeft gehad met Maria?quote:
[..]
Nee, maar feit is dat Yeshua bar Josef gehuwd was met Mariamne e mara. En ze hadden een zoontje met de naam Jehuda bar Yeshua.
[..]
Ossuaria onderzocht op DNA zijn geen ' obscure ' linken en nog minder symbolische taal. Dat vinden we al genoeg in het N.T.
Ik weet dat jij al die boeken gelooft, ik doe dat niet. Voor mij is Jezus namelijk een mythe, die Yeshua Bar nog wat niet, maar dat is de Jezus uit de Bijbel niet. En ik ben ook niet van plan hier een discussie over te hebben, want ik ken jouw ideeën (van andere fora
).
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Men kan uit de stoffelijke resten het mitochondrische DNA vergelijken met elkaar. Namen kan men ook vergelijken. Schimmelpatines kan men ook vergelijken en zijn steeds per site uniek. Zo doet men dat.quote:
Hoe kan je nou met DNA bewijzen dat Jezus uit de bijbel seks heeft gehad met Maria?
Het onderzoek wat die boeken vooraf gaat geloof ik. De rechtbank ook. Zeven jarige rechtszaak met bergen aan onderzoek vooraf gegaan i.v.m. een vermeende vervalsing van ossuarium IAA 80/509 ( het 10e ontbrekende ) blijkt echt te zijn.quote:Ik weet dat jij al die boeken gelooft, ik doe dat niet.
http://www.jpost.com/Opin(...)s-demands-punishment
Uit dezelfde cluster: Yeshua bar Josef, Mariamne e mara, Jehuda bar Yeshua, Josef, Maria, Ya'acov bar Yosef achi Yeshua en ene Mattheüs. Drie zijn onleesbaar.
Jezus Christus uit het N.T. is de mythische versie van Yeshua bar Yosef.quote:Voor mij is Jezus namelijk een mythe, die Yeshua Bar nog wat niet, maar dat is de Jezus uit de Bijbel niet.
Dat zijn niet mijn ideeën hoor. En dat andere forum is FreeThinker wat ik al een tijdje heb verlaten. Die zouden als het in hun kraam past nog ontkennen dat de zon licht geeft. Net zoals jij kunnen ze mythe en historie niet uit elkaar houden. Nog erger dan fundamentalistische gelovigen.quote:En ik ben ook niet van plan hier een discussie over te hebben, want ik ken jouw ideeën (van andere fora .
Ik ben ook niet van plan mijn tijd en energie aan een amateurtje te verdoen.
Hoe naiefquote:
[..]
Men kan uit de stoffelijke resten het mitochondrische DNA vergelijken met elkaar. Namen kan men ook vergelijken. Schimmelpatines kan men ook vergelijken en zijn steeds per site uniek. Zo doet men dat.
Dat die mensen met elkaar in verband gebracht kunnen worden door middel van dna is logisch en dat snap ik. Maar dat jouw Jezus met de bijbelse jezus in verband kunnen worden gebracht ontken ik, en ieder weldenkend mens. Een mens waarvan men enkel wat geschriften heeft kun je niet op dna onderzoeken. Jammer joh.
Ja, en?quote:Het onderzoek wat die boeken vooraf gaat geloof ik. De rechtbank ook. Zeven jarige rechtszaak met bergen aan onderzoek vooraf gegaan i.v.m. een vermeende vervalsing van ossuarium IAA 80/509 ( het 10e ontbrekende ) blijkt echt te zijn.
http://www.jpost.com/Opin(...)s-demands-punishment
Uit dezelfde cluster: Yeshua bar Josef, Mariamne e mara, Jehuda bar Yeshua, Josef, Maria, Ya'acov bar Yosef achi Yeshua en ene Mattheüs. Drie zijn onleesbaar.
Dat zeg jij ja, en mensen die overal verbanden zien die er niet zijn.quote:Jezus Christus uit het N.T. is de mythische versie van Yeshua bar Yosef.
Misschien ligt het wel aan jouw manier van discussieren? Dat is hier ook al vaak ter tafel gekomen, dat wanneer mensen jou tegengas geven je er een vreemde manier van discussieren op na houdt.quote:Dat zijn niet mijn ideeën hoor. En dat andere forum is FreeThinker wat ik al een tijdje heb verlaten. Die zouden als het in hun kraam past nog ontkennen dat de zon licht geeft. Net zoals jij kunnen ze mythe en historie niet uit elkaar houden. Nog erger dan fundamentalistische gelovigen.
Jezus was in de tijd van het eerste christendom geen vreemde naam, net als Maria, Jozef, Judas etc.. Een beetje wiskundig genie kan je dan ook vertellen dat de combinatie van namen ook voor komt en geen bewijs is dat de ene Jezus dezelfde is als de andere Jezus.
Als jij slim denkende mensen nog erger vindt dan fundamentalistische gelovigen dan zegt dit meer over jou dan over die anderen.
En jij bent een expert zeker? Met je eenzijdige boeken lezen en daar dan zo in opgaan dat je geen idee hebt van de mensen die het met argumenten ontkennen.quote:Ik ben ook niet van plan mijn tijd en energie aan een amateurtje te verdoen.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Yeshua bar Josef is volgens mij gewoon een andere (Arabische) schrijfwijze voor "Jezus zoon van Jozef"quote:
Ik weet dat jij al die boeken gelooft, ik doe dat niet. Voor mij is Jezus namelijk een mythe, die Yeshua Bar nog wat niet, maar dat is de Jezus uit de Bijbel niet. En ik ben ook niet van plan hier een discussie over te hebben, want ik ken jouw ideeën (van andere fora ).
Het bestaan van Jezus (van Nazareth) rond het jaar nul is een historisch feit, volgens vrijwel alle deskundigen. Dat wat over hem is geschreven in de diverse evangeliën en andere geschriften is inderdaad grotendeels mythe: m.a.w. achteraf bedacht.
Het evangelie volgens Petrus komt bv ook nauwelijks overeen met de "echte" evangeliën. Daarin wordt Jezus als God beschreven die aan het kruis geen pijn had maar in stilte daar hing te chillen. Het evangelie van Maria Magdalena komt uit naar voren dat zij een zeer belangrijk apostel van Jezus was, in tegenstelling tot de rol die vrouwen in de bijbel krijgen toebedeeld.quote:
Het bestaan van Jezus (van Nazareth) rond het jaar nul is een historisch feit, volgens vrijwel alle deskundigen. Dat wat over hem is geschreven in de diverse evangeliën en andere geschriften is inderdaad grotendeels mythe: m.a.w. achteraf bedacht.
Dit is wel serieus ongeloofwaardig om heel eerlijk te zijn. DNA vergelijken waarbij je familierelaties gaat herleiden van mensen die al meer dan 2000 jaar oud zijn, zonder dat je zeker weet of ze hebben bestaan (de jezus mythe is eerder een compilatie van verschillende verhalen van verschillende mensen) is al dubieus.quote:
[..]
Men kan uit de stoffelijke resten het mitochondrische DNA vergelijken met elkaar. Namen kan men ook vergelijken. Schimmelpatines kan men ook vergelijken en zijn steeds per site uniek. Zo doet men dat.
Daar komt dan nog bij dat men dan 100% zeker moet zijn dat het vergelijkend materiaal ook dan familie van de moederkant (want mtDNA) is van diegene waarvan ze vermoeden dat het jezus was.
De kans dat er überhaupt nog enige (mt)DNA zal zijn lijkt me na meer dan 2000 jaar , van mensen waarvan de stoffelijke overschotten zeer waarschijnlijk niet voor langere termijn zijn geconserveerd, astronomisch klein.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Die evangeliën heb ik niet gelezen. Maar van Maria Magdalena (of haar ghostwriter) kan ik me voorstellen dat ze zichzelf een belangrijke rol toedicht.quote:
[..]
Het evangelie volgens Petrus komt bv ook nauwelijks overeen met de "echte" evangeliën. Daarin wordt Jezus als God beschreven die aan het kruis geen pijn had maar in stilte daar hing te chillen. Het evangelie van Maria Magdalena komt uit naar voren dat zij een zeer belangrijk apostel van Jezus was, in tegenstelling tot de rol die vrouwen in de bijbel krijgen toebedeeld.
Een interessant "evangelie" is het boek "Jezus van Nazareth" geschreven door Paul Verhoeven. Het is een poging om te reconstrueren wat er nu werkelijk is gebeurd. Onbewijsbaar natuurlijk, maar het is een redelijk plausibel verhaal geworden. In tegenstelling tot de vier evangeliën die in het NT zijn opgenomen.
Meer bepaald de Aramese.quote:
Yeshua bar Josef is volgens mij gewoon een andere (Arabische) schrijfwijze voor "Jezus zoon van Jozef"
Jezus was niet van Nazareth, maar was een netzer wat ' ent ' of ' tak ' ( van een stamboom ) wil zeggen, waarvan de bijnaam ' nazarener '. Pas na de val van Jeruzalem ( 70 n.C.) is Nazareth als nederzetting ontstaan.quote:
Het bestaan van Jezus (van Nazareth) rond het jaar nul is een historisch feit, volgens vrijwel alle deskundigen. Dat wat over hem is geschreven in de diverse evangeliën en andere geschriften is inderdaad grotendeels mythe: m.a.w. achteraf bedacht.
Heb dit boek ( tot halfweg ) gelezen en slaat gewoon nergens op. Als je een historisch verantwoorde reconstructie wil, met de Griekse bronteksten als basis, moet je deze beide boeken lezen:quote:
Een interessant "evangelie" is het boek "Jezus van Nazareth" geschreven door Paul Verhoeven. Het is een poging om te reconstrueren wat er nu werkelijk is gebeurd. Onbewijsbaar natuurlijk, maar het is een redelijk plausibel verhaal geworden. In tegenstelling tot de vier evangeliën die in het NT zijn opgenomen.
http://www.letterenfonds.nl/nl/schrijver/18/charles-vergeer
Dat kan, maar dit bewijst niet dat we hier te maken hebben met de jezus uit de bijbel, lijkt mij althans.quote:
[..]
Yeshua bar Josef is volgens mij gewoon een andere (Arabische) schrijfwijze voor "Jezus zoon van Jozef"
Het is geen historisch feit, maar dat willen mensen je graag doen geloven. Ik heb de redenen steeds heel vreemd gevonden om een Jezus figuur als een historisch mens te zien. Alles wat ze als redenen opgeven kun je in de Bijbel terugvinden, en nergens anders. Maar omdat het in alle evangelieen terugkomt menen ze dat het historisch is.quote:
Het bestaan van Jezus (van Nazareth) rond het jaar nul is een historisch feit, volgens vrijwel alle deskundigen. Dat wat over hem is geschreven in de diverse evangeliën en andere geschriften is inderdaad grotendeels mythe: m.a.w. achteraf bedacht.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_%28historisch-kritisch%29quote:E.P. Sanders (Duke University) heeft een lijst[35][9] opgesteld van in het historisch-kritisch onderzoek nagenoeg algemeen aanvaarde gegevens over het levenskader van Jezus:
Jezus is geboren ca 4 v.Chr., rond de tijd dat Herodes de Grote stierf.
Hij bracht zijn kinder- en jeugdjaren door in Nazareth in Galilea.
Hij werd gedoopt door Johannes de Doper.
Hij verzamelde leerlingen om zich heen.
Hij onderwees in kleine steden en dorpen en op het platteland.
Hij verkondigde 'het koninkrijk van God.'
Rond het jaar 30 ging hij naar Jeruzalem voor het joodse paasfeest.
Hij verwekte opschudding in de tempel.
Hij hield een laatste maaltijd met zijn leerlingen.
Hij werd gevangengenomen en ondervraagd door joodse gezagdragers in Jeruzalem.
Hij werd terechtgesteld op bevel van de Romeinse landvoogd Pontius Pilatus.[36][37]
Straks gaan ze ook nog beweren dat Jezus over water liep of doden opwekte (omdat dit in meerdere evangelieen voor komt, terwijl de een het van de ander overgenomen heeft. Wonderlijk toch dat dan meerdere evangelieen dezelfde verhalen hebben
).Ik ben meer van deze theorie:
quote:Het niet-bestaan van Jezus
Hoewel vrijwel alle deskundigen aannemen dat een historische Jezus heeft bestaan, verdedigen een aantal deskundigen dat het bestaan van Jezus een mythe is. Met name Robert M. Price en Richard Carrier verdedigen deze opvatting.[28][29][30][31][32]
De redenering die onder andere Carrier verdedigt is deze: dat Paulus enkel schrijft over Jezus als over een spirituele of geestelijke persoon, zoals binnen de gnostiek; dat het in die tijd gebruikelijk was om in dergelijke spirituele verlossers te geloven; dat het Marcusevangelie deze spirituele verlosser een aards leven gaf, onder meer op basis van bestaande mythologische geschiedenissen; en dat het in die tijd niet ongewoon was om een dergelijke aardse biografie te schrijven over een fictief persoon.
Over de betekenis van het fragment Jakobus, de broer van de Heer, uit de brief van Paulus, schrijft Carrier dat het onwaarschijnlijk is dat Paulus een biologische broer bedoelt, onder meer omdat uit het N.T. duidelijk blijkt dat broer van de Heer een gebruikelijke benaming was voor medechristenen.[33] Over de suggestie dat de vroegste christenen geen vernederende kruisdood zouden hebben verzonnen voor hun messias, schrijft Carrier dat geloof in een gekruisigde martelaar (zoals ook Johannes de Doper) juist aantrekkingskracht had voor bepaalde bevolkingsgroepen, vooral als deze vervolgens door God werd opgewekt en verheerlijkt.[34]
Ook verdedigen Carrier en anderen dat er geen primaire bronnen bestaan die het bestaan van een historische Jezus ondersteunen, en überhaupt geen buiten-Bijbelse bronnen uit de eerste eeuw; het Testimonium Flavianum wordt door hen beschouwd als een latere toevoeging of vervalsing. Gezien de mate waarin bronnen uit die tijd bewaard zijn gebleven, is het volgens hen zeer aannemelijk dat dergelijke bronnen wel zouden bestaan als een historische Jezus daadwerkelijk had geleefd. De alternatieve hypothese dat Jezus niet echt heeft geleefd, maar is verzonnen, past volgens hen daarom beter bij de historische bronnen.
Dit is een gnostisch verhaal. Dat komt omdat de gnostici wisten dat het een mythe betrof, terwijl de orthodoxe christenen het allemaal letterlijk namen.quote:
[..]
Het evangelie volgens Petrus komt bv ook nauwelijks overeen met de "echte" evangeliën. Daarin wordt Jezus als God beschreven die aan het kruis geen pijn had maar in stilte daar hing te chillen. Het evangelie van Maria Magdalena komt uit naar voren dat zij een zeer belangrijk apostel van Jezus was, in tegenstelling tot de rol die vrouwen in de bijbel krijgen toebedeeld.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
