Nederzettingen? En ze weigeren dit gematigde vredesvoorstel:quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:31 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Ten eerste al omdat ze geen groot israelisch rijk nastreven. Daar gaat het kernargument al onderuit. Ze zijn dik tevreden met de 1967-grenzen en hebben dikwijls nagestreefd om die erkend te krijgen. Het zijn de Palestijnen die dat keer op keer afgewezen hebben. Israel heeft nooit uitzichzelf haar territorium uitgebreid, alleen nadat het aangevallen is.
Die keur ik af. Daarentegen zijn alle nederzettingen in Gaza al opgegeven, en je hebt gezien wat dat voor een rust in de regio gebracht heeft..quote:
Ja, waarom niet? Ze doen niks verkeerd.quote:
Niks, net als Stalin en Pol Pot (en nee ik vergelijk Israël nu niet met hun) mij ook niks misdaan hebben toch vind ik het niet zo aardige mensen...quote:
Waarom proberen ze het dan steeds uit te breiden?quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:31 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Ten eerste al omdat ze geen groot israelisch rijk nastreven. Daar gaat het kernargument al onderuit. Ze zijn dik tevreden met de 1967-grenzen en hebben dikwijls nagestreefd om die erkend te krijgen.
Nee, bij de Oslo-akkoorden lag er al een aanmerkelijk slechtere deal dan de grenzen van 67 en die hebben de Palestijnen geaccepteerd en ging het de goeie kant op. Alleen toen vonden de veiligheidsdiensten het niet nodig om Rabin te beveiligen en werd Netanyahu verkozen en die begon onmiddellijk met het schenden van dat verdrag door zoveel mogelijk nederzettingen te gaan bouwen. Hamas stelde toen weinig voor, maar na de eindeloze vernederingen van de PLO verloor die aan steun tov Hamas, zodat Israel eindelijk weer een vijand met wie 'niet te praten is' en gaat de gebiedsuitbreiding door.quote:Het zijn de Palestijnen die dat keer op keer afgewezen hebben. Israel heeft nooit uitzichzelf haar territorium uitgebreid, alleen nadat het aangevallen is.
Welke aanslagen tegen onschuldige burgers?quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:37 schreef theunderdog het volgende:
Hezbollah is een terroristische organisatie omdat ze aanslagen plegen.
De internationale grenzen liggen er al jaren stabiel bij en er wordt geen territorium bijgewonnen. De westerlijke oever is geen land en derhalve uberhaupt grijs gebied. De israeli's hebben er net zo min een claim op als de palestijnen.quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom proberen ze het dan steeds uit te breiden?
http://www.camera.org/ind(...)t=118&x_article=1148quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:41 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Welke aanslagen tegen onschuldige burgers?
Kan je nog op dat vredesvoorstel reageren? Jij zegt namelijk dat Palestina geen vrede wil maar Israël wel.quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:40 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Die keur ik af. Daarentegen zijn alle nederzettingen in Gaza al opgegeven, en je hebt gezien wat dat voor een rust in de regio gebracht heeft..
Die zijn je in het vorige topic al gegeven.quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:41 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Welke aanslagen tegen onschuldige burgers?
Die site kan je toch niet serieus nemen?quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:42 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
http://www.camera.org/ind(...)t=118&x_article=1148
Dan mag je uit een van de andere kiezen: https://www.google.nl/web(...)ist+attacks&safe=offquote:Op woensdag 2 juli 2014 14:45 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Die site kan je toch niet serieus nemen?
En daar heb ik op gereageerd.quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Die zijn je in het vorige topic al gegeven.
Van de Palestijnen.quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:45 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
In wiens land..? Er is geen land daar.
Nee, dat doe ik niet. Van beide kanten zijn er onrealistische voorstellen afgeschoten. Het gaat om de algemene tendens. Dialoog versus terrorisme.quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:46 schreef SadPanda het volgende:
Geef je nu toe dat Israël geen vrede wil maar Palestina wel? Gezien je dat negeert...
Je ging kronkelen inderdaad.quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:46 schreef SadPanda het volgende:
[..]
En daar heb ik op gereageerd.
[..]
Van de Palestijnen.
Geef je nu toe dat Israël geen vrede wil maar Palestina wel? Gezien je dat negeert...
Waarom zouten ze dan niet op met hun militairen en kolonisten?quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:42 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
De internationale grenzen liggen er al jaren stabiel bij en er wordt geen territorium bijgewonnen. De westerlijke oever is geen land en derhalve uberhaupt grijs gebied. De israeli's hebben er net zo min een claim op als de palestijnen.
Waarom zouten de palestijnen niet op naar de 2/3e van het mandaatgebied dat uberhaupt al aan een arabische staat is toegewezen: Jordanie. Waarom je zo druk maken over dat kleine stukje land? Is het echt teveel gevraagd dat de Joden een land ter grootte van de helft van Nederland bezitten?quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom zouten ze dan niet op met hun militairen en kolonisten?
Beter kom je zelf aan met een bron, zo is er niet te discussiëren...quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:46 schreef Intrepidity het volgende:
Dan mag je uit een van de andere kiezen: https://www.google.nl/web(...)ist+attacks&safe=off
Wat was er onrealistisch aan dat voorstel?quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:47 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik niet. Van beide kanten zijn er onrealistische voorstellen afgeschoten. Het gaat om de algemene tendens. Dialoog versus terrorisme.
quote:
Heeft de VN dat niet toegewezen aan de Palestijnen? Niet vreemd dan ook dat de VN de nederzettingen veroordeeld.quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:49 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Net zoals friesland het land van de friezen is. Ben echter nog geen grens tegengekomen.
Ja als de VN het zegt dan moet het waar zijn he? Vandaar ook dat je de 1967-grenzen prima vind en de mening van Hezbollah afkeurt dat Israel van de kaart geveegd moet worden.. Oh, nee, wacht.. Selectief ja of nee zeggen tegen een instantie schiet ook niet op.quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:51 schreef SadPanda het volgende:
Heeft de VN dat niet toegewezen aan de Palestijnen? Niet vreemd dan ook dat de VN de nederzettingen veroordeeld.
Jij bent het eens met de grenzen van de VN, dus argumenteer ik op die manier.quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:52 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Ja als de VN het zegt dan moet het waar zijn he? Vandaar ook dat je de 1967-grenzen prima vind en de mening van Hezbollah afkeurt dat Israel van de kaart geveegd moet worden.. Oh, nee, wacht.. Selectief ja of nee zeggen tegen een instantie schiet ook niet op.
Kan je beter over de zionisten/joden zeggen, zij komen vanuit de hele wereld gemigreerd en willen geen vrede.quote:Op woensdag 2 juli 2014 14:49 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Waarom zouten de palestijnen niet op naar de 2/3e van het mandaatgebied dat uberhaupt al aan een arabische staat is toegewezen: Jordanie. Waarom je zo druk maken over dat kleine stukje land? Is het echt teveel gevraagd dat de Joden een land ter grootte van de helft van Nederland bezitten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |