Kris Kremers en Lisanne Froon gevonden, Panama #36

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:07 schreef Loekie1 het volgende:
Ik denk toch dat ze na aankomst op de Mirador - even uitrusten etc terug wilden en dachten dat ze teruggingen, maar per ongeluk dat andere pad in gelopen zijn. Het was al donker dus ze hebben stevig doorgelopen, zagen al gauw niks meer en dachten: we moeten gewoon rechtdoor. Misschien hebben ze wel hard gelopen. Die rivier stond droog, ze hebben de stenen niet gezien en zijn allebei gevallen en dodelijk gewond geraakt.

Vanuit mijn visie reagerend:

quote:

Ik denk toch dat ze na aankomst op de Mirador - even uitrusten etc terug wilden en dachten dat ze teruggingen, maar per ongeluk dat andere pad in gelopen zijn.

Al is het geen 100% zekerheid, het is denk ik wel de algemene consensus.

quote:

Het was al donker

Ik kan me niet voorstellen da je uitgebreid gaat uitrusten op de Mirador als het donker valt en je weet dat je nog terug moet. Noch dat je doorloopt richting de Mirador als de schemering invalt. Ik denk dus niet dat het al donker/schemer was maar nog licht.

quote:

dus ze hebben stevig doorgelopen, zagen al gauw niks meer en dachten: we moeten gewoon rechtdoor.

Tot het moment dat ze te weinig meer konden zien denk ik dat je gelijk hebt. Maar stevig doorlopen op zulke paden als je niet ziet waar je je voeten neerzet is gewoon onmogelijk dan val je al bij de eerste meter. Het pad is daar (aan de verkeerde kant) ook niet glad/vereffend maar ongelijkmatig met keien en zo.

quote:

Misschien hebben ze wel hard gelopen.

Geloof ik dus niet; onmogelijk. Als het pikkedonker is mot je op de tast, eventueel met een beetje licht van je telefoon je weg zoeken.

quote:

Die rivier stond droog, ze hebben de stenen niet gezien en zijn allebei gevallen en dodelijk gewond geraakt.

Even wat je hiervoor schreef aannemend dan nog vallen ze dan direct aan de oever van de rivier(bedding) en hoe groot is dan de kans dat ze dodelijk gewond raken? En nog beiden ook?

Nee, ik vind dit te ongeloofwaardig.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:31 schreef kraakschandaal het volgende:
Die zijn dood en wanneer geld op is dan gaat onderzoek onderin de la ergens.

Over geld al wekenlang niets meer gehoord. Is die $30,000 vindersloon eigenlijk wel uitgekeerd aan die indiaan?

Ik denk dat het geld al lang op is en dat er verder ook helemaal niets meer gebeurt.

* Case closed *

http://www.tripadvisor.nl(...)_Colon_Province.html

Filmpje hoe een Panamese jungle er 's nachts uitziet...

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:25 schreef Dven het volgende:

[..]

Je trekt nu conclusies uit een enkel geval? Dom zeg.

Nee, ik baseer me op kennis van rivieren (in het algemeen). En gebruik dit voorbeeld om de herkomst van mijn twijfel te laten zien.

• Drijvende voorwerpen (zeker geen grote langwerpige zoals boomstammen) verplaatsen zich heel snel in wild stromende rivieren
• Zinkende voorwerpen, zeker van wat onhandig voormaat zoals een lichaam, verplaatsen zich veel minder snel.

In het voorbeeld was het wat extreem (150 meter in 2,5 dagen) ondanks een wel erg woeste rivier maar wel bruikbaar als voorbeeld.

De meiden zijn een dikke 2 maanden vermist, veel langer dan een paar dagen zijn ze ws niet in leven geweest. De gidsen zeggen allemaal dat die rivieren (bij hoogwater) erg woest zijn en snel stromen. Sinds een paar dagen na hun vermissing is het veel hoog water geweest. Dan vind ik de relatief korte afstand tussen de rugzak en de andere resten een aanwijzing.
Waarvan?
• Rugzak is eerder gevonden dan gemeld
• Meiden zijn niet bij die verdachte oversteek in de rivier gekomen maar veel dichter bij de vondsten
• (Ver gezocht) Meiden zijn veel recenter omgekomen dan gedacht (eerst bij indianen onderdak gevonden?)
• Lichamen zijn al in kleinere stukken geraakt voor ze door de rivier meegevoerd werden (bij laagwater gevonden door grotere aaseters terwijl ze naast of half in het water lagen?)
• (Ver gezocht) Delen zijn door derden (mensen) achtergelaten

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:44 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee, ik baseer me op kennis van rivieren (in het algemeen). En gebruik dit voorbeeld om de herkomst van mijn twijfel te laten zien.

• Drijvende voorwerpen (zeker geen grote langwerpige zoals boomstammen) verplaatsen zich heel snel in wild stromende rivieren
• Zinkende voorwerpen, zeker van wat onhandig voormaat zoals een lichaam, verplaatsen zich veel minder snel.

In het voorbeeld was het wat extreem (150 meter in 2,5 dagen) ondanks een wel erg woeste rivier maar wel bruikbaar als voorbeeld.

De meiden zijn een dikke 2 maanden vermist, veel langer dan een paar dagen zijn ze ws niet in leven geweest. De gidsen zeggen allemaal dat die rivieren (bij hoogwater) erg woest zijn en snel stromen. Sinds een paar dagen na hun vermissing is het veel hoog water geweest. Dan vind ik de relatief korte afstand tussen de rugzak en de andere resten een aanwijzing.
Waarvan?
• Rugzak is eerder gevonden dan gemeld
• Meiden zijn niet bij die verdachte oversteek in de rivier gekomen maar veel dichter bij de vondsten
• (Ver gezocht) Meiden zijn veel recenter omgekomen dan gedacht (eerst bij indianen onderdak gevonden?)
• Lichamen zijn al in kleinere stukken geraakt voor ze door de rivier meegevoerd werden (bij laagwater gevonden door grotere aaseters terwijl ze naast of half in het water lagen?)
• (Ver gezocht) Delen zijn door derden (mensen) achtergelaten

Ik denk dat je zelfs kunt hard maken dat ze dezelfde nacht nog om het leven zijn gekomen.
Water flesje zat bijv. nog water in.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:44 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee, ik baseer me op kennis van rivieren (in het algemeen). En gebruik dit voorbeeld om de herkomst van mijn twijfel te laten zien.

• Drijvende voorwerpen (zeker geen grote langwerpige zoals boomstammen) verplaatsen zich heel snel in wild stromende rivieren
• Zinkende voorwerpen, zeker van wat onhandig voormaat zoals een lichaam, verplaatsen zich veel minder snel.

In het voorbeeld was het wat extreem (150 meter in 2,5 dagen) ondanks een wel erg woeste rivier maar wel bruikbaar als voorbeeld.

De meiden zijn een dikke 2 maanden vermist, veel langer dan een paar dagen zijn ze ws niet in leven geweest. De gidsen zeggen allemaal dat die rivieren (bij hoogwater) erg woest zijn en snel stromen. Sinds een paar dagen na hun vermissing is het veel hoog water geweest. Dan vind ik de relatief korte afstand tussen de rugzak en de andere resten een aanwijzing.
Waarvan?
• Rugzak is eerder gevonden dan gemeld
• Meiden zijn niet bij die verdachte oversteek in de rivier gekomen maar veel dichter bij de vondsten
• (Ver gezocht) Meiden zijn veel recenter omgekomen dan gedacht (eerst bij indianen onderdak gevonden?)
• Lichamen zijn al in kleinere stukken geraakt voor ze door de rivier meegevoerd werden (bij laagwater gevonden door grotere aaseters terwijl ze naast of half in het water lagen?)
• (Ver gezocht) Delen zijn door derden (mensen) achtergelaten

Oke, laten we dan maar van jouw zogenaamde kennis uitgaan in plaats van het feit dat vaak zat lichamen kilometers verder stroomafwaarts gevonden zijn. Lijkt me beter inderdaad.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat je zelfs kunt hard maken dat ze dezelfde nacht nog om het leven zijn gekomen.
Water flesje zat bijv. nog water in.

Pas wanneer bekend wordt gemaakt wat voor water er in dat flesje zat kan je dat hard maken.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:51 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Pas wanneer bekend wordt gemaakt wat voor water er in dat flesje zat kan je dat hard maken.

Dat klopt idd.
Toch denk ik niet dat er rivierwater in zat, ergens.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat klopt idd.
Toch denk ik niet dat er rivierwater in zat, ergens.

Ik verwacht het ook niet snel, maar mensen met dorst doen rare dingen. En de warmte, luchtvochtigheid ed meegerekend kan je daar nog geen halve dag functioneren op een halve liter water wanneer fysiek bezig bent.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:51 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Pas wanneer bekend wordt gemaakt wat voor water er in dat flesje zat kan je dat hard maken.

Lijkt me ook niet zo moeilijk, er moet een reden zijn waarom ze zoveel achterhouden. Misschien hebben ze daders op het oog en willen ze voorkomen dat die op de vlucht slaan? Het was mooi weer, rivieren stonden droog, best kans dat er meer personen in dat gebied aanwezig waren. Die kans is minder groot als het nat is en het water hoog staat.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:57 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Lijkt me ook niet zo moeilijk, er moet een reden zijn waarom ze zoveel achterhouden. Misschien hebben ze daders op het oog en willen ze voorkomen dat die op de vlucht slaan?

In mijn these hebben ze ook weinig op de camera staan.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:57 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Lijkt me ook niet zo moeilijk, er moet een reden zijn waarom ze zoveel achterhouden. Misschien hebben ze daders op het oog en willen ze voorkomen dat die op de vlucht slaan?

Dat zou kunnen. Maar dan spreek je van ervaring van politie dat ze daderkennis etc achterhouden.
Maar als je kijkt naar de zoektocht naar de dames kan je niet echt zeggen dat de politie daar een idee heeft wat ze moeten doen.

Dat flesje met water, als dat gewoon drinkwater was, weet je dat de meiden al snel zijn omgekomen. Als er rivierwater in zat, weet je dat ze langer hebben gedwaald.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:55 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Ik verwacht het ook niet snel, maar mensen met dorst doen rare dingen. En de warmte, luchtvochtigheid ed meegerekend kan je daar nog geen halve dag functioneren op een halve liter water wanneer fysiek bezig bent.

Nee, en dus is het logisch te veronderstellen, de nacht valt vrij snel in, ze lopen verkeerd, en... ze verongelukken, vrij snel daarna.

Over die telefoons en camera doen ze ook erg geheimzinnig en het onderzoek duurt extreem lang. Dan komen ze met een Eenvandaag item waar helemaal niets nieuws wordt verteld.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:59 schreef Loekie1 het volgende:
Dat flesje met water, als dat gewoon drinkwater was, weet je dat de meiden al snel zijn omgekomen. Als er rivierwater in zat, weet je dat ze langer hebben gedwaald.

Yep, daarbij zij gesteld dat deze meiden wrs niet zo snel water uit een rivier zouden gaan drinken, ze hebben zich ingelezen.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat je zelfs kunt hard maken dat ze dezelfde nacht nog om het leven zijn gekomen.
Water flesje zat bijv. nog water in.

Of de volgende dag. Die meiden waren niet dom en als ze besloten hebben de nacht te rusten/uit te zitten (zeer verstandig) dan zijn ze ws ook zo slim geweest om in het ieder geval iets water te bewaren voor de terugweg al dachten ze toen misschien nog dat dat max 4 uur lopen zou zijn of zo.

Als er daders zijn, zullen die bekend zijn met de omgeving en dus waarschijnlijk uit de omgeving komen. Misschien zijn ze bezig een aantal mensen te monitoren. Dat kost tijd.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 11:01 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Of de volgende dag. Die meiden waren niet dom en als ze besloten hebben de nacht te rusten/uit te zitten (zeer verstandig) dan zijn ze ws ook zo slim geweest om in het ieder geval iets water te bewaren voor de terugweg al dachten ze toen misschien nog dat dat max 4 uur lopen zou zijn of zo.

De volgende dag kan, maar de duisternis maakt het aannemelijker dat ze verongelukken ipv bijv terug te gaan op hetzelfde pad als het licht wordt.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, en dus is het logisch te veronderstellen, de nacht valt vrij snel in, ze lopen verkeerd, en... ze verongelukken, vrij snel daarna.

Daar kan ik met de kop echt totaal niet bij. Echt te pletter vallen moet je op een beste hoogte doen, en dan ook nog eens 2 doden in 1 klap? Hand in hand door de wouden lopen is niet te doen, dus dat kan haast niet (zeg niet dat het onmogelijk is). Roofdieren kunnen we ook vergeten. Die pakken er hooguit 1 (als ze al bij mensen in de buurt komen) en de man eaters zitten in diep donker Afrika, dus dat is ook nog eens het verkeerde continent. Verrast worden door een drieste stroomversnelling kan wel (deze onervaren dames zullen vast niet gekeken hebben tot hoe hoog het water daar kan komen). Als je dan meegevoerd wordt en tegen de rotsen gesmeten wordt, ja, dat is redelijk fataal.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:50 schreef Dven het volgende:

[..]

Oke, laten we dan maar van jouw zogenaamde kennis uitgaan in plaats van het feit dat vaak zat lichamen kilometers verder stroomafwaarts gevonden zijn. Lijkt me beter inderdaad.

He, doe niet zo onaardig en lees eens wat beter. Het gaat mij niet specifiek om de afstand die de lichamen afgelegd zouden hebben maar om het verschil met de rugzak. Dat zou in mijn ogen veel groter moeten zijn dan nu bekend. Als je wat minder bevooroordeeld leest dan staat dat er ook. Hoe langer de tijdspanne hoe groter dat verschil zou moeten zijn, toch? En ik zeg ook dat het in dat voorbeeld wat extreem is.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:51 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Pas wanneer bekend wordt gemaakt wat voor water er in dat flesje zat kan je dat hard maken.

Daar heb je een punt.

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 10:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In mijn these hebben ze ook weinig op de camera staan.

Want?

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 11:03 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

He, doe niet zo onaardig en lees eens wat beter. Het gaat mij niet specifiek om de afstand die de lichamen afgelegd zouden hebben maar om het verschil met de rugzak. Dat zou in mijn ogen veel groter moeten zijn dan nu bekend. Als je wat minder bevooroordeeld leest dan staat dat er ook. Hoe langer de tijdspanne hoe groter dat verschil zou moeten zijn, toch? En ik zeg ook dat het in dat voorbeeld wat extreem is.

2 lichamen die als dood gewicht met het water meegaan kunnen rustig in een bocht blijven ''steken''. Of achter een tak/boom blijven haken. Dat kan op 10mtr zijn, op 10km zijn en helemaal niet zijn. De perfecte staat van de tas lijkt er eerder op te duiden dat ze die achter gelaten hebben. Nodeloos gewicht als er geen nuttige dingen in zitten en je echt verdwaald bent in het woud. (alhoewel ik dan de inhoud eruit gekieperd had en de tas gehouden had, want handig).