PvdA: huiszoekingsbevel voor smartphones

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 20:57 schreef n00b13 het volgende:

[..]

Wat is nou versleutelen? Dat hebben ze zo gekraakt hoor.

En die telefoons hebben speciale loopholes voor de politie volgens mij.

Zo gekraakt? Alleen als het opzettelijk zwak versleuteld is. Als dat zo is, wordt het (een stuk) moeilijker, maar niet onmogelijk. Zo niet, dan hebben ze het nakijken, of moeten ze per individu kapitalen besteden, en maanden op het resultaat wachten. Zolang er geen quantumcomputers zijn (en die zijn er niet), geeft de toename van rekenkracht de versleutelaars meer voordeel dan de ontsleutelaars (geniepige diensten).

Vooralsnog is de toename van rekenkracht dus in het voordeel van de gebruiker, en moeten overheden die jou versleuteling willen kraken, steeds meer middelen inzetten. Dat is, als je het puur technisch bekijkt. En aanneemt, dat onafhankelijke aanbieders van encryptiesoftware ook echt onafhankelijk zijn.

En loopholes? Wat zijn dat? Achterdeurtjes? Je moet natuurlijk geen versleuteling nemen van een in de VS gevestigd bedrijf. Want de wetgeving daar maakt het mogelijk dat zo'n firma door de rechter, in een geheim(!) proces wordt gedwongen om mee te werken, en een verbod krijgt om dat aan ook maar iemand te vertellen. Geheime rechtszaken, waarbij ook het vonnis geheim blijft op straffe van landverraad. De Spaanse Inquisitie zou er zijn vingers bij aflikken.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 21:12 schreef bedachtzaam het volgende:
Ik herken gewoon niet het beeld dat agenten bij iedere verdachte die ze aanhouden zomaar (...)

Als het aan hun ligt, blijft dat zo. Dus dat jij (en de rest) "het beeld niet herkent".
Hun motto is: hoe makkelijker je aan bewijs komt, hoe beter. Of het bewijs ook deugt, dat dondert niet.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 00:02 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Zo gekraakt? Alleen als het opzettelijk zwak versleuteld is. Als dat zo is, wordt het (een stuk) moeilijker, maar niet onmogelijk. Zo niet, dan hebben ze het nakijken, of moeten ze per individu kapitalen besteden, en maanden op het resultaat wachten. Zolang er geen quantumcomputers zijn (en die zijn er niet), geeft de toename van rekenkracht de versleutelaars meer voordeel dan de ontsleutelaars (geniepige diensten).

Vooralsnog is de toename van rekenkracht dus in het voordeel van de gebruiker, en moeten overheden die jou versleuteling willen kraken, steeds meer middelen inzetten. Dat is, als je het puur technisch bekijkt. En aanneemt, dat onafhankelijke aanbieders van encryptiesoftware ook echt onafhankelijk zijn.

En loopholes? Wat zijn dat? Achterdeurtjes? Je moet natuurlijk geen versleuteling nemen van een in de VS gevestigd bedrijf. Want de wetgeving daar maakt het mogelijk dat zo'n firma door de rechter, in een geheim(!) proces wordt gedwongen om mee te werken, en een verbod krijgt om dat aan ook maar iemand te vertellen. Geheime rechtszaken, waarbij ook het vonnis geheim blijft op straffe van landverraad. De Spaanse Inquisitie zou er zijn vingers bij aflikken.

Alles wat je schrijft gebeurt toch gewoon?

Er worden achterdeurtjes ingebouwd (ongetwijfeld ook voor NL diensten) en er worden (al dan niet bewust) relatief zwakke encryptie technieken gebruikt, en als een redelijk alternatief zich voordoet (TrueCrypt) wordt dat hevig tegengewerkt.