quote:Kamer: roken nu ook verboden in kleine kroegjes
01/07/14, 16:34 − bron: ANP
Roken wordt nu echt verboden in de gehele horeca. Voor kleine kroegjes werd tot nu toe een uitzondering gemaakt op het rookverbod, maar die vervalt. Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft zich daar vandaag voor uitgesproken.
Omdat er geen personeel beschermd hoeft te worden tegen de schadelijke gevolgen van meeroken, kon in eenmanszaakjes nog gewoon worden gerookt terwijl dat in andere horecagelegenheden niet meer mocht. Onder meer VVD, SP en PVV willen dat zo houden. Zij vinden de aanpassing overbodig en betuttelend en menen dat de eigenaren van de kleine cafés zelf wel kunnen beslissen of in hun zaak gerookt mag worden.
Handhaving eenvoudiger
Staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) en de voorstanders van een algeheel rookverbod in de horeca (PvdA, CDA, D66, ChristenUnie, GroenLinks, SGP, Partij voor de Dieren) vinden dat er meer duidelijkheid komt als er in de hele horeca niet meer mag worden gerookt. Jongeren krijgen de boodschap dat roken niet 'gewoon' is en de handhaving wordt eenvoudiger, menen zij.
Door de uitbreiding van het rookverbod moet de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) 2.000 cafés meer controleren. Dat hoeft volgens Van Rijn niet ten koste te gaan van de controle op de verkoop van tabak aan jongeren. Om roken onder jongeren te ontmoedigen, is in januari de minimumleeftijd voor de verkoop van tabak verhoogd van 16 naar 18 jaar. De controle daarop kan vaak worden gecombineerd met die op de naleving van het rookverbod. Met die gecombineerde controles zijn volgens Van Rijn hoopvolle resultaten geboekt.
Oude wet
In de oude wet, die vijf jaar geleden werd ingevoerd, werd het rookverbod verdedigd met een beroep op de bescherming van werknemers. Dit argument bleek in het geval van eenmanszaken geen stand te houden in de rechtbank. Verschillende caféhouders zonder personeel bepleitten met succes dat een rookverbod bij hen niet terecht is, omdat zij geen werknemers te beschermen hebben. Het kabinet-Rutte I besloot daarom in 2010 formeel een uitzondering voor eenmanszaken te regelen.
Daar kan ik jou toestemming voor geven ja maar daar heeft de overheid niets mee te maken.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:51 schreef Anthony9219 het volgende:
Ik zal in jou huis is met kanker komen strooien, kijken of je dat leuk vindt.
Heeft u meer uitleg nodig ja? Tegenwoordig gaat de betutteling wel erg ver vind je zelf ook niet? En dan die PvdA nietsnutten die te min zijn voor het bedrijfsleven en dus het gewone volk maar gaan pesten onder de noemer volksgezondheid en dan zich zelf op de borst kloppen als het is gelukt. Beter gaan ze zich met belangrijkere zaken bezighouden of heffen ze zich op. Het is een schande dat er trouwens niet een behoorlijk alternatief is voor deze partij.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:53 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Gewoon....het beste argument van pauper Nederland.
Er staat een hele rij met partijen in het artikel die voor het verbod zijn, maar ga vooral lekker door met azijnpissen over de PvdA.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:57 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Heeft u meer uitleg nodig ja? Tegenwoordig gaat de betutteling wel erg ver vind je zelf ook niet? En dan die PvdA nietsnutten die te min zijn voor het bedrijfsleven en dus het gewone volk maar gaan pesten onder de noemer volksgezondheid en dan zich zelf op de borst kloppen als het is gelukt. Beter gaan ze zich met belangrijkere zaken bezighouden of heffen ze zich op. Het is een schande dat er trouwens niet een behoorlijk alternatief is voor deze partij.
Dat zeg ik ook niet.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:59 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Denken dat PvdA´ers er anno 2014 nog een sociaal-democratische ideologie op nahouden.
Ach dat is toch typisch FOK!quote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:58 schreef Rezania het volgende:
[..]
Er staat een hele rij met partijen in het artikel die voor het verbod zijn, maar ga vooral lekker door met azijnpissen over de PvdA.
Niet enkel de PvdA maar de gehele Nederlandse politiek is één treurige bedoeling, met de PvdA voorop dat wel.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:58 schreef Rezania het volgende:
[..]
Er staat een hele rij met partijen in het artikel die voor het verbod zijn, maar ga vooral lekker door met azijnpissen over de PvdA.
Ik ben niet links doch rechts.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:00 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Ach dat is toch typisch FOK!
TS is 'rechts' dus moet afgeven op alles dat 'links' is en op FOK! is dat de PvdA en de SP, op die manier is het allemaal wat makkelijker en hoef je niet teveel na te denken
Wauw.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:57 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Heeft u meer uitleg nodig ja? Tegenwoordig gaat de betutteling wel erg ver vind je zelf ook niet? En dan die PvdA nietsnutten die te min zijn voor het bedrijfsleven en dus het gewone volk maar gaan pesten onder de noemer volksgezondheid en dan zich zelf op de borst kloppen als het is gelukt. Beter gaan ze zich met belangrijkere zaken bezighouden of heffen ze zich op. Het is een schande dat er trouwens niet een behoorlijk alternatief is voor deze partij.
Volksgezondheid...brrrr...quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:01 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Ik ben niet links doch rechts.
Als er een degelijke linkse koers word aangehouden heb ik daar niet zon probleem mee maar met dit soort zaken moet de landelijke politiek zich helemaal niet bezighouden, wat denken we wel?
Ik heb niets gezegt over pesten alleen hoort de minister zich in mijn ogen niet met dit soort zaken te bemoeien. De ondernemer kan namelijk prima zelf nadenken.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:03 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wauw.
Een heel verhaal en geen enkel woord waarom deze wet zo slecht is volgens jou. Het enige wat je aangeeft is 'pesten'. Dat had net zo goed kunnen gelden voor elke wet die ze in willen stellen.
Dan was 'gewoon' nog een beter argument.
En ik zie het al: ik ga niet vragen naar wat jij dan wel belangrijke zaken vindt, want dan komt weer dat standaard anti-buitelanders gezeik.
Waar impliceer jij ook maar iets te kunnen bespeuren van mijn mening betreft uitlaatgassen van autos en fabrieken?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:06 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Volksgezondheid...brrrr...
Je hebt gelijk: roken moet altijd en overal kunnen. Geen beperkingen ook meer op uitlaatstoffen van auto's, fabrieken mogen ongehinderd hun rotzooi verbranden en in de lucht stoppen, etc. etc.
Volksgezondheid: brrrrr.
In een kleine ruimte? Inderdaad niet. Daar is de rook van 10-15 mensen een stuk erger dan de uitstoot van 1 fabriek.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:08 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Ja want een sigaret opsteken in het cafe geeft dezelfde impact als uitstoot van fabrieken.
Beperkingen: brrrrr.
Niemand is verplicht om naar een rokerscafe te gaan.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:13 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
In een kleine ruimte? Inderdaad niet. Daar is de rook van 10-15 mensen een stuk erger dan de uitstoot van 1 fabriek.
Dat is dan een fout want dat bedoelde ik niet. Pesten vind ik eigenlijk een iets te populaire term in dit soort kwesties. Wel zou ik graag zien dat politici eens wat vaker in dienst van het land te werk zouden gaan dan in dienst van zichzelf.quote:
En weer zo'n dooddoener. Klinkt allemaal fantastisch aan de borreltafel, maar zodra ik verder ga vragen naar specifieke voorbeelden, haak je af of draai je er om heen.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:19 schreef wenfer2 het volgende:
Wel zou ik graag zien dat politici eens wat vaker in dienst van het land te werk zouden gaan dan in dienst van zichzelf.
Ook als alle koks, bedienden en restant van personeel roken?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:37 schreef eend112 het volgende:
Betutteling
Kijk dat je niet in een restaurant mag roken vind ik meer dan logisch.
Ja nouja een restaurant vind ik toch iets anders.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:41 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ook als alle koks, bedienden en restant van personeel roken?
niet snappen dat het een Europees rookverbod isquote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:49 schreef wenfer2 het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
Den HaagNederland.
![]()
Dat die technocraten van de PvdA zich hiermee bezig houden, schande! En dan met het excuus aan komen zetten dat het eerdere verbod voor grotere horeca bedrijven zo makkelijker te handhaven is en meer duidelijkheid creert naar de gasten en dat jongeren zo bovendien zouden meekrijgen dat roken niet normaal is.Nee dit is gewoon een slechte wet uit breiden tot een nog slechtere wet alleen was die tot stand gekomen doordat onder meer de kleine kroegjes te ontzien en nu kunnen die dus allemaal wel gaan sluiten.
Smerige mentaliteit van de PvdA en ook het CDA. Graaiers! EINZ!
![]()
gr
gr
In een restaurant is het idd smerig.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:44 schreef eend112 het volgende:
[..]
Ja nouja een restaurant vind ik toch iets anders.
Je hebt kroegen in Nederland waar letterlijk elke avond dezelfde gasten komen.
In een restaurant is dat toch minder, komen er mensen die er nog nooit geweest zijn en die
zou je niet aan dat roken moeten opdringen vind ik. Ik rook zelf ook maar moet er niet aan denken dat heel de tent blauw staat tijdens het eten
klopt!quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:19 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Niemand is verplicht om naar een rokerscafe te gaan.
dat kan hij ook. Hij kan kiezen voor een rookruimte.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:47 schreef deadprez het volgende:
Verder moet een café-eigenaar gewoon zelf kunnen bepalen of er gerookt mag worden.
Ja daar zullen ze ook echt allemaal het geld voor hebben.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
dat kan hij ook. Hij kan kiezen voor een rookruimte.
Als de klein-cafe eigenaar (of in dit geval de huiseigenaar) het prima vind, wat is dan het probleem?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:51 schreef Anthony9219 het volgende:
Ik zal in jou huis is met kanker komen strooien, kijken of je dat leuk vindt.
In sommige kroegen komt nooit iemand anders, is gewoon zo.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
klopt!
Aan de andere kant zijn mensen die wel naar een cafe willen ook niet verplicht dan maar gezondheidsschade op de koop toe te nemen.
Wat is het nut? Zitten ze met ze allen heel de avond in de rookruimtequote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
dat kan hij ook. Hij kan kiezen voor een rookruimte.
Dat heb ik nou nog nooit meegemaakt in een restaurant en daar is nogmaals de ondernemer verantwoordelijk voor.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:44 schreef eend112 het volgende:
[..]
Ja nouja een restaurant vind ik toch iets anders.
Je hebt kroegen in Nederland waar letterlijk elke avond dezelfde gasten komen.
In een restaurant is dat toch minder, komen er mensen die er nog nooit geweest zijn en die
zou je niet aan dat roken moeten opdringen vind ik. Ik rook zelf ook maar moet er niet aan denken dat heel de tent blauw staat tijdens het eten
Als er europees besloten word om alle joden af te voeren moet Nederland ook maar gewoon mee bewegen. Het naleven van deze nieuwe wet heeft inderdaad wel iets weg van dat NSB gedrag van toendertijd.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
niet snappen dat het een Europees rookverbod is
Voorbeeld: Eurlings, Halsema, Balkenende etc. etc.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:22 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En weer zo'n dooddoener. Klinkt allemaal fantastisch aan de borreltafel, maar zodra ik verder ga vragen naar specifieke voorbeelden, haak je af of draai je er om heen.
Hoogstens zal ik je komen met 'lucratieve baantjes na hun politieke carriere', wat vervolgens nog geen flikker zegt over dat ze niks voor het volk doen.
Amenquote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:47 schreef deadprez het volgende:
Verder moet een café-eigenaar gewoon zelf kunnen bepalen of er gerookt mag worden.
En dan neem je je bier naar buiten om even te roken en krijg je in dit lang alsnog een bon.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 20:58 schreef .sfinx het volgende:
ik ben zelf een kettingroker, maar ik ben er inmiddels al zo aan gewend dat je niet binnen mag roken dat dit me echt weinig doet
Ja ondernemen zou het ook wel zelf moeten weten ja, maar kan me gewoon niet voorstellen dat er iemand is die het lekker vind dat er in een restaurant gerookt wordtquote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:31 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Dat heb ik nou nog nooit meegemaakt in een restaurant en daar is nogmaals de ondernemer verantwoordelijk voor.
[..]
Als er europees besloten word om alle joden af te voeren moet Nederland ook maar gewoon mee bewegen. Het naleven van deze nieuwe wet heeft inderdaad wel iets weg van dat NSB gedrag van toendertijd.
[..]
Voorbeeld: Eurlings, Halsema, Balkenende etc. etc.
En dus?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:34 schreef eend112 het volgende:
[..]
Ja ondernemen zou het ook wel zelf moeten weten ja, maar kan me gewoon niet voorstellen dat er iemand is die het lekker vind dat er in een restaurant gerookt wordt
Vind ik het persoonlijk niet erg dat het verboden is?quote:
Omdat? Ik vind dat de mensen lekker zelf mogen bepalen of ze roken of niet. Mensen gaan hierdoor niet perse minder roken denk ik.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:36 schreef happinessfordogs het volgende:
Ik heb niets met de extreme betutteling van de overheid maar alle beslissingen die genomen zijn omtrent het ontmoedigen van roken ben ik het roerend mee eens. Eindelijk hoef ik mijn longen niet meer uit te kloppen voor al het roet dat ik ongevraagd meekreeg van anderen.
Fijn voor je.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:35 schreef eend112 het volgende:
[..]
Vind ik het persoonlijk niet erg dat het verboden is?
Maar IK word er wel mee lastig gevallen. Prima dat mensen willen roken maar zorg dan wel dat anderen niet hoeven te functioneren als roetfilter. Desnoods gaan ze roken in een afzuighutje van plexiglas maar niet in het openbaar a.u.b.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:39 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Omdat? Ik vind dat de mensen lekker zelf mogen bepalen of ze roken of niet. Mensen gaan hierdoor niet perse minder roken denk ik.
quote:
Dan blijf je lekker thuis als je zo loopt te zeiken of beter zetten we de niet-rokers in de berging.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:40 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Maar IK word er wel mee lastig gevallen. Prima dat mensen willen roken maar zorg dan wel dat anderen niet hoeven te functioneren als roetfilter. Desnoods zetten gaan ze roken in een afzuighutje van plexiglas maar niet in het openbaar a.u.b.
Ik weet niet of je op de hoogte bent van de ontwikkelingen maar de situatie is precies omgekeerd.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:42 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Dan blijf je lekker thuis als je zo loopt te zeiken of beter zetten we de niet-rokers in de berging.
Door die verderfelijke pvda politiek ja.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:43 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Ik weet niet of je op de hoogte bent van de ontwikkelingen maar de situatie is precies omgekeerd.
Dan weet je wat je te doen staat. Lekker thuis blijven of in de berging roken.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:44 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Door die verderfelijke pvda politiek ja.
Ik ben zelf helemaal geen roker. Wat mij dwars zit zijn de zaken waar de Nederlandse politiek zich me bezig houd en vervolgens deze wetten in verschillende fases er doorheen jakkerd.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:45 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Dan weet je wat je te doen staat. Lekker thuis blijven of in de berging roken.
Ik ben er over het algemeen ook geen voorstander van maar deze serie van maatregelen werken wel in mijn voordeel. Daarom spreek ik ook mijn genoegen erover uit.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:47 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Ik ben zelf helemaal geen roker. Wat mij dwars zit is de zaken waar de Nederlandse politiek zich me bezig houd en vervolgend deze wetten in verschillende fases er doorheen jakkerd.
Wat is precies je voordeel? Je kleren stinken niet alleen naar zweet, alcohol en rook maar enkel nog naar zweet en alcohol. Tevens zit je de hele avond opgescheept met mensen die lijden aan een nicotinetekort.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:48 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Ik ben er over het algemeen ook geen voorstander van maar deze serie van maatregelen werken wel in mijn voordeel. Daarom spreek ik ook mijn genoegen erover uit.
quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:56 schreef skrn het volgende:
Jezus, TS, de halve wereld heeft wel een rookverbod.
Ik vind het achteraf eigenlijk heel raar dat tot een vijftien jaar geleden het heel normaal was dat mensen konden roken op hun werkplek. Dat je dit maar onderling te regelen had, dus in de praktijk betekent dat : diegene die er wat van zei, een zeurpiet was. Dat je in openbare gebouwen door een rooklucht moest lopen. En dat sommige treincoupes echt blauw stond van de rook. Ja, daar was wel vaak plek...
De rook die ik ongevraagd inadem. Dat is mijn grootste bezwaar.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:55 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Wat is precies je voordeel? Je kleren stinken niet alleen naar zweet, alcohol en rook maar enkel nog naar zweet en alcohol. Tevens zit je de hele avond opgescheept met mensen die lijden aan een nicotinetekort.
Naar een niet rokers cafe gaan is toch een hele logische optie lijkt mij dan.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 22:07 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
De rook die ik ongevraagd inadem. Dat is mijn grootste bezwaar.
Ja, maar dat hoeft nu niet meer.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 22:09 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Naar een niet rokers cafe gaan is toch een hele logische optie lijkt mij dan.
Er is hier maar een caféquote:Op dinsdag 1 juli 2014 22:09 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Naar een niet rokers cafe gaan is toch een hele logische optie lijkt mij dan.
En hoe concludeer jij dat ze niks voor het volk deden?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:31 schreef wenfer2 het volgende:
Voorbeeld: Eurlings, Halsema, Balkenende etc. etc.
Nergens concludeer ik dat aangezien jij nu weer een conclusie in mijn schoot probeert te werpen.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 22:14 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En hoe concludeer jij dat ze niks voor het volk deden?
De meeste mensen die beginnen met roken, beginnen met een sigaret tijdens het uitgaan. Omdat het zo "sociaal" is en stoer en stiekem "wel lekker als je gedronken hebt".quote:Op dinsdag 1 juli 2014 21:39 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Omdat? Ik vind dat de mensen lekker zelf mogen bepalen of ze roken of niet. Mensen gaan hierdoor niet perse minder roken denk ik.
Dé reinste kul werkelijk waar! Laat de jeugd lekker roken en anders dit een taak van de ouders en niet van de overheid laat staan de staatsecreraris van Volksgezondheid, de lamlul.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 23:29 schreef hoink581 het volgende:
[..]
De meeste mensen die beginnen met roken, beginnen met een sigaret tijdens het uitgaan. Omdat het zo "sociaal" is en stoer en stiekem "wel lekker als je gedronken hebt".
Daar leer je te roken, als dit tafereel in het uitgaan wordt verbannen, komt een nieuwe generatie niet in aanraking met die gewenning en zal het aantal rokers in de toekomst afnemen.
Ik denk dan ook dat dit een maatregel is ter preventie ipv betutteling van de rokers nu, want dat heeft weinig effect.
Dus voorkomen dat een deel van de bevolking in de toekomst hart- en vaatziekten, Astma, COPD en kanker gespaard blijft vanwege het niet-roken zie jij niet als taak van het ministerie van Volksgezondheid?quote:Op woensdag 2 juli 2014 00:43 schreef wenfer2 het volgende:
laat staan de staatsecreraris van Volksgezondheid, de lamlul.
Aan de andere kant vangt de minister van financien wel weer dik door de aczijnzen, ook zon constructieve maatregel voor de volksgezondheid. Als volksgezondheid zo veel geeft om onze gezondheid laat ze dande europese landbouw subsidies per direct stoppen en zorgen dat we alleen nog maar biologisch voedsel krijgen voorgschoteld. Dit soort maatregelen als nu zijn een verlengde van eerdere en ook internationale politiek. Roken is misschien slecht maar dat is de keuze van de mensen zelf.quote:Op woensdag 2 juli 2014 01:08 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dus voorkomen dat een deel van de bevolking in de toekomst hart- en vaatziekten, Astma, COPD en kanker gespaard blijft vanwege het niet-roken zie jij niet als taak van het ministerie van Volksgezondheid?
En voordat je antwoord geeft zou ik als ik jou was nog maar even goed nadenken over de betekenis van het woord "volksgezondheid".
Zo kan je het ook zien maar eigenlijk ga je dan vanaf de andere kant te werk. Als de overheid wil dat minder mensen roken kunnen ze toch net zo goed nog duurder maken of gewoon verbieden?quote:Op woensdag 2 juli 2014 01:08 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dus voorkomen dat een deel van de bevolking in de toekomst hart- en vaatziekten, Astma, COPD en kanker gespaard blijft vanwege het niet-roken zie jij niet als taak van het ministerie van Volksgezondheid?
En voordat je antwoord geeft zou ik als ik jou was nog maar even goed nadenken over de betekenis van het woord "volksgezondheid".
Ik vraag naar specifieke voorbeelden van politici die niet aan het volk denken en jij komt met die namen op de proppen.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 22:41 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Nergens concludeer ik dat aangezien jij nu weer een conclusie in mijn schoot probeert te werpen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |