Ebola in West-Afrika niet te stuiten

Volgens mij zijn ze vooral bang dat het virus muteert, zodat het zich door de lucht kan verspreiden, dan heb je wel echt een heel groot probleem!

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:08 schreef Roger_Epiales het volgende:
Enorm helder verhaal.

Hartelijk dank! Maar dus toch alle reden om bezorgd te zijn helaas...

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:10 schreef Taxandria het volgende:
Volgens mij zijn ze vooral bang dat het virus muteert, zodat het zich door de lucht kan verspreiden, dan heb je wel echt een heel groot probleem!

Klopt, en dat is dus in één geval ooit gebeurd, in een apenverblijf in de VS.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klopt, en dat is dus in één geval ooit gebeurd, in een apenverblijf in de VS.

Dacht in een laboratorium als onderdeel van een experiment dat het bovenstaande kan gebeuren (een aap werd besmet door een varken, of andersom, zonder dat de dieren met elkaar hebben aangeraakt verder).

Dan de volgende vraag, wat bedoelen ze dan met 'become airborne'. Want een virus kan toch alleen binnen een levende cel leven? Lijkt me nogal een mutatie voor een virus om daar niet meer van afhankelijk te zijn.

Dus dan zijn er zwevende levende cellen die de lucht in waaien vanaf een besmette aap en door een andere ingeademd worden? Of reist het dan in een belletje snot wat iemand uitgeniest heeft?

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:21 schreef Tyr80 het volgende:
Dan de volgende vraag, wat bedoelen ze dan met 'become airborne'. Want een virus kan toch alleen binnen een levende cel leven? Lijkt me nogal een mutatie voor een virus om daar niet meer van afhankelijk te zijn.

Dus dan zijn er zwevende levende cellen die de lucht in waaien vanaf een besmette aap en door een andere ingeademd worden? Of reist het dan in een belletje snot wat iemand uitgeniest heeft?

Als ik het goed begrijp kunnen Airborne Virussen, om ze zo maar even te noemen, door de lucht overgedragen worden in vooral druppeltjes, vochtigheid, die vaak met het blote oog niet te zien zijn (behalve in de iets grotere varianten als je niest bijvoorbeeld of als het heel koud is). Adem bestaat ook voor een deel uit dit soort deeltjes, dit soort virussen kunnen door de vochtigheid enige tijd overleven binnen dit soort druppels, dus de druppeltjes inderdaad en soms kan dat best lang zo blijven dat ligt aan het virus hoe lang dat duurt. Bij ebola is het wel het geval dat het virus zo snel doodt dat het virus ook nauwelijks de tijd heeft om te muteren maar het kan gebeuren.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:19 schreef Taxandria het volgende:

[..]

Dacht in een laboratorium als onderdeel van een experiment dat het bovenstaande kan gebeuren (een aap werd besmet door een varken, of andersom, zonder dat de dieren met elkaar hebben aangeraakt verder).

Klopt, hebben Canadese onderzoekers geobserveerd.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2233956/Could-Ebola-airborne-New-research-shows-lethal-virus-spread-pigs-monkeys-contact.html

Er is in verschillende laboratoria ook al aangetoond dat het virus, onder optimale condities, kan worden overgedragen via kleine speekseldruppeltjes die vrijkomen bij hoesten en niezen, die vervolgens direct worden ingeademd of ingeslikt door iemand anders.
Dit is tot nu toe echter alleen geobserveerd in laboratoria onder de meest optimale omstandigheden voor een dergelijke verspreiding. (niet door mensen moedwillig te besmetten, hier zijn andere methoden voor om dit vast te stellen )

Dit is dus geen methode die ooit bevestigd is in de buitenwereld, het is ook niet zeker of het dus zou kunnen in normale omstandigheden, maar als je ooit in een afgesloten ruimte zit met een geïnfecteerd persoon die je continu recht in je gezicht zit te hoesten, dan mag je je zorgen gaan maken.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:26 schreef Taxandria het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp kunnen Airborne Virussen, om ze zo maar even te noemen, door de lucht overgedragen worden in vooral druppeltjes, vochtigheid, die vaak met het blote oog niet te zien zijn (behalve in de iets grotere varianten als je niest bijvoorbeeld of als het heel koud is). Adem bestaat ook voor een deel uit dit soort deeltjes, dit soort virussen kunnen door de vochtigheid enige tijd overleven binnen dit soort druppels, dus de druppeltjes inderdaad en soms kan dat best lang zo blijven dat ligt aan het virus hoe lang dat duurt. Bij ebola is het wel het geval dat het virus zo snel doodt dat het virus ook nauwelijks de tijd heeft om te muteren maar het kan gebeuren.

Helder, bedankt!

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:31 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Klopt, hebben Canadese onderzoekers geobserveerd.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2233956/Could-Ebola-airborne-New-research-shows-lethal-virus-spread-pigs-monkeys-contact.html

Er is in verschillende laboratoria ook al aangetoond dat het virus, onder optimale condities, kan worden overgedragen via kleine speekseldruppeltjes die vrijkomen bij hoesten en niezen, die vervolgens direct worden ingeademd of ingeslikt door iemand anders.
Dit is tot nu toe echter alleen geobserveerd in laboratoria onder de meest optimale omstandigheden voor een dergelijke verspreiding. (niet door mensen moedwillig te besmetten, hier zijn andere methoden voor om dit vast te stellen )

Dit is dus geen methode die ooit bevestigd is in de buitenwereld, het is ook niet zeker of het dus zou kunnen in normale omstandigheden, maar als je ooit in een afgesloten ruimte zit met een geïnfecteerd persoon die je continu recht in je gezicht zit te hoesten, dan mag je je zorgen gaan maken.

Als iemand met ebola in de buurt is kan je je sowieso wel zorgen maken .

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:32 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Helder, bedankt!

En verontrustend .

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:26 schreef Taxandria het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp kunnen Airborne Virussen, om ze zo maar even te noemen, door de lucht overgedragen worden in vooral druppeltjes, vochtigheid, die vaak met het blote oog niet te zien zijn (behalve in de iets grotere varianten als je niest bijvoorbeeld of als het heel koud is). Adem bestaat ook voor een deel uit dit soort deeltjes, dit soort virussen kunnen door de vochtigheid enige tijd overleven binnen dit soort druppels, dus de druppeltjes inderdaad en soms kan dat best lang zo blijven dat ligt aan het virus hoe lang dat duurt. Bij ebola is het wel het geval dat het virus zo snel doodt dat het virus ook nauwelijks de tijd heeft om te muteren maar het kan gebeuren.

Dit idd, airborne.

Overigens hoeft een virus niet in een mens te zitten om te kunnen muteren. Vooralsnog lijken vleermuizen, en soms honden, drager te kunnen zijn. Zij kunnen het virus dus lange tijd in zich dragen zonder ziek te worden. Het virus heeft dan alle tijd van de wereld om te muteren

Daarbij kunnen virussen op twee manieren muteren. Ze kunnen uit zichzelf muteren, zoals DNA bijvoorbeeld kan muteren via "foutjes" bij de replicatie.
Echter, wanneer iemand verschillende varianten van een virus (of in sommige gevallen verschillende virussen die voldoende op elkaar lijken en dezelfde cellen besmetten) in zich heeft, dan kan het voorkomen dat het ene virus een eigenschap van het andere virus 'overneemt', mits de overige eigenschappen van het virus het geschikt maakt voor die specifieke eigenschap.

_{Laatste puntje (niet heel belangrijk, gewoon iets wat me opvalt dat de media vaak verkeerd zegt of uitlegd):
Virussen gaan niet dood. Een virus is niet iets wat leeft, het is geen organisme en dus ook geen micro-organisme. Virussen kunnen kapot gaan, afgebroken worden, non-actief worden etc., maar ze gaan niet dood.}

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:51 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Dit idd, airborne.

Overigens hoeft een virus niet in een mens te zitten om te kunnen muteren. Vooralsnog lijken vleermuizen, en soms honden, drager te kunnen zijn. Zij kunnen het virus dus lange tijd in zich dragen zonder ziek te worden. Het virus heeft dan alle tijd van de wereld om te muteren

Daarbij kunnen virussen op twee manieren muteren. Ze kunnen uit zichzelf muteren, zoals DNA bijvoorbeeld kan muteren via "foutjes" bij de replicatie.
Echter, wanneer iemand verschillende varianten van een virus (of in sommige gevallen verschillende virussen die voldoende op elkaar lijken en dezelfde cellen besmetten) in zich heeft, dan kan het voorkomen dat het ene virus een eigenschap van het andere virus 'overneemt', mits de overige eigenschappen van het virus het geschikt maakt voor die specifieke eigenschap.

_{Laatste puntje (niet heel belangrijk, gewoon iets wat me opvalt dat de media vaak verkeerd zegt of uitlegd):
Virussen gaan niet dood. Een virus is niet iets wat leeft, het is geen organisme en dus ook geen micro-organisme. Virussen kunnen kapot gaan, afgebroken worden, non-actief worden etc., maar ze gaan niet dood.}

Inderdaad wat betreft virussen bij dieren, de situatie in dieren is natuurlijk vooral zorgwekkend want daar is weinig controle op, mensen kan je nog in quarantaine proberen te zetten maar de effecten onder dieren zie je vaak pas als het te laat is. Er bestaat ook een enorme vrees dat een volgende pandemie een dierenvirus is dat dusdanig muteert dat het ook op mensen overdraagbaar is, dat was bij de varkensgriep het geval, of bij die kamelenziekte in Saoedi-Arabië, uiteindelijk vielen die ziektes wel mee wat betreft omvang en kracht, maar er is maar een heftig virus nodig om voor grote problemen te zorgen daar.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:51 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Dit idd, airborne.

Overigens hoeft een virus niet in een mens te zitten om te kunnen muteren. Vooralsnog lijken vleermuizen, en soms honden, drager te kunnen zijn. Zij kunnen het virus dus lange tijd in zich dragen zonder ziek te worden. Het virus heeft dan alle tijd van de wereld om te muteren

Daarbij kunnen virussen op twee manieren muteren. Ze kunnen uit zichzelf muteren, zoals DNA bijvoorbeeld kan muteren via "foutjes" bij de replicatie.
Echter, wanneer iemand verschillende varianten van een virus (of in sommige gevallen verschillende virussen die voldoende op elkaar lijken en dezelfde cellen besmetten) in zich heeft, dan kan het voorkomen dat het ene virus een eigenschap van het andere virus 'overneemt', mits de overige eigenschappen van het virus het geschikt maakt voor die specifieke eigenschap.

_{Laatste puntje (niet heel belangrijk, gewoon iets wat me opvalt dat de media vaak verkeerd zegt of uitlegd):
Virussen gaan niet dood. Een virus is niet iets wat leeft, het is geen organisme en dus ook geen micro-organisme. Virussen kunnen kapot gaan, afgebroken worden, non-actief worden etc., maar ze gaan niet dood.}

even een reactie op je laatste puntje: biologen zijn er nog niet over uit of een virus 'leeft' of niet. virussen voldoen wel aan sommige verplichtingen om leven te mogen heten, maar niet aan andere(waaronder een metabolisme).

Ik geloof niet zo dat Ebola grote aantallen slachtoffers zal eisen. De besmetting is vrij gemakkelijk onder controle te houden en je loopt er niet lang genoeg mee rond om langdurig een besmettingshaard te kunnen zijn. In een primitief land met primitieve medische voorzieningen en primitieve mensen kan het zich een beetje uitbreiden, zoals nu in Afrika. In Europa gebeurt er echt niks.

De echte potentiële killer is SARS. Véél besmettelijker, wat minder dodelijk.

Een ziekte als Pokken bewijst hoe gevaarlijk een virus kan zijn, circa 1 op de 10 mensen die er de afgelopen 3000 jaar zijn doodgegaan zijn overleden als gevolg van een pokkeninfectie.
Dankzij vaccins is dit in 1 generatie tijd tot het verleden gaan behoren.
De zwarte dood, (waarschijnlijk builenpest, een bacterieziekte) wist in een paar jaar ongeveer de helft van de Europese bevolking uit te roeien.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:59 schreef LXIV het volgende:
Ik geloof niet zo dat Ebola grote aantallen slachtoffers zal eisen. De besmetting is vrij gemakkelijk onder controle te houden en je loopt er niet lang genoeg mee rond om langdurig een besmettingshaard te kunnen zijn. In een primitief land met primitieve medische voorzieningen en primitieve mensen kan het zich een beetje uitbreiden, zoals nu in Afrika. In Europa gebeurt er echt niks.

De echte potentiële killer is SARS. Véél besmettelijker, wat minder dodelijk.

In de OP van eind juni ging het nog over ongeveer 330 dodelijke slachtoffers, iets meer dan een maand later is dat meer dan verdubbeld, in dat soort landen is controle zo lastig dat het nog heel veel slachtoffers kan eisen in de Verenigde Staten en Europa zal dat waarschijnlijk inderdaad snel onder controle zijn maar dat is afwachten verder.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Een ziekte als Pokken bewijst hoe gevaarlijk een virus kan zijn, circa 1 op de 10 mensen die er de afgelopen 3000 jaar zijn doodgegaan zijn overleden als gevolg van een pokkeninfectie.
Dankzij vaccins is dit in 1 generatie tijd tot het verleden gaan behoren.
De zwarte dood, (waarschijnlijk builenpest, een bacterieziekte) wist in een paar jaar ongeveer de helft van de Europese bevolking uit te roeien.

Wat betreft de Pest is dat wel een andere tijd (en hoe deze ziekte zich precies verspreidde is nog steeds niet helemaal duidelijk overigens), men vermoedt dat met de huidige gezondheid van mensen het aantal dodelijke slachtoffers veel lager en lager is als dezelfde variant nu zou toeslaan, maar inderdaad dit soort ziektes, ook de Pokken, zijn wel heel gevaarlijk te noemen.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klopt, en dat is dus in één geval ooit gebeurd, in een apenverblijf in de VS.

Dus niks aan de hand..dan hebben ze al meerdere vaccins

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 15:22 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Dus niks aan de hand..dan hebben ze al meerdere vaccins

Haha, twijfelachtig, daar is nog wel iets meer voor nodig.
Bovendien zou je ook kunnen denken dat ze dan al lang een vaccin hebben voor de variant (Zaïre daar) van ebola die nu zo ontzettend veel slachtoffers maakt in Afrika.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:57 schreef Bensel het volgende:

[..]

even een reactie op je laatste puntje: biologen zijn er nog niet over uit of een virus 'leeft' of niet. virussen voldoen wel aan sommige verplichtingen om leven te mogen heten, maar niet aan andere(waaronder een metabolisme).

Ook geen zelfstandige mogelijkheid voor replicatie. Het is meestal alleen wat DNA of RNA materiaal in een eiwitcapsule.

Maar het klopt, er zijn nog steeds (en weer) biologen die ze als levend aanduiden. Volgens mij is de meerderheid van de virologen het er echter wel over eens dat ze niet leven. Dit gaat echter nogal off-topic. (i know, i started it )
Laten we het er hier op houden dat het afhankelijk is van welke definitie voor leven je gebruikt.

_{Zelf beschouw ik het als niet levende drager van genetische informatie.}

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 15:53 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Ook geen zelfstandige mogelijkheid voor replicatie. Het is meestal alleen wat DNA of RNA materiaal in een eiwitcapsule.

Maar het klopt, er zijn nog steeds (en weer) biologen die ze als levend aanduiden. Volgens mij is de meerderheid van de virologen het er echter wel over eens dat ze niet leven. Dit gaat echter nogal off-topic. (i know, i started it )
Laten we het er hier op houden dat het afhankelijk is van welke definitie voor leven je gebruikt.

_{Zelf beschouw ik het als niet levende drager van genetische informatie.}

Hoe groot acht je de kans op een mutatie van ebola (of deze nou begint in mensen of in dieren) die airborne gaat? Ik snap dat er weinig met zekerheid over te zeggen is wat dat betreft maar is ebola een virus dat de mogelijkheid heeft snel te muteren onder bepaalde omstandigheden ergens?

[ Bericht 0% gewijzigd door Taxandria op 30-07-2014 16:17:49 ]

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 15:56 schreef Taxandria het volgende:

[..]

Hoe groot acht je de kans op een mutatie van ebola (of deze nou begint in mensen of in dieren) die airborn gaat? Ik snap dat er weinig met zekerheid over te zeggen is wat dat betreft maar is ebola een virus dat de mogelijkheid heeft snel te muteren onder bepaalde omstandigheden ergens?

Daar is idd heel weinig over te zeggen. Op dit moment zou ik de kans echter niet al te groot inschatten. Ik weet niet eens hoe veel stappen er voor nodig zouden zijn om dit mogelijk te maken. Het is niet zo zwart/wit als wel of niet airborne met slechts die mutatie als verschil.

Voorbeeld: Bij de verschijning van de H5N1 vogelgriep van een paar jaar terug was de nr1 zorg dat het zou verworden tot een variant die makkelijk van mens op mens zou kunnen gaan. Het is ook een virus wat daar in principe zeer geschikt voor zou zijn. Het is immers een influenza variant en kan samen met andere varianten in de mens voorkomen. Toch waren er in een laboratorium, onder de meest gunstige omstandigheden, vijf verschillende mutaties nodig om dit voor elkaar te krijgen.

Nu is influenza een virus waar vele honderden varianten van zij en wat heel makkelijk muteert. Ebola is een virus wat eigenlijk nergens op lijkt, het is dus veel meer afhankelijk van spontane mutatie en heeft dus aanzienlijk minder kans om zo'n eigenschap te ontwikkelen. Wel of niet airborne is nl nogal een groot verschil.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 16:31 schreef Roger_Epiales het volgende:

[..]

Daar is idd heel weinig over te zeggen. Op dit moment zou ik de kans echter niet al te groot inschatten. Ik weet niet eens hoe veel stappen er voor nodig zouden zijn om dit mogelijk te maken. Het is niet zo zwart/wit als wel of niet airborne met slechts die mutatie als verschil.

Voorbeeld: Bij de verschijning van de H5N1 vogelgriep van een paar jaar terug was de nr1 zorg dat het zou verworden tot een variant die makkelijk van mens op mens zou kunnen gaan. Het is ook een virus wat daar in principe zeer geschikt voor zou zijn. Het is immers een influenza variant en kan samen met andere varianten in de mens voorkomen. Toch waren er in een laboratorium, onder de meest gunstige omstandigheden, vijf verschillende mutaties nodig om dit voor elkaar te krijgen.

Nu is influenza een virus waar vele honderden varianten van zij en wat heel makkelijk muteert. Ebola is een virus wat eigenlijk nergens op lijkt, het is dus veel meer afhankelijk van spontane mutatie en heeft dus aanzienlijk minder kans om zo'n eigenschap te ontwikkelen. Wel of niet airborne is nl nogal een groot verschil.

Interessant. Maar met een groeiende populatie, concentratiedruk, en veel contact tussen mens en dier zijn veel wetenschappers bang voor een pandemie, ook hier valt weinig voor te zeggen, maar is het vrijwel onvermijdelijkheid dat de mensheid op korte termijn (relatief althans) te maken krijgt met dit soort ziektes (kijkend naar het verleden heb je bijna in elke eeuw, zo niet veel vaker, een enorme uitbraak gehad). Op dit moment zie je nog steeds wel een ziekte de kop opsteken, vooral in conflict- en rampgebieden, maar de grootschalige pandemieën blijven enigszins achterwege om het zo maar te zeggen, hoe lang kan dat nog zo blijven, maar dat is lastig te voorspellen natuurlijk zelfs bij, voor virussen, zeer gunstige omstandigheden. Toch vraag ik me af in hoeverre zo'n griepvariant vroeg of laat echt tegengehouden kan worden mocht die uitbraak daar zijn zo.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 15:51 schreef Taxandria het volgende:

[..]

Haha, twijfelachtig, daar is nog wel iets meer voor nodig.
Bovendien zou je ook kunnen denken dat ze dan al lang een vaccin hebben voor de variant (Zaïre daar) van ebola die nu zo ontzettend veel slachtoffers maakt in Afrika.

Ja..je geeft het antwoord al..Afrika. Het komt iedereen goed uit als daar wat minder mensen wonen.

Meh, er zijn verschillende vaccins in ontwikkeling, maar er is tot nu toe nog niks echt effectief gebleken.