Prioriteit moet zijn om het land op te delen in meerdere staten.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 22:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet wrs prioriteiten stellen, Klopkoek, en that's a bitch.
Je snapt zelf ook wel dat het van geheel andere proporties is in Zuid Afrika.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Prioriteit moet zijn om het land op te delen in meerdere staten.
ISIS is schandalig maar dat is Zuid Afrika ook wmb. Die stakende mijnwerkers zonder pardoes met lood doodschieten.
Oneens. Niet elk kwaad is het zelfde, nog even los van de omvang.quote:
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
En stakende mijnwerkers met lood volpompen moet wel kunnen?
Waar moet de grens liggen?
Kan de VS daadwerkelijk effectief zijn tegen ISIS in Irak?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:03 schreef waht het volgende:
[..]
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.
Enkel op de korte termijn en om directe belangen te beschermen. Voor de rest moeten de Syriërs/Koerden/Irakezen/Jordaniërs/Turken dit soort lui onder de duim houden.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kan de VS daadwerkelijk effectief zijn tegen ISIS in Irak?
Maar kunnen we iets betekenen voor die mensen op die berg ??quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:08 schreef waht het volgende:
[..]
Enkel op de korte termijn en om directe belangen te beschermen. Voor de rest moeten de Syriërs/Koerden/Irakezen/Jordaniërs/Turken dit soort lui onder de duim houden.
Niemand zegt dat dat wel moet kunnen. Het is alleen kwaad van een andere omvang, als niet ook orde.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
En stakende mijnwerkers met lood volpompen moet wel kunnen?
Waar moet de grens liggen?
Het probleem is dat als je ISIS decimeert je ook Maliki en Iran helpt.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:03 schreef waht het volgende:
[..]
De grens ligt ver van die twee zaken vandaan, maar om prioriteiten te stellen zijn er gradaties.
Dat kan prima, afhankelijk van wat voor middelen beschikbaar zijn op korte termijn. Maar: wat ga je precies doen? Naar Turkije airliften? Naar elders in Irak? Of ga je voedsel/water droppen? Of ga je ISIS kapot knallen? En kun je alle ISIS strijders in de buurt uitschakelen? En hoe worden de kosten verdeeld? En hoe zal dit de verdere ontwikkeling van het conflict beïnvloeden?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:08 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar kunnen we iets betekenen voor die mensen op die berg ??
Naja, ik hoop dat ze de ISIS strijders rondom die berg kapot kunnen maken.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan prima, afhankelijk van wat voor middelen beschikbaar zijn op korte termijn. Maar: wat ga je precies doen? Naar Turkije airliften? Naar elders in Irak? Of ga je voedsel/water droppen? Of ga je ISIS kapot knallen? En kun je alle ISIS strijders in de buurt uitschakelen? En hoe worden de kosten verdeeld? En hoe zal dit de verdere ontwikkeling van het conflict beïnvloeden?
Politici moeten tenslotte kunnen onderbouwen waarom deze jezidi's worden geholpen en de zovele andere slachtoffers niet.
Klopt, en passief toekijken hoe ISIS Assad, Maliki en in mindere mate Iran bestrijdt is een mogelijke politieke keuze.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het probleem is dat als je ISIS decimeert je ook Maliki en Iran helpt.
Ja, maar waarom doet Obama dit dan? het zeggen dat hij ISIS wil bombarderen?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:26 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt, en passief toekijken hoe ISIS Assad, Maliki en in mindere mate Iran bestrijdt is een mogelijke politieke keuze.
Omdat een salafistische gek als al-Baghdadi in Bagdad hebben nog erger is dan een met Iran bevriende Maliki. Met Maliki valt te handelen, met al-Baghdadi niet.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, maar waarom doet Obama dit dan? het zeggen dat hij ISIS wil bombarderen?
Klopt, maar wist hij op het begin al toch?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:31 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat een salafistische gek als al-Baghdadi in Bagdad hebben nog erger is dan een met Iran bevriende Maliki. Met Maliki valt te handelen, met al-Baghdadi niet.
Tja, dat blijft de eeuwige vraag. Hadden ze het ingepland, zagen ze het als een probleem voor de volgende regering of kon het ze niets boeien.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt, maar wist hij op het begin al toch?
Men maakt mij niet wijs dat de VS op het begin niet begreep dat als ze gematigde rebellen wapens gingen geven, dat die wapens ook wel eens terecht kunnen komen bij ISIS.
Is het een hele gekke gedachte, dat de VS misschien wel expres ISIS heeft gebruikt als goed verzet tegen Maliki, Assad enz?
Maar iets op korte termijn bekijken, wil toch niet zeggen dat je het lange termijn vergeet?quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:40 schreef waht het volgende:
[..]
Tja, dat blijft de eeuwige vraag. Hadden ze het ingepland, zagen ze het als een probleem voor de volgende regering of kon het ze niets boeien.
Afgaande op de verklaringen van van vroegere bewindslieden vermoed ik dat ze vooral naar de korte termijn kijken en dat ze toch niet de schuld krijgen van dit soort vertraagde neveneffecten.
Hier een interessant artikel over dat soort operaties: http://www.foreignpolicy.(...)_arming_rebels_syria
Je vergeet het wellicht niet maar er wordt minder waarde aan gehecht tijdens de beslissingen.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 12:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar iets op korte termijn bekijken, wil toch niet zeggen dat je het lange termijn vergeet?
Het lange termijn interesseerde ze blijkbaar niet zoveel.
Israel mag van de VS toch vrij machtig blijven.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:05 schreef waht het volgende:
[..]
Je vergeet het wellicht niet maar er wordt minder waarde aan gehecht tijdens de beslissingen.
En de strategie van Amerika blijft toch het voorkomende dat één macht in het MO te groot wordt. Daar past dit allemaal prima binnen. Nee, het is geen strategie waar de lokale burger beter van wordt, dat belang is geen prioriteit voor de grootmachten.
Enkel in eigen directe omgeving hoor. Israël heeft maar 8 miljoen inwoners, tegenover 85 miljoen in Egypte, 21 miljoen in Syrië en nog zo'n 10 miljoen gezamelijk in Jordanië en Libanon.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Israel mag van de VS toch vrij machtig blijven.
Hopelijk weet Egypte zichzelf een keer te herpakken en vegen die 85 miljoen mensen Israël van de kaart.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:50 schreef waht het volgende:
[..]
Enkel in eigen directe omgeving hoor. Israël heeft maar 8 miljoen inwoners, tegenover 85 miljoen in Egypte, 21 miljoen in Syrië en nog zo'n 10 miljoen gezamelijk in Jordanië en Libanon.
Lol. Dat is ze de vorige paar keren heel duur komen te staan.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hopelijk weet Egypte zichzelf een keer te herpakken en vegen die 85 miljoen mensen Israël van de kaart.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |