Klopt, goed punt. Die eerste is lastiger, maar die Aarde.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik zei al dat ik geen idee had. Wat mij betreft kunnen ze op de maan genomen zijn. Ik dacht even aan de aarde die op de tweede foto te zien is, maar dat die helderder is dan de sterren is logisch.
Kom nou eindelijk eens met inhoud...quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Luister, ik wil discussie op basis van inhoud. Als ik inhoud post, wil ik serieus discussieren.
Als een van de initiators van de discussie, de auteur van een prachtige OP, alleen maar kan lopen geinen op mijn eerste aanzet tot mijn presentatie, dan snap je dat het weinig zin heeft verder te gaan?
Iemand die je in de eerste 46 seconden van je presentatie uit staat te joelen, dan heeft weinig zin om dan nog 3 uur door te gaan, wel?
Hij is geniaal, dus mooi.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:47 schreef motorbloempje het volgende:
Maar mensen, even goed kijken.
Wat klopt er niet aan deze foto?
[ afbeelding ]
De foto's, E_O.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Kom nou eindelijk eens met inhoud...
Gast, als het allemaal zo makkelijk is te zien was het allang uitgevogeld.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Luister, ik wil discussie op basis van inhoud. Als ik inhoud post, wil ik serieus discussieren.
Als een van de initiators van de discussie, de auteur van een prachtige OP, alleen maar kan lopen geinen op mijn eerste aanzet tot mijn presentatie, dan snap je dat het weinig zin heeft verder te gaan?
Iemand die je in de eerste 46 seconden van je presentatie uit staat te joelen, dan heeft weinig zin om dan nog 3 uur door te gaan, wel?
Hij lijkt kleiner dan je zou verwachten. De volle aarde moet op de maan ongeveer vier keer zo groot zijn.. Alleen, hoe zit dat met de aanrde die hoog aan de hemel staat? Is die ook kleiner?quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Klopt, goed punt. Die eerste is lastiger, maar die Aarde.
Hoe groot is de Aarde op deze foto ongeveer?
Ik mis BIll and Ted!quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:38 schreef motorbloempje het volgende:
Ok, nu even serieus.
Wat klopt er niet aan dit plaatje...?
[ afbeelding ]
De doellijntechnologie.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:47 schreef motorbloempje het volgende:
Maar mensen, even goed kijken.
Wat klopt er niet aan deze foto?
[ afbeelding ]
Nee volgens je link is het niet Mount Hadley op de eerste foto maar Hill 305quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:40 schreef El_Matador het volgende:
De eerste foto is een foto van Mount Hadley, waar?
quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hij lijkt kleiner dan je zou verwachten. De volle aarde moet op de maan ongeveer vier keer zo groot zijn..
Er zijn veel verschillende maten Aardes van de Maan genomen. Hoe kunnen al die foto's echt zijn?quote:Alleen, hoe zit dat met de aanrde die hoog aan de hemel staat? Is die ook kleiner?
Maar dat is toch iets dat iedereen met een beetje verstand van zaken allang opgemerkt zou moeten hebben? Ongetwijfeld hebben de debunkers daar al commentaar op geleverd.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Exact. Of nou ja, 3,68 keer, zonder albedo-effecten die de apparent magnitude verhogen.
Nu, hoe kan deze foto op de Maan genomen zijn? Die draait in een baan om de Aarde (gemeenschappelijk zwaartepunt) op ongeveer 360-405.000 km...
[..]
Er zijn veel verschillende maten Aardes van de Maan genomen. Hoe kunnen al die foto's echt zijn?
Hoe groot hij is op de foto is afhankelijk van de camera lens die gebruikt wordt. Mata, heb je dat nagerekend?quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hij lijkt kleiner dan je zou verwachten. De volle aarde moet op de maan ongeveer vier keer zo groot zijn.. Alleen, hoe zit dat met de aanrde die hoog aan de hemel staat? Is die ook kleiner?
Daarom, is het ook zo ongelooflijk simpel.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar dat is toch iets dat iedereen met een beetje verstand van zaken allang opgemerkt zou moeten hebben?
Tweede foto kom ik op terug.quote:Die eerste foto moet genomen zijn vanaf een verhoging in het landschap. Je lijkt uit te kijken over een vallei met bergen aan de overkant. Ik zie daar niets bijzonders aan.
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:00 schreef kipknots het volgende:
[..]
Hoe groot hij is op de foto is afhankelijk van de camera lens die gebruikt wordt. Mata, heb je dat nagerekend?
Waarom niet, heb je een berekening?quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.
foto is wide-anglequote:Op woensdag 18 juni 2014 15:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.
En hoe verklaart dat de grootte van de Aarde precies?quote:
Jep, vandaar dat deze foto de introductie vormt.quote:
Hier hoef je toch echt geen fotograaf voor te zijn hoor.quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En hoe verklaart dat de grootte van de Aarde precies?
Vreemd dan dat de complotters die foto niet simpelweg hebben verbrand. Jouw conclusie lag immers zo voor de hand.quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als de foto uitgezoomd is, kan de Aarde nooit ongeveer net zo groot zijn als de Maan vanaf de Aarde.
Waar heb jij het nou weer overquote:Op woensdag 18 juni 2014 15:01 schreef Untermenschlich het volgende:
Als iemand weet wie die vrouw is dan help je me zeer
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |