Nietsquote:
Dynamo fake?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:45 schreef cjan het volgende:
Nee, nadat dynamo zelfs fake is geloof ik helemaal niks meer.
En tegelijkertijd zou dat ons blind maken voor echte wonderen toch? Stel dat je zelf, ondanks je sceptische vermogen, 100% zeker zou zijn van wat je gezien hebt. Hoe frustrerend zou het zijn als iedereen dan gaat twijfelen aan je inschattingsvermogen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:48 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Altijd kritisch blijven. De kans dat het vooropgezet is met acteurs of dat het trucs zijn is véél groter dan dat het daadwerkelijk magie of buitenaards is. Juist in deze tijd van tv en internet waarbij we dit soort oplichting en illusionistentrucs al zo vaak hebben kunnen zien zouden we beter moeten weten. Wij hebben veel minder een excuus om hier in te trappen dan mensen 50 jaar of langer geleden.
Noem eens een voorbeeld dan van wat jij gelooft dat bestaat.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:51 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
En tegelijkertijd zou dat ons blind maken voor echte wonderen toch? Stel dat je zelf, ondanks je sceptische vermogen, 100% zeker zou zijn van wat je gezien hebt. Hoe frustrerend zou het zijn als iedereen dan gaat twijfelen aan je inschattingsvermogen.
Ik geloof niet. Punt!quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:54 schreef cjan het volgende:
Noem eens een voorbeeld dan van wat jij gelooft dat bestaat.
Als je dat sowieso niet begreep vanaf de eerste seconde ben je echt vmbo dom. Hoe achterlijk dom ben je als je dat gelooft.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:45 schreef cjan het volgende:
Nee, nadat dynamo zelfs fake is geloof ik helemaal niks meer.
Ik denk dat ik vannacht in bed vooral nadenk wat nou eigenlijk een wonder is. Iets wat tegen de natuurwetten ingaat? En als dat mogelijk is, kun je het dan nog wel een wonder noemen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:56 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Ik geloof niet. Punt!
Ik denk dat ik blind zou zijn voor een echt wonder. Ik zou gaan twijfelen aan wat ik zag. Misschien nog een paar uur rond draaien 's avonds in bed, omdat ik niet kan bevatten wat ik heb gezien. Maar de volgende dag zou ik het gaan bagatelliseren en denken dat ik in de maling genomen ben.
Ik dacht eerst dat het om een dynamo van een fiets ging en hoe dat in vredesnaam fake kon zijn, maar blijkbaar is het ook een goochelaar.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 00:54 schreef Bosscielny het volgende:
[..]
Als je dat sowieso niet begreep vanaf de eerste seconde ben je echt vmbo dom. Hoe achterlijk dom ben je als je dat gelooft.
Het is mooi om te zien, maar alle mentalisten, goochelaars etc zijn puur bedrog. Maar blijkbaar zijn er mensen die het werkelijk geloven, anders zou er niet zo veel belangstelling voor zijn.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 01:03 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik dacht eerst dat het om een dynamo van een fiets ging en hoe dat in vredesnaam fake kon zijn, maar blijkbaar is het ook een goochelaar.![]()
Ik vraag me af hoeveel mensen er daadwerkelijk in geloven. Volgens mij zien de meesten het vooral als vermaak.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 01:10 schreef Bosscielny het volgende:
[..]
Het is mooi om te zien, maar alle mentalisten, goochelaars etc zijn puur bedrog. Maar blijkbaar zijn er mensen die het werkelijk geloven, anders zou er niet zo veel belangstelling voor zijn.
Hoe verklaar je dan dat mijn fietsverlichting brandt zonder batterijen of accu?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:45 schreef cjan het volgende:
Nee, nadat dynamo zelfs fake is geloof ik helemaal niks meer.
Precies. Ik zou denken in welke fake serie van Discovery ben ik nu terecht gekomen. Of National Geographic.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:45 schreef cjan het volgende:
Nee, nadat dynamo zelfs fake is geloof ik helemaal niks meer.
Misschien brandt het op gas. Of wat ik geloof ik eens zag op Discovery was een vrouw die bij het voorbijlopen straatverlichting liet branden. Ow wacht even wellicht fake....quote:Op zaterdag 31 mei 2014 07:59 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat mijn fietsverlichting brandt zonder batterijen of accu?
Dat valt dus wel mee want zelf Mathijs van Nieuwkerk gelooft het.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 00:54 schreef Bosscielny het volgende:
[..]
Als je dat sowieso niet begreep vanaf de eerste seconde ben je echt vmbo dom. Hoe achterlijk dom ben je als je dat gelooft.
Ja jij hebt gewoon een erg bijzondere fiets. Wees er zuinig mee!quote:Op zaterdag 31 mei 2014 07:59 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat mijn fietsverlichting brandt zonder batterijen of accu?
Zonnecellen ? Wetenschap staat niet stil.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 07:59 schreef Hyaenidae het volgende:
Hoe verklaar je dan dat mijn fietsverlichting brandt zonder batterijen of accu?
Dynamo fake? Dynamo Kiev? Dinamo Moskou? Dinamo Zagreb?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:45 schreef cjan het volgende:
Nee, nadat dynamo zelfs fake is geloof ik helemaal niks meer.
Dynamo the magician impossible.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 11:31 schreef Drxx het volgende:
[..]
Dynamo fake? Dynamo Kiev? Dinamo Moskou? Dinamo Zagreb?
Wtf heb je het over?
Ik denk dat ik hetzelfde zou reageren als wanneer mijn koelkast ineens kon praten. Ik zou even langs de huisarts gaan.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:41 schreef -Lotte- het volgende:
Stel... (ik herhaal stel....)
Dat jij samen met een groep vrienden in het winkelcentrum loopt. Uit de willekeurig voorbij lopende mensen is er ineens iemand die een man in een rolstoel geneest. Terwijl de man, die eerst in de rolstoel zat, nog bezig is met het verwerken van wat er gebeurd is, loopt de genezer naar iemand anders toe en zegt: 'Ik heb een bericht van je zus, die sinds 11 jaar geleden vermist is. Ze is nu op een vredige plek, maar niet meer onder ons. Er is haar destijds iets ergs overkomen, maar ze rust nu zacht, alles gaat goed.'.
Daarna kijkt de genezer omhoog, stijgt op, alsof hij aan een onzichtbare trapeze de lucht in wordt getrokken, en laat daarmee alle toeschouwers achter in een moment van verstandsverbijstering.
Jij en je vrienden kunnen amper bevatten wat er gebeurd is. De meeste omstanders blijven met elkaar staan praten, maar eigenlijk niemand weet hoe ze hiermee om moeten gaan. Enkelen beginnen te bidden en zien het als een wonder. Anderen twijfelen aan zichzelf of denken dat het een vage reclamestunt was.
Een paar uur later kom je thuis en je verteld het verhaal. Je belt ook vrienden op en kan bijna de hele gebeurtenis in alle details nog navertellen.
Zouden mensen je geloven? Zou je het zelf geloven?
Ik ben erg benieuwd naar jullie reacties. Ik ben zelf erg sceptisch wat geloof betreft, maar zou niet weten hoe ik in zo'n situatie zou reageren.
En als je vrienden die erom heen staan ook je koelkast horen praten?quote:Op zaterdag 31 mei 2014 11:36 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik denk dat ik hetzelfde zou reageren als wanneer mijn koelkast ineens kon praten. Ik zou even langs de huisarts gaan.
En hoort dat dan bij de hallucinatie, of gebeurt het dan echt?quote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:39 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
En als je vrienden die erom heen staan ook je koelkast horen praten?
Goede vraag.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:23 schreef Molurus het volgende:
Wanneer is iets een "wonder"?
En meer specifiek: hoe moet je het verschil zien tussen iets dat je 'gewoon' niet begrijpt en een 'wonder'?
Sja... als je een groepje mensen uit de 16e eeuw naar deze tijd kon brengen zouden ze mijn auto ook vast zien als 'een wonder'. Maar daarmee is mijn auto nog geen wonder natuurlijk.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:39 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
En als je vrienden die erom heen staan ook je koelkast horen praten?
De feiten zijn voor mij op dat moment deze:quote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:47 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Goede vraag.
Ik denk dat het een onverklaarbare situatie is. Meer dan wat een illusionist zou kunnen doen. Nu ben ik geen kenner van enorme goocheltrucs, maar er zijn denk ik situaties te bedenken waarvan je met enige zekerheid zou kunnen vaststellen dat het geen truc is.
Neem bijvoorbeeld die situatie van een man in een rolstoel die genezen wordt 'door aanraking' en die ineens kan lopen. Natuurlijk twijfel je of het geen voorop gezet spel is. Maar als je naderhand uit medische gegevens zou kunnen halen dat iemand invalide geboren is en al zijn familie en vrienden bevestigen dit, hoe kijk je er dan tegenaan?
Je zou, zoals heel veel mensen, toch voor jezelf verklaringen in gaan vullen. Onderlinge afspraken, nieuwe medische technieken, maakt niet uit wat. En dat is dus het gekke van mensen. Gewoon zeggen "ik begrijp dit niet" is iets dat mensen eigenlijk maar heel moeilijk kunnen. En al zeker niet zonder het een wonder te noemen: iets dat onmogelijk kan worden verklaard. (Want als mijn fantasie het niet kan verklaren is het onverklaarbaar... of zoiets.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:47 schreef -Lotte- het volgende:
Ik zou denk ik nog steeds sceptisch zijn en twijfelen of het geen onderlinge afspraak is. Misschien speelt iedereen het spel wel mee. Maar hoeveel bevestiging moet je nodig hebben om iets echt een wonder te noemen?
Nou, ik denk dat het irrationeel kijken naar onverklaarbare dingen de laatste jaren juist veel minder is geworden. We geloven niet zo snel meer dat er een man met een hamer slaat bij onweer. We kunnen nu veel meer opzoeken, veel meer wetenschappelijke uitleg die je erbij kan halen.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sja... als je een groepje mensen uit de 16e eeuw naar deze tijd kon brengen zouden ze mijn auto ook vast zien als 'een wonder'. Maar daarmee is mijn auto nog geen wonder natuurlijk.
Mensen reageren gemiddeld gewoon nogal irrationeel op dingen die ze niet begrijpen.
Klopt. Dat is ook het voornaamste probleem met het begrip 'wonder'.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:57 schreef -Lotte- het volgende:
We zitten nu in een definitiekwestie
Wikipedia beschrijft een wonder als "een zeer indrukwekkende en rationeel (schijnbaar) onverklaarbare gebeurtenis."
Ik moest hier zo om lachen. (wat zegt dit over mij??? )quote:Op zaterdag 31 mei 2014 08:46 schreef Individual het volgende:
Het zou me meteen denken aan:
Hallelujah!
quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:51 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
En tegelijkertijd zou dat ons blind maken voor echte wonderen toch? Stel dat je zelf, ondanks je sceptische vermogen, 100% zeker zou zijn van wat je gezien hebt. Hoe frustrerend zou het zijn als iedereen dan gaat twijfelen aan je inschattingsvermogen.
Je brein kan je met absolute zekerheid in dingen laten geloven die niet waar zijnquote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:51 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
En tegelijkertijd zou dat ons blind maken voor echte wonderen toch? Stel dat je zelf, ondanks je sceptische vermogen, 100% zeker zou zijn van wat je gezien hebt. Hoe frustrerend zou het zijn als iedereen dan gaat twijfelen aan je inschattingsvermogen.
Een gek kan meer verzinnen dan een wetenschapper kan beantwoorden.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:39 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
En als je vrienden die erom heen staan ook je koelkast horen praten?
quote:
Heel leuk allemaal, lotte, maar hoe zit het nou met je neefje?! (Andere topic)quote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:57 schreef -Lotte- het volgende:
We zitten nu in een definitiekwestie
Wikipedia beschrijft een wonder als "een zeer indrukwekkende en rationeel (schijnbaar) onverklaarbare gebeurtenis."
Nee, in iedergeval niet in Nederland. Iets wat zo ver van ons weg zit zullen we altijd wegwuifen. Je zal wel wat anders gezien hebben, je zal wel hallucineren etc. Mocht je het gefilmd hebben, dan is het bewerkt. Iets wat zo ver van ons dagelijks leven afstaat wordt maar door weinig mensen geloofd.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:46 schreef -Lotte- het volgende:
[..]
Niets
En dit is niet gebeurd, ik ben alleen benieuwd hoe men zou reageren als het wel zou gebeuren. Kunnen wij sceptici open staan voor een wonder.
Is "ik kan dit niet verklaren" ook een optie?quote:Op donderdag 5 juni 2014 10:50 schreef Frag_adder het volgende:
Je zal wel wat anders gezien hebben, je zal wel hallucineren etc. Mocht je het gefilmd hebben, dan is het bewerkt.
Het is grappig, ik werk als wetenschapper en de "ik kan dit niet verklaren" gebruik ik zo vaak, zelfs als ik iets gewoon zie gebeuren wat ik niet begrijp. En dan toch kan ik niet zeggen of ik het in dit geval ook zou kunnen, het staat te ver van me af. Omdat ik niet geloof denk ik dat ik niet voor zo een wonder open zou staan. En daar zou nou juist het probleem in zitten waarom ik dit niet als optie zie. Hoe jammer het ook is.quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Is "ik kan dit niet verklaren" ook een optie?Het is in mijn ogen een standpunt dat veel te vaak wordt vergeten. Een verklaring invullen is tenslotte geen plicht!
Is "dit is een wonder" niet net zo goed het invullen van een verklaring, of in elk geval het doen van een aanname?quote:Op donderdag 5 juni 2014 11:20 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Het is grappig, ik werk als wetenschapper en de "ik kan dit niet verklaren" gebruik ik zo vaak, zelfs als ik iets gewoon zie gebeuren wat ik niet begrijp. En dan toch kan ik niet zeggen of ik het in dit geval ook zou kunnen, het staat te ver van me af. Omdat ik niet geloof denk ik dat ik niet voor zo een wonder open zou staan. En daar zou nou juist het probleem in zitten waarom ik dit niet als optie zie. Hoe jammer het ook is.
Tja, op die manier bestaan wonderen wel.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:57 schreef -Lotte- het volgende:
We zitten nu in een definitiekwestie
Wikipedia beschrijft een wonder als "een zeer indrukwekkende en rationeel (schijnbaar) onverklaarbare gebeurtenis."
Zwartkijkenquote:
quote:Op donderdag 5 juni 2014 12:41 schreef Cockwhale het volgende:
Hoe zou ik reageren op een hypothetische situatie dat nooit op deze wijze zal plaatsvinden? Niet.
God bless youquote:Op zaterdag 31 mei 2014 08:46 schreef Individual het volgende:
Het zou me meteen denken aan:
Hallelujah!
Met goede trucage zou je deze situatie wel kunnen nabootsen.quote:Op donderdag 5 juni 2014 12:41 schreef Cockwhale het volgende:
Hoe zou ik reageren op een hypothetische situatie dat nooit op deze wijze zal plaatsvinden? Niet.
Nabootsen, maar niet verwerkelijken. Het punt was dat het om een werkelijk wonder zou gaan.quote:Op donderdag 5 juni 2014 15:12 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Met goede trucage zou je deze situatie wel kunnen nabootsen.
"If it is real, the kind of magic that can actually be done, it is not 'real magic'."quote:Op donderdag 5 juni 2014 15:19 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Nabootsen, maar niet verwerkelijken. Het punt was dat het om een werkelijk wonder zou gaan.
Dat is het lastige, de nabootsing is geen wonder, het werkelijke ook niet. Beide zijn niet metafysisch en bij een wonder is dat een vereiste. Vandaar dat de wonder niet kan bestaan, behalve in de verbeelding.quote:Op donderdag 5 juni 2014 15:51 schreef ems. het volgende:
Als het werkelijk gebeurt is er nog maar weinig wonderlijks aan, anderzijds.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |