NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je snapt hem niet, of wil hem niet snappen. Wanneer werkgevers door middel van legale en illegale schijnconstructies goedkoper personeel kunnen krijgen dan een Nederlander met minimumloon, dan doen zij dat. Daardoor komen Nederlanders die WETTELIJK niet zo goedkoop mogen werken in de werkeloosheid. Eerst de WW en dan de bijstand. Ook al betaal je zelf premie voor de WW, als je er gebruik van moet maken kost dat de overheid wel aan vier kanten geld: De uitkering zelf, de toeslagen, subsidies en tegemoetkomingen, de dalende koopkracht en daarmee een vermindering van BTW inkomsten en niet te vergeten; een uitkering is lager dan loon en belasting op een uitkering is hemdzak-broekzak waar belasting op loon echt inkomsten is voor de staat.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 11:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor een ww-uitkering betaal je zelf premie. En de bijstandsuitkeringen zijn er maar heel weinig. Procentueel minder dan bij Nederlanders.
Het is dan ook absurd dat Rutte en Co liever een heksenjacht openen op werkelozen dan de werkgevers die MOElanders in dienst hebben streng te controleren. De FNV heeft een enorme strijd moeten voeren om het A2 debacle aan te kunnen vechten en na een jaar was er nog NIETS aan veranderd. Moet een bijstandsgerechtigde eens doen; die wordt onmiddellijk aangepakt en gestraft en kan niet nog een jaar ongestraft doorgaan met frauderen.
De VVD is gewoon een elite partij die de hand boven het hoofd houdt van deze frauderende ondernemers en hen op alle mogelijke manieren ondersteund om die fraude te kunnen plegen.
Op zich heb je gelijk. Confetti stelt echter dat ze hier met schijnconstructies of domweg illegaal werken en dat is correct. Het zijn echter wel de werkgevers die dat mogelijk maken.quote:
[..]
Fout. Hun Nederlandse werkgevers houden zich niet aan de regels.
Dan moet de overheid die wet maar aanpassen.quote:
[..]
Je snapt hem niet, of wil hem niet snappen. Wanneer werkgevers door middel van legale en illegale schijnconstructies goedkoper personeel kunnen krijgen dan een Nederlander met minimumloon, dan doen zij dat. Daardoor komen Nederlanders die WETTELIJK niet zo goedkoop mogen werken in de werkeloosheid.
Het IJzeren Gordijn komt niet terug en of je nou hier ter plekke eruit wordt geconcurreerd of dat werkgevers zich genoodzaakt zien om hun hele bedrijf naar Polen te verkassen maakt uiteindelijk niet zo veel uit.
Dat is wel wrang ja.quote:Het is dan ook absurd dat Rutte en Co liever een heksenjacht openen op werkelozen dan de werkgevers die MOElanders in dienst hebben streng te controleren. De FNV heeft een enorme strijd moeten voeren om het A2 debacle aan te kunnen vechten en na een jaar was er nog NIETS aan veranderd. Moet een bijstandsgerechtigde eens doen; die wordt onmiddellijk aangepakt en gestraft en kan niet nog een jaar ongestraft doorgaan met frauderen.
Tja, dat is de VVD hè. Hebben 'de Nederlanders' zelf voor gekozen.quote:De VVD is gewoon een elite partij die de hand boven het hoofd houdt van deze frauderende ondernemers en hen op alle mogelijke manieren ondersteund om die fraude te kunnen plegen.
Ik heb het over net zo'n onderzoek in Nederland waarin ook geclaimd werd dat MOElanders de staat/economie geld opleveren. Nog nooit zo'n beschamend onderzoek gelezen overigens.quote:
Het zal al snel de helft aan de uitkeringen voor bouwvakkers schelen; dat is toch een enorme winst voor ons land en de koopkracht.quote:
[..]
Als de bouwsector het moet hebben van een paar overheidsprojecten ter conjunctuuraanwakkering... Nee, daarmee krijg je echt de werkgelegenheid van 2007 niet terug hoor. Ook zonder Europese aanbestedingen en zonder schijnconstructies niet.
Bullshit. WA riep ook zoiets; als zijn toeslagen zouden worden gekort dan moest hij personeel ontslaan. Het komt namelijk niet in zijn bolle bierkop op dat een vakantiehuis(je), vliegreis(je) en jurk(je) voor zijn eega minder nog meer bespaart dan een personeelslid op straat schoppen.quote:
Zonder die schijnconstructies enzo wordt zo'n project trouwens ook duurder en had dan misschien helemaal afgeblazen moeten worden. Dan komt ook niemand aan het werk.
Daar staat dan weer tegenover dat er meer huizen verbouwd worden (door Polen).quote:
gevolg minder huizen verkopen------minder badkamers verkopen, minder vloerenverkoop----al het personeel die er mee te maken hebben ontslagen enzovoorts enzovoorts .......dit is een grotere keten dan soms wordt gedacht......en hup paar 100000 werklozen erbij....
Niks bullshit. De overheid heeft ook maar een bepaald budget voor een klus ter beschikking, en als het door hogere loonkosten niet kan binnen dat budget, dan gaat de klus niet door. Geen inschrijvingen onder de plafondprijs, aanbesteding mislukt, bouwproject mislukt. Simpel als wat.quote:
Nyfer (van de PVV) kwam ook tot de constatering dat immigratie goedkoper is dan zelf kinderen krijgen:quote:
[..]
Ik heb het over net zo'n onderzoek in Nederland waarin ook geclaimd werd dat MOElanders de staat/economie geld opleveren. Nog nooit zo'n beschamend onderzoek gelezen overigens.
Bron Nyfer Budgettaire effecten van immigratie van niet-westerse allochtonen (pag.9)quote:Bij een jaarlijkse immigratie van netto 25.000 niet-westerse allochtonen
en een jaarlijkse aanwas van 25.000 nakomelingen zijn de kosten voor
de publieke sector ¤ 7,2 miljard per jaar (in euro’s van 2008).
Bron Nyfer Budgettaire effecten van immigratie van niet-westerse allochtonen (pag.47)quote:de doorsnee GN, die in Nederland wordt geboren, bedraagt de netto bijdrage bij geboorte ― ¤ 150.000. Elke nieuwgeborene ontvangt dus als het ware een ‘schenking’ van de collectieve sector ten bedrage van ¤ 150.000.
50.000*150.000 = 7.500.000.000
Dus een besparing van 300 miljoen door de immigratie.
Daar ben ik het niet mee eens. Waarom de wet aanpassen ten kostte van de Nederlandse werknemer ipv de bestaande wetgeving te handhaven? Wat jij hier voorstelt is hetzelfde als het legaal maken van winkeldiefstal omdat de overheid geen zin heeft om meer in te zetten op het vervolgen van winkeldieven.quote:
Dan moet de overheid die wet maar aanpassen.
Onzin. Iemand plaatste op Fok ooit eens een prachtige cartoon. Ik kan hem helaas niet zo snel vinden (wie?) maar hij kwam er op neer dat werkgevers al eeuwen gillen dat alle ondernemingen door de verschillende regels failliet zouden gaan en de werkeloosheid daardoor zou exploderen. En dat is in de hele geschiedenis nog nooit gebeurd.quote:Het IJzeren Gordijn komt niet terug en of je nou hier ter plekke eruit wordt geconcurreerd of dat werkgevers zich genoodzaakt zien om hun hele bedrijf naar Polen te verkassen maakt uiteindelijk niet zo veel uit.
Gospe. Om te beginnen bestaat het kabinet niet alleen ui de VVD al heeft de VVD er duidelijk het meeste te vertellen. Ten tweede is het nog altijd een MINDERHEIDSKABINET dus DE Nederlander heeft hier NIET voor gekozen.quote:Tja, dat is de VVD hè. Hebben 'de Nederlanders' zelf voor gekozen.
Je denkt nog steeds niet in het totaalplaatje.quote:
[..]
Niks bullshit. De overheid heeft ook maar een bepaald budget voor een klus ter beschikking, en als het door hogere loonkosten niet kan binnen dat budget, dan gaat de klus niet door. Geen inschrijvingen onder de plafondprijs, aanbesteding mislukt, bouwproject mislukt. Simpel als wat.
De overheid heeft meer geld indien er meer werk voor nederlanders is want minder uitkeringen en meer nederlanders die voldoende geld hebben om dingen te kopen waardoor er weer meer btw etc binnenkomt.
Onder het minimumloon werken (ipv. met een uitkering thuis te zitten) vergelijken met winkeldiefstalquote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Waarom de wet aanpassen ten kostte van de Nederlandse werknemer ipv de bestaande wetgeving te handhaven? Wat jij hier voorstelt is hetzelfde als het legaal maken van winkeldiefstal omdat de overheid geen zin heeft om meer in te zetten op het vervolgen van winkeldieven.
Dat iemand ooit op Fok een prachtige cartoon postte, is nog geen bewijs ervoor dat je het bedrijfsleven kapot kan reguleren zonder dat het gevolgen heeft. Sterker nog: het gáát in Nederland toch zeker momenteel slecht, doordat de kosten hier hoger en de regels strenger zijn dan bijv. in Duitsland.quote:[..]
Onzin. Iemand plaatste op Fok ooit eens een prachtige cartoon. Ik kan hem helaas niet zo snel vinden (wie?) maar hij kwam er op neer dat werkgevers al eeuwen gillen dat alle ondernemingen door de verschillende regel failliet zouden gaan en de werkeloosheid daardoor zou exploderen. En dat is in de hele geschiedenis nog nooit gebeurd.
Nee, je kan wel heel hard gaan SCHREEUWEN, maar dan nog steeds hebben we nu geen minderheidskabinet.quote:[..]
Gospe. Om te beginnen bestaat het kabinet niet alleen ui de VVD al heeft de VVD er duidelijk het meeste te vertellen. Ten tweede is het nog altijd een MINDERHEIDSKABINET dus DE Nederlander heeft hier NIET voor gekozen.
Ja, maar als een bouwproject niet tot stand komt, dan is er dus niet meer werk voor Nederlanders en gebeurt de hele rest van je verhaal ook niet.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 12:10 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Je denkt nog steeds niet in het totaalplaatje.
De overheid heeft meer geld indien er meer werk voor nederlanders is want minder uitkeringen en meer nederlanders die voldoende geld hebben om dingen te kopen waardoor er weer meer btw etc binnenkomt.
Het is geen kip/ei verhaal het is erg eenvoudig alleen zie je het effect niet direct.quote:
[..]
Ja, maar als een bouwproject niet tot stand komt, dan is er dus niet meer werk voor Nederlanders en gebeurt de hele rest van je verhaal ook niet.
Meer nederlanders aan het werk is gelijk aan minder uitkeringen is tevens gelijk aan meer consumptie en dus meer btw inkomsten.
Bijzonder hoe mensen steeds weer Duitsland er met de haren bijslepen. Vergetend dat het Duitse beleid van minijobs een flop is gebleken die de werkeloosheid alleen maar verhulde en dat Duitsland juist niet zo lang geleden het minimumloon heeft INgevoerd.quote:
Dat iemand ooit op Fok een prachtige cartoon postte, is nog geen bewijs ervoor dat je het bedrijfsleven kapot kan reguleren zonder dat het gevolgen heeft. Sterker nog: het gáát in Nederland toch zeker momenteel slecht, doordat de kosten hier hoger en de regels strenger zijn dan bijv. in Duitsland.
Het is ook heel dom dat Duitsland een minimumloon heeft ingevoerd. In Oost-Duitsland, waar dat de grootste invloed zou hebben, maakt men zich daar ook grote zorgen over. Het zal namelijk tot gevolg hebben dat wie eerst werkte en een beetje aanvulling van de overheid kreeg, straks werkloos thuis zit, met alleen maar méér kosten voor de overheid tot gevolg.quote:
[..]
Bijzonder hoe mensen steeds weer Duitsland er met de haren bijslepen. Vergetend dat het Duitse beleid van minijobs een flop is gebleken die de werkeloosheid alleen maar verhulde en dat Duitsland juist niet zo lang geleden het minimumloon heeft INgevoerd.
Ik hou m'n hart vast hoeveel bakkerijen, kapperszaken etc. in de kleinere Oost-Duitse plaatsen straks op de fles gaan. Maar wie weet zijn er wel een paar slimme Polen die via de mazen van de dienstenrichtlijn toch nog het voorzieningenniveau een beetje op peil kunnen houden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 12:31:11 ]
Alleen jouw aanname dat het bouwproject niet door zou aan is een aanname en geen feit.quote:
[..]
Ja, maar als een bouwproject niet tot stand komt, dan is er dus niet meer werk voor Nederlanders en gebeurt de hele rest van je verhaal ook niet.
Hoe zou een bouwproject door moeten gaan als het door gestegen loonkosten niet binnen het beschikbare budget meer kan? Je weet toch hoe dat gaat bij overheidsbouwprojecten, alles moet goedkoper dan dat eigenlijk kan omdat er anders geen politieke steun voor te vinden is.quote:
[..]
Alleen jouw aanname dat het bouwproject niet door zou aan is een aanname en geen feit.
Wat denk je waarom grote infrastructuurprojecten van de overheid bijna altijd duurder uitvallen dan gepland? Omdat je met het eerlijke verhaal geen politieke steun krijgt en het project dan niet door zou gaan.
Maar goed, je kan natuurlijk wel gewoon nog een extra lijk in de kast stoppen in de vorm van loonkosten die later veel hoger blijken te zijn dan oorspronkelijk geraamd.
Je wil het niet snappen denk ik.quote:
[..]
Hoe zou een bouwproject door moeten gaan als het door gestegen loonkosten niet binnen het beschikbare budget meer kan? Je weet toch hoe dat gaat bij overheidsbouwprojecten, alles moet goedkoper dan dat eigenlijk kan omdat er anders geen politieke steun voor te vinden is.
Wat denk je waarom grote infrastructuurprojecten van de overheid bijna altijd duurder uitvallen dan gepland? Omdat je met het eerlijke verhaal geen politieke steun krijgt en het project dan niet door zou gaan.
Maar goed, je kan natuurlijk wel gewoon nog een extra lijk in de kast stoppen in de vorm van loonkosten die later veel hoger blijken te zijn dan oorspronkelijk geraamd.
Er zal meer overheidsgeld zijn indien er meer nederlanders aan het werk zijn.
Zie uitleg in mijn vorige post.
Ken jij het beschikbare budget? Begrijp jij dat dat beschikbare budget alleen maar zal krimpen als de staatinkomsten dalen?quote:
Aaah, dus jullie willen allebei gewoon eerst meer schulden maken, daarmee werkverschaffingsprojecten creëren en dan misschien eventueel hopelijk komt een deel van het geld dan weer terug via de belastingen. Zeg dat dan meteen.
Zucht...quote:
Aaah, dus jullie willen allebei gewoon eerst meer schulden maken, daarmee werkverschaffingsprojecten creëren en dan misschien eventueel hopelijk komt een deel van het geld dan weer terug via de belastingen. Zeg dat dan meteen.
Je snapt het niet.
De moelanders geven hun geld niet geheel in nederland uit dus dat geld vloeit weg uit nederland dus geen btw etc meer.
Waarom snap jij dat niet?
Oh, dat snap ik best. Dat heet internationale handel en in totaal profiteren wij als samenleving daar dik van.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 12:58 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Zucht...
Je snapt het niet.
De moelanders geven hun geld niet geheel in nederland uit dus dat geld vloeit weg uit nederland dus geen btw etc meer.
Waarom snap jij dat niet?
Nee dat is geen internationale handel maar geld wat niet meer terugkomt in nl.quote:
[..]
Oh, dat snap ik best. Dat heet internationale handel en in totaal profiteren wij als samenleving daar dik van.
