Ik bedoel niet dat als Henk en Ingrid 5m2 zonnepanelen willen, zij die dan in de Sahara neerleggen i.p.v. op het dak van hun huis en een verlengsnoertje naar Nederland neerleggen, maar in de vorm van een serieus groot project.
En hoe denk je die stroom bij Henkie te krijgen?quote:Op woensdag 28 mei 2014 19:59 schreef 2cv het volgende:
Veel Nederlanders monteren zonnepanelen op hun dak. In Nederland ! Waarom leggen we niet heel veel van die dingen in de Sahara ?
Ik bedoel niet dat als Henk en Ingrid 5m2 zonnepanelen willen, zij die dan in de Sahara neerleggen i.p.v. op het dak van hun huis en een verlengsnoertje naar Nederland neerleggen, maar in de vorm van een serieus groot project.
Hetzelfde principe wordt in zulke landen gebruikt voor warm water, maar inderdaad... op kleine schaal op daken.
Zelfde manier als hoe we nu stroom uit Noorwegen e.d. krijgen: kabel aanleggen.quote:
[..]
En hoe denk je die stroom bij Henkie te krijgen?
En dat is nog los van het feit dat je zonnepanelenpark van de een op de andere dag zomaar in puin kan liggen omdat een of andere bananenstam weer eens ruzie heeft met een andere apenstam.
Transport en opslag van elektriciteit leidt altijd tot enorme rendementsverliezen. Hoe dichter bij de bron en hoe sneller de stroom wordt gebruikt, hoe beter.quote:
[..]
Zelfde manier als hoe we nu stroom uit Noorwegen e.d. krijgen: kabel aanleggen.
Is ook prima. Het idee is dat we hier zogenaamd goed bezig zijn, maar dat er in de Sahara veel meer zonlicht/warmte is waardoor het effect groter is.quote:
In landen waar het dusdanig warm is kun je beter gewone radiatoren aanleggen met stoomturbines. Dat is veel goedkoper.
Hetzelfde principe wordt in zulke landen gebruikt voor warm water, maar inderdaad... op kleine schaal op daken.
Op die stroom verliezen we al 10%. De afstand tot de Sahara is toch vele malen groter en weerstand neem schrikbarend toe als je de afstand fors verhoogt. Uiteindelijk is het rendement te laag.quote:
[..]
Zelfde manier als hoe we nu stroom uit Noorwegen e.d. krijgen: kabel aanleggen.
Daarnaast wie gaat het doen? De Sahara is niet de meest stabiele omgeving qua politiek.
Is supergeleiding een optie ? En een hek er omheen dat onder stroom staat ?quote:
[..]
Op die stroom verliezen we al 10%. De afstand tot de Sahara is toch vele malen groter en weerstand neem schrikbarend toe als je de afstand fors verhoogt. Uiteindelijk is het rendement te laag.
Daarnaast wie gaat het doen? De Sahara is niet de meest stabiele omgeving qua politiek.
Als ik het me goed herinner heb je voor supergeleiding heel (extreem) lage temperaturen nodig. Da's niet eenvoudig, zeker niet in de Sahara.quote:
[..]
Is supergeleiding een optie ? En een hek er omheen dat onder stroom staat ?
Klopt, maar vergeet niet dat je elektriek zat hebt daar.quote:
[..]
Als ik het me goed herinner heb je voor supergeleiding heel (extreem) lage temperaturen nodig. Da's niet eenvoudig, zeker niet in de Sahara.
De investering wordt tamelijk groot, zoiets gebeurt enkel als je een betrouwbare overheid hebt die de voorwaarden minstens enkele decennia kan afdwingen. Nu is de Sahara grotendeels leeg maar er zwerven hier en daar wat boefjes die flinke schade kunnen aanrichten.
Ik maak me meer zorgen over de prijs van het soort apparatuur dat je nodig hebt om een elektriciteitsleiding over dat soort afstanden te koelen. De LHC is er niks bij zeg maar.quote:
[..]
Klopt, maar vergeet niet dat je elektriek zat hebt daar.
Langse supergeleidende kabel ter wereld.
Kennelijk is een kilometer op dit moment al indrukwekkend. En dat project heeft ongetwijfeld gruwelijk veel geld gekost.quote:De langste supergeleidende energiekabel ter wereld is in het Duitse Essen officieel in gebruik genomen in het elektriciteitsnet. De kabel, die ongeveer een kilometer lang is, verbindt nu twee middenspanningsstations in het centrum van de stad met elkaar. Daarmee starten RWE, Nexans en KIT nu een praktijktest voor toekomstige energievoorziening van binnensteden. De bijzonder efficiënte en ruimtebesparende technologie transporteert in vergelijking met nu gangbare kabels vijf maal zoveel stroom per kabeldiameter, en dat vrijwel verliesvrij.
Waarom worden windmolens dan ver in zee geplant en niet gewoon op het strand?quote:
[..]
Transport en opslag van elektriciteit leidt altijd tot enorme rendementsverliezen. Hoe dichter bij de bron en hoe sneller de stroom wordt gebruikt, hoe beter.
Omdat ze daar minder in het zicht staan en meer wind vangen. Dat de elektriciteit over grote afstanden getransporteerd moet worden leidt nog steeds tot significant verlies. (En het is een relatief kleine afstand, als we het moeten vergelijken met de Sahara.)quote:Op woensdag 28 mei 2014 20:53 schreef Socios het volgende:
[..]
Waarom worden windmolens dan ver in zee geplant en niet gewoon op het strand?
True, maar als je een ton kolen in zo'n CO2 braker gooit ben je al de helft aan de energie in de kolen kwijt voordat je ook maar 1 kWh geproduceert hebt. Die energie is voornamelijk met het koelwater geloosd. Idem voor een kerncentrale waarbij (door lagere temperaturen) zelfs tot driekwart van de energie uit kernsplitsing met het koelwater geloosd wordt.quote:
[..]
Transport en opslag van elektriciteit leidt altijd tot enorme rendementsverliezen. Hoe dichter bij de bron en hoe sneller de stroom wordt gebruikt, hoe beter.
Verliezen an sich zijn dus kennelijk geen probleem en met HVDC beperk je de verliezen van Noord-Afrika tot aan Nederland tot een percentage dat we nu ook al gewend zijn te verliezen in het huidige hoogspanningsnet.
Verbranden van kolen ben ik sowieso niet zo'n voorstander van. En dat het rendement bij kernenergie niet hoog is, dat is in het geval van kernenergie in het bijzonder eigenlijk niet zo'n probleem. Want wat verlies je nu eigenlijk? Een minuscuul beetje brandstof? Het is iets heel anders wanneer je veel moet investeren in relatief weinig stroom, zoals dat bij bijvoorbeeld zonnepanelen het geval is.quote:
[..]
True, maar als je een ton kolen in zo'n CO2 braker gooit ben je al de helft aan de energie in de kolen kwijt voordat je ook maar 1 kWh geproduceert hebt. Die energie is voornamelijk met het koelwater geloosd. Idem voor een kerncentrale waarbij (door lagere temperaturen) zelfs tot driekwart van de energie uit kernsplitsing met het koelwater geloosd wordt.
Hmm.. ik zou eerlijk gezegd niet precies weten hoe dat rekenplaatje eruit zou zien. Hoe dan ook lijkt alleen al het beveiligen van een kabel van die lengte me een hele opgave op zich. Elke kilometer is een traject waarop een kabelonderbreking betekent dat wij geen stroom krijgen. En die kilometertjes tikken aan.quote:
Verliezen an sich zijn dus kennelijk geen probleem en met HVDC beperk je de verliezen van Noord-Afrika tot aan Nederland tot een percentage dat we nu ook al gewend zijn te verliezen in het huidige hoogspanningsnet.
Afweging met andere belangen. De meest efficiënte productie en gebruik is niet het enige belang.quote:
[..]
Waarom worden windmolens dan ver in zee geplant en niet gewoon op het strand?
Kijken we naar economisch winbare uranium resources en de toekomstige energievoorziening, dan is driekwart van de uranium weggooien in een once-through cycle zoals de huidige techniek wel degelijk een probleem. Verviervoudiging van de kernenergieaandeel in de energiemix zou in circa 100 jaar al problemen kunnen geven (met de huidige techniek: once through).quote:
[..]
En dat het rendement bij kernenergie niet hoog is, dat is in het geval van kernenergie in het bijzonder eigenlijk niet zo'n probleem. Want wat verlies je nu eigenlijk? Een minuscuul beetje brandstof?
Large scale zonnestroom is in Noord Europa nu al even duur/goedkoper per MWh dan nieuw nucleair per MWh (zie de FIT deal voor de twee nieuwe kerrncentrales in Hinkley Point). In de Sahara is grond goekoper, arbeid goedkoper, de instraling veel hoger en minder bewolking. Het moet raar lopen als dat de 10% verlies (zie hieronder) niet kan compenseren.quote:Het is iets heel anders wanneer je veel moet investeren in relatief weinig stroom, zoals dat bij bijvoorbeeld zonnepanelen het geval is.
Volgens Siemens HVDC 800kV is 2.5% verlies over 800km, dus 3000km is 9,3%. Het verlies op het hoogspanningsnet binnen Nederland volgens TenneT en CBS is circa 8%.quote:Hmm.. ik zou eerlijk gezegd niet precies weten hoe dat rekenplaatje eruit zou zien. Hoe dan ook lijkt alleen al het beveiligen van een kabel van die lengte me een hele opgave op zich. Elke kilometer is een traject waarop een kabelonderbreking betekent dat wij geen stroom krijgen. En die kilometertjes tikken aan.
Maargoed, kabelbreuk is natuurlijk een probleem, alhoewel het Desertec plan in meerdere interconnects voorzag. Vrijwel niemand is zo dom om zijn grootschalige energievoorziening van 1 verbinding te laten afhangen.
juistquote:
Dan verplaats je de macht die olielanden hebben naar zandlanden.
heel de sahara volbouwen met productiefabrieken
landbouwmachines (oa voor afrika te cultiveren)
auto's & trucks (africa cars)
etc...
Echt veel stammen in de saharaquote:
Afstand te groot -> te veel energieverlies -> niet meer rendabel.
En dat is nog los van het feit dat je zonnepanelenpark van de een op de andere dag zomaar in puin kan liggen omdat een of andere bananenstam weer eens ruzie heeft met een andere apenstam.
Voor het transport over grotere afstanden gebruikt men gelijkstroom ipv wisselstroom. Dit leidt tot aanzienlijk geringer verliezen over grote afstanden.quote:
[..]
Transport en opslag van elektriciteit leidt altijd tot enorme rendementsverliezen. Hoe dichter bij de bron en hoe sneller de stroom wordt gebruikt, hoe beter.
![[Doku][Hitec] Das Stromnetz von morgen](https://i.ytimg.com/vi/4oEyJZmfUBc/default.jpg)
NorNed-kabel
Geheel eens. Onderschat vooral de tribale cultuur in deze landen niet. Dat maakt het vanuit eigendomsrechten gezien een zeer hoog risico je investeringen te verliezen. Of je moet ¨gevarengeld¨ aan afpersers betalen die anders de boel beschadigen of lamleggen. Het is wat mij betreft voor westerse overheden een no go daar geld in te pompen. Wat private investeerders doen is hun risico. Maar die weten dit donders goed en willen natuurlijk mega vette subsidie om die risicopremie te financieren anders is het voor hen oninteressant.quote:
Dan verplaats je de macht die olielanden hebben naar zandlanden.
deze techniek zou wel geschikt kunnen zijn voor bepaalde stabielere gebieden in de sahara lijkt mij.
gaat om brandstof maken uit water en Co2 met zonlicht, shell is een partner, volgende stap is opschalen naar industrial scale
Die afstand valt in het niet bij een kabel van hier naar Afrika.quote:
[..]
Waarom worden windmolens dan ver in zee geplant en niet gewoon op het strand?
In ons land:quote:
http://www.nu.nl/wetensch(...)t-zonnefietspad.html
Ligt er ook nog steeds niet. Maar dit is echt een paar stappen verder.quote:
[..]
In ons land:
http://www.nu.nl/wetensch(...)t-zonnefietspad.html
Klopt, ze hebben nu concrete plannen voor najaar 2014.quote:
[..]
Ligt er ook nog steeds niet. Maar dit is echt een paar stappen verder.
Ze hebben als sinds de introductie concrete plannen voor over een half jaar. Dat project in Amerika is al veel verder.quote:
[..]
Klopt, ze hebben nu concrete plannen voor najaar 2014.
In Californië staat een centrale van 230MW.quote:
Zijn er geen vergelijkbare projecten in zuid USA ofzo?
Ik zal wel gek zijn, maar is dit nu niet -tig keer duurder dan gewoon zonnecellen op daken leggen, of eventueel over treinrails?quote:
[..]
In ons land:
http://www.nu.nl/wetensch(...)t-zonnefietspad.html
Het voordeel van het wegennet is dat je bij één deur hoeft aan te kloppen: de regering. Voor zonnepanelen op daken zul je elke huizenbezitter of verhuurder moeten aanspreken, dat is simpelweg te veel.quote:
[..]
Ik zal wel gek zijn, maar is dit nu niet -tig keer duurder dan gewoon zonnecellen op daken leggen, of eventueel over treinrails?
voor grote afstanden zou je over kunnen gaan op gelijkstroomquote:
[..]
Op die stroom verliezen we al 10%. De afstand tot de Sahara is toch vele malen groter en weerstand neem schrikbarend toe als je de afstand fors verhoogt. Uiteindelijk is het rendement te laag.
Daarnaast wie gaat het doen? De Sahara is niet de meest stabiele omgeving qua politiek.
Nu nog wel, maar wellicht is het in de toekomst goedkoper dan asfalt. Vergeet niet dat het onderhoud en de reparatie van een asfaltweg veel kosten. Scheur of gat in de weg? Paar tegels vervangen en klaar.quote:
[..]
Ik zal wel gek zijn, maar is dit nu niet -tig keer duurder dan gewoon zonnecellen op daken leggen, of eventueel over treinrails?
dat ligt aan de opbrengst en aan de meerprijs in vergelijking met asfaltquote:
[..]
Ik zal wel gek zijn, maar is dit nu niet -tig keer duurder dan gewoon zonnecellen op daken leggen, of eventueel over treinrails?
en de kosten die er zijn om het wegdek te repareren ook als het om de tijd gaat dat een snelweg half afgesloten is bij werkzaamheden.
Elk zonnepaneel heeft een negatieve temperatuurcoefficient en die geldt niet alleen boven de 25 graden, de opgegeven vermogens zijn bij 25 graden. Deze coefficient is ruwweg lineair en is circa -0.4 % per Kelvin temperatuur verhoging voor mono panelen. Kristallijne panelen hebben een lagere coeffcient en zijn daardoor geschikter voor hete klimaten.quote:
Zonnepanelen worden ook minder efficiënt boven de 25 graden.
Stel je hebt een paneel van 200 W en een temperatuurcoefficient van -0.5%/K dan het afgegeven vermogen bij en celtemperatuur van 70 C (onder dezelfde instralingintensiteit) zo'n 155 W.
Daar heb je duizenden vierkante kilometers onbebouwd gebied ?quote:
Waarom de sahara. Spanje is zonnig zat.
Jaquote:
[..]
Daar heb je duizenden vierkante kilometers onbebouwd gebied ?
In Spanje ook hoor.quote:
[..]
Daar heb je duizenden vierkante kilometers onbebouwd gebied ?
Klinkt echt als onzin.quote:
Lijkt me peperduur. En zonnepanelen die sterk genoeg zijn om in alle weersomstandigheden 24/7 auto's en vrachtwagens over zich heen te laten denderen lijken me al helemaal onwaarschijnlijk.
Mocht je willen, ook daar ligt nog geen meter. Ziet er alsnog naar uit dat krommenie de primeur krijgt.quote:
[..]
Ze hebben als sinds de introductie concrete plannen voor over een half jaar. Dat project in Amerika is al veel verder.
Dat soort centrales werken met olie (want dat stroomt door de buizen in de concentrators). Sommigen kunnen inderdaad een deel van de hitte gebruiken om een buffer (zout) op te warmen voor de nacht. ;-)quote:
Bovengenoemde centrales werken trouwens niet met PV maar met vloeibaar zout zodat er ook een buffer voor in de nacht is.
Zonnepanelen zijn notoir ineffiecient (en voor je nou gaat slaan: ik heb ze ook op mijn dak liggen).quote:
Veel Nederlanders monteren zonnepanelen op hun dak. In Nederland ! Waarom leggen we niet heel veel van die dingen in de Sahara ?
Ik bedoel niet dat als Henk en Ingrid 5m2 zonnepanelen willen, zij die dan in de Sahara neerleggen i.p.v. op het dak van hun huis en een verlengsnoertje naar Nederland neerleggen, maar in de vorm van een serieus groot project.
Wat ik een mooi project vond is de "Solar Updraft Tower", dat lijkt me meer de moeite waard.
Wat is er mis met inefficientie als je op gratis zonkracht werkt? Met zonnepanelen (en veel andere vormen van opwek) draait alles om de prijs per opgewekte kWh. Efficientie van zonnepanelen is mijns inziens alleen interessant als je weinig ruimte ter beschikking hebt maar wel maximaal wilt opwekken.quote:
[..]
Zonnepanelen zijn notoir ineffiecient (en voor je nou gaat slaan: ik heb ze ook op mijn dak liggen).
Wat ik een mooi project vond is de "Solar Updraft Tower", dat lijkt me meer de moeite waard.
Overigens, de beste zonnepanelen zijn al bijna net zo efficient als de huidige generatie kerncentrales. Sunpower panelen halen al 21.5% efficientie, terwijl veel huidige kerncentrales rond de 25% Pth zitten. Eigenlijk zijn kerncentrales nog veel inefficienter want de once-through cyclus zet maar ~1% van de uranium in de splijtstaven om in warmte.
Interessante gedachte. Maar dit is geen hernieuwbare energiebron, op enig moment in de toekomst zou de aarde stoppen met draaien.quote:
Zou het niet mogelijk zijn om energie af te tappen van de draaiing van de Aarde om haar eigen as? (of de draaiing dat de Aarde maakt om de zon) Ik neem aan dat daar een enorme hoeveelheid kinetische energie bij opgewekt wordt.
Omdat dan het Coriolis-effect wegvalt zou dat nogal wat gevolgen hebben voor het klimaat (o.a. de passat-winden zouden stoppen met waaien en ook eb en vloed zou ernstig verstoord raken
De hoeveelheid aardolie die per dag naar boven gehaald wordt is verwaarloosbaar ten opzichte van de hoeveelheid olie die er in het begin was. Tóch schijnt het op te raken.quote:
Is de energie die wordt getapt niet verwaarloosbaar ten opzichte van de kinetische energie die opgewekt wordt, ook al zou je de hele wereld er constant mee voorzien?
Het nare van energie (in welke vorm dan ook) is dat je het nooit cadeau krijgt.
Dat is niet echt een antwoord op mij vraag. Het één is simpelweg niet het ander.quote:
[..]
De hoeveelheid aardolie die per dag naar boven gehaald wordt is verwaarloosbaar ten opzichte van de hoeveelheid olie die er in het begin was. Tóch schijnt het op te raken.
Het nare van energie (in welke vorm dan ook) is dat je het nooit cadeau krijgt.
En anders maar een vorm van semi-space windmolens die draaien op de draaiing van de aarde
Jawelquote:
[..]
Dat is niet echt een antwoord op mij vraag. Het één is simpelweg niet het ander.
En anders maar een vorm van semi-space windmolens die draaien op de draaiing van de aarde
Deze zin vormt de clue:Dit refereert naar de eerste themodynamische hoofdwet: de wet van behoud van energie.quote:Het nare van energie (in welke vorm dan ook) is dat je het nooit cadeau krijgt.
Als je kinetische energie (rotatie van de aarde) aftapt en uiteindelijk omzet in warmte neemt de rotatiesnelheid van de aarde af want de warmte wordt uiteindelijk uitgestraald naar het heelal en dan ben je die energie binnen ons systeem (de aarde) kwijt. Hetzelfde geldt voor de omloopsnelheid van de aarde rond de zon. Onttrek je daar energie aan dan zal de aarde langzamer rond de zon draaien met als gevolg dat de aarde verder van de zon af komt te staan.
Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe je een apparaat voorstelt dat energie aan de draaing van de aarde kan onttrekken?
Maar laten we de beweging van de aarde maar niet afremmen. Als het spul stil staat, moeten we zelf heen en weer reizen om dag en nacht te ervaren. Maar waar het nacht is, zal het dan vriezen dat het kraakt en waar het dag is wordt het heter dan in de Sahara.
Pluspunt: daar kan je dan heel veel energie opwekken d.m.v. zonnepanelen.
Maja als het leven dan daarmee kapot gaat ben je verder van huisquote:
Grote fietsdynamo er tegenaan houden
Maar laten we de beweging van de aarde maar niet afremmen. Als het spul stil staat, moeten we zelf heen en weer reizen om dag en nacht te ervaren. Maar waar het nacht is, zal het dan vriezen dat het kraakt en waar het dag is wordt het heter dan in de Sahara.
Pluspunt: daar kan je dan heel veel energie opwekken d.m.v. zonnepanelen.
Ik ben geen technicus, dus dat is ook niet mijn taak. Maar "wind"molens die door de draaiing van de aarde geroteerd worden, lost het probleem van energie aftappen toch op door zelf energie op te wekken? Tegelijkertijd zou de opwekking van energie aanzienlijk hoger liggen dan die van windmolens of zonnepanelen. Tijd om een ring om de aarde te bouwen?quote:
[..]
Jawel
[..]
Dit refereert naar de eerste themodynamische hoofdwet: de wet van behoud van energie.
Als je kinetische energie (rotatie van de aarde) aftapt en uiteindelijk omzet in warmte neemt de rotatiesnelheid van de aarde af want de warmte wordt uiteindelijk uitgestraald naar het heelal en dan ben je die energie binnen ons systeem (de aarde) kwijt. Hetzelfde geldt voor de omloopsnelheid van de aarde rond de zon. Onttrek je daar energie aan dan zal de aarde langzamer rond de zon draaien met als gevolg dat de aarde verder van de zon af komt te staan.
Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe je een apparaat voorstelt dat energie aan de draaing van de aarde kan onttrekken?
Nee, die energie moet ergens vandaan komen en dat is de draaiing van de aarde die daardoor energie verliest en dus langzamer gaat draaien. Uit niets energie opwekken kan niet (tenzij nucleair en dan is dat strikt genomen nog niet het geval want materie is ook energie) en moet dus ergens vandaan komen, waar het vervolgens afneemt. Dit is de eerste thermodynamische hoofdwet.quote:
[..]
Maar "wind"molens die door de draaiing van de aarde geroteerd worden, lost het probleem van energie aftappen toch op door zelf energie op te wekken? Tegelijkertijd zou de opwekking van energie aanzienlijk hoger liggen dan die van windmolens of zonnepanelen. Tijd om een ring om de aarde te bouwen?
Leuk gedachtenexperiment maar het gaat niks worden
Nauwelijks, die werken namelijk op (indirecte) zonneenergie en daarvan komt dagelijks meer van binnen dan we met z'n allen in een jaar gebruiken. Maar lokaal kun je wel diverse effecten verwachten.quote:
In hoeverre beïnvloeden we de processen op Aarde dan met windmolens, zonnepanelen en energie uit stromend water?
Meer wiet roken, dan kom jij er wel... (om je verontwaadigde reacties maar alvast voor te zijn, dit slaat natuurlijk nergens op, met de huidige welvaartsstandaard die we hebben kan al onze benodigde energie komen uit dat soort 'bronnen')quote:
Ik denk dat het opwekken van een natuurlijke kringloop alsnog de beste oplossing is voor het energie probleem. Laat de natuur zoveel mogelijk het werk doen door het balans terug te brengen. Plantaardig voedsel en dieren die we eenvoudig kunnen vangen omdat ze in overvloed aanwezig zijn. Schoon regenwater uit de rivieren enz.
Blijkbaar zijn er landen waar dat wel beter geregeld isquote:
[..]
Meer wiet roken, dan kom jij er wel... (om je verontwaadigde reacties maar alvast voor te zijn, dit slaat natuurlijk nergens op, met de huidige welvaartsstandaard die we hebben kan al onze benodigde energie komen uit dat soort 'bronnen')
Gast, wat denk je dat het bouwen van een dergelijke ring of apparaat kost...quote:
[..]
Ik ben geen technicus, dus dat is ook niet mijn taak. Maar "wind"molens die door de draaiing van de aarde geroteerd worden, lost het probleem van energie aftappen toch op door zelf energie op te wekken? Tegelijkertijd zou de opwekking van energie aanzienlijk hoger liggen dan die van windmolens of zonnepanelen. Tijd om een ring om de aarde te bouwen?
Ja in Soedan leven ze inderdaad klimaatneutraler dan hier (ze komen ook niet echt in de buurt maar goed). Jou voorstel zou dus inhouden dat we met zijn allen een enorm deel van onze welvaart moeten inleveren, dan zou het eventueel kunnen wat je voorstelt.quote:
[..]
Blijkbaar zijn er landen waar dat wel beter geregeld is
Niet zeuren en bewuster leven.quote:
[..]
Ja in Soedan leven ze inderdaad klimaatneutraler dan hier (ze komen ook niet echt in de buurt maar goed). Jou voorstel zou dus inhouden dat we met zijn allen een enorm deel van onze welvaart moeten inleveren, dan zou het eventueel kunnen wat je voorstelt.
Ik zeur niet, ik wil je je alleen op wijzen dat jouw idee totaal geen enkel hout snijdt en niks te maken heeft met de realiteit.quote:
Jij wil dus dat we alles uit de natuur halen zoals de indianen ooit deden, als ik het goed begrijp?. Wat denk je dat die spijkerbroek heeft gekost (aan energie) die je nu aan hebt? of de stroom van je pc het laatste half uur? of het dak boven je hoofd? of de autorit die je bewust maar 1 keer per maand maakt? etc etc? Jouw plan zou alleen kunnen als we ook echt gaan leven als indianen. Dus met een tent van dierenhuiden, zonder enige elektronica of andere moderne middelen en met een groot boomblad voor je lul. Wel jammer dat je dan op je 35e al overlijdt aan een wondje aan je voet.
Het kan, maar het is de vraag hoe bewust je denkt dat ik, of de rest van Nederland WIL leven...
Iedereen moet zelfvoorzienend kunnen leven mbt eten vanuit hun tuin en zonnecellen die op de lange termijn zijn eigen energie/productiekosten eruit heeft.quote:
[..]
Ik zeur niet, ik wil je je alleen op wijzen dat jouw idee totaal geen enkel hout snijdt en niks te maken heeft met de realiteit.
Jij wil dus dat we alles uit de natuur halen zoals de indianen ooit deden, als ik het goed begrijp?. Wat denk je dat die spijkerbroek heeft gekost (aan energie) die je nu aan hebt? of de stroom van je pc het laatste half uur? of het dak boven je hoofd? of de autorit die je bewust maar 1 keer per maand maakt? etc etc? Jouw plan zou alleen kunnen als we ook echt gaan leven als indianen. Dus met een tent van dierenhuiden, zonder enige elektronica of andere moderne middelen en met een groot boomblad voor je lul. Wel jammer dat je dan op je 35e al overlijdt aan een wondje aan je voet.
Het kan, maar het is de vraag hoe bewust je denkt dat ik, of de rest van Nederland WIL leven...
Iedereen met de trein. 3x zoveel trein stations in Nederland = heerlijk frisse lucht.
Zo moeilijk zijn deze eerste stappen niet.
Met betrekking tot transport: je kan ook denken aan het opslaan van de energie in waterstof. En waterstof in gasvorm via pijpleidingen transporteren. Gastransport is vele malen efficienter dan elektriciteit op lange trajecten.
Zou de aarde niet dichter bij de zon komen? De snelheid van de aarde 'compenseert' de zwaartekracht van de zon als het gaat om afstand tot de zon. De aarde valt richting de zon, maar door de snelheid valt de aarde om de zon heen (net als de IIS, of de maan en alle objecten in orbit). Uiteindelijk zal de baan van de aarde meer eliptisch gaan worden.quote:
Hetzelfde geldt voor de omloopsnelheid van de aarde rond de zon. Onttrek je daar energie aan dan zal de aarde langzamer rond de zon draaien met als gevolg dat de aarde verder van de zon af komt te staan.
Effecten van zonne-energie gebruiken zijn theoretisch al minder omdat de aarde bijna alle warmte van de zon weer uitstraalt en veel uiteindelijk in de ruimte (buiten de atmosfeer) beland.
Omdat wij ook meebewegen komt er netto geen meer energie uit.quote:
[..]
Jawel
[..]
Dit refereert naar de eerste themodynamische hoofdwet: de wet van behoud van energie.
Als je kinetische energie (rotatie van de aarde) aftapt en uiteindelijk omzet in warmte neemt de rotatiesnelheid van de aarde af want de warmte wordt uiteindelijk uitgestraald naar het heelal en dan ben je die energie binnen ons systeem (de aarde) kwijt. Hetzelfde geldt voor de omloopsnelheid van de aarde rond de zon. Onttrek je daar energie aan dan zal de aarde langzamer rond de zon draaien met als gevolg dat de aarde verder van de zon af komt te staan.
Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe je een apparaat voorstelt dat energie aan de draaing van de aarde kan onttrekken?
Als het plannetje van jou wel werkt, dan wil ik liever niet het risico lopen dat er wat fout gaat
Gast, het is puur een gedachte. Of word ik hier voor betaald?quote:
[..]
Gast, wat denk je dat het bouwen van een dergelijke ring of apparaat kost...
Bronnen zeggen dat er in Noord-Europa gemiddeld zo'n 4,5 kWh/m2/dag aan zonlicht vallt. In de Sahara is dat zo'n 8,5 kWh/m2/dag, een verdubbeling. Aangezien de verlaging van de efficientie door de hogere celtemperaturen veel minder zijn dan 50% is er behoorlijk voordeel.quote:
Anyway, weet iemand hoeveel voordeel zonnecellen nu precies hebben in de Sahara? Pas dan kan je zeggen of de baten opwegen tegen de kosten. Iets waarvan ik denk dat het niet het geval is.
Ja, natuurlijk. Dom van me...quote:Zou de aarde niet dichter bij de zon komen? De snelheid van de aarde 'compenseert' de zwaartekracht van de zon als het gaat om afstand tot de zon. De aarde valt richting de zon, maar door de snelheid valt de aarde om de zon heen (net als de IIS, of de maan en alle objecten in orbit). Uiteindelijk zal de baan van de aarde meer eliptisch gaan worden.
Kunnen we dan het eerstvolgende energieproject niet in de Sahara laten plaatsvinden ? Dus geen windmolenpark/kerncentrale/kolencentrale hier maar daar zonnepanelen* plaatsen ? En uiteraard al helemaal geen zonnepanelen op het dak van Henk en Ingrid. Of die moeten dat zelf graag willen en financieren.
*I.p.v. zonnepanelen mag het ook iets anders zijn, als het maar zonne-energie gebruikt.
Oeps ik zat met zo'n ding in mijn hoofd:quote:Op maandag 2 juni 2014 20:53 schreef cynicus het volgende:
[..]
Dat soort centrales werken met olie (want dat stroomt door de buizen in de concentrators). Sommigen kunnen inderdaad een deel van de hitte gebruiken om een buffer (zout) op te warmen voor de nacht. ;-)
Zonnepanelen zijn hier al rendabel hoorquote:
Zoals ik het lees, zijn er voornamelijk financiële bezwaren. Oftewel: het kan, maar het vergt een enorme investering.
Kunnen we dan het eerstvolgende energieproject niet in de Sahara laten plaatsvinden ? Dus geen windmolenpark/kerncentrale/kolencentrale hier maar daar zonnepanelen* plaatsen ? En uiteraard al helemaal geen zonnepanelen op het dak van Henk en Ingrid. Of die moeten dat zelf graag willen en financieren.
*I.p.v. zonnepanelen mag het ook iets anders zijn, als het maar zonne-energie gebruikt.
Zou jij een groot gedeelte van je energie via één lijn uit de Sahara willen laten komen? Afrikaanse landen staan nu niet bepaald bekend om hun stabiliteit. Bovendien zitten die dingen in no-time onder een stoflaag daar.
De lucht is hier al maximaal fris hoor, waarom zou ik hier de auto in moeten leveren omdat ze in Amsterdam last van fijnstof hebben door falend beleid.quote:
[..]
Iedereen moet zelfvoorzienend kunnen leven mbt eten vanuit hun tuin en zonnecellen die op de lange termijn zijn eigen energie/productiekosten eruit heeft.
Iedereen met de trein. 3x zoveel trein stations in Nederland = heerlijk frisse lucht.
Zo moeilijk zijn deze eerste stappen niet.
Bron: http://www.zonnepanelen-i(...)dement-zonnepanelen/
W&T / Zonnepanelen in de Saharaquote:
Hoe hoger de temeperatuur hoe lager het rendement van een zonnepaneel.
Bron: http://www.zonnepanelen-i(...)dement-zonnepanelen/
M'n ouders hebben hier zonnepanelen. Doe zouden na 8 jaar terugverdiend zijn. Het feit *dat* ze terugverdiend worden, maakt ze al rendabel, lijkt me.quote:
[..]
Oeps ik zat met zo'n ding in mijn hoofd:
[ afbeelding ]
[..]
Zonnepanelen zijn hier al rendabel hoor
Dan zet je er een electrische afstofmachine bijquote:Zou jij een groot gedeelte van je energie via één lijn uit de Sahara willen laten komen? Afrikaanse landen staan nu niet bepaald bekend om hun stabiliteit. Bovendien zitten die dingen in no-time onder een stoflaag daar.
quote:[..]
De lucht is hier al maximaal fris hoor, waarom zou ik hier de auto in moeten leveren omdat ze in Amsterdam last van fijnstof hebben door falend beleid.
Een eeuw geleden heeft zonne-energie pionier Frank Shuman het zelfs al gedaan. 'In 1913 Frank Shuman constructed a solar powered irrigation plant in Egypt, with a view to transforming Sahara to arable land'.
Maar toen de Eerste Wereldoorlog uitbrak werd zijn project stopgezet en werden zijn zonnepanelen afgebroken en omgebouwd tot wapens.
http://hiddencityphila.or(...)acony-a-century-ago/
Gaat hem niet worden vrees ik. En dan heb je nog dat argument van de Afrikaanse instabiliteit.quote:
[..]
M'n ouders hebben hier zonnepanelen. Doe zouden na 8 jaar terugverdiend zijn. Het feit *dat* ze terugverdiend worden, maakt ze al rendabel, lijkt me.
[..]
Dan zet je er een electrische afstofmachine bij
[..]
Not really, lucht in Rotterdam bijvoorbeeld is ook zeer slecht. Dat kan soms ook overwaaien.quote:
[..]
Oeps ik zat met zo'n ding in mijn hoofd:
[ afbeelding ]
[..]
Zonnepanelen zijn hier al rendabel hoor
Zou jij een groot gedeelte van je energie via één lijn uit de Sahara willen laten komen? Afrikaanse landen staan nu niet bepaald bekend om hun stabiliteit. Bovendien zitten die dingen in no-time onder een stoflaag daar.
[..]
De lucht is hier al maximaal fris hoor, waarom zou ik hier de auto in moeten leveren omdat ze in Amsterdam last van fijnstof hebben door falend beleid.
http://desertec.org/
Tot die ontploft. Of die ontploft niet en je zit weer met afval waar je nergens mee naartoe kan.quote:
Waarom zetten ze er niet een mega kernreactor met voldoende vermogen voor de hele wereld. Moet best kunnen, hekkie eromheen, klaar.
Volgens mij werd zoiets ook geopperd. Maar het gaat mij niet specifiek om zonnepanelen, het gaat mij er om dat de olie op raakt en we het milieu naar de knoppen helpen door het verbranden van die olie maar dat in de Sahara de zon volop schijnt maar we de energie daarvan niet gebruiken.quote:
Is dit al langsgekomen?
http://desertec.org/
Vraag het ghadaffi, die was het van plan. Oh nvm.quote:
Veel Nederlanders monteren zonnepanelen op hun dak. In Nederland ! Waarom leggen we niet heel veel van die dingen in de Sahara ?
Ik bedoel niet dat als Henk en Ingrid 5m2 zonnepanelen willen, zij die dan in de Sahara neerleggen i.p.v. op het dak van hun huis en een verlengsnoertje naar Nederland neerleggen, maar in de vorm van een serieus groot project.
Voor het afval worden er oplossingen gezocht. Ze zijn in staat om uit het afval opnieuw energie te winnen geloof ik. En er zijn nog wel wat mijnen in de wereld waar het in zou kunnen.quote:
[..]
Tot die ontploft. Of die ontploft niet en je zit weer met afval waar je nergens mee naartoe kan.
Tsja, het kan ontploffen. Maar de techniek is al een stuk verder, het kan veiliger dan ooit tevoren. We kunnen onszelf ook langzaam laten verstikken. Door kolen en olie te verstoken. En dan heb je ook nog het rendement.
Geen idee, maar het effect zal erg lokaal zijn. In tegenstelling tot de effecten van het uit de grond halen en verbranden van olie.quote:
Wat denk je dat er met het milieu in de Sahara gebeurt als alle warmte van de zon naar die panelen gaan ipv. op de ecosystemen daar?
Waarschijnlijk positief, minder verdamping van water door meer schaduw en inderdaad lokaal ja.quote:
Wat denk je dat er met het milieu in de Sahara gebeurt als alle warmte van de zon naar die panelen gaan ipv. op de ecosystemen daar?
Waarschijnlijk verre van positief. Het is gewoonweg irreëel om te klooien met ecosystemenquote:
[..]
Waarschijnlijk positief, minder verdamping van water door meer schaduw en inderdaad lokaal ja.
De klassieke reactoren zijn inderdaad niet houdbaar, maar tot fusie rendabel wordt kan er met nieuwe technieken behoorlijk risicovrij en met amper afval, dat ook nog eens amper radioactief is, goed kernenergie gebruikt worden. Een aantal landen is al met de ontwikkeling en zelfs de bouw van die centrales bezig. Interessante materiequote:
[..]
Tot die ontploft. Of die ontploft niet en je zit weer met afval waar je nergens mee naartoe kan.
Ruitenwissers er op monteren.quote:
Wat doen we nu dan ?quote:
[..]
Waarschijnlijk verre van positief. Het is gewoonweg irreëel om te klooien met ecosystemen
Dat is een heel andere insteek dan waar ik van uitgegaan was. Als dat echt zo geweldig is, ben ik er wel voorstander van.quote:
[..]
De klassieke reactoren zijn inderdaad niet houdbaar, maar tot fusie rendabel wordt kan er met nieuwe technieken behoorlijk risicovrij en met amper afval, dat ook nog eens amper radioactief is, goed kernenergie gebruikt worden. Een aantal landen is al met de ontwikkeling en zelfs de bouw van die centrales bezig. Interessante materie
Er is nog geen draaiende centrale met die techniek (ik heb het dan over Liquid Fluor Thorium Reactors, google maar eens), dus het moet zich nog bewijzen.quote:
[..]
Dat is een heel andere insteek dan waar ik van uitgegaan was. Als dat echt zo geweldig is, ben ik er wel voorstander van.
In het kort komt het er op neer dat de reactie die plaatsvind geen meltdown kan veroorzaken en het restproduct relatief eenvoudig en goedkoop verwerkt kan worden tot nieuwe brandstof. Tot uiteindelijk een zeer kleine hoeveelheid licht radioactief materiaal overblijft. Afval is er dus nog steeds, maar het is beheersbaar en erg weinig.
Dat ze maar eens opschieten met fusiecentrales, dan zijn we van het meeste gezeik omtrent energie af