Binnen 20 jaar ontdekken we buitenaards leven

quote:

Op maandag 26 mei 2014 20:53 schreef theguyver het volgende:
De Goldilocks zone is al jaren bekend, maar de vraag is wel, naar mijn mening hebben we over 20 jaar een andere manier van ruimte reizen of betere telescopen ( dan zien we wel het verleden van de planeet) maar dat maakt niet uit.
En Ik hoop dat Ik nog mag meemaken dat we buitenaardsleven ontdekken, althans leven wat iets meer is dan een bacterie

Het is zo machtig en complex, zo prachtig dat wij dat kunnen "zien" allemaal...

Hoger leven ontdekken zou inderdaad de wereld op zijn kop zetten.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 20:53 schreef theguyver het volgende:
De Goldilocks zone is al jaren bekend, maar de vraag is wel, naar mijn mening hebben we over 20 jaar een andere manier van ruimte reizen of betere telescopen ( dan zien we wel het verleden van de planeet) maar dat maakt niet uit.
En Ik hoop dat Ik nog mag meemaken dat we buitenaardsleven ontdekken, althans leven wat iets meer is dan een bacterie

Het zou wel interessant zijn, anderzijds zou het niet bijzonderder zijn dan het leven hier op aarde. Als we ooit in contact zouden komen met intelligent leven op een andere planeet, waarvan ik niet verwacht dat ik dat dit de komende 60 jaar gaat gebeuren (alvorens we warpmotoren hebben en daar voldoende energie aan kunnen geven duurt nog wel even, vervolgens is er nog veel tijd nodig om die reizen te maken), dan zullen we ongetwijfeld vaststellen dat die wezens net zo feilbaar zijn als dat wij mensen zijn: goede en slechte kanten met een dominantie van slechte kanten en een vernislaagje van beschaving als er voldoende welvaart is. Iets in die geest.

Het zou inderdaad heel gaaf zijn. De beste kans is nog om een radiosignaal van een andere beschaving te ontdekken. Ik acht de kans dat dit de komende 40 jaar gebeurt op zo'n 20%.

Met een paar miljard euro vergroten wij onze kans om buitenaards contact te maken al met honderden procenten. Gewoon heel breed in het spectrum heel veel delen van het heelal afluisteren.

En stel je eens voor als we dat contact hebben. Hoeveel het zou opleveren! Wij zijn met onze technologie en wetenschap een bepaalde kant uitgegaan, maar die beschaving kan best hele andere gebieden van de natuurkunde en de wiskunde ontdekt hebben. Kunnen we ruilen. Misschien kennen ze helemaal geen fourieranalyse daar, maar hebben ze andere dingen wel. We kunnen er een sprong van tientallen of honderden jaren vooruit mee maken!

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:45 schreef Lavenderr het volgende:
Ik neem jullie mee naar FOK's eigen buitenaardse leven: BNW

quote:

Op maandag 26 mei 2014 15:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Faster than Light: Warp Drive - SpaceVision 2013

Het bekijken waard, ook voor de mensen voor wie het niet boven hun pet gaat.
Samenvatting: door voor de lol (het werd hem gevraagd) met de parameters te spelen is een man die voor NASA werkt en zijn sporen heeft verdiend bij de grote vliegtuig- en raketbouwers van de USA er achter gekomen dat warptechnologie ook mogelijk is met veel minder energie (ordegroottes, dus 10*10...) dan dat voorheen werd gedacht, dermate weinig dat het heel goed zou kunnen dat we in de toekomst met warpsnelheid gaan reizen.

Wat is die warptechnologie? De ruimte om het toestel heen wordt van dichtheid veranderd: compressie aan de ene kant, expansie aan de andere kant. Het principe is hetzelfde als wanneer je loopt op een vlakke roltrap. Hoewel nog steeds geldt dat de snelheid van het licht de maximale snelheid is kan je met warptechnologie relatief sneller reizen dan het licht doordat de ruimte om je heen mee beweegt. Vroeger werd er gedacht dat hier zoveel energie voor vereist is dat dit enkel theoretisch mogelijk is maar praktisch onuitvoerbaar is, nu is gebleken dat hier weliswaar veel energie voor nodig is maar dat het in theorie haalbaar is om zoveel energie te leveren.

Mattie, dit filmpje ontstijgt het BNW-niveau enorm! Het is harde wetenschap en het type wat hooguit 1 op 10 000 Nederlanders begrijpt.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:11 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zouden de indianen in Amerika dat ook gedacht hebben rond 1600?

Er zit een hele grote oceaan tussen. Voorlopig is alles wat we kunnen het uitwisselen van informatie. Daar worden we niet slechter van. Het lijkt mij niet efficiënt (voor de aliens) om helemaal hier naar toe te reizen om deze planeet te plunderen. Kijk eens wat het kost om hier naar toe te komen, en wat kunnen ze dan precies meenemen? Nee, hier ben ik niet zo bang voor hoor!

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:08 schreef LXIV het volgende:
Met een paar miljard euro vergroten wij onze kans om buitenaards contact te maken al met honderden procenten. Gewoon heel breed in het spectrum heel veel delen van het heelal afluisteren.

En dan? Dan weten we dat er ergens op een plaats die we waarschijnlijk niet in 1 mensenleven kunnen bereiken intelligent leven bestaat wat een beschaving heeft opgebouwd. We kunnen niet met deze beschaving communiceren, we kunnen in het beste geval een bezoek aan die planeet brengen in vele tientallen tot honderden jaren tijd, uitgaande van warpmotoren en een of ander systeem waarmee we onszelf kunnen voeden wat ook flink wat energie kost.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En dan? Dan weten we dat er ergens op een plaats die we waarschijnlijk niet in 1 mensenleven kunnen bereiken intelligent leven bestaat wat een beschaving heeft opgebouwd. We kunnen niet met deze beschaving communiceren, we kunnen in het beste geval een bezoek aan die planeet brengen in vele tientallen tot honderden jaren tijd, uitgaande van warpmotoren en een of ander systeem waarmee we onszelf kunnen voeden wat ook flink wat energie kost.

We kunnen er wél mee communiceren, waarom niet? En het is een enorme stap in de wetenschap en de bewustwording om te weten dat er andere beschavingen zijn. Vind je dat niet nuttiger dan geld aan tijdelijke projecten besteden die geen echte vooruitgang bieden?

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

We kunnen er wél mee communiceren, waarom niet?

Omdat het minstens honderden jaren duurt, zeer optimistisch ingeschat, alvorens de boodschap hen bereikt en het vervolgens weer minstens honderden jaren duurt alvorens hun boodschap ons bereikt. Als je je een beetje hebt verdiept in die warptechnologie dan weet je dat het reizen sneller - of zo je wil minder traag - kan gaan dan het communiceren met het radiosignaal. Het radiosignaal haalt immers maar een snelheid van 1c, met de warptechnologie haal je een (groot) veelvoud hiervan, relatief natuurlijk maar dat is niet minder effectief.
Maar goed, als we een radiosignaal zouden opvangen zouden we dan weten waar het precies vandaan komt?

quote:

En het is een enorme stap in de wetenschap en de bewustwording om te weten dat er andere beschavingen zijn. Vind je dat niet nuttiger dan geld aan tijdelijke projecten besteden die geen echte vooruitgang bieden?

Mwah, wat verandert het voor ons als wij weten dat er elders een andere intelligente soort is. Volgens mij kunnen we ook nu al gemakkelijk aannemen dat er ergens, desnoods in een ander melkweg (speciaal voor Matador), intelligent leven is.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Volgens mij kunnen we ook nu al gemakkelijk aannemen dat er ergens, desnoods in een ander melkweg (speciaal voor Matador), intelligent leven is.

Ik zou het zo willen formuleren:

• De kans dat wij niet het enige intelligente leven in de historie van het heelal zijn, is groot.
• De kans dat wij "op dit moment" (rekenend: de sterren ziend hoe ze waren toen ze het licht verzonden) de enigen zijn in het Melkwegstelsel acht ik ook groot; alle eerdere intelligentie is uitgestorven of juist nog niet ge-evolueerd.
• De kans dat we "nu" de enige zijn in alle sterrenstelsels lijkt me zo onzinnig worden omdat alleen licht er al tienduizenden jaren over doet, iets wat de menselijke beschaving overstijgt.

De bekendste formule in omloop die een beeld moet scheppen:

Drake Equation/Formula - Frank Drake - 1961(!):



where:
N = the number of civilizations in our galaxy with which radio-communication might be possible (i.e. which are on our current past light cone);
and
R* = the average rate of star formation in our galaxy
fp = the fraction of those stars that have planets
ne = the average number of planets that can potentially support life per star that has planets
fl = the fraction of planets that could support life that actually develop life at some point
fi = the fraction of planets with life that actually go on to develop intelligent life (civilizations)
fc = the fraction of civilizations that develop a technology that releases detectable signs of their existence into space
L = the length of time for which such civilizations release detectable signals into space
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik ben zelf wel gecharmeerd van de Rare Earth Hypothesis.

Op Wikipedia zegt men nog dit: Based on the findings, the Kepler team estimated there to be "at least 50 billion planets in the Milky Way" of which "at least 500 million" are in the habitable zone.

Dat zijn geen 80 miljard Aardes, al zouden die er goed kunnen zijn. Er is nog veeel onduidelijkheid...

[ Bericht 16% gewijzigd door El_Matador op 26-05-2014 21:48:30 ]

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Omdat het minstens honderden jaren duurt, zeer optimistisch ingeschat, alvorens de boodschap hen bereikt en het vervolgens weer minstens honderden jaren duurt alvorens hun boodschap ons bereikt. Als je je een beetje hebt verdiept in die warptechnologie dan weet je dat het reizen sneller - of zo je wil minder traag - kan gaan dan het communiceren met het radiosignaal. Het radiosignaal haalt immers maar een snelheid van 1c, met de warptechnologie haal je een (groot) veelvoud hiervan, relatief natuurlijk maar dat is niet minder effectief.
Maar goed, als we een radiosignaal zouden opvangen zouden we dan weten waar het precies vandaan komt?

[..]

Mwah, wat verandert het voor ons als wij weten dat er elders een andere intelligente soort is. Volgens mij kunnen we ook nu al gemakkelijk aannemen dat er ergens, desnoods in een ander melkweg (speciaal voor Matador), intelligent leven is.

Het hangt er vanaf hoe ver de ster weg is. Maar het eerste signaal komt natuurlijk aan op het moment dat we het zien.
Ik vind het besef dat er andere beschavingen zijn een enorme stap. Niet alleen het vermoeden, maar echt het harde bewijs!

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:35 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik zou het zo willen formuleren:

• De kans dat wij niet het enige intelligente leven in de historie van het heelal zijn, is groot.
• De kans dat wij "op dit moment" (rekenend: de sterren ziend hoe ze waren toen ze het licht verzonden) de enigen zijn in het Melkwegstelsel acht ik ook groot; alle eerdere intelligentie is uitgestorven of juist nog niet ge-evolueerd.
• De kans dat we "nu" de enige zijn in alle sterrenstelsels lijkt me zo onzinnig worden omdat alleen licht er al tienduizenden jaren over doet, iets wat de menselijke beschaving overstijgt.

Zelfs met warptechnologie wordt dat inderdaad wel heel erg lastig maar wie weet, misschien kunnen we wel wormgaten gaan benutten al is dat natuurlijk nog erg speculatief.
Voor wie het niet weet (jij zal dat vast wel weten), stel je voor dat het heelal een rond opgevouwd vel papier is en dat je door een kromming een flink stuk afsnijdt in plaats van rond het vel heen te gaan en zodoende een flink stuk afsnijdt. Dat is het principe van een wormgat.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:38 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het hangt er vanaf hoe ver de ster weg is.

Reken er maar rustig op dat het minstens om honderden lichtjaren gaat. Weet jij hoe ver de dichtsbijzijnde ster buiten ons zonnestelsel van ons is verwijderd? Het zou een naburig zonnestelsel moeten zijn waar het radiosignaal vandaan komt om binnen die paar honderd lichtjaar te vallen en aangezien radiosignalen niet verzwakken - wel krijgen ze steeds meer ruis wat weer een ander probleem is - is de kans veel groter dat we een radiosignaal van verder opvangen dan van onze directe buren, dat blijkt uit elementaire kansrekening.

quote:

Ik vind het besef dat er andere beschavingen zijn een enorme stap. Niet alleen het vermoeden, maar echt het harde bewijs!

Het zou weinig voor de mensheid mogen veranderen maar wie weet.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zelfs met warptechnologie wordt dat inderdaad wel heel erg lastig maar wie weet, misschien kunnen we wel wormgaten gaan benutten al is dat natuurlijk nog erg speculatief.
Voor wie het niet weet (jij zal dat vast wel weten), stel je voor dat het heelal een rond opgevouwd vel papier is en dat je door een kromming een flink stuk afsnijdt in plaats van rond het vel heen te gaan en zodoende een flink stuk afsnijdt. Dat is het principe van een wormgat.

Wormhole. Altijd zo fascinerend gevonden.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zelfs met warptechnologie wordt dat inderdaad wel heel erg lastig maar wie weet, misschien kunnen we wel wormgaten gaan benutten al is dat natuurlijk nog erg speculatief.
Voor wie het niet weet (jij zal dat vast wel weten), stel je voor dat het heelal een rond opgevouwd vel papier is en dat je door een kromming een flink stuk afsnijdt in plaats van rond het vel heen te gaan en zodoende een flink stuk afsnijdt. Dat is het principe van een wormgat.

Ja, dat gaat allemaal mijn pet te boven, al vind ik het zeker interessant. We begrijpen nog maar weinig van de echte fysica en werken nu met wat we weten. Dat alleen al is zo abstract en ingewikkeld dat ik het niet aan zou durven iets over te zeggen.

Tijd en ruimte zijn sowieso vervormbaar, dat is al niet voor te stellen voor ons simpele 3D-mensjes...

Laten we nu eerst eens echt, met haarscherp en overtuigend fysisch kloppend bewijs, op de Maan landen...

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, dat gaat allemaal mijn pet te boven, al vind ik het zeker interessant. We begrijpen nog maar weinig van de echte fysica en werken nu met wat we weten. Dat alleen al is zo abstract en ingewikkeld dat ik het niet aan zou durven iets over te zeggen.

Tijd en ruimte zijn sowieso vervormbaar, dat is al niet voor te stellen voor ons simpele 3D-mensjes...

Laten we nu eerst eens echt, met haarscherp en overtuigend fysisch kloppend bewijs, op de Maan landen...

Om dit te begrijpen zou je een boek over de algemene relativiteistheorie (algemeen omdat de specifieke een versimpeling is) moeten lezen. Wie daar in geïnteresseerd is moet het maar laten weten, dan kan ik wat aanraden.

De spiegels die op de maan geplaatst zijn zijn onvoldoende bewijs voor jou? Stuur een laserstraal op die spiegels af en je hebt een hard bewijs dat daar een spiegelend oppervlak is, we weten dat dat niet van het maanoppervlak zelf is. Ik begrijp de scepsis t.o.v. de eerste maanlanding - de USA had alle reden om te liegen over de datum aangezien het de Koude Oorlog wou winnen - maar we zijn daar in het vervolg heus wel geland. Zo complex is het niet dankzij de geringe zwaartekracht op de maan (waardoor de raketten niet belachelijk groot hoeven te zijn om voldoende extra thrust te hebben om voldoende brandstof voor de terugweg mee te nemen) en het Apolloprogramma was dermate goed dat de Russische bemande ruimtevaart nog steeds met dezelfde technologie werkt.
Belangrijk basisprincipe bij de rakettechnologie: per volume-eenheid heb je een heel klein beetje extra energie aan brandstof dan dat het gewicht aan energie kost, hier wordt naar verwezen met thrust. Vandaar dat raketten zo groot moeten zijn.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 21:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Om dit te begrijpen zou je een boek over de algemene relativiteistheorie (algemeen omdat de specifieke een versimpeling is) moeten lezen. Wie daar in geïnteresseerd is moet het maar laten weten, dan kan ik wat aanraden.

De spiegels die op de maan geplaatst zijn zijn onvoldoende bewijs voor jou? Stuur een laserstraal op die spiegels af en je hebt een hard bewijs dat daar een spiegelend oppervlak is, we weten dat dat niet van het maanoppervlak zelf is. Ik begrijp de scepsis t.o.v. de eerste maanlanding - de USA had alle reden om te liegen over de datum aangezien het de Koude Oorlog wou winnen - maar we zijn daar in het vervolg heus wel geland. Zo complex is het niet dankzij de geringe zwaartekracht op de maan (waardoor de raketten niet belachelijk groot hoeven te zijn om voldoende extra thrust te hebben om voldoende brandstof voor de terugweg mee te nemen) en het Apolloprogramma was dermate goed dat de Russische bemande ruimtevaart nog steeds met dezelfde technologie werkt.
Belangrijk basisprincipe bij de rakettechnologie: per volume-eenheid heb je een heel klein beetje extra energie aan brandstof dan dat het gewicht aan energie kost, hier wordt naar verwezen met thrust. Vandaar dat raketten zo groot moeten zijn.

Dat zijn geen spiegels; met lasers kun je de Maan raken, daar heb je geen reflectoren voor nodig. als die er toch staan, kunnen ze ook met een onbemande vlucht geplaatst zijn.

Het is en simpeler en complexer dan dat. Ben er nog mee bezig, hoop data door te nemen.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 22:15 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat zijn geen spiegels; met lasers kun je de Maan raken, daar heb je geen reflectoren voor nodig. als die er toch staan, kunnen ze ook met een onbemande vlucht geplaatst zijn.

Het is en simpeler en complexer dan dat. Ben er nog mee bezig, hoop data door te nemen.

Ja, als je de maan zelf raakt met een laser dan zal die straal afbuigen maar niet netjes in dezelfde lijn teruggaan waardoor je het niet opvangt. Dat is nu juist het bewijs dat er een spiegelend oppervlak op de maan is: uitzenden, signaal krijgen en exact het juiste tijdsinterval. Het zou echter inderdaad wel kunnen dat zo'n spiegel met een onbemande vlucht is geplaatst maar goed, het is niet zo bijzonder moeilijk om op de maan te landen met het Apolloprogramma. Ik heb geen zin om het na te rekenen maar als je het wil dan kan je uitrekenen hoe groot de raket moet zijn om voldoende brandstof over te houden om weer op te stijgen. Bij mijn weten zijn alle gegevens over het Apolloprogramma nu openbaar dus het is verifieerbaar. Misschien kan je eens iemand hier benaderen die L&R studeert in Delft, het klinkt mij in de oren als een leuke bachelorscriptie (dat kunnen die jongens op dat niveau prima aan als het goed is) dus misschien dat iemand er wel interesse in heeft om dit te doen?

quote:

Op maandag 26 mei 2014 22:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, als je de maan zelf raakt met een laser dan zal die straal afbuigen maar niet netjes in dezelfde lijn teruggaan waardoor je het niet opvangt. Dat is nu juist het bewijs dat er een spiegelend oppervlak op de maan is: uitzenden, signaal krijgen en exact het juiste tijdsinterval. Het zou echter inderdaad wel kunnen dat zo'n spiegel met een onbemande vlucht is geplaatst maar goed, het is niet zo bijzonder moeilijk om op de maan te landen met het Apolloprogramma. Ik heb geen zin om het na te rekenen maar als je het wil dan kan je uitrekenen hoe groot de raket moet zijn om voldoende brandstof over te houden om weer op te stijgen. Bij mijn weten zijn alle gegevens over het Apolloprogramma nu openbaar dus het is verifieerbaar. Misschien kan je eens iemand hier benaderen die L&R studeert in Delft, het klinkt mij in de oren als een leuke bachelorscriptie (dat kunnen die jongens op dat niveau prima aan als het goed is) dus misschien dat iemand er wel interesse in heeft om dit te doen?

Hehe, het is zeker interessant en er is verschrikkelijk veel perfect materiaal.

En leuk dat je dit "het is niet zo bijzonder moeilijk om op de maan te landen met het Apolloprogramma" zo even uit je mouw schudt, maar daar draait het nu net allemaal om.

Heb geduld, ik kom met wat moois.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 22:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hehe, het is zeker interessant en er is verschrikkelijk veel perfect materiaal.

En leuk dat je dit "het is niet zo bijzonder moeilijk om op de maan te landen met het Apolloprogramma" zo even uit je mouw schudt, maar daar draait het nu net allemaal om.

Heb geduld, ik kom met wat moois.

Ik zal het tegen die tijd lezen, moet je er wel eventjes op wijzen.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 22:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zal het tegen die tijd lezen, moet je er wel eventjes op wijzen.

No worries.

Maar goed, of dat er nu aliens of niet bestaan, we mogen langzaam aan wel hopen dat wij ons voorbestaan kunnen verlengen door naar een andere bewoonbare planeet te reizen wanneer op aarde het leven niet meer mogelijk zou zijn. Stel je voor!

quote:

Op maandag 26 mei 2014 22:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, als je de maan zelf raakt met een laser dan zal die straal afbuigen maar niet netjes in dezelfde lijn teruggaan waardoor je het niet opvangt. Dat is nu juist het bewijs dat er een spiegelend oppervlak op de maan is: uitzenden, signaal krijgen en exact het juiste tijdsinterval. Het zou echter inderdaad wel kunnen dat zo'n spiegel met een onbemande vlucht is geplaatst maar goed, het is niet zo bijzonder moeilijk om op de maan te landen met het Apolloprogramma. Ik heb geen zin om het na te rekenen maar als je het wil dan kan je uitrekenen hoe groot de raket moet zijn om voldoende brandstof over te houden om weer op te stijgen. Bij mijn weten zijn alle gegevens over het Apolloprogramma nu openbaar dus het is verifieerbaar. Misschien kan je eens iemand hier benaderen die L&R studeert in Delft, het klinkt mij in de oren als een leuke bachelorscriptie (dat kunnen die jongens op dat niveau prima aan als het goed is) dus misschien dat iemand er wel interesse in heeft om dit te doen?

Hoi Bram dit is allemaal meermaals aan bod gekomen in ons moonhoax topic EL-Matador is nu al bijna 3weken bezig met zijn mooie verhaal dat hij iets geweldigs gaat neer plempen wat ons alleen tot zwijgen zal brengen.
Ben helaas beetje bang voor hem dat het juist averechts gaat werken, aangezien alles wat in alle moonhoax documantaires naar voren is gekomen al 5x behandeld is.
Maar goed lees het maar even door zou ik zeggen, BNW / The return of moonhoax #6
Als ik het goed heb, staat het er met 2 weken bij!