http://www.telegraaf.nl/b(...)en_toegestaan__.html
Hypocriet gedoe. We eten meer vlees als ooit en kopen maar wat graag leren schoenen of een leren bank.
Toen stopte ik ongeveer met lezen.quote:Op woensdag 21 mei 2014 12:25 schreef Loekie1 het volgende:
Het is toch niet te geloven. Stel er was kinderslavernij
En 3 Montesquieus voor je topic!quote:
Heel Nederland wil er van af inclusief Eerste en Tweede Kamer, maar een paar idiote rechters vinden het weer nodig hun eigenwijze gang te gaan.
Ik vind het belachelijk dat de staat dit zomaar wil verbieden.
Helemaal eens.quote:
Het is veel beter voor die dieren om hier gefokt te worden dan ergens op een farm in China. Van mij mogen ze wel wat doen aan de levensomstandigheden van de nertsen in Nederland, maar hier heb je er tenminste controle op en wordt levend villen en dat soort ongein niet toegepast.
Christenen en moslims hebben geen zak te maken met de bio-industrie. Ik denk vooral de consument die zo min mogelijk voor zijn stukje vlees wilt betalen.quote:
De beschaafdheid van een land kun je afmeten aan hoe het met dieren omgaat. Nederland scoort bedroevend laag in vergelijking met omringende landen. Al die christenen en moslims hier maken het er niet beter op.
Jezus, wat een kul ram jij uit je toetsenbord zeg.
In Nazi-Duitsland was men erg begaan met dierenrechten.quote:
De beschaafdheid van een land kun je afmeten aan hoe het met dieren omgaat. Nederland scoort bedroevend laag in vergelijking met omringende landen. Al die christenen en moslims hier maken het er niet beter op.
/Godwin
Misschien nog een idee om op die manier geld te verdienen, in deze zware tijden.quote:
Steeds meer landen verbieden de nertsenfok, dit creëert een mooie gelegenheid voor Nederland om in dit gat van de markt te springen.
Nederland is al een behoorlijk grote speler op deze markt. Alleen Denemarken en China zijn groter.quote:
Steeds meer landen verbieden de nertsenfok, dit creëert een mooie gelegenheid voor Nederland om in dit gat van de markt te springen.
Die Denen lachen zich rot dat Nederland van plan is om de nertsenfokkerij te verbieden:
http://www.z24.nl/onderne(...)goud-met-bont-458855quote:Deense boeren verdienen goud met bont
In Nederland moeten alle nertsfokkerijen vóór 2024 gesloten zijn. Maar in Denemarken bloeit de bontindustrie. Het land is uitgegroeid tot het centrum van de wereldwijde bonthandel.
Denen en Nederlanders hebben veel gemeenschappelijk, hoor je vaak. Ontspannen en tolerant. Wereldwijd actief met zuivel en bier. Maar er is één groot verschil: in Nederland is bont uit den boze terwijl Denemarken het omarmt.
Het land telt 1.500 nertsfokkerijen, die jaarlijks zo’n 17 miljoen dieren fokken; goed voor 20 procent van de wereldproductie. De boeren verdienen er zoveel geld mee, dat ze zelf makkelijk een bontmantel kunnen veroorloven. Volgens het weekblad The Economist maakte een gemiddelde fokker de afgelopen vijf jaar een winst van 365.000 euro. Per jaar welteverstaan.
Bont steeds duurder
De fokkers profiteren van grote prijsstijgingen van de afgelopen jaren – al zijn de veilingprijzen sinds hun piek in september inmiddels 40 procent gedaald. Maar de fokkers kunnen wel een stootje hebben.
Kopenhagen is inmiddels de bontstad van de wereld. Het herbergt een bontveiling, een bontkennisinstituut en een zeer actieve brancheorganisatie van fokkers. De club is de motor achter de boom.
China redding voor Deense fokkers
De fokkers zagen twintig jaar geleden dat hun branche slechte toekomstperspectieven had. De kritiek op hun sector nam toe: Europese consumenten droegen wel leren jasjes en leren schoenen, maar accepteerden niet langer bont en nog minder de fok van dieren alleen voor hun pels.
China bleek de redding. De Denen wisten de Chinezen onder andere met reclamecampagnes te overtuigen dat bont een statussymbool is van succes. De fokkersclub heeft een kantoor en ontwerpstudio in Beijing en haalt regelmatig Chinese ontwerpers naar Kopenhagen.
De stad heeft een bontlab waar ontwerpers experimenteren met bijzondere ontwerpen: van met bont beklede motorhelmen tot bonten iPad-hoes.
Op de bontveiling, die de stad naar zich toe haalde, maken Chinezen de helft uit van de aanwezigen. China telt in tal van steden pure bontwinkels, en die hebben aanvoer nodig. De Deense veiling zette vorig jaar 2,1 miljard euro om.
Bont wereldwijd weer populairder
In Denemarken lopen vrouwen zonder gêne in bont. Wereldwijd wordt bont weer populairder. Beyoncé en Lady Gaga dragen het inmiddels ook.
Maar in Nederland draait de overheid de nertsfokkers nu zelf de nek om. In december 2012 besloot het kabinet tot een algeheel fokverbod van pelsdieren met een overgangsperiode van ruim tien jaar. Eerder was er al een verbod op het fokken van vossen en chinchilla’s.
Tot hun grote woede moeten de circa 150 fokkers van nertsen hun bedrijven de komende jaren afbouwen. Op 1 januari 2024 mag er geen enkele fokkerij meer bestaan.
De idee daarachter is dat het goede de zaak is dat dieren worden gefokt en gedood uitsluitend om hun pels.
In Denemarken zullen ze er geen traan om laten.
En voor de mode, je wil er natuurlijk niet als een pauper bijlopen in een of andere jute zak.quote:Op woensdag 21 mei 2014 13:21 schreef highender het volgende:
Alles voor het geld, wat een paupersamenleving is het toch.
Kulargument, de nertsenfokkers weten al twintig jaar dat er een verbod aankomt. Tien jaar geleden ging het ook al niet door om dezelfde reden: ze moesten meer tijd krijgen.quote:Op woensdag 21 mei 2014 13:31 schreef Kowloon het volgende:
Uitstekende beslissing van de rechter. Nertsen fokken verbieden, daar valt over te discussiëren, maar geen afdoende compensatieregeling voor de getroffen ondernemers ter beschikking stellen is ronduit asociaal en oneerlijk.
Het lijkt er veel op dat de rechters belangen hebben in die industrie.
Ik neem aan dat dit verhaal nog een staartje krijgt.
Zelfde met de legbatterijen, in Nederland mag het niet meer, maar in Oost-Europa proppen ze nu dubbel zoveel kippen op 1 vierkante meter.
Je snapt denk ik niet helemaal wat er speelt. Zodra er een verbod op nertsenfokken komt of er lijkt een serieuze kans dat er een verbod op nertsenfokken komt is het bedrijf van deze mensen waardeloos omdat het onverkoopbaar is. Dat betekent dat zij in een klap hun eigendom in waarde zien kelderen en dat terwijl zij er bijvoorbeeld voor hun pensioen voor van afhankelijk zijn. Omdat er geen duidelijke regeling is om die schade te vergoeden worden deze mensen onevenredig hard getroffen door deze maatregel. Daarom zet de rechter er ook streep door.quote:
Kulargument, de nertsenfokkers weten al twintig jaar dat er een verbod aankomt. Tien jaar geleden ging het ook al niet door om dezelfde reden: ze moesten meer tijd krijgen.
Ik vind eigenlijk dat de overheid alle fokkers, tussenhandelaren en detaillisten in Nederland gerelateerd aan nertsenbont moet uitkopen. Zomaar gratis een verbod uitvaardigen op een economische activiteit moet niet kunnen.
Wetgeving moet wel redelijk zijn. Het mag niet een handjevol burger ruïneren.quote:
Sinds wanneer kan een rechter in Nederland een streep door een wet zetten? Laat staan een doodgewoon rechtbankje?
Dat zal wel, maar in principe is het aan de Eerste Kamer om dat te beoordelen en heeft de rechter het er maar mee te doen.quote:
[..]
Wetgeving moet wel redelijk zijn. Het mag niet een handjevol burger ruïneren.
De rechter mag alleen beoordelen of evt. een internationaal verdrag zoals het EVRM wordt geschonden, maar de nieuwsberichten gaan niet genoeg in detail.
http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:RBDHA:2014:6161
Blijkbaar gaat het inderdaad om het eigendomsrecht uit het EVRM dat de rechter in onredelijke mate geschonden acht.
Het EVRM stelt duidelijk dat het eigendomsrecht mag worden aangetast in het kader van het algemeen belang. Er moet dus een afweging worden gemaakt, of het belang van dierenwelzijn al of niet belangrijker is dan de bescherming van het eigendomsrecht van de nertsenfokkers. Maar de rechter gaat helemaal niet in op die vraag.
Daarom gaat dit hoop ik nog een staartje krijgen. Ik hoor nog niets van de Partij voor de Dieren maar dat zal toch niet lang meer duren hoop ik.quote:
Wel een erg slecht oordeel trouwens zeg.
Het EVRM stelt duidelijk dat het eigendomsrecht mag worden aangetast in het kader van het algemeen belang. Er moet dus een afweging worden gemaakt, of het belang van dierenwelzijn al of niet belangrijker is dan de bescherming van het eigendomsrecht van de nertsenfokkers. Maar de rechter gaat helemaal niet in op die vraag.
Direct opzeggen dat verdrag als dat werkelijk zo is (ik vermoed van niet overigens). Je bent knettergek als je het leven van mensen wil ruïneren in het kader van het algemeen belang. Nertsenfokverbod is nog tot daar aan toe, maar mensen ment een waardeloos bedrijf in de stront laten zaten is ronduit walgelijk.quote:
Het EVRM stelt duidelijk dat het eigendomsrecht mag worden aangetast in het kader van het algemeen belang.
Zo'n bepaling is heel logisch en ook absoluut noodzakelijk, want anders kun je alles, van arbo-wetgeving tot bestemmingsplannen tot productvoorschriften, allemaal wel als inbreukmakend op een of ander eigendomsrecht afschieten.quote:Op woensdag 21 mei 2014 18:34 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Direct opzeggen dat verdrag als dat werkelijk zo is (ik vermoed van niet overigens).
Nou ja, het idee is dat er sowieso ook na een absoluut verbod nog altijd een restwaarde is, en dat de rest gedurende de overgangsperiode afgeschreven kan worden.quote:Je bent knettergek als je het leven van mensen wil ruïneren in het kader van het algemeen belang. Nertsenfokverbod is nog tot daar aan toe, maar mensen ment een waardeloos bedrijf in de stront laten zaten is ronduit walgelijk.
Dat is natuurlijk niet ideaal, maar nertsen fokken is volgens dierenbeschermers uiteraard ook niet ideaal, en dus moet er een afweging worden gemaakt. De politiek heeft daar natuurlijk al een uitgebreide afweging over gemaakt in de debatten rond de invoering van de wet, maar de rechtbank schuift dat nu zo-even opzij voor z'n eigen, totaal niet beargumenteerde afweging. Dat is wel wat raar.
Hardheidsprincipe mag een rechter ook toetsen.quote:
[..]
Dat zal wel, maar in principe is het aan de Eerste Kamer om dat te beoordelen en heeft de rechter het er maar mee te doen.
De rechter mag alleen beoordelen of evt. een internationaal verdrag zoals het EVRM wordt geschonden, maar de nieuwsberichten gaan niet genoeg in detail.
Wat voor een ding? Als ik erop Google krijg ik alleen maar resultaten die met werktuigbouwkunde te maken hebben.quote:
Klopt:quote:
[..]
Wat voor een ding? Als ik erop Google krijg ik alleen maar resultaten die met werktuigbouwkunde te maken hebben.
http://www.encyclo.nl/begrip/hardheidsclausule
Het is clausule.
Een verbod op pauperfokkers zou ook welkom zijn.quote:
Waarom is er niet een wereldwijd verbod op bont, het zorgt alleen maar voor dierenleed en alleen paupers dragen het.
quote:Op woensdag 21 mei 2014 19:22 schreef highender het volgende:
[..]
Een verbod op pauperfokkers zou ook welkom zijn.
Ow? Bron? Quote misschien zelfs?quote:
De beschaafdheid van een land kun je afmeten aan hoe het met dieren omgaat. Nederland scoort bedroevend laag in vergelijking met omringende landen. Al die christenen en moslims hier maken het er niet beter op.
Toevallig bijvoorbeeld misschien dat ene land waar ze koeien vereren maar het kastenstelsel welig tiert?
Niet?
met je hipster uitspraken.Ik dacht dat je de beschaafdheid van een land kon afmeten aan het aantal domme posts op een internetforum.quote:
De beschaafdheid van een land kun je afmeten aan hoe het met dieren omgaat. Nederland scoort bedroevend laag in vergelijking met omringende landen. Al die christenen en moslims hier maken het er niet beter op.
Welke regering verzint het ook om in tijden van economische crisis en werkeloosheid een economisch erg gezonde bedrijfstak te verbieden
Waarom is er niet een wereldwijd verbod op veganisten, vegetariërs en krakers? Het wordt alleen beoefend door paupers, langharig tuig en drugsgebruikers en ze zorgen alleen maar voor overlast voor de overige wereldbevolking.quote:
Waarom is er niet een wereldwijd verbod op bont, het zorgt alleen maar voor dierenleed en alleen paupers dragen het.
Omdat veganisten en vegetariërs geen last veroorzaken. Jij voelt je duidelijk aangevallen door mensen die wel om dieren geven, ik vraag me af waarom.quote:
[..]
Waarom is er niet een wereldwijd verbod op veganisten, vegetariërs en krakers? Het wordt alleen beoefend door paupers, langharig tuig en drugsgebruikers en ze zorgen alleen maar voor overlast voor de overige wereldbevolking.
En krakers hebben inderdaad van andermans panden af te blijven.
Nee zeg jequote:
[..]
Omdat veganisten en vegetariërs geen last veroorzaken. (...)
Waarom proberen ze hun levensovertuiging dan als een hinderlijke jehova op anderen af te leggen?
'daar krijg je kanker van'
'boehoe, weet je wel hoe die dieren moeten leven'
En van dat andere soort onnozel geblaat wat ze er uitgooien...
Als het je niks kans schelen zeg dat dan gewoon, In mijn omgeving gaat het echt niet verdar dan het niet eten van vlees hoor.quote:
[..]
Nee zeg je
Waarom proberen ze hun levensovertuiging dan als een hinderlijke jehova op anderen af te leggen?
'daar krijg je kanker van'
'boehoe, weet je wel hoe die dieren moeten leven'
En van dat andere soort onnozel geblaat wat ze er uitgooien...
Dat soort mensen heb je overal. Ik was een tijdje terug met mijn familie uit eten en zei dat ik geen vis kan eten want dan ga ik simpelweg dood (allergie) Zegt mijn domme tante doodleuk dat ik het toch gewoon kan proberen
Of ze is echt dom of ze wil me dood hebben....Je krijgt altijd kanker als je iets doet waar een ander het niet mee eens is
Dat al het leed erachter bestreden moet worden is gewoon een feit.
Beschaafdheid van een land kun je afmeten aan hoe tolerant men is naar anderen toe. Blijkbaar behoor jij tot de laagste rang hierin.quote:
De beschaafdheid van een land kun je afmeten aan hoe het met dieren omgaat. Nederland scoort bedroevend laag in vergelijking met omringende landen. Al die christenen en moslims hier maken het er niet beter op.
Is wel een hele politiek correcte gedachte zeg. Dus als je technisch enorm vooruitstrevend bent als land en je levensstandaard hoog is, maar je buitenlanders liever niet mee wil laten profiteren, ben je eigenlijk een barbaarse staat?quote:
[..]
Beschaafdheid van een land kun je afmeten aan hoe tolerant men is naar anderen toe. Blijkbaar behoor jij tot de laagste rang hierin.
Slaat kant nog wal.
Dat je niet wil dat buitenlanders de boel verzieken is tot daar aan toe, maar buitenlanders bewust uitsluiten van onze welvaart (die we trouwens grotendeels juist te danken hebben aan buitenlanders, die in lagelonenlanden het vuile werk voor ons doen) is niet het toppunt van moraliteit nee.quote:
[..]
Is wel een hele politiek correcte gedachte zeg. Dus als je technisch enorm vooruitstrevend bent als land en je levensstandaard hoog is, maar je buitenlanders liever niet mee wil laten profiteren, ben je eigenlijk een barbaarse staat?
Slaat kant nog wal.
Moraal =/= beschaving.quote:
[..]
Dat je niet wil dat buitenlanders de boel verzieken is tot daar aan toe, maar buitenlanders bewust uitsluiten van onze welvaart (die we trouwens grotendeels juist te danken hebben aan buitenlanders, die in lagelonenlanden het vuile werk voor ons doen) is niet het toppunt van moraliteit nee.
Toen de slavernij werd afgeschaft kregen de slavenhouders een riante vergoeding. Ik hoop dat je begrijpt waarom die vergoeding er was en waarom het belangrijk is dat de nertsenfokkers hetzelfde verdienen.quote:
Het is toch niet te geloven. Stel er was kinderslavernij dan kon dat ook niet opgeheven worden omdat de slavenhouders er financieel op achteruit zouden gaan. Heel Nederland wil er van af inclusief Eerste en Tweede Kamer, maar een paar idiote rechters vinden het weer nodig hun eigenwijze gang te gaan. Met als gevolg dat verschrikkelijk dierenleed gewoon weer kan in Nederland en wie weet voor hoe lang nog.
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_toegestaan__.html
Het is geen synoniem, maar zonder moraal geen beschaving.quote:
Je hoeft geen moraal te hebben om een beschaving op te kunnen bouwen. Totaal 2 verschillende dingen.quote:
[..]
Het is geen synoniem, maar zonder moraal geen beschaving.
Tevens is het totaal off-topic. Cultuur en history is een mooie.
Ja, als je technologisch ontwikkelde maar verder zich barbaars gedragende mensen als "beschaafd" ziet, dan is de discussie over beschaving inderdaad compleet off-topic.quote:
[..]
Je hoeft geen moraal te hebben om een beschaving op te kunnen bouwen. Totaal 2 verschillende dingen.
Tevens is het totaal off-topic. Cultuur en history is een mooie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2014 13:12:59 ]
Beschaving van een land meet je niet alleen op technologisch vermogen of levensstandaard. Tolerantie is daar ook een factor van. Als je dan 2 groepen meteen wegcijfert dan ben je niet goed bezig, heeft niks met politieke correctheid te maken. En ja als je buitenlanders hier laat werken maar niet dezelfde rechten en plichten geeft als andere burgers dan vind ik dat redelijk barbaars. Christenen en moslims hoeven ook niet perse buitenlanders te zijn.quote:
[..]
Is wel een hele politiek correcte gedachte zeg. Dus als je technisch enorm vooruitstrevend bent als land en je levensstandaard hoog is, maar je buitenlanders liever niet mee wil laten profiteren, ben je eigenlijk een barbaarse staat?
Slaat kant nog wal.
Misschien een iets te extreem voorbeeld maar je kunt nog zo vooruitstrevend zijn op technologisch gebied als je gebruik maakt van zweepslagen en steniging omdat iemand van een ander geloof is dan ben je gewoon een barbaars land.
[ Bericht 9% gewijzigd door Tukker87 op 23-05-2014 13:55:55 ]
Deze.quote:Op woensdag 21 mei 2014 12:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En 3 Montesquieus voor je topic!
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Treehut362 op 25-05-2014 17:52:06 ]
