NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is toch niet te geloven. Stel er was kinderslavernij dan kon dat ook niet opgeheven worden omdat de slavenhouders er financieel op achteruit zouden gaan. Heel Nederland wil er van af inclusief Eerste en Tweede Kamer, maar een paar idiote rechters vinden het weer nodig hun eigenwijze gang te gaan. Met als gevolg dat verschrikkelijk dierenleed gewoon weer kan in Nederland en wie weet voor hoe lang nog.
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_toegestaan__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_toegestaan__.html
Dieren met mensen vergelijken... 
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Hoezo vindt heel Nederland dat het moet worden verboden? Als die diertjes van te voren een goed leven hebben gehad en goed verzorgd worden heb ik er niks op tegen.
Hypocriet gedoe. We eten meer vlees als ooit en kopen maar wat graag leren schoenen of een leren bank.
Hypocriet gedoe. We eten meer vlees als ooit en kopen maar wat graag leren schoenen of een leren bank.
En kom aub niet weer aan met foto's van levend gevilde nertsen die zogenaamd van hier zijn, die komen uit andere landen. Dat mag hier helemaal niet.
Toen stopte ik ongeveer met lezen.quote:Op woensdag 21 mei 2014 12:25 schreef Loekie1 het volgende:
Het is toch niet te geloven. Stel er was kinderslavernij
Het is veel beter voor die dieren om hier gefokt te worden dan ergens op een farm in China. Van mij mogen ze wel wat doen aan de levensomstandigheden van de nertsen in Nederland, maar hier heb je er tenminste controle op en wordt levend villen en dat soort ongein niet toegepast.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik geef dit topic 5 bontjassen
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
En 3 Montesquieus voor je topic!quote:
Heel Nederland wil er van af inclusief Eerste en Tweede Kamer, maar een paar idiote rechters vinden het weer nodig hun eigenwijze gang te gaan.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Goedzo. Er is niets mis met dieren fokken voor hun huid. We fokken die krengen immers ook om te eten.
Ik vind het belachelijk dat de staat dit zomaar wil verbieden.
Ik vind het belachelijk dat de staat dit zomaar wil verbieden.
De beschaafdheid van een land kun je afmeten aan hoe het met dieren omgaat. Nederland scoort bedroevend laag in vergelijking met omringende landen. Al die christenen en moslims hier maken het er niet beter op.
Helemaal eens.quote:
Het is veel beter voor die dieren om hier gefokt te worden dan ergens op een farm in China. Van mij mogen ze wel wat doen aan de levensomstandigheden van de nertsen in Nederland, maar hier heb je er tenminste controle op en wordt levend villen en dat soort ongein niet toegepast.
Christenen en moslims hebben geen zak te maken met de bio-industrie. Ik denk vooral de consument die zo min mogelijk voor zijn stukje vlees wilt betalen.quote:
De beschaafdheid van een land kun je afmeten aan hoe het met dieren omgaat. Nederland scoort bedroevend laag in vergelijking met omringende landen. Al die christenen en moslims hier maken het er niet beter op.
Jezus, wat een kul ram jij uit je toetsenbord zeg.
In Nazi-Duitsland was men erg begaan met dierenrechten.quote:
De beschaafdheid van een land kun je afmeten aan hoe het met dieren omgaat. Nederland scoort bedroevend laag in vergelijking met omringende landen. Al die christenen en moslims hier maken het er niet beter op.
/Godwin
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Steeds meer landen verbieden de nertsenfok, dit creëert een mooie gelegenheid voor Nederland om in dit gat van de markt te springen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Misschien nog een idee om op die manier geld te verdienen, in deze zware tijden.quote:
Steeds meer landen verbieden de nertsenfok, dit creëert een mooie gelegenheid voor Nederland om in dit gat van de markt te springen.
Heel mooi! Hoe minder het hier gedaan wordt, hoe meer in het buitenland, hoe slechter voor de dieren.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Nederland is al een behoorlijk grote speler op deze markt. Alleen Denemarken en China zijn groter.quote:
Steeds meer landen verbieden de nertsenfok, dit creëert een mooie gelegenheid voor Nederland om in dit gat van de markt te springen.
Die Denen lachen zich rot dat Nederland van plan is om de nertsenfokkerij te verbieden:
http://www.z24.nl/onderne(...)goud-met-bont-458855quote:Deense boeren verdienen goud met bont
In Nederland moeten alle nertsfokkerijen vóór 2024 gesloten zijn. Maar in Denemarken bloeit de bontindustrie. Het land is uitgegroeid tot het centrum van de wereldwijde bonthandel.
Denen en Nederlanders hebben veel gemeenschappelijk, hoor je vaak. Ontspannen en tolerant. Wereldwijd actief met zuivel en bier. Maar er is één groot verschil: in Nederland is bont uit den boze terwijl Denemarken het omarmt.
Het land telt 1.500 nertsfokkerijen, die jaarlijks zo’n 17 miljoen dieren fokken; goed voor 20 procent van de wereldproductie. De boeren verdienen er zoveel geld mee, dat ze zelf makkelijk een bontmantel kunnen veroorloven. Volgens het weekblad The Economist maakte een gemiddelde fokker de afgelopen vijf jaar een winst van 365.000 euro. Per jaar welteverstaan.
Bont steeds duurder
De fokkers profiteren van grote prijsstijgingen van de afgelopen jaren – al zijn de veilingprijzen sinds hun piek in september inmiddels 40 procent gedaald. Maar de fokkers kunnen wel een stootje hebben.
Kopenhagen is inmiddels de bontstad van de wereld. Het herbergt een bontveiling, een bontkennisinstituut en een zeer actieve brancheorganisatie van fokkers. De club is de motor achter de boom.
China redding voor Deense fokkers
De fokkers zagen twintig jaar geleden dat hun branche slechte toekomstperspectieven had. De kritiek op hun sector nam toe: Europese consumenten droegen wel leren jasjes en leren schoenen, maar accepteerden niet langer bont en nog minder de fok van dieren alleen voor hun pels.
China bleek de redding. De Denen wisten de Chinezen onder andere met reclamecampagnes te overtuigen dat bont een statussymbool is van succes. De fokkersclub heeft een kantoor en ontwerpstudio in Beijing en haalt regelmatig Chinese ontwerpers naar Kopenhagen.
De stad heeft een bontlab waar ontwerpers experimenteren met bijzondere ontwerpen: van met bont beklede motorhelmen tot bonten iPad-hoes.
Op de bontveiling, die de stad naar zich toe haalde, maken Chinezen de helft uit van de aanwezigen. China telt in tal van steden pure bontwinkels, en die hebben aanvoer nodig. De Deense veiling zette vorig jaar 2,1 miljard euro om.
Bont wereldwijd weer populairder
In Denemarken lopen vrouwen zonder gêne in bont. Wereldwijd wordt bont weer populairder. Beyoncé en Lady Gaga dragen het inmiddels ook.
Maar in Nederland draait de overheid de nertsfokkers nu zelf de nek om. In december 2012 besloot het kabinet tot een algeheel fokverbod van pelsdieren met een overgangsperiode van ruim tien jaar. Eerder was er al een verbod op het fokken van vossen en chinchilla’s.
Tot hun grote woede moeten de circa 150 fokkers van nertsen hun bedrijven de komende jaren afbouwen. Op 1 januari 2024 mag er geen enkele fokkerij meer bestaan.
De idee daarachter is dat het goede de zaak is dat dieren worden gefokt en gedood uitsluitend om hun pels.
In Denemarken zullen ze er geen traan om laten.
En voor de mode, je wil er natuurlijk niet als een pauper bijlopen in een of andere jute zak.quote:Op woensdag 21 mei 2014 13:21 schreef highender het volgende:
Alles voor het geld, wat een paupersamenleving is het toch.
Uitstekende beslissing van de rechter. Nertsen fokken verbieden, daar valt over te discussiëren, maar geen afdoende compensatieregeling voor de getroffen ondernemers ter beschikking stellen is ronduit asociaal en oneerlijk.
Kulargument, de nertsenfokkers weten al twintig jaar dat er een verbod aankomt. Tien jaar geleden ging het ook al niet door om dezelfde reden: ze moesten meer tijd krijgen.quote:Op woensdag 21 mei 2014 13:31 schreef Kowloon het volgende:
Uitstekende beslissing van de rechter. Nertsen fokken verbieden, daar valt over te discussiëren, maar geen afdoende compensatieregeling voor de getroffen ondernemers ter beschikking stellen is ronduit asociaal en oneerlijk.
Het lijkt er veel op dat de rechters belangen hebben in die industrie.
Ik neem aan dat dit verhaal nog een staartje krijgt.
Hier fokken. Dan komt er in ieder geval nog iets van regelgeving bij kijken. Je wilt niet weten hoe ze in China omgaan met die beesten.
Zelfde met de legbatterijen, in Nederland mag het niet meer, maar in Oost-Europa proppen ze nu dubbel zoveel kippen op 1 vierkante meter.
Zelfde met de legbatterijen, in Nederland mag het niet meer, maar in Oost-Europa proppen ze nu dubbel zoveel kippen op 1 vierkante meter.
Sinds wanneer kan een rechter in Nederland een streep door een wet zetten? Laat staan een doodgewoon rechtbankje?
Je snapt denk ik niet helemaal wat er speelt. Zodra er een verbod op nertsenfokken komt of er lijkt een serieuze kans dat er een verbod op nertsenfokken komt is het bedrijf van deze mensen waardeloos omdat het onverkoopbaar is. Dat betekent dat zij in een klap hun eigendom in waarde zien kelderen en dat terwijl zij er bijvoorbeeld voor hun pensioen voor van afhankelijk zijn. Omdat er geen duidelijke regeling is om die schade te vergoeden worden deze mensen onevenredig hard getroffen door deze maatregel. Daarom zet de rechter er ook streep door.quote:
Kulargument, de nertsenfokkers weten al twintig jaar dat er een verbod aankomt. Tien jaar geleden ging het ook al niet door om dezelfde reden: ze moesten meer tijd krijgen.
Ik vind eigenlijk dat de overheid alle fokkers, tussenhandelaren en detaillisten in Nederland gerelateerd aan nertsenbont moet uitkopen. Zomaar gratis een verbod uitvaardigen op een economische activiteit moet niet kunnen.
Wetgeving moet wel redelijk zijn. Het mag niet een handjevol burger ruïneren.quote:
Sinds wanneer kan een rechter in Nederland een streep door een wet zetten? Laat staan een doodgewoon rechtbankje?
Dat zal wel, maar in principe is het aan de Eerste Kamer om dat te beoordelen en heeft de rechter het er maar mee te doen.quote:
[..]
Wetgeving moet wel redelijk zijn. Het mag niet een handjevol burger ruïneren.
De rechter mag alleen beoordelen of evt. een internationaal verdrag zoals het EVRM wordt geschonden, maar de nieuwsberichten gaan niet genoeg in detail.
Hier de uitspraak:
http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:RBDHA:2014:6161
Blijkbaar gaat het inderdaad om het eigendomsrecht uit het EVRM dat de rechter in onredelijke mate geschonden acht.
http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:RBDHA:2014:6161
Blijkbaar gaat het inderdaad om het eigendomsrecht uit het EVRM dat de rechter in onredelijke mate geschonden acht.
Wel een erg slecht oordeel trouwens zeg.
Het EVRM stelt duidelijk dat het eigendomsrecht mag worden aangetast in het kader van het algemeen belang. Er moet dus een afweging worden gemaakt, of het belang van dierenwelzijn al of niet belangrijker is dan de bescherming van het eigendomsrecht van de nertsenfokkers. Maar de rechter gaat helemaal niet in op die vraag.
Het EVRM stelt duidelijk dat het eigendomsrecht mag worden aangetast in het kader van het algemeen belang. Er moet dus een afweging worden gemaakt, of het belang van dierenwelzijn al of niet belangrijker is dan de bescherming van het eigendomsrecht van de nertsenfokkers. Maar de rechter gaat helemaal niet in op die vraag.
|
|
