quote:Oh, Zalm heeft het weer eens gedaan
Op woensdag 16 oktober 2002 22:16 schreef HiZ het volgende:
Vandaag heeft meneer het voorelkaar; het kabinet is gevallen er komen nieuwe verkiezingen.
quote:Waarin uit zich dat dan? Uit het feit dat de LPF-fractie zogenaamd het op persoonlijke titel in de Kamer zitten in de praktijk brengt en vervolgens uit elkaar valt?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:41 schreef HiZ het volgende:[..]
Dit is geen goedpraten van het LPF gedrag, dit is het aan de kaak stellen van de mate van verrotting van de parlementaire 'democratie' waaronder wij leven.
vroeger VVD, nu LPF, helaas kan dat niet meer dus ga ik weer terug naar de VVD.
quote:Wat niet uit had hoeven maken, aangezien LPF-expert Hiz net beweerd dat de mensen op persoonlijke titel in de kamer zitten:
Op woensdag 16 oktober 2002 22:39 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wat is begonnen nadat Volkert hun leider afgeknalt heeft....
quote:Ergo: Het gedonder binnen de LPF had ook plaats kunnen vinden met leider Pim, of het was net zo'n dictatuur van een partijbons geweest.
Onzin, jij bent te veel geconditioneerd op het verschijnsel partijdiscipline. De mensen die in de Tweede Kamer zitten worden verondersteld dat op persoonlijke titel te doen. Nu er voor het eerst mensen zijn die de regels nemen zoals ze zijn kun je goed zien wat voor farce die hele parlementaire 'democratie' is. Het is onder normale omstandigheden gewoon een dictatuur van partijbonzen.
Wat is dat voor keiharde onzin. Als het kabinet haar taken uitoefend en ze worden elke dag wel belemmerd door acties/ruzies/onenigheden van de LPF waar ze samen mee moeten regeren. Wat moet je dan? Na de dood van Fortuin was het een puinhoop bij de LPF, okee is gebeurd maar ze willen wel de regering in. Dan hebben ze, de LPF, wel als extra taak in de regering dat ze de eigen partij onder controle kunnen houden. Alles op orde brengen enz. Maar als de ruzies alleen maar erger worden, ministers uitspraken gaan doen waar het kabinet niet achter staat tja...
Als de LPF vernieuwend wil zijn in de regering, en dat waren ze.
Kunnen ze ook even kijken naar commerciële bedrijven en denken aan een proeftijd, waar de LPF in dit geval totaal niet doorheen is gekomen.
Flauw dat je dan de schuld wil gaan leggen bij de rest. Kijk eerst maar eens naar jezelf
quote:En de partij en dus de leider doet er niet toe?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:45 schreef Ulx het volgende:
Wat niet uit had hoeven maken, aangezien LPF-expert Hiz net beweerd dat de mensen op persoonlijke titel in de kamer zitten:
Volgens die redenering kun je dus de ruzie tussen Bomhoff en Heinsbroek niet toeschrijven aan de LPF maar aan die personen zelf? 
quote:Yep, dat klopt helemaal. En het toont aan dat je binnen dit stelsel van parlementaire 'democratie' niet kunt hervormen. Het stelsel is zo rot als een mispel en wordt overeind gehouden met informele regeltjes waar de kiezer niet de minste invloed heeft.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:45 schreef Ulx het volgende:[..]
Wat niet uit had hoeven maken, aangezien LPF-expert Hiz net beweerd dat de mensen op persoonlijke titel in de kamer zitten:
[..]Ergo: Het gedonder binnen de LPF had ook plaats kunnen vinden met leider Pim, of het was net zo'n dictatuur van een partijbons geweest.
En dat is dan het stelsel dat Zalm vandaag in het 'landsbelang' heeft verdedigd.
quote:Wat Bomhoff en Heinsbroek hebben gedaan is onvergeeflijk. Zij hebben als minister een missie geaccepteerd, en zijn zich vervolgens gaan gedragen alsof zij volksvertegenwoordigers waren. Maar dat klopt natuurlijk van geen kanten. Zij zijn benoemde uitvoerders van beleid.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:49 schreef Tikorev het volgende:[..]
En de partij en dus de leider doet er niet toe?
Volgens die redenering kun je dus de ruzie tussen Bomhoff en Heinsbroek niet toeschrijven aan de LPF maar aan die personen zelf?
quote:De ministers die 'het regeren onmogelijk maakten' waren afgetreden. Het probleem was dus voorzover het het kabinet betrof opgelost, er was geen dringende reden om het kabinet te laten vallen.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:45 schreef paparia het volgende:
Nu vind de meerderheid(postend alhier) opeens dat Zalm in z'n eentje het kabinet heeft laten vallen.
Wat is dat voor keiharde onzin. Als het kabinet haar taken uitoefend en ze worden elke dag wel belemmerd door acties/ruzies/onenigheden van de LPF waar ze samen mee moeten regeren. Wat moet je dan? Na de dood van Fortuin was het een puinhoop bij de LPF, okee is gebeurd maar ze willen wel de regering in. Dan hebben ze, de LPF, wel als extra taak in de regering dat ze de eigen partij onder controle kunnen houden. Alles op orde brengen enz. Maar als de ruzies alleen maar erger worden, ministers uitspraken gaan doen waar het kabinet niet achter staat tja...
Als de LPF vernieuwend wil zijn in de regering, en dat waren ze.
Kunnen ze ook even kijken naar commerciële bedrijven en denken aan een proeftijd, waar de LPF in dit geval totaal niet doorheen is gekomen.
Flauw dat je dan de schuld wil gaan leggen bij de rest. Kijk eerst maar eens naar jezelf
quote:Jij vindt dus niet dat dat iets met de LPF te maken heeft?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:51 schreef HiZ het volgende:[..]
Wat Bomhoff en Heinsbroek hebben gedaan is onvergeeflijk. Zij hebben als minister een missie geaccepteerd, en zijn zich vervolgens gaan gedragen alsof zij volksvertegenwoordigers waren. Maar dat klopt natuurlijk van geen kanten. Zij zijn benoemde uitvoerders van beleid.
quote:De vice-premier stapte op.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:52 schreef HiZ het volgende:[..]
De ministers die 'het regeren onmogelijk maakten' waren afgetreden. Het probleem was dus voorzover het het kabinet betrof opgelost, er was geen dringende reden om het kabinet te laten vallen.
quote:Nee, in Nederland regereert de regering, het parlement is de wetgever en controleert.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:53 schreef Tikorev het volgende:[..]
Jij vindt dus niet dat dat iets met de LPF te maken heeft?
quote:De vice-premier stapte op om een oplossing en het doorregeren van de regering mogelijk te maken.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:53 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
De vice-premier stapte op.
quote:Ja, maar is het ontslag van een vice-premier, evenals het vertrekken van een premier (zoals Kok met Paars II), niet automatisch aanleiding tot een val van het kabinet?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:56 schreef HiZ het volgende:[..]
De vice-premier stapte op om een oplossing en het doorregeren van de regering mogelijk te maken.
quote:Ik heb je volgens mij wel eens anders gehoord toen er kamerleden of ministers van de LPF iets hadden waarover de media flinke toestanden maakte.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:55 schreef HiZ het volgende:[..]
Nee, in Nederland regereert de regering, het parlement is de wetgever en controleert.
quote:Het volk stond niet meer achter de regering, dus Zalm heeft dat gedaan waar het volk om vroeg.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:52 schreef HiZ het volgende:
De ministers die 'het regeren onmogelijk maakten' waren afgetreden. Het probleem was dus voorzover het het kabinet betrof opgelost, er was geen dringende reden om het kabinet te laten vallen.
quote:Nee, een minister is een minister, en die kan ontslag nemen zonder dat het kabinet aftreedt. Ook een minister-president is gewoon een minister. Het is nog niet gebeurd, maar ook een minister-president kan aftreden zonder dat de regering aftreedt.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:57 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ja, maar is het ontslag van een vice-premier, evenals het vertrekken van een premier (zoals Kok met Paars II), niet automatisch aanleiding tot een val van het kabinet?
quote:Ik kan me niet voorstellen dat ik in een dergelijk topic het systeem van het dualisme heb aangevallen. Integendeel, ik vind dat het in Nederland te zwak tot uiting komt.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:57 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ik heb je volgens mij wel eens anders gehoord toen er kamerleden of ministers van de LPF iets hadden waarover de media flinke toestanden maakte.
quote:Doorregeren? Met twee gevallen ministers, twee mislukte staatssecretarissen, twee mislukte fractievoorzitters, twee dissidente kamerleden en vertrouwen van zowel de coalitiepartners als de stemmers van de LPF gedaald tot het absolute nulpunt? Allemachtig, jij bent nog toleranter dan CDA en VVD. Het enige wat Zalm te verwijten valt is dat hij deze aanfluiting niet eerder gestopt heeft!
Op woensdag 16 oktober 2002 22:56 schreef HiZ het volgende:[..]
De vice-premier stapte op om een oplossing en het doorregeren van de regering mogelijk te maken.
quote:Tja uiteindelijk zijn ze afgetreden, hoewel eerst nog wel het geval was det Heinsbroek aan wilde blijven. Heeft ie weer gecorrigeerd hoor. Maar wil je in de tweede kamer een meerderheid hebben en als coalitie iets uit willen maken moet je met z'n allen bij afgesrpoken punten je als een eenheid gedragen. Nu bleek die eenheid zelfs binnen de LPF al een complete chaos. Om de zoveel tijd een nieuwe fractie voorzitter die weer problemen heeft met het bestuur. Tja geen eenheid he.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:52 schreef HiZ het volgende:[..]
De ministers die 'het regeren onmogelijk maakten' waren afgetreden. Het probleem was dus voorzover het het kabinet betrof opgelost, er was geen dringende reden om het kabinet te laten vallen.
Met zoveel problemen heb je als regering helemaal geen daadkracht meer. De twee opgestapte ministers waren daar inderdaad weer een overtreffende trap van.
quote:Staatsrechtelijk gezien heeft HiZ zoals gewoonlijk gelijk. Alleen zo werkt het dus niet in het leven.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:02 schreef Vibromass het volgende:[..]
Doorregeren? Met twee gevallen ministers, twee mislukte staatssecretarissen, twee mislukte fractievoorzitters, twee dissidente kamerleden en vertrouwen van zowel de coalitiepartners als de stemmers van de LPF gedaald tot het absolute nulpunt? Allemachtig, jij bent nog toleranter dan CDA en VVD. Het enige wat Zalm te verwijten valt is dat hij deze aanfluiting niet eerder gestopt heeft!
quote:Maar bij een districtenstelsel gaan er weer stemmen verloren. Daarom ben ik hoe dan ook voor proportionele vertegenwoordiging. Kijk maar naar de VS voor een (wel heel erg) extreem voorbeeld van hoe slecht het idee van een districtenstelsel wel niet is.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:38 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Als we nou een districtenstelsel hadden was dat 'op persoonlijke titel' heel wat meer waard.
Terug on-topic:
Je kunt weliswaar Zalm afzeiken dat hij zo "achterbaks de coalitie een dolk in de rug stak" en al dat soort onzin van dergelijke strekking, maar ondanks het feit dat ik zelf links ben, kan ik me zijn beslissing goed begrijpen. Hoe lang had hij anders nog moeten aanrommelen met dat zooitje ongeregeld? Hij was in elk geval veel meer to-the-point dan die Maxim Verhagen, die niet eens openlijk durfde te zeggen dat hij eigenlijk ook vond dat de coalitie er maar mee moest kappen.
Jeetje, ik neem het op voor een VVD'er... Is dat niet een van de tekenen dat de Apocalyps nabij is of zo? 
That said: ik ben blij dat er weer verkiezingen komen. Als de linkse partijen het een beetje goed aanpakken, dan heeft CDA straks wellicht geen andere keus dan om een centrumlinkse regering aan te gaan met PvdA en GroenLinks en/of SP.
Laten we het hopen... 
quote:En jij dacht dat Zalm daar een ander belang bij in gedachten had dan het partijpolitieke belang van de VVD ?
Op woensdag 16 oktober 2002 23:02 schreef Vibromass het volgende:[..]
Doorregeren? Met twee gevallen ministers, twee mislukte staatssecretarissen, twee mislukte fractievoorzitters, twee dissidente kamerleden en vertrouwen van zowel de coalitiepartners als de stemmers van de LPF gedaald tot het absolute nulpunt? Allemachtig, jij bent nog toleranter dan CDA en VVD. Het enige wat Zalm te verwijten valt is dat hij deze aanfluiting niet eerder gestopt heeft!
quote:Nee natuurlijk werkt het niet zo, en dat bewijst dat ons hele bestel een grote farce is die de naam democratie niet waardig is. Daar maak ik me druk over, dat zo'n partijbons als Zalm zichzelf presenteert als redder van het vaderland, terwijl hij niet meer is dan iemand die zo snel mogelijk weer terugwil naar de dictatuur van partijleiders.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:05 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Staatsrechtelijk gezien heeft HiZ zoals gewoonlijk gelijk. Alleen zo werkt het dus niet in het leven.
quote:Doorregeren had in ieder geval zeker geen zin meer. Dus dan kies je eieren voor je geld. Wat zijn motivatie ook moge zijn, feit blijft dat hij de juiste aktie ondernomen heeft.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:15 schreef HiZ het volgende:[..]
En jij dacht dat Zalm daar een ander belang bij in gedachten had dan het partijpolitieke belang van de VVD ?
|
|
