http://www.katholieknieuw(...)s-volgt-uit-de-islamquote:We hebben er lang over gedaan de gruwelen van de islam, zoals de recente ontvoering en gedwongen bekering van de Nigeriaanse schoolmeisjes tot ons door te laten dringen, zegt Ayaan Hirsi Ali.
Dat is in bijna alle landen zo. Dat komt, aldus Ayaan op Fox News, doordat we uitkomsten als ontvoeringen, gedwongen bekeringen en al het overige geweld, met name tegen vrouwen, steeds weer losknippen van zijn ideologische basis: de islam.
Bovendien verzekeren "goedbedoelende moslims" ons steeds weer dat datgene wat we voor onze ogen zien gebeuren, niets met de islam te maken heeft. Het is slechts een aberratie of exces.
Maar "jammer genoeg" zien we "keer op keer" weer dat het helemaal niet om een aberratie gaat, maar dat het iets is wat van nature voortvloeit uit de islam, aldus Ayaan. Het is de uitdaging voor de moslims van vandaag om dit ongemakkelijk feit onder ogen te zien en er iets aan te doen.
Ik rook niet?quote:
quote:Op zondag 18 mei 2014 14:15 schreef Mutant01 het volgende:
Klopt, ze heeft gelijk. Het is heel gebruikelijk in de Islam grote groepen kleine meisjes te kidnappen. Ik bedoel keer op keer is het raak. Dagelijks, in bijna alle landen.
Er zijn aardig wat landen waar ze een kutleven hebben en moslim zijn, maar het niet eens in hun hoofd opkomt om groepen meisjes te kidnappen.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:16 schreef TserrofEnoch het volgende:
Wat Boko Haram gedaan heeft vloeit voort uit de islam. Maar er zijn ook andere oorzaken. Als de leden van Boko Haram welvarend geweest waren en goede leefomstandigheden hadden, waren ze niet tot deze daad overgegaan. Door het overgaan tot terrorisme zouden de leden zo hun goede leven verspelen. Mensen gaan over tot dergelijke daden omdat ze een kutleven hebben en door de ideologie.
Kelders? Hele bunkerstelsels in de grond inmiddels. Om al die meisjes te verbergen.quote:
Ik zeg niet dat iedereen radicaliseert. Maar het vloeit zeker voort uit de manier hoe hun de islam interpreteren.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er zijn aardig wat landen waar ze een kutleven hebben en moslim zijn, maar het niet eens in hun hoofd opkomt om groepen meisjes te kidnappen.
Daar mag je even een bron van geven.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:21 schreef TserrofEnoch het volgende:
Maar ik snap volkomen hoe het komt dat dit soort geweld veel meer bij moslims voorkomt dan bij christenen, boeddhisten, taoïsten, wicca's etc.
Ik snap dat eerlijk gezegd niet. En ik heb mij meer dan alleen ingelezen zeg maar. Sterker nog, zelfs de diehard experts en geleerden begrijpen het niet. Dus verbazingwekkend dat jij het ineens allemaal volkomen snapt. Zelfs de meest radicale islamitische interpretatie kent deze vorm van handelen niet. Het is dan ook niet geheel vreemd dat het IOC direct afstand ervan heeft genomen. Dit heeft dan ook niets meer met radicalisering, de Islam of wat dan ook ge maken. De (in mijn ogen meest plausibele) reden waarom Boko Haram dit heeft gedaan is om aan de rest van de bevolking te laten zien dat de huidige regering machteloos is tegen hen.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:21 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat iedereen radicaliseert. Maar het vloeit zeker voort uit de manier hoe hun de islam interpreteren.
Moet zeggen ik heb mij ook een beetje ingelezen. De islam is niet zo erg als het vaak klinkt uit de hoek van Wilders&co. Maar ik snap volkomen hoe het komt dat dit soort geweld veel meer bij moslims voorkomt dan bij christenen, boeddhisten, taoïsten, wicca's etc. Je kan dit wegwuiven door te zeggen dat er geen verband zit tussen de ideologie en de extremistische daden.
Abubakar Shekau, leider van Boko Haram, zal het wel eens zijn met Ayaan Hirsi Ali Magan. En Geert Wilders natuurlijk ook.quote:
Random post is random.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:25 schreef slashdotter3 het volgende:
Straks wordt Saudi Arabie nog bozer op ons en dat is niet goed voor onze economie
quote:Op zondag 18 mei 2014 14:23 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Daar mag je even een bron van geven.
Koranquote:Op zondag 18 mei 2014 14:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik snap dat eerlijk gezegd niet. En ik heb mij meer dan alleen ingelezen zeg maar. Sterker nog, zelfs de diehard experts en geleerden begrijpen het niet. Dus verbazingwekkend dat jij het ineens allemaal volkomen snapt. Zelfs de meest radicale islamitische interpretatie kent deze vorm van handelen niet. Het is dan ook niet geheel vreemd dat het IOC direct afstand ervan heeft genomen. Dit heeft dan ook niets meer met radicalisering, de Islam of wat dan ook ge maken. De (in mijn ogen meest plausibele) reden waarom Boko Haram dit heeft gedaan is om aan de rest van de bevolking te laten zien dat de huidige regering machteloos is tegen hen.
Nee, ook in de OT kun je - als je wilt - rechtvaardigingen lezen voor geweld. Een beetje conservatieve christen ziet de bijbel ook gewoon als onveranderbaar en onfeilbaar.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:48 schreef TserrofEnoch het volgende:
Terwijl het OT in zijn historische context geplaatst kan worden, is dit bij de Koran niet mogelijk doordat het dus het eeuwige en onveranderbare woord van Allah is.
Er staan ook vredelievende dingen in hoor. Maar het ligt dus aan de lezer hoe die het interpreteert.
Dat zijn de standaard soera's die in dit soort discussies erbij worden gehaald. Veel mensen vinden deze soera's op specifieke websites gelanceerd met een bepaald doel. De betekenis is al zo vaak besproken in talloze topics dat ik er nu ook niet verder over ga doorzagen. Maar het komt er louter op neer dat dat je claim (dat een contextuele interpretatie niet mogelijk zou zijn) over het algemeen onzin is en dat de daad van Boko Haram in geen enkele context, niet de oude en ook niet de nieuwe 'een logische' daad is.quote:Op zondag 18 mei 2014 14:48 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
[..]
Koran
(2:191)
(2:192)
(2:193)
(2:244)
(2:216)
(3:56)
(3:151)
(4:74)
(4:76)
(4:89)
(4:95)
(4:104)
(5:33)
(8:12)
(8:15)
(8:39)
(8:57)
(8:59)
(8:60)
(8:65)
(9:5)
(9:14)
(9:20)
(9:29)
(9:30)
(9:38)
(9:39)
(9:41)
(9:42)
(9:73)
(9:88)
(9:111)
(9:123)
(17:16)
Is dit genoeg?
Kan nog wel meer stukjes te voorschijn halen. (nog meer uit de Koran en ook uit de hadith die ik nu buiten beschouwing laat)
Sommige teksten kun je anders interpreteren. Bijv. een geestelijke strijd in plaats van een fysieke strijd, maar dat is dan ook weer hoe je hem leest. Ze kunnen heel agressief geïnterpreteerd worden.
Moslims worden opgeroepen te strijden voor islamitische heerschappij. Zij die moslim zijn en die niet meedoen aan deze strijd worden hypocriet genoemd en zijn gewaarschuwd voor een mogelijke toorn van Allah.
De koran is volgens moslims het eeuwige, onveranderbare woord van Allah. Terwijl het OT in zijn historische context geplaatst kan worden, is dit bij de Koran niet mogelijk doordat het dus het eeuwige en onveranderbare woord van Allah is.
Er staan ook vredelievende dingen in hoor. Maar het ligt dus aan de lezer hoe die het interpreteert. Ik snap goed dat er veel moslims zijn in een derdewereldland die de minder lieve stukken tekst lezen en overgaan tot terrorisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |