abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_140098534
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:11 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ja, dat is goed, als het de bedoeling is de nulpunten van de afgeleide te bepalen.

Ben je al verder gekomen met die vraag over buigpunten?
Dat is de laatste vraag. Daar ben ik nog niet. Ik ga hem zo maken. Ik wist wel dat ik a en b moest berekenen, maar twijfelde. Ik laat het zo weten.

Een kleine vraag wat betreft maxima's en minima's. Welke is de meest veilige methode om te weten of het een maximum betreft of een minimum:

Kijkend naar het verloop van de afgeleide functie, dus stel x = 4 en dan kijken wat er gebeurt bij x =5 en x = 3 ?

Of tweede afgeleide bepalen en dan als die >0 is dan is het een (lokaal) minimum, is die 0< dan is het een (lokaal) maximum?


Kan je de vetgedrukte methode ook toepassen op de eerste afgeleide? Of moet je hiervoor echt de tweede afgeleide hebben?
pi_140098673
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:15 schreef Super-B het volgende:

[..]

Dat is de laatste vraag. Daar ben ik nog niet. Ik ga hem zo maken. Ik wist wel dat ik a en b moest berekenen, maar twijfelde. Ik laat het zo weten.

Een kleine vraag wat betreft maxima's en minima's. Welke is de meest veilige methode om te weten of het een maximum betreft of een minimum:

Kijkend naar het verloop van de afgeleide functie, dus stel x = 4 en dan kijken wat er gebeurt bij x =5 en x = 3 ?

Of tweede afgeleide bepalen en dan als die >0 is dan is het een (lokaal) minimum, is die 0< dan is het een (lokaal) maximum?

Kan je de vetgedrukte methode ook toepassen op de eerste afgeleide? Of moet je hiervoor echt de tweede afgeleide hebben?
Dude. :')

Differentiëren in de monovariabele calculus is echt het simpelste wat er is. :')
pi_140098777
quote:
2s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:18 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Dude. :')

Differentiëren in de monovariabele calculus is echt het simpelste wat er is. :')
?
pi_140098891
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:20 schreef Super-B het volgende:

[..]

?
Bepaal gewoon de tweede afgeleide. Het is namelijk niet altijd veilig om maar een eenheid naar links of rechts op te schuiven en zodoende te kijken naar het functieverloop.

Ik kan heus wel functies verzinnen waarbij jouw verhaaltje gewoon misgaat.
pi_140099047
quote:
2s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:23 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Bepaal gewoon de tweede afgeleide. Het is namelijk niet altijd veilig om maar een eenheid naar links of rechts op te schuiven en zodoende te kijken naar het functieverloop.

Ik kan heus wel functies verzinnen waarbij jouw verhaaltje gewoon misgaat.
Nou ik heb er wel één waar het misgaat:

http://www.eur.nl/fileadm(...)au_2_versie_2014.pdf

opgave 3b.

Eerste afgeleide lukt, tweede afgeleide gaat compleet mis.. Evenals het oplossen.
pi_140099110
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:15 schreef Super-B het volgende:

[..]

Dat is de laatste vraag. Daar ben ik nog niet. Ik ga hem zo maken. Ik wist wel dat ik a en b moest berekenen, maar twijfelde. Ik laat het zo weten.

Een kleine vraag wat betreft maxima en minima. Welke is de meest veilige methode om te weten of het een maximum betreft of een minimum:

Kijkend naar het verloop van de afgeleide functie, dus stel x = 4 en dan kijken wat er gebeurt bij x =5 en x = 3 ?
Als je alle nulpunten hebt van de afgeleide dan kun je een tekenschema maken.
quote:
Of tweede afgeleide bepalen en dan als die >0 is dan is het een (lokaal) minimum, is die 0< dan is het een (lokaal) maximum?
Dat kan uiteraard ook. Houd er rekening mee dat dit een voldoende voorwaarde is voor een (lokaal) minimum resp. een (lokaal) maximum, maar geen noodzakelijke voorwaarde. De functie f(x) = x4 bijvoorbeeld heeft een (globaal, en dus ook lokaal) minimum bij x = 0, maar hier is f''(0) = 0 zodat je het criterium hier niet kunt gebruiken. Als de eerste afgeleide in een punt nul is, maar de tweede ook, dan kun je nog geen uitspraak doen. Een lokaal minimum, een lokaal maximum, of een buigpunt met een horizontale buigraaklijn zijn dan nog alle drie mogelijk.

quote:
Kan je de vetgedrukte methode ook toepassen op de eerste afgeleide? Of moet je hiervoor echt de tweede afgeleide hebben?
Je moet beide afgeleiden hebben. En dan heb je

f'(x0) = 0 ∧ f''(x0) > 0 ⇒ f heeft een lokaal minimum bij x = x0
f'(x0) = 0 ∧ f''(x0) < 0 ⇒ f heeft een lokaal maximum bij x = x0
pi_140099286
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:26 schreef Super-B het volgende:

[..]

Nou ik heb er wel één waar het misgaat:

http://www.eur.nl/fileadm(...)au_2_versie_2014.pdf

opgave 3b.

Eerste afgeleide lukt, tweede afgeleide gaat compleet mis.. Evenals het oplossen.
Laat eens zien wat je gedaan hebt om de tweede afgeleide te bepalen.
pi_140099380
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:31 schreef Riparius het volgende:

[..]

Laat eens zien wat je gedaan hebt om de tweede afgeleide te bepalen.
De eerste is:

(-2x + 2)e-x² + 2x

Vervolgens pas ik de productregel toe:

-2(-2x + 2) e-x² + 2x -2x + 2(-2x+2)e-x² + 2x
pi_140099829
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:33 schreef Super-B het volgende:

[..]

De eerste is:

(-2x + 2)e-x² + 2x

Vervolgens pas ik de productregel toe:

-2 e-x² + 2x + (-2x + 2)(-2x + 2)e-x² + 2x
Werk het nu eens verder uit.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 18-05-2014 19:47:20 ]
pi_140099964
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:41 schreef Riparius het volgende:

[..]

Werk het nu eens verder uit.
-2(-2x + 2) e-x² + 2x -2x + 2(-2x+2)e-x² + 2x

-2(-2x + 2) e-x² + 2x + (-2x + 2) (-2x+2)e-x² + 2x

-2(-2x + 2) e-x² + 2x + (4x² - 8x +4)e-x² + 2x
pi_140100290
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:43 schreef Super-B het volgende:

Kijk nu eens goed wat je hebt. De eerste factor van je product is (−2x + 2) en de tweede is e−x²+2x.

Productregel:

(uv)' = u'v + uv'
pi_140100516
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:50 schreef Riparius het volgende:

[..]

Kijk nu eens goed wat je hebt. De eerste factor van je product is (−2x + 2) en de tweede is e−x²+2x.

Productregel:

(uv)' = u'v + uv'
Dan kom ik nu uit op:

-2xe-x² + 2x + (4x² - 8x +4)e-x² + 2x
pi_140100656
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:54 schreef Super-B het volgende:

[..]

Dan kom ik nu uit op:

-2e-x² + 2x + (4x² - 8x + 4)e-x² + 2x
De afgeleide van (−2x + 2) is −2. Nu verder uitwerken.
pi_140100738
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:57 schreef Riparius het volgende:

[..]

De afgeleide van (−2x + 2) is −2. Nu verder uitwerken.
Ik zit vast..
pi_140100811
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 19:59 schreef Super-B het volgende:

[..]

Ik zit vast..
Nee hoor. Je bent er bijna. Er zat alleen een factor x teveel in je eerste term. Ik vermoed dat je daar een x hebt gebruikt om vermenigvuldiging aan te geven, maar dat moet je beslist niet doen.
pi_140100906
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 20:01 schreef Riparius het volgende:

[..]

Nee hoor. Je bent er bijna. Er zat alleen een factor x teveel in je eerste term. Ik vermoed dat je daar een x hebt gebruikt om vermenigvuldiging aan te geven, maar dat moet je beslist niet doen.
-2e-x² + 2x + 2(2x² - 4x +2)e-x² + 2x

Nu zit ik echt vast.
  zondag 18 mei 2014 @ 20:06:27 #217
383325 nodig
ZOEEEEEFF
pi_140101158
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 20:06 schreef nodig het volgende:
2a + 3a = 5a
Ja klopt, maar die -2 staat in de weg..
  zondag 18 mei 2014 @ 20:10:59 #219
383325 nodig
ZOEEEEEFF
pi_140101294
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 20:08 schreef Super-B het volgende:

[..]

Ja klopt, maar die -2 staat in de weg..
Ik zeg het niet voor niets hé :P

Kijk eens of je dat kan toepassen.
pi_140101353
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 20:03 schreef Super-B het volgende:

[..]

-2e-x² + 2x + 2(2x² - 4x +2)e-x² + 2x

Nu zit ik echt vast.
Je had nog even niet die factor 2 buiten haakjes moeten halen in de tweede term, maar eerst de termen samennemen.

We hadden

-2e-x² + 2x + (4x² - 8x + 4)e-x² + 2x

Nu zie je dat beide termen een facor e-x² + 2x gemeen hebben en die kunnen we dus buiten haakjes halen. Dan krijgen we

(-2 + 4x² - 8x + 4)e-x² + 2x

en dus

(4x² - 8x + 2)e-x² + 2x

En nu pas die factor 2 van de kwadratische veelterm buiten haakjes halen en je hebt

2(2x² - 4x + 1)e-x² + 2x

Zie je?

Nu de nulpunten bepalen van deze tweede afgeleide en dan een tekenschema maken van deze tweede afgeleide.
pi_140101464
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 20:12 schreef Riparius het volgende:

[..]

Je had nog even niet die factor 2 buiten haakjes moeten halen in de tweede term, maar eerst de termen samennemen.

We hadden

-2e-x² + 2x + (4x² - 8x + 4)e-x² + 2x

Nu zie je dat beide termen een facor e-x² + 2x gemeen hebben en die kunnen we dus buiten haakjes halen. Dan krijgen we

(-2 + 4x² - 8x + 4)e-x² + 2x

en dus

(4x² - 8x + 2)e-x² + 2x

En nu pas die factor 2 van de kwadratische veelterm buiten haakjes halen en je hebt

2(2x² - 4x + 1)e-x² + 2x

Zie je?

Nu de nulpunten bepalen van deze tweede afgeleide en dan een tekenschema maken van deze tweede afgeleide.
Tering.. Goed zeg.. Ik sloeg die tussenstap inderdaad over qua gedachte...

Ik weet niet zo goed hoe ik de nulpunten uit zo'n ingewikkelde functie moet bepalen.. Ben niet zo goed met het getal e. :@ :@

Ik zou zeggen om de nulpunten binnen de haakjes te vinden.
  zondag 18 mei 2014 @ 20:14:56 #222
383325 nodig
ZOEEEEEFF
pi_140101481
Als de toets morgen in de buurt zit van het niveau van de oefentoets heb ik er nog wel vertrouwen in.
pi_140101788
quote:
10s.gif Op zondag 18 mei 2014 20:14 schreef nodig het volgende:
Als de toets morgen in de buurt zit van het niveau van de oefentoets heb ik er nog wel vertrouwen in.
Zeker.. Minimaal een 6 moet lukken. Eerste keer was bij jou een 6,2 toch? Hoeveel heb je bij de tweede keer gescoord?
  zondag 18 mei 2014 @ 20:24:46 #225
383325 nodig
ZOEEEEEFF
pi_140101990
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2014 20:20 schreef Super-B het volgende:

[..]

Zeker.. Minimaal een 6 moet lukken. Eerste keer was bij jou een 6,2 toch? Hoeveel heb je bij de tweede keer gescoord?
Heb maar een paar opgaven gemaakt. Die had ik dit keer wel goed. Maarja, wat wil je als je een toets voor een 2e keer gaat maken :P
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')