SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de wiskunde.
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen. Vragen over stochastiek in het algemeen en stochastische processen & analyse in het bijzonder worden door sommigen extra op prijs gesteld!
Opmaak:
• met de [tex]-tag kun je Latexcode in je post opnemen om formules er mooier uit te laten zien (uitleg).
Links:
• http://integrals.wolfram.com/index.jsp: site van Wolfram, makers van Mathematica, om online symbolische integratie uit te voeren.
• http://mathworld.wolfram.com/: site van Wolfram met een berg korte wiki-achtige artikelen over wiskundige concepten en onderwerpen, incl. search.
• http://functions.wolfram.com/: site van Wolfram met een berg identiteiten, gerangschikt per soort functie.
• http://scholar.google.com/: Google scholar, zoek naar trefwoorden specifiek in (wetenschappelijke) artikelen. Vaak worden er meerdere versies van hetzelfde artikel gevonden, waarvan één of meer van de website van een journaal en (dus) niet vrij toegankelijk, maar vaak ook een versie die wel vrij van de website van de auteur te halen is.
• http://www.wolframalpha.com Meest geavanceerde rekenmachine van het internet. Handig voor het berekenen van integralen, afgeleides, etc...
OP
Handig:
Riparius heeft ooit een PDF geschreven over goniometrische identiteiten. Deze kun je hier downloaden:
www.mediafire.com/view/?2b214qltc7m3v0d
Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen. Vragen over stochastiek in het algemeen en stochastische processen & analyse in het bijzonder worden door sommigen extra op prijs gesteld!
Opmaak:
• met de [tex]-tag kun je Latexcode in je post opnemen om formules er mooier uit te laten zien (uitleg).
Links:
• http://integrals.wolfram.com/index.jsp: site van Wolfram, makers van Mathematica, om online symbolische integratie uit te voeren.
• http://mathworld.wolfram.com/: site van Wolfram met een berg korte wiki-achtige artikelen over wiskundige concepten en onderwerpen, incl. search.
• http://functions.wolfram.com/: site van Wolfram met een berg identiteiten, gerangschikt per soort functie.
• http://scholar.google.com/: Google scholar, zoek naar trefwoorden specifiek in (wetenschappelijke) artikelen. Vaak worden er meerdere versies van hetzelfde artikel gevonden, waarvan één of meer van de website van een journaal en (dus) niet vrij toegankelijk, maar vaak ook een versie die wel vrij van de website van de auteur te halen is.
• http://www.wolframalpha.com Meest geavanceerde rekenmachine van het internet. Handig voor het berekenen van integralen, afgeleides, etc...
OP
Handig:
Riparius heeft ooit een PDF geschreven over goniometrische identiteiten. Deze kun je hier downloaden:
www.mediafire.com/view/?2b214qltc7m3v0d
Als iemand bereid is om mij met een vraagstuk te helpen met betrekking tot het differentiëren ofwel het bepalen van de afgeleide, graag! Ik ben een beetje radeloos geworden met dit vraagstuk:
''Bereken met behulp van de quotiëntregel de afgeleide van:''
e^x / (1 + e^x )
De quotiëntregel is als volgt: ( f(x) / g(x) ) ' = f'(x) g(x) - f(x) g' (x) / (g(x))²
De noemer is simpel, die moet van (1+e^x) veranderen in: (1+e^x)²
De teller daarentegen is mij een raadsel.
Zelf denk ik dat de teller het volgende moet worden (aan de hand van de quotiëntregel):
e^x * ( 1+e^x) - e^x * ( e^x)
Het uitwerken van dit resulteert tot:
e^x + e^x² - e^x²
Vervolgens wordt de teller dit, na het vereenvoudigen:
e^x
De uiteindelijke afgeleide (samen met de noemer, die ik eerder behandeld heb) wordt:
e^x / (1+e^x)²
Zit ik een beetje correct of heb ik de plank compleet misgeslagen?
''Bereken met behulp van de quotiëntregel de afgeleide van:''
e^x / (1 + e^x )
De quotiëntregel is als volgt: ( f(x) / g(x) ) ' = f'(x) g(x) - f(x) g' (x) / (g(x))²
De noemer is simpel, die moet van (1+e^x) veranderen in: (1+e^x)²
De teller daarentegen is mij een raadsel.
Zelf denk ik dat de teller het volgende moet worden (aan de hand van de quotiëntregel):
e^x * ( 1+e^x) - e^x * ( e^x)
Het uitwerken van dit resulteert tot:
e^x + e^x² - e^x²
Vervolgens wordt de teller dit, na het vereenvoudigen:
e^x
De uiteindelijke afgeleide (samen met de noemer, die ik eerder behandeld heb) wordt:
e^x / (1+e^x)²
Zit ik een beetje correct of heb ik de plank compleet misgeslagen?
Ja en als ie hierna ook nog moet integreren...quote:Op zondag 11 mei 2014 22:41 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of iemand hier het vol gaat houden dit heerschap tot op de laatste dag voor zijn toets uitleg te blijven geven. Het moet alle respondenten hier nu toch wel duidelijk zijn dat dit gelijk staat aan water naar de zee dragen.
Of het klopt weet ik niet, maar de teller heeft een standaardafgeleide.quote:
Zit ik een beetje correct of heb ik de plank compleet misgeslagen?
Dat klopt. e^x heeft als standaardafgeleide e^x, dus e^x' = e^x.quote:
[..]
Of het klopt weet ik niet, maar de teller heeft een standaardafgeleide.
Nee, hier gaat het fout. Je kent de rekenregels voor het werken met machten niet. Hint:quote:
e^x * ( 1+e^x) - e^x * ( e^x)
Het uitwerken van dit resulteert tot:
e^x + e^x² - e^x²
ap·aq = ap+q
Ja die staat ook in zijn post.quote:
[..]
Of het klopt weet ik niet, maar de teller heeft een standaardafgeleide.
Ziet er goed uit.quote:
Zit ik een beetje correct of heb ik de plank compleet misgeslagen?
-edit- behalve dat foute die Riparius ziet.
Wat je ook had kunnen doe is
e^x / (1 + e^x ) = 1 / (e^{-x} + 1) = (e^{-x} + 1)^-1
Neem je daar de afgeleide van dan krijg je
-(e^{-x} + 1)^-2 * -e^{-x} = e^{-x} (e^{-x} + 1)^-2
Zit niet in de examenstofquote:
[..]
Ja en als ie hierna ook nog moet integreren...
http://www.eur.nl/fileadm(...)au_2_versie_2014.pdf
Ook een handige. Dankjewel!quote:
[..]
Ja die staat ook in zijn post.
[..]
Ziet er goed uit.
Wat je ook had kunnen doe is
e^x / (1 + e^x ) = 1 / (e^{-x} + 1) = (e^{-x} + 1)^-1
Neem je daar de afgeleide van dan krijg je
-(e^{-x} + 1)^-2 * -e^{-x} = e^{-x} (e^{-x} + 1)^-2
Dit was ook zowat de enige vraag waarover ik twijfelde bij de paragraaf differentiëren.
Volgende paragraaf is wel klote lijkt mij, maar het is wel het laatste 'onbekende'' onderwerp voor mij: Differentieerbaarheid.
Kijk nog wel even naar de opmerking van Riparius.quote:
[..]
Ook een handige. Dankjewel!
Dit was ook zowat de enige vraag waarover ik twijfelde bij de paragraaf differentiëren.
Volgende paragraaf is wel klote lijkt mij, maar het is wel het laatste 'onbekende'' onderwerp voor mij: Differentieerbaarheid.
Dank voor de attentie. Heb niet gezien wat ik fout deed. Want ik deed het wel goed toch?quote:
[..]
Kijk nog wel even naar de opmerking van Riparius.
Nee. Kijk nog eens naar Riparius post.quote:
[..]
Dank voor de attentie. Heb niet gezien wat ik fout deed. Want ik deed het wel goed toch?
-weg- Mag niet van thormodoquote:
[..]
Dank voor de attentie. Heb niet gezien wat ik fout deed. Want ik deed het wel goed toch?
Waarom geef je hem het antwoord nu gelijk? Als hij a.d.v. de rekenregels zelf moet uitvogelen wat hij fout doet leert hij daar veel meer van. Daarnaast blijft het dan veel beter hangen.quote:
Het is ook een beetje een notatieprobleem, maar als je e^x² schrijft dan betekent dat e-tot-de-macht-x-kwadraat en niet e-tot-de-macht-x-en-dat-weer-in-het-kwadraat. Dat laatste zou je namelijk moeten noteren als (e^x)^2 als je dan toch per se carets wil gebruiken. Maar, mijn advies: gebruik nu gewoon superscript. En geen smoesjes dat je een mobieltje gebruikt of zo, want daarmee gaat het ook.quote:
[..]
Dank voor de attentie. Heb niet gezien wat ik fout deed. Want ik deed het wel goed toch?
Ik weet niet hoe ik een superscript moet maken.quote:
[..]
Het is ook een beetje een notatieprobleem, maar als je e^x² schrijft dan betekent dat e-tot-de-macht-x-kwadraat en niet e-tot-de-macht-x-en-dat-weer-in-het kwadraat. Dat laatste zou je namelijk moeten noteren als (e^x)^2 als je dan toch per se carets wil gebruiken. Maar, mijn advies: gebruik nu gewoon superscript. En geen smoesjes dat je een mobieltje gebruikt of zo, want daarmee gaat het ook.
Ik denk dat het dan e^2x moet zijn. Want ik heb mijzelf in de tuin geleidt door anders te denken. Als ik dat nu zou opschrijven, zouden jullie mij niet kunnen volgen denk ik.
Je gebruikt zelfs superscript in je posts en als je quote kun je het commando ook zienquote:
[..]
Ik weet niet hoe ik een superscript moet maken.
Ik denk dat het dan e^2x moet zijn. Want ik heb mijzelf in de tuin geleidt door anders te denken. Als ik dat nu zou opschrijven, zouden jullie mij niet kunnen volgen denk ik.
. Dus e(sup)2x(/sup) , maar dan met blokhaken [ ].En als je de rekenregels netjes toepast hoef je niet te "denken", maar kun je het gewoon zeker weten
.
Ik wil dit topic niet overdonderen met vragen. Echter heb ik nog een vraag, mits jullie bereid zijn deze te beantwoorden:quote:
[..]
Je gebruikt zelfs superscript in je posts en als je quote kun je het commando ook zien
Hoe differentieer ik functies met de e waarde? Zoals
e(2x+1)
Superscript kun je op twee manieren krijgen:quote:
[..]
Ik weet niet hoe ik een superscript moet maken.
Ik denk dat het dan e^2x moet zijn. Want ik heb mijzelf in de tuin geleidt door anders te denken. Als ik dat nu zou opschrijven, zouden jullie mij niet kunnen volgen denk ik.
Eerste manier:
Datgene wat je wil superscripten met de muis selecteren (highlighten) en dan in het edit menu de button x² aanklikken.
Tweede manier:
| 1 | Laat hetgeen je wil superscripten vooraf gaan door [sup] en volgen door [/sup] |
Dank! Zie mijn post boven jouw post. Superscript is gelukt.quote:
[..]
Superscript kun je op twee manieren krijgen:
Eerste manier:
Datgene wat je wil superscripten met de muis selecteren (highlighten) en dan in het edit menu de button x² aanklikken.
Tweede manier:
[ code verwijderd ]
Door de kettingregel toe te passenquote:
[..]
Hoe differentieer ik functies met de e waarde? Zoals
e(2x+1)
.
Dit hem juist. Ik zou denken om 2x+1 als g(x) te benaderen en e als f(x), echter staat er gewoon e en geen e x .quote:
Raak er een beetje verward door.
Eerste wat mij te binnen schiet is:
2e2
Hint:quote:
[..]
Dit hem juist. Ik zou denken om 2x+1 als g(x) te benaderen en e als f(x), echter staat er gewoon e en geen e x .
Raak er een beetje verward door.
