POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens mij toch wel veel minder dan D66. Zo heeft D66 zich genesteld in het onderwijs, de PvdA in de woningbouwbedrijven, het CDA in de zorg en de VVD in weer iets anders. Tja, dan wordt goed beleid voeren moeilijk.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 18:52 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
GL ook, als staan ze op een 5e plek.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Volgens mij zijn die er altijd geweest maar ze waren en zijn in de minderheid, onder Halsema kreeg die minderheid de macht zoals de neoliberale minderheid van de PvdA onder Kok de macht greep.quote:
[..]
Ik dacht dat GL altijd al uit een mix van grachtengordeltypes ea bestond.
Als je met linkse ogen kijkt dan zie je dat wellicht anders. Het gaat met name om de meegaandheid van GL met allerlei hervormingsplannetjes van D66 die zeer waarschijnlijk nadelig zouden uitvallen voor de onderklasse en de ondermodale klasse.quote:En die ruk naar rechts is mij als rechts persoon echt niet opgevallen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daarom zei ik ook 5e plekquote:
[..]
Volgens mij toch wel veel minder dan D66. Zo heeft D66 zich genesteld in het onderwijs, de PvdA in de woningbouwbedrijven, het CDA in de zorg en de VVD in weer iets anders. Tja, dan wordt goed beleid voeren moeilijk.
Kok ea neoliberale sociaal-democraten? Pfff... weet je het zekerquote:
[..]
Volgens mij zijn die er altijd geweest maar ze waren en zijn in de minderheid, onder Halsema kreeg die minderheid de macht zoals de neoliberale minderheid van de PvdA onder Kok de macht greep.
Volgens mij geef je ze te veel eer en waren het gewoon rasechte politici die met alle winden wilden meewaaien.
Sorry, ik zie echt geen verschil.quote:Als je met linkse ogen kijkt dan zie je dat wellicht anders. Het gaat met name om de meegaandheid van GL met allerlei hervormingsplannetjes van D66 die zeer waarschijnlijk nadelig zouden uitvallen voor de onderklasse en de ondermodale klasse.
Kom maar eens met harde bewijzen daarvan. Want ht zijn behoorlijk ernstige beschuldigingen die je aan het doen bent.quote:
[..]
En dat geldt niet voor D66 ?
De tijd dat de D66 een charmant klein partijtje was wat van buiten het systeem wilde binnendringen om het te veranderen op een in hun ogen positieve manier is allang voorbij, D66 is een onderdeel van de gevestigde macht en net als het CDA, de PvdA en de VVD gecorrumpeerd door die macht.
Voor de duidelijkheid, met het gecorrumpeerd zijn doel ik op het feit dat politici van de gevestigde orde allerlei belangen krijgen waardoor hun beslissingen en handelingen beïnvloed (kunnen) worden. Zie bijvoorbeeld de merkwaardige situatie dat de VVD, de PvdA en het CDA een Rekenkameronderzoek naar de besteding van ons onderwijsgeld blokkeren. Waarom zou dat toch zijn? Ook D66 is nu al decennia lang een onderdeel van de gevestigde macht, ik stelde slechts dat ik het wat naïef vind om D66 nog als een buitenstaander van de gevestigde macht te zien.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kom dan maar eens met concrete voorbeelden waar uit blijkt dat D66 zich met machtsmisbruik bezig houdt
GroenLinks is trouwens de partij die het meest aandacht geeft aan privacy van het Europarlement:
http://www.privacybaromet(...)se_verkiezingen_2014
http://www.privacybaromet(...)se_verkiezingen_2014
Omdat rechts van de PvdA de Sp zit. Het elelctoraat trekt naar rechts, dus op een dag weer naar links, heen en weer, net zolang totdat er een grote partij is overgebleven (zo werkt politiek, macht)quote:
Waarom weet Groenlinks eigenlijk bijna niet te profiteren van het PvdA verlies? Je zou zeggen dat linksere kiezers het wel als alternatief zouden kunnen zien voor de PvdA. Daarbij heeft die partij ook standpunten die voor veel mensen aantrekkelijk zouden moeten zijn zoals investeren in duurzame energie en progressieve standpunten over minderheden en burgerrechten.
Dezelfde bewegingen kun je zien in Amerika tussen democraten en republikeinen, al meer dan een eeuw zie je het tweepartijenstelsel gemiddeld om de vier of acht jaar om heen en weer slingeren.
En sinds omstreeks 2004 duikt er plotseling een derde partij op in Amerika, dat zou hier d66 kunnen worden (wat er al op begint te lijken) zijn als er een Sp-Pvv strijd zou ontstaan.
SP zit rechts van de PvdA? En welke derde partij duikt er plotseling sinds 2004 op in de VS?quote:
[..]
Omdat rechts van de PvdA de Sp zit. Het elelctoraat trekt naar rechts, dus op een dag weer naar links, heen en weer, net zolang totdat er een grote partij is overgebleven (zo werkt politiek, macht)
Dezelfde bewegingen kun je zien in Amerika tussen democraten en republikeinen, al meer dan een eeuw zie je het tweepartijenstelsel gemiddeld om de vier of acht jaar om heen en weer slingeren.
En sinds omstreeks 2004 duikt er plotseling een derde partij op in Amerika, dat zou hier d66 kunnen worden (wat er al op begint te lijken) zijn als er een Sp-Pvv strijd zou ontstaan.
Daarnaast gaat de vergelijking met de VS niet helemaal op; ja het wisselt daar vaak om de ~8 jaar, maar dat is meer het afstraffen van de 'regerende' partij dan een verschuiving van links of naar rechts.
Het lijkt inderdaad weer de goede kant op te gaanquote:Op zondag 25 mei 2014 17:21 schreef MilaNL het volgende:
Weer een zeteltje erbij in de Tweede Kamer peiling van de Hond. De weg omhoog is ingezet.
GL staat op sommige punten nogal buiten de realiteit. Dat stonden ze altijd al, maar het wereldbeeld van de gemiddelde kiezer is gewoon wat veranderd. In de jaren '80 was het wereldbeeld van veel mensen namelijk nogal naïef. Rusland was slecht, Amerika was goed, en uitvreters waren zielig. De leraar, de dokter en de pastoor hadden altijd overal gelijk in. En zo heb je nog wel meer van die dingen die toen tot het algemene gedachtegoed behoorden, maar tegenwoordig niet meer. Het CDA was in die tijd om dezelfde reden ook groter dan nu.
GL is pas in 1990 ontstaan uit een fusie.quote:
GL staat op sommige punten nogal buiten de realiteit. Dat stonden ze altijd al, maar het wereldbeeld van de gemiddelde kiezer is gewoon wat veranderd. In de jaren '80 was het wereldbeeld van veel mensen namelijk nogal naïef. Rusland was slecht, Amerika was goed, en uitvreters waren zielig. De leraar, de dokter en de pastoor hadden altijd overal gelijk in. En zo heb je nog wel meer van die dingen die toen tot het algemene gedachtegoed behoorden, maar tegenwoordig niet meer. Het CDA was in die tijd om dezelfde reden ook groter dan nu.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als er één partij is die niet zwart-wit of in de tijdgeest van de jaren '80 denkt in het GroenLinks wel, dus volgens mij klopt je theorie niet.quote:
GL staat op sommige punten nogal buiten de realiteit. Dat stonden ze altijd al, maar het wereldbeeld van de gemiddelde kiezer is gewoon wat veranderd. In de jaren '80 was het wereldbeeld van veel mensen namelijk nogal naïef. Rusland was slecht, Amerika was goed, en uitvreters waren zielig. De leraar, de dokter en de pastoor hadden altijd overal gelijk in. En zo heb je nog wel meer van die dingen die toen tot het algemene gedachtegoed behoorden, maar tegenwoordig niet meer. Het CDA was in die tijd om dezelfde reden ook groter dan nu.
Jij zat zelf toch in de SP richting? Die staan toch op veel meer punten volledig buiten de realiteit?quote:
GL staat op sommige punten nogal buiten de realiteit. Dat stonden ze altijd al, maar het wereldbeeld van de gemiddelde kiezer is gewoon wat veranderd. In de jaren '80 was het wereldbeeld van veel mensen namelijk nogal naïef. Rusland was slecht, Amerika was goed, en uitvreters waren zielig. De leraar, de dokter en de pastoor hadden altijd overal gelijk in. En zo heb je nog wel meer van die dingen die toen tot het algemene gedachtegoed behoorden, maar tegenwoordig niet meer. Het CDA was in die tijd om dezelfde reden ook groter dan nu.
O.a. omdat iets ondefinieerbaars als duurzaamheid voor veel mensen even minder belangrijk is als het economisch minder gaat. Plus dat de PvdD stemmen heeft weggekaapt.quote:
Waarom weet Groenlinks eigenlijk bijna niet te profiteren van het PvdA verlies? Je zou zeggen dat linksere kiezers het wel als alternatief zouden kunnen zien voor de PvdA. Daarbij heeft die partij ook standpunten die voor veel mensen aantrekkelijk zouden moeten zijn zoals investeren in duurzame energie en progressieve standpunten over minderheden en burgerrechten.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Ook in de jaren 90 sijpelde de jaren-80-naïviteit nogal door. Juist doordat duidelijk werd dat het allemaal flauwekul was, werden veel mensen er juist heel fanatiek in, omdat ze niet wilden weten dat hun fundamenten onderuitgehaald werden. Heel erg vergelijkbaar met religieus fanatisme eigenlijk.quote:Op maandag 26 mei 2014 11:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
GL is pas in 1990 ontstaan uit een fusie.
Ik vind jou ook aardig fanatiek overkomen. Verder heeft GroenLinks IMHO vernieuwing doorgevoerd / is met zijn tijd meegegaan.quote:
[..]
Ook in de jaren 90 sijpelde de jaren-80-naïviteit nogal door. Juist doordat duidelijk werd dat het allemaal flauwekul was, werden veel mensen er juist heel fanatiek in, omdat ze niet wilden weten dat hun fundamenten onderuitgehaald werden. Heel erg vergelijkbaar met religieus fanatisme eigenlijk.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Dat is ook zo'n zwakte van GL. Ze proberen alles te nuanceren, ook de dingen die wel degelijk zwart-wit zijn.quote:
[..]
Als er één partij is die niet zwart-wit of in de tijdgeest van de jaren '80 denkt in het GroenLinks wel, dus volgens mij klopt je theorie niet.
Vind je nou dat ze te veel zwart-wit denken of te veel nuanceren?quote:
[..]
Dat is ook zo'n zwakte van GL. Ze proberen alles te nuanceren, ook de dingen die wel degelijk zwart-wit zijn.
Hoeveel zaken in de politiek zijn daadwerkelijk zwart-wit?quote:
[..]
Dat is ook zo'n zwakte van GL. Ze proberen alles te nuanceren, ook de dingen die wel degelijk zwart-wit zijn.
Dan nog correleert je verhaaltje volstrekt niet met de zetelverdeling hoor.quote:
[..]
Ook in de jaren 90 sijpelde de jaren-80-naïviteit nogal door. Juist doordat duidelijk werd dat het allemaal flauwekul was, werden veel mensen er juist heel fanatiek in, omdat ze niet wilden weten dat hun fundamenten onderuitgehaald werden. Heel erg vergelijkbaar met religieus fanatisme eigenlijk.
Zoals je ziet zakte die in de jaren 80 en 90 hard in om in de jaren 00 nog weer op te leven. Je zou kunnen stellen dat welvaart er toe leidt dat men meer aandacht krijgt voor zaken als dierenwelzijn, maar het kunnen net zo goed simpele fluctuaties zijn vanwege onvrede over andere partijen en te maken hebben met zaken als een aansprekende leider.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb héél lang geleden wel een keer SP gestemd, maar dat was nog voordat ik op FOK! zat. Maar de SP is/was op veel punten minder naïef dan GL. Alleen op het gebied van economie zijn ze misschien wat minder. Maar dan nog heb ik bij de SP het idee dat ze dat zelf ook wel doorhebben, maar dat ze het er gewoon om doen.quote:Op maandag 26 mei 2014 11:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij zat zelf toch in de SP richting? Die staan toch op veel meer punten volledig buiten de realiteit?
Beide: ze denken heel zwart-wit dat alles genuanceerd kan worden.quote:
[..]
Vind je nou dat ze te veel zwart-wit denken of te veel nuanceren?
Okee, dat valt dan inderdaad wel mee. Ik had het idee dat ze vroeger wat populairder waren dan nu, maar misschien ging ik zelf wel met naïevere mensen om.quote:
[..]
Dan nog correleert je verhaaltje volstrekt niet met de zetelverdeling hoor.
[ afbeelding ]
Zoals je ziet zakte die in de jaren 80 en 90 hard in om in de jaren 00 nog weer op te leven. Je zou kunnen stellen dat welvaart er toe leidt dat men meer aandacht krijgt voor zaken als dierenwelzijn, maar het kunnen net zo goed simpele fluctuaties zijn vanwege onvrede over andere partijen en te maken hebben met zaken als een aansprekende leider.
Voorbeeld van iets waarin ze te veel nuance aanbrengen?quote:
[..]
Beide: ze denken heel zwart-wit dat alles genuanceerd kan worden.
Hun cultuurrelativisme slaat af en toe nogal door. Of dat ze kritisch zijn ten aanzien van religie, maar als een moslim iets fouts doet wat duidelijk aan zijn cultuur of religie gerelateerd is, dan moeten we de oorzaak vooral niet in die richting zoeken.quote:Op maandag 26 mei 2014 14:03 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Voorbeeld van iets waarin ze te veel nuance aanbrengen?
is dit ook niet gewoon wat jij graag wilt zien en niet zozeer wat er daadwerkelijk aan de hand is?quote:
[..]
Hun cultuurrelativisme slaat af en toe nogal door. Of dat ze kritisch zijn ten aanzien van religie, maar als een moslim iets fouts doet wat duidelijk aan zijn cultuur of religie gerelateerd is, dan moeten we de oorzaak vooral niet in die richting zoeken.
Voor jou toch bijna alles?quote:Op maandag 26 mei 2014 11:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoeveel zaken in de politiek zijn daadwerkelijk zwart-wit?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
