WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zie zelf iets meer opties dan de selectie die je zelf geeft, maar wanneer ik moet kiezen dan geef ik het volgende antwoord: Indien de AFM van oordeel is dat er verwijtbaar handelen is, dan start de AFM een tuchtzaak tegen de accountant.quote:Op vrijdag 26 september 2014 20:19 schreef dvr het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre dat gepruts het gevolg is van incompetentie of van buigen voor klanten met speciale wensen. Is daar enig zicht op?
Als je met gepruts verwijst naar alleen de uitkomsten van het AFM onderzoek, dan zou ik graag een comment van crashbangboom er bij willen halen: "Een blaadje niet goed genummerd in het dossier --> afgekeurd". Al is het niet zo extreem, heb je op dit moment geen inzicht in de beoordelingscriteria om te komen tot onvoldoendes. Je krijgt wel een overzicht van bevindingen, maar dat op zichzelf zegt niet zo heel veel als ik eerlijk ben. In de accountancy geldt de regel 'not documented is not done'. Dit gaat natuurlijk niet altijd op. Sommige dingen zijn wel besproken/uitgevoerd zonder dat dit het dossier heeft gehaald. Ook zijn er dingen in het dossier beland die later niet opgevolgd worden omdat men van mening is dat het niet spannend is, terwijl je op niet afgewerkte punten wel negatief beoordeeld wordt. Uiteindelijk kan je alleen op basis van het dossier dan maar aangeven dat het er niet of onvoldoende staat dus een kritiekpunt niet weerleggen.
Incompetent: kan absoluut (zal ook zeker gebeuren), kunnen ook gewoon fouten zijn van iemand die wel competent is. Iedereen maakt fouten.
Als je met gepruts bedoeld alle schandalen er rondom heen: In mijn ogen soms gezocht naar een zwart schaap. In mijn ogen is Vestia daar een fantastisch voorbeeld van. Vanuit de jaarrekening kan je duidelijk lezen dat de onderneming rapporteert dat er grote risico's zijn, maar er wordt een zinnetje elders in een document aangehaald om de zaak af te branden. Uiteraard had dat er niet in mogen blijven staan, maar het is mijn oprechte mening dat een echte investeerder nooit alleen daarop zou handelen of wel heel naief zou zijn.
Ook worden schandalen, hoe sappig het ook is om over kantoorhuren te lezen en over wilde investeringen in ander vastgoed, aangehaald die eigenlijk niets met accountancy te maken heeft.
(maar ik kan ook niet ontkennen dat ik blij ben dat ik niet in dienst ben van KPMG
)
Tja, ik heb zelf geen enkele rechtstreekse betrokkenheid bij accountancy, maar ik lees al jaren graag de columns van mijn oudklasgenoot Marcel Pheijffer (destijds alleen houder van zandbakdiploma A, maar nu "Prof. Dr. Mr. Marcel Pheijffer RA"), wiens eenzame kritiek nu eindelijk brede maatschappelijke en bestuurlijke weerklank vindt en die ook steeds openlijker gedeeld wordt door grote lagen van de beroepsgroep. Hij ziet wel degelijk structurele, hardnekkige problemen in de beroepsethiek en daar hamert hij al jaren op; genuanceerd en diplomatiek, maar goed onderbouwd en zonodig met naam en toenaam.
De defensieve, ontkennende reacties daarop vanuit niet alleen de beroepsorganisaties en de top en oude garde van de grote kantoren, maar in het klein bijvoorbeeld ook van jou zoals hierboven, zijn daarvoor m.i. symptomatisch. Vandaag heeft KPMG echter bekendgemaakt zware consequenties te zullen verbinden aan hun zeven faalhazen uit het AFM-rapport. Het vergt wel erg veel cynisme om te veronderstellen dat die alleen vanuit tactische overwegingen publiek geofferd worden en dat daarna het grote zakkenvullen weer vrolijk doorgaat. Laat ik eens optimistisch zijn, en stellen dat dit het begin kan zijn van een cultuuromslag in het accountantsvak. Daar kun je als accountant dan maar beter klaar voor zijn.
Er zijn overigens veel meer verantwoordelijke en goedbetaalde beroepsgroepen waarin het gebrek aan integriteit en/of kwaliteit tot steeds meer maatschappelijke kritiek, weerstand en wrevel leiden. Advocaten, het OM, rechters, medisch specialisten, academische zwaargewichten, religieuze leiders, politiek en journalistiek, veelverdieners in zorg en huisvesting, de overheid in het algemeen -- allemaal hebben ze ermee te maken of zullen dat in de komende tijd gaan doen. Een belangrijke oorzaak daarvoor is dat degenen die door leden van die beroepsgroepen benadeeld zijn, zich op internet veel beter kunnen informeren en organiseren dan voorheen, zodat nu veel vaker en door veel meer mensen geconstateerd kan worden dat er heel wat keizers ongekleed gaan. Dat vind ik een geweldige ontwikkeling.
De defensieve, ontkennende reacties daarop vanuit niet alleen de beroepsorganisaties en de top en oude garde van de grote kantoren, maar in het klein bijvoorbeeld ook van jou zoals hierboven, zijn daarvoor m.i. symptomatisch. Vandaag heeft KPMG echter bekendgemaakt zware consequenties te zullen verbinden aan hun zeven faalhazen uit het AFM-rapport. Het vergt wel erg veel cynisme om te veronderstellen dat die alleen vanuit tactische overwegingen publiek geofferd worden en dat daarna het grote zakkenvullen weer vrolijk doorgaat. Laat ik eens optimistisch zijn, en stellen dat dit het begin kan zijn van een cultuuromslag in het accountantsvak. Daar kun je als accountant dan maar beter klaar voor zijn.
Er zijn overigens veel meer verantwoordelijke en goedbetaalde beroepsgroepen waarin het gebrek aan integriteit en/of kwaliteit tot steeds meer maatschappelijke kritiek, weerstand en wrevel leiden. Advocaten, het OM, rechters, medisch specialisten, academische zwaargewichten, religieuze leiders, politiek en journalistiek, veelverdieners in zorg en huisvesting, de overheid in het algemeen -- allemaal hebben ze ermee te maken of zullen dat in de komende tijd gaan doen. Een belangrijke oorzaak daarvoor is dat degenen die door leden van die beroepsgroepen benadeeld zijn, zich op internet veel beter kunnen informeren en organiseren dan voorheen, zodat nu veel vaker en door veel meer mensen geconstateerd kan worden dat er heel wat keizers ongekleed gaan. Dat vind ik een geweldige ontwikkeling.
Ik ken zijn columns. Soms ben je het er mee eens, soms niet. Het is goed dat hij zijn kritiek spuit, maar ook zijn visie is slechts één visie. Door middel van de samenvoeging van andere beelden kom je verder.quote:
Tja, ik heb zelf geen enkele rechtstreekse betrokkenheid bij accountancy, maar ik lees al jaren graag de columns van mijn oudklasgenoot Marcel Pheijffer (destijds alleen houder van zandbakdiploma A, maar nu "Prof. Dr. Mr. Marcel Pheijffer RA"), wiens eenzame kritiek nu eindelijk brede maatschappelijke en bestuurlijke weerklank vindt en die ook steeds openlijker gedeeld wordt door grote lagen van de beroepsgroep. Hij ziet wel degelijk structurele, hardnekkige problemen in de beroepsethiek en daar hamert hij al jaren op; genuanceerd en diplomatiek, maar goed onderbouwd en zonodig met naam en toenaam.
De defensieve, ontkennende reacties daarop vanuit niet alleen de beroepsorganisaties en de top en oude garde van de grote kantoren, maar in het klein bijvoorbeeld ook van jou zoals hierboven, zijn daarvoor m.i. symptomatisch.
Voor mij persoonlijk denk ik dat ik een aantal punten wellicht verkeerd onderstreep, als je zegt dat ik er ontkennend of defensief op reageer:
1) Ik zie wel structurele problemen, maar ik vind de huidige voorstellen voor verandering geen toegevoegde waarde om deze problemen aan te pakken. Sterker nog, ik verafschuw de voorstellen omdat ze de kritiek in de kiem smoren zonder (in mijn ogen) iets op te lossen.
2) Ik kan mij niet vinden in een keuze tussen alleen incompetentie en klantdruk.
De reden waarom het wellicht defensief over kom is wellicht omdat ik de kwaliteit van de kwaliteitscontrole onvoldoende vind.
Dan hou ik het toch bij het cynisme. Er zijn vast meer fouten gemaakt dan alleen deze 7. De vorm van communicatie zou hier de indruk kunnen wekken dat je er alleen voor moet zorgen dat je 'niet gepakt' kan worden. Naar de toekomst toe leidt dit in mijn ogen tot 2 dingen:quote:Vandaag heeft KPMG echter bekendgemaakt zware consequenties te zullen verbinden aan hun zeven faalhazen uit het AFM-rapport. Het vergt wel erg veel cynisme om te veronderstellen dat die alleen vanuit tactische overwegingen publiek geofferd worden en dat daarna het grote zakkenvullen weer vrolijk doorgaat. Laat ik eens optimistisch zijn, en stellen dat dit het begin kan zijn van een cultuuromslag in het accountantsvak. Daar kun je als accountant dan maar beter klaar voor zijn.
1) bij de uitvoering van de werkzaamheden krijg je waardeloze templates en checklists die alleen maar in het kader van cover your ass worden gebruikt, zonder dat het echt iets toevoegt.
2) Ook leidt dit er in mijn ogen toe dat je bij toekomstige onderzoeken naar de kwaliteit nog meer een defensieve houding gaat creëren bij degene die onderzocht wordt, die recht probeert te lullen wat krom is, omdat die de consequenties probeert te ontwijken. Dit draagt niet bij aan het structurele kwaliteitsonderdeel van een controle.
Wellicht is het in dit kader veel interessanter om te melden dat PwC http://www.pwc.nl/nl/asse(...)erslag-2013-2014.pdf maatregelen neemt tegen 13 verantwoordelijken op basis van eigen waarnemingen.
Wat ik wellicht nog mis is het stimulerende effect om fouten te bespreken en daarvan te leren. Door alleen straffen krijg je wat mij betreft geen open cultuur voor verbetering.
Ik kan de kritiek van buitenaf ook wel waarderen.quote:Er zijn overigens veel meer verantwoordelijke en goedbetaalde beroepsgroepen waarin het gebrek aan integriteit en/of kwaliteit tot steeds meer maatschappelijke kritiek, weerstand en wrevel leiden. Advocaten, het OM, rechters, medisch specialisten, academische zwaargewichten, religieuze leiders, politiek en journalistiek, veelverdieners in zorg en huisvesting, de overheid in het algemeen -- allemaal hebben ze ermee te maken of zullen dat in de komende tijd gaan doen. Een belangrijke oorzaak daarvoor is dat degenen die door leden van die beroepsgroepen benadeeld zijn, zich op internet veel beter kunnen informeren en organiseren dan voorheen, zodat nu veel vaker en door veel meer mensen geconstateerd kan worden dat er heel wat keizers ongekleed gaan. Dat vind ik een geweldige ontwikkeling.
Nouwja, het model blijft natuurlijk zot.
bedrijf a betaalt bedrijf b om een dienst te leveren. Bedrijf b wordt echter verwacht de belangen van de maatschappij zwaarder te laten wegen dan die van de klant..
ja, als je je klanten wil houden teken je wel.
bedrijf a betaalt bedrijf b om een dienst te leveren. Bedrijf b wordt echter verwacht de belangen van de maatschappij zwaarder te laten wegen dan die van de klant..
ja, als je je klanten wil houden teken je wel.
Er zijn nogal wat grijstinten in die vaststelling natuurlijk, alleen ontbreken die tinten in de uiteindelijke conclusie: voldoende of onvoldoende.quote:
Ik vraag me af in hoeverre dat gepruts het gevolg is van incompetentie of van buigen voor klanten met speciale wensen. Is daar enig zicht op?
Eén aspect daarvan is de normering waaraan je (of concreet: de AFM) toetst. Vaak betekent het niet-voldoen aan die normering niet, dat een controle niet goed zou kunnen zijn uitgevoerd. En in sommige gevallen is er echt geblunderd. De AFM probeert daar wel wat transparantie aan toe te voegen door de concrete tekortkomingen in controledossiers te vermelden in hun rapportage, maar vervalt logischerwijs vaak in algemeenheden.
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. Een simpel en praktisch voorbeeld. Ik heb een klant, die projecten uitvoert in het buitenland. Veelal het wat minder ontwikkelde buitenland. Voor de lokale uitvoering van een project huren zij veelal agenten in. Die betalen ze een contractueel overeengekomen bedrag, dat netjes wordt verantwoord. Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Dat is inderdaad een structureel probleem. Al moet ik heel eerlijk zeggen dat ik de druk nooit zo heb gevoeld of gezien.quote:
Nouwja, het model blijft natuurlijk zot.
bedrijf a betaalt bedrijf b om een dienst te leveren. Bedrijf b wordt echter verwacht de belangen van de maatschappij zwaarder te laten wegen dan die van de klant..
ja, als je je klanten wil houden teken je wel.
Veel rotter vind ik de situaties waarin iedereen weet dat de lezer nooit kan begrijpen wat er gebeurt, maar dat het volgens de regels zo kan of moet verantwoord worden.
Daar zit inderdaad een groot probleem.quote:
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. ... Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
Al zou ik, ook onder de huidige regels, wel van je verwachten dat je de daadwerkelijke dienst vaststelt. Dat de dienst gemakkelijk frauduleus is en dat dit niet direct je controledoel is... tja.
Accomptants zijn ook grote prutsers! Maar het is hen niet kwalijk te nemen vanwege de prikkels die zij voelen om hun fees te waarborgen. Die gepenbranche denkt dat ze de perceptie in schijn wel kunnen verbeteren middels het invoeren van allerhande nutteloze maatregelen. Denk hierbij aan opvattingen omtrent versnelde roulatie en scheiding van advies- en controlewerkzaamheden. Echter, deze henken realiseren zich niet dat het maar liefst respectievelijk ruim twee jaar duurt om klantenkennis te vergaren en dat een scheiding ook niet heilig is. Hoe moet het dan in het laatste geval met de doelcongruentie binnen het accountantskantoor? Een fraai staaltje indirecte zelftoetsing mijns inziens, iets dat de VGC ten alle tijde tracht te voorkomen.
De heer Limperg zou zich omdraaien in zijn graf als hij deze nutteloze/alibi maatregelen zou mogen aanschouwen.
Nee, naar mijn mening moet dat tuig van de bovenste richel gewoon in overheidsdienst treden. Weg met de drang naar winstmaximalisatie. Zeg nou zelf, dit soort taferelen zijn toch niet goed te praten in deze (zieke) maatschappij?! Is deze beroepsgroep zich dan daadwerkelijk niet bewust van de mogelijke belangenverstrengeling, die het maatschappelijke verkeer (dus ook simpele zielen als arbeiders) al lang heeft mogen waarnemen, welke zich kunnen voordoen hieruit?!
De heer Limperg zou zich omdraaien in zijn graf als hij deze nutteloze/alibi maatregelen zou mogen aanschouwen.
Nee, naar mijn mening moet dat tuig van de bovenste richel gewoon in overheidsdienst treden. Weg met de drang naar winstmaximalisatie. Zeg nou zelf, dit soort taferelen zijn toch niet goed te praten in deze (zieke) maatschappij?! Is deze beroepsgroep zich dan daadwerkelijk niet bewust van de mogelijke belangenverstrengeling, die het maatschappelijke verkeer (dus ook simpele zielen als arbeiders) al lang heeft mogen waarnemen, welke zich kunnen voordoen hieruit?!
Neukie neukie neukie neukie (lkkr sxnkn!)
Interessant, evenals je vrees voor 'cover your ass' checklistjes, die lijken mij ook een gruwel. Heb je zelf andere ideeën? Wat vind je van het radicalere idee om kantoren tot de keuze te dwingen tussen advies en controle?quote:
1) Ik zie wel structurele problemen, maar ik vind de huidige voorstellen voor verandering geen toegevoegde waarde om deze problemen aan te pakken. Sterker nog, ik verafschuw de voorstellen omdat ze de kritiek in de kiem smoren zonder (in mijn ogen) iets op te lossen.
Hier gaat het over het controleren van de controlerende accountants. In een stuk van Pheijffer las ik dat er nog wat meer problemen spelen, o.a. dat er voor jonge accountants te weinig komt van training-on-the-job en dat de oudere garde niet erg tot zelfverbetering geneigd is.quote:2) Ook leidt dit er in mijn ogen toe dat je bij toekomstige onderzoeken naar de kwaliteit nog meer een defensieve houding gaat creëren bij degene die onderzocht wordt, die recht probeert te lullen wat krom is, omdat die de consequenties probeert te ontwijken.
Zou het dan geen idee zijn om de junior accountants de seniors te laten controleren, en aan de top te laten rapporteren? Daar zouden de jonkies veel praktijkkennis van opdoen, de oudjes zouden gedwongen worden zich netjes de nieuwste normen en methodieken eigen te maken om niet af te gaan (zo komt het ook tegemoet aan jouw bezwaar van te weinig kennisuitwisseling), het saaie nalopen van checklistjes zou grotendeels door de junioren gedaan worden, en de top krijgt een goed idee wie de talentjes zijn.
Ik weet te weinig van jouw vak om je te vertellen hoe je het moet uitoefenen (quote:
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. Een simpel en praktisch voorbeeld. Ik heb een klant, die projecten uitvoert in het buitenland. Veelal het wat minder ontwikkelde buitenland. Voor de lokale uitvoering van een project huren zij veelal agenten in. Die betalen ze een contractueel overeengekomen bedrag, dat netjes wordt verantwoord. Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
), maar als niet-al-te-gewiekste ondernemer zou ik zelf bij dergelijke uitgaven verwachten dat ik stront kon krijgen met de accountant en/of belastingdienst als ik niet kon hardmaken..:• Dat de dienst heeft plaatsgevonden (zoals al door Snabbi gezegd)
• Dat de beloning marktconform was, bv door meerdere offertes (anders deur open voor kickbacks)
• Dat de betaling niet onfris ruikt (geen betaling in diamanten of aan offshore bank of aan jongste dochter)
• Wat de identiteit van de uitvoerder is en evt. verificatie van zijn bedrijfs/bank/belastinggegevens.
De inspanningen moeten natuurlijk wel in verhouding staan tot de bedragen waar het om gaat. Ik leverde vroeger weleens aan een Spaanse multinational die bij elke orderbevestiging (ook voor lage bedragjes) een actuele domicilieverklaring eiste waarvoor ik naar de gemeente moest, en ik heb ook wel eens een verklaring van de BD omtrent mijn betalingsmoraal moeten overleggen voordat ik met een opdracht kon beginnen. Ik heb een pesthekel aan dit soort nodeloze rompslomp, maar anderzijds vind ik het goed dat bedrijven eerlijk worden gehouden om zo een level playing field te behouden.
De belastingdienst is totaal immoreel in dat soort zaken. Een standaard grap binnen de accountancy (wij hebben een soort eigen humor om te lachen) is dat de kosten van hondenbrokken voor de vechthond die jouw wietplantage beschermt, aftrekbaar zijn. Mits je de opbrengsten natuurlijk ook aangeeft. Als jij steekpenningen betaalt en die ook netjes als zodanig verantwoordt, heeft de belastingdienst daar in beginsel geen enkel probleem mee.quote:
Ik weet te weinig van jouw vak om je te vertellen hoe je het moet uitoefenen (
Daar omschrijf je inderdaad de gebruikelijke werkzaamheden die daaraan worden uitgevoerd. Voor zover dat natuurlijk kan. Maar uiteindelijk blijft het zo, dat je niet weet wat de agent nu precies met dat geld heeft gedaan. Stel: twee miljoen fixed fee. Je wéét dat een deel van dat geld besteed wordt aan verrichtingen die naar Nederlandse maatstaven wellicht niet geheel rechtmatig zijn, maar bewijzen kan je dat niet. Toch verwacht datzelfde maatschappelijk verkeer wel een bepaalde rol van jou als accountant daarin. Marcel, waar je eerder aan refereerde, heeft daar redelijk vergaande ideeën in en dat is een beetje waar de theorie de praktijk verlaat.quote:• Dat de dienst heeft plaatsgevonden (zoals al door Snabbi gezegd)
• Dat de beloning marktconform was, bv door meerdere offertes (anders deur open voor kickbacks)
• Dat de betaling niet onfris ruikt (geen betaling in diamanten of aan offshore bank of aan jongste dochter)
• Wat de identiteit van de uitvoerder is en evt. verificatie van zijn bedrijfs/bank/belastinggegevens.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Zonder verder in te willen gaan op het sausje dat je over je boodschap giet, is dat wel één van de pijnpunten in de regelgeving inderdaad.quote:
Echter, deze henken realiseren zich niet dat het maar liefst respectievelijk ruim twee jaar duurt om klantenkennis te vergaren en dat een scheiding ook niet heilig is.
Ik controleer zelf bijvoorbeeld een particuliere ambulancedienst. Dat is heel specifieke materie met bijbehorende regelgeving. Ik denk dat ik na een jaar of zes pas echt een béétje ben gaan begrijpen waar de risico's nu precies liggen. Het is totaal onzinnig, en het druist juist in tégen de roep om kwaliteitsverbetering, om dan te zeggen: "stop er maar mee, je bent te lang verbonden".
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Hier mag men mij naïef in noemen, maar ik zie zelf niet zo'n probleem met de scheiding die er nu al is. Zelf heb ik er in ieder geval nog nooit rare dingen zien gebeuren.quote:
Interessant, evenals je vrees voor 'cover your ass' checklistjes, die lijken mij ook een gruwel. Heb je zelf andere ideeën? Wat vind je van het radicalere idee om kantoren tot de keuze te dwingen tussen advies en controle?
Overigens is het wel grappig om je te laten zien hoe klein het verschil werkelijk is:
Voorbeeld advies: Kun je voor dit project borgen dat de belangrijkste risico's worden geadresseerd?
Ik doe een risicoanalyse en lever een rapport op met aanbevelingen.
Voorbeeld controle: Wij voeren dit project uit dat een belangrijk onderdeel wordt voor onze toekomstige winstgevendheid of verbetering aan de interne controle (etc). Ik voer een risicoanalyse uit en lever een rapport op aan bijvoorbeeld de RvC dat bepaalde risico's nog niet voldoende zijn geadresseerd.
Is dit nu echt wezenlijk anders of gaat het uiteindelijk om een mooi verhaaltje dat de achtergrond geeft waarom je iets doet?
De balans tussen snappen wat je moet doen en controleren of dit goed gedaan is, blijft natuurlijk altijd lastig voor minder ervaren mensen. Aan de andere kant zijn deze mensen nog niet vastgeroest in patronen en kunnen "domme" vragen leiden tot nieuwe inzichten.quote:Hier gaat het over het controleren van de controlerende accountants. In een stuk van Pheijffer las ik dat er nog wat meer problemen spelen, o.a. dat er voor jonge accountants te weinig komt van training-on-the-job en dat de oudere garde niet erg tot zelfverbetering geneigd is.
Zou het dan geen idee zijn om de junior accountants de seniors te laten controleren, en aan de top te laten rapporteren? Daar zouden de jonkies veel praktijkkennis van opdoen, de oudjes zouden gedwongen worden zich netjes de nieuwste normen en methodieken eigen te maken om niet af te gaan (zo komt het ook tegemoet aan jouw bezwaar van te weinig kennisuitwisseling), het saaie nalopen van checklistjes zou grotendeels door de junioren gedaan worden, en de top krijgt een goed idee wie de talentjes zijn.
Op mijn kantoor is het op dit moment gebruikelijk dat een andere partner dan de aftekenend partner de rol heeft om 'vervelende' vragen te stellen. Je zou jouw voorstel ook naar beneden kunnen laten afdalen door niet alleen op de hoofdlijnen maar ook in andere elementen de uitgevoerde werkzaamheden te laten challengen.
Ik heb zelf in ieder geval niet het ultieme voorstel, anders was ik vast wel met naam genoemd door Marcel
Te leuk om niet te posten
Uitslag van de stelling
86% heeft geen enkel vertrouwen meer in accountants
Hoe zou dat nou toch komen
En wie is daar nu schuldig aan
Wel weer leuk dat TS niet reageert op het moment dat de discussie over de inhoud gaat. Lijkt me duidelijk wat de bedoelingen van TS zijn.
Veel verder dan het posten van plaatjes, voorzien van wat bijkomende smileys kom je niet echt hè?quote:Op maandag 29 september 2014 10:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ afbeelding ]
Te leuk om niet te posten
Uitslag van de stelling
86% heeft geen enkel vertrouwen meer in accountants
Hoe zou dat nou toch komen
Je snapt het allemaal zo goed, maar een enkele inhoudelijke post maken is teveel gevraagd. En maar schoppen tegen mensen. Ontstellend sneu.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Zelf de boel verkloten door wanpresteren en dan de oplossing buiten zichzelf zoeken en anderen laten aandragenquote:
Veel verder dan het posten van plaatjes, voorzien van wat bijkomende smileys kom je niet echt hè?
Je snapt het allemaal zo goed, maar een enkele inhoudelijke post maken is teveel gevraagd. En maar schoppen tegen mensen. Ontstellend sneu.
Ik zou zeggen denk hier eens over na
Accountants kropen na 1985 telkens weer op hun sokkel. Anno 2014 zijn ze er weer hard van afgestuiterd. Thans staan zij — met name de ‘grote vier’ — onder curatele van de politiek en de AFM.
Berouwvol stelde de beroepsgroep een plan op van ruim 30 maatregelen. Maandag jongstleden werd daarover gesproken in de boezem van de beroepsorganisatie. Bestuurders van de ‘grote vier’ participeerden beperkt in dat debat
Een teken aan de wand: laat hen niet de fout maken het lijstje met maatregelen af te vinken en over te gaan tot de orde van de dag. Woorden als integriteit, onafhankelijkheid en kwaliteit moet je niet belijden maar beleven.
Van der Meiden geeft duiding: 'Als de onbetwistbare autoriteit wegvalt, moet de authenticiteit zichzelf gaan bewijzen'. De betekenis is 'dat een accountant niet betrouwbaar is omdat hij of zij accountant is, maar omdat hij of zij als accountant betrouwbaar gebleken is'. Hetgeen ook geldt voor bankiers, verzekeraars, ICT-dienstverleners en consultants.....
lees verder in het fd
http://fd.nl/economie-pol(...)len-van-hun-voetstuk
Tot die tijd
ik op accountants en ja dat zal nog wel ff duren voordat die sector gezond is
Ik begrijp niet waar je het over hebt, aangezien nu juist de sector zélf met oplossingsrichtingen is gekomen. Daar kun je vervolgens van alles van vinden, maar waar je op doelt met "de oplossing buiten zichzelf zoeken" is mij een volslagen raadsel.quote:
[..]
Zelf de boel verkloten door wanpresteren en dan de oplossing buiten zichzelf zoeken en anderen laten aandragen
Ik zou zeggen denk hier eens over na
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Gelukkig heeft die sector nog wel een kans om gezond te worden, in tegenstelling tot sommige obsessantenquote:
Tot die tijd
Ik ben nog steeds in blijde verwachting van al die tuchtrechtzaken die de AFM gaat aanspannen vanwege al die geconstateerde 'onvolkomenheden' in de controle dossiers.
Of is de AFM daarvoor te veel geinfiltreerd door ex politici, dat ze niemand meer overhebben die de inhoud nog een zier intereseert?
so long and thanks for all the fish
AEX / Boer en Croon Jaarverslag 2012 afgekeurd
Zeker pikant als je weet dat er miljoenen dividenden zijn uitgekeerd en ...........
Ook wel pikant in dit verband is de positie van Jos Zandhuis, voormalig partner bij KPMG en nu bestuurder bij BoerCroon.
Boel leegroven waardoor er een negatief eigen vermogen is en vervolgens je oud collega's vragen om de boel toch goed te keuren
Vervolgens komt er iemand de boel controleren die wel verstand van zaken heeft en keurt de boel af
Leuker wordt het niet
Zeker pikant als je weet dat er miljoenen dividenden zijn uitgekeerd en ...........
Ook wel pikant in dit verband is de positie van Jos Zandhuis, voormalig partner bij KPMG en nu bestuurder bij BoerCroon.
Boel leegroven waardoor er een negatief eigen vermogen is en vervolgens je oud collega's vragen om de boel toch goed te keuren
Vervolgens komt er iemand de boel controleren die wel verstand van zaken heeft en keurt de boel af
Leuker wordt het niet
En weer een topper
Accountants in zaak-Econcern maand geschorst
Ze hadden de cijfers onvoldoende gecontroleerd, oordeelde de tuchtrechter maandag.
De klacht was aangezwengeld door de curatoren van het bedrijf, dat in 2009 failliet ging. Volgens de jaarrekening van 2007 boekte het bedrijf toen een nettowinst van 85,8 miljoen euro. Ruim 78 miljoen euro hiervan betrof een aandelenruil. De aandelen waren volgens de curatoren destijds slechts 5 miljoen euro waard.
De tuchtrechter in Zwolle achtte het grootste deel van de klachten gegrond. De accountants hadden onvoldoende geschikte informatie verzameld om te kunnen beoordelen of die waardering wel klopte, aldus de accountantskamer.
De rapporten die de accountants aandroegen als controlemateriaal, bleken of niet definitief of slechts informatie te bevatten afkomstig van Econcern zelf. Bovendien bleek die informatie zelfs deels tegenstrijdig en inconsistent. De tuchtrechter velde geen oordeel over de waardering van de aandelenruil. Daar zou nader onderzoek voor nodig zijn.
Het Utrechtse Econcern telde vlak voor het faillissement 1.200 medewerkers en was actief in 24 landen.
Geschrokken
PwC zegt geschrokkten te zijn van de uitspraak. Volgens het accountantsconcern was de controle in overeenstemming met de wet- en regelgeving. PwC wil de uitspraak verder bestuderen, voordat ze beslissen of ze beroep willen aantekenen tegen de uitspraak.
http://www.nu.nl/economie(...)maand-geschorst.html
Ook een maand geen inkomen
Accountants in zaak-Econcern maand geschorst
Ze hadden de cijfers onvoldoende gecontroleerd, oordeelde de tuchtrechter maandag.
De klacht was aangezwengeld door de curatoren van het bedrijf, dat in 2009 failliet ging. Volgens de jaarrekening van 2007 boekte het bedrijf toen een nettowinst van 85,8 miljoen euro. Ruim 78 miljoen euro hiervan betrof een aandelenruil. De aandelen waren volgens de curatoren destijds slechts 5 miljoen euro waard.
De tuchtrechter in Zwolle achtte het grootste deel van de klachten gegrond. De accountants hadden onvoldoende geschikte informatie verzameld om te kunnen beoordelen of die waardering wel klopte, aldus de accountantskamer.
De rapporten die de accountants aandroegen als controlemateriaal, bleken of niet definitief of slechts informatie te bevatten afkomstig van Econcern zelf. Bovendien bleek die informatie zelfs deels tegenstrijdig en inconsistent. De tuchtrechter velde geen oordeel over de waardering van de aandelenruil. Daar zou nader onderzoek voor nodig zijn.
Het Utrechtse Econcern telde vlak voor het faillissement 1.200 medewerkers en was actief in 24 landen.
Geschrokken
PwC zegt geschrokkten te zijn van de uitspraak. Volgens het accountantsconcern was de controle in overeenstemming met de wet- en regelgeving. PwC wil de uitspraak verder bestuderen, voordat ze beslissen of ze beroep willen aantekenen tegen de uitspraak.
http://www.nu.nl/economie(...)maand-geschorst.html
Ook een maand geen inkomen
Accountant KPMG heeft weer hoofdpijndossier
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed. Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend. KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet.
Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro's het schip in. Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelden. De rechtbankn in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun teken onbehoordlijk hebben vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hebben gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed.
Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend. 
KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI) van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet. Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro’s het schip in.
Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelde. De rechtbank in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun taken onbehoorlijk hadden vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hadden gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
Gelet op de ernst van de zaak vindt de Accountantskamer dat KPMG er als controleur van de boeken met de schikking van SOBI te makkelijk vanaf komt.
KMPG nog niet klaar met zaak Weyl
De feiten in de zaak zouden “in hoge mate mede bepalend” zijn voor het publieke vertrouwen in accountants. Het algemeen belang vereist daarom volgens de Accountantskamer dat er “naar de juistheid van de verwijten aan betrokkene onderzoek wordt gedaan.” Daarom zou toezichthouder AFM nu als klager moeten gaan optreden tegen KPMG.
Pieter Lakeman van SOBI bevestigt vrijdag tegenover het Financieele Dagblad dat de klacht is ingetrokken, omdat zijn cliënten een forse schadevergoeding hebben ontvangen v.an KPMG
Het accountantskantoor wil zelf niets kwijt over de zaak.
Wel toont KPMG zich “zeer verbaasd over de overwegingen van de Accountantskamer”, aldus een woordvoerder tegenover het FD.
Toezichthouder AFM rept tegenover de krant van “een bijzondere situatie, die wij nog nooit eerder tegen zijn gekomen”. De AFM bestudeert de zaak nog.
Curator Jacques Daniels van Weyl heeft nog een eigen onderzoek lopen naar de rol van KPMG. Als daaruit blijkt dat de accountant aansprakelijk gesteld kan worden, is het mogelijk een zaak te starten bij de Accountantskamer of de rechter, aldus het FD.
http://www.z24.nl/onderne(...)fdpijndossier-509942
KPMG
K*t Prutsers Moeten Graaien
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed. Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend. KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet.
Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro's het schip in. Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelden. De rechtbankn in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun teken onbehoordlijk hebben vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hebben gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed.
Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend.
KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI) van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet. Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro’s het schip in.
Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelde. De rechtbank in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun taken onbehoorlijk hadden vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hadden gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
Gelet op de ernst van de zaak vindt de Accountantskamer dat KPMG er als controleur van de boeken met de schikking van SOBI te makkelijk vanaf komt.
KMPG nog niet klaar met zaak Weyl
De feiten in de zaak zouden “in hoge mate mede bepalend” zijn voor het publieke vertrouwen in accountants. Het algemeen belang vereist daarom volgens de Accountantskamer dat er “naar de juistheid van de verwijten aan betrokkene onderzoek wordt gedaan.” Daarom zou toezichthouder AFM nu als klager moeten gaan optreden tegen KPMG.
Pieter Lakeman van SOBI bevestigt vrijdag tegenover het Financieele Dagblad dat de klacht is ingetrokken, omdat zijn cliënten een forse schadevergoeding hebben ontvangen v.an KPMG
Het accountantskantoor wil zelf niets kwijt over de zaak.
Wel toont KPMG zich “zeer verbaasd over de overwegingen van de Accountantskamer”, aldus een woordvoerder tegenover het FD.Toezichthouder AFM rept tegenover de krant van “een bijzondere situatie, die wij nog nooit eerder tegen zijn gekomen”. De AFM bestudeert de zaak nog.
Curator Jacques Daniels van Weyl heeft nog een eigen onderzoek lopen naar de rol van KPMG. Als daaruit blijkt dat de accountant aansprakelijk gesteld kan worden, is het mogelijk een zaak te starten bij de Accountantskamer of de rechter, aldus het FD.
http://www.z24.nl/onderne(...)fdpijndossier-509942
KPMG
K*t Prutsers Moeten Graaien
KPMG vraagt coulance
Jan Hommen, topman van KPMG, bedelt bij de politiek om geduld bij de beoordeling van de hervormingen in de accountantssector. Dit jaar moet er mogelijk nog een kwaliteitscontrole komen, maar de sector rest nog maar weinig tijd.
Later zou beter zijn, hoopt Hommen, die vreest dat de politiek gaat ingrijpen als de veranderingen blijken tegen te vallen. (FD, p.1)
Ik zeg laat de politiek maar ingrijpen
Jan Hommen, topman van KPMG, bedelt bij de politiek om geduld bij de beoordeling van de hervormingen in de accountantssector. Dit jaar moet er mogelijk nog een kwaliteitscontrole komen, maar de sector rest nog maar weinig tijd.
Later zou beter zijn, hoopt Hommen, die vreest dat de politiek gaat ingrijpen als de veranderingen blijken tegen te vallen. (FD, p.1)
Ik zeg laat de politiek maar ingrijpen
Timing is opvallend
PvdA wil strengere regelgeving voor accountants om 'vertrouwenskloof' te dichten
Regeringspartij PvdA vindt dat accountants de vertrouwenskloof tussen hun beroepsgroep en de samenleving moeten dichten. Dat kan mede door wettelijk te verankeren dat louter nog de aandeelhouders en raden van commissarissen een opdracht aan een accountantskantoor mogen verstrekken en niet langer óók de raden van bestuur.
'We zien nu soms dat een bedrijf een goedkeurende accountantsverklaring krijgt en drie maanden later failliet gaat.'
http://fd.nl/economie-pol(...)wenskloof-te-dichten
Politiek is wakker geworden
PvdA wil strengere regelgeving voor accountants om 'vertrouwenskloof' te dichten
Regeringspartij PvdA vindt dat accountants de vertrouwenskloof tussen hun beroepsgroep en de samenleving moeten dichten. Dat kan mede door wettelijk te verankeren dat louter nog de aandeelhouders en raden van commissarissen een opdracht aan een accountantskantoor mogen verstrekken en niet langer óók de raden van bestuur.
'We zien nu soms dat een bedrijf een goedkeurende accountantsverklaring krijgt en drie maanden later failliet gaat.'
http://fd.nl/economie-pol(...)wenskloof-te-dichten
Politiek is wakker geworden
quote:Op donderdag 13 november 2014 13:36 schreef NaturalScience het volgende:
TS is echt zwakzinnig of heeft een interessante geestelijke aandoening......
Zeker weten En accountants zijn boven iedere twijfel verheven
