Poolbal | zondag 20 april 2014 @ 04:20 |
Ben benieuwd, hou het netjes aub. | |
Poolbal | zondag 20 april 2014 @ 04:20 |
Kom maar, het is de waarheid. | |
Poolbal | zondag 20 april 2014 @ 04:20 |
Hoe weet je dat dan? | |
Poolbal | zondag 20 april 2014 @ 04:22 |
Dat staat in een boek, en mensen zeggen dat het zo is. | |
Poolbal | zondag 20 april 2014 @ 04:25 |
Dan zal het wel zo zijn. Ik ga mn hele leven dan maar van alles doen voor de schrijver van het boek. En mensen die maar niet de waarheid aan willen nemen.. Die mag ik eigenlijk niet zo. | |
DaKKiE1984 | zondag 20 april 2014 @ 04:37 |
fipo | |
ATON | zondag 20 april 2014 @ 04:54 |
Captain America lijkt sterk op Batman, is het niet ? | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 00:46 |
Wat een trieste figuren heb je hier zeg.. ik open een normaal topic. Krijg je zulke beledigende dingen. | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 01:01 |
Injeel al eens gelezen? ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 01:54 |
Vertel dan ook meteen het hele verhaal, wat de Koran over de oude(re) geschriften suggereert. | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 01:59 |
geen idee, maar het zijn moslims die beweren dat het gecorrumpeerd is, zonder dat ze er bewijs voor hebben. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 02:01 |
Of het waar is of niet is een tweede, maar als je je beroept op de Koran, vertel dan wel het hele verhaal. De Koran maakt nml een onderscheid tussen een zogenaamde zuivere Bijbel en een corrupte. | |
SpecialK | maandag 21 april 2014 @ 04:49 |
Mensen houden niet zo van eenrichtingsverkeer. Misschien als je jezelf wat meer zou openstellen voor een alternatieve mening dat mensen sympathieker richting je boodschap zouden staan. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 09:47 |
Huh? Een corrupte bijbel? Wat is dat nou weer? | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 11:55 |
Dit is een denigrerend topic, ik sta open om vragen te beantwoorden als ik die kan beantwoorden. Maar zodra mensen beginnen met beledigen dan negeer ik die. Schelden is in mijn ogen het tonen van zwakte, en ik verlaag me niet naar dat niveau. | |
SpecialK | maandag 21 april 2014 @ 12:04 |
Er was in dit topic nog geen scheldwoord gevallen toen je deze reactie typte. En zo te zien daarna ook niet. Dus waar heb je het over? | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 12:07 |
Oke. Wat is nou precies het voordeel van moslim zijn? Klinkt misschien als een stomme vraag, maar ik ben daar eigenlijk wel benieuwd naar. | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 12:08 |
Ik geef alleen aan hoe ik erover denk. Maar het is wel een feit TS denigrerend bezig is, maar daar hoor je ook niemand over. Dat maakt verder allemaal niet uit.. laten we het ontopic houden. | |
SpecialK | maandag 21 april 2014 @ 12:10 |
Afleidingsmanoeuvre? Dat lijk je veel in dit topic te doen trouwens. Eerst een claim maken over de realiteit. Daarna wijst iemand je op je aantoonbare onzin, dan kom je aanzetten met een zin als "laten we het even ergens anders over hebben". Je hebt tot nu toe nog geen enkele verantwoordelijkheid genomen voor ook maar iets wat je hebt geroepen. Is dat een teken van veel respect naar ons toe, denk je? | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 12:22 |
Afleidingsmanoeuvre???? Ik had het alleen tegen jou hoor dat we het ontopic moeten houden. En nogmaals dit is voor iedereen: Ik sta open om vragen te beantwoorden mits ik die kan beantwoorden. | |
SpecialK | maandag 21 april 2014 @ 12:23 |
Dus de vraag: "waar word jij uitgescholden in dit topic". Is niet iets wat je in staat bent te beantwoorden? Waarom claim je dat dan? | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 12:27 |
Tof. Ik zie namelijk eigenlijk nooit moslims dolgelukkig zijn vanwege hun geloof. Wel zie ik heel vaak moslims heel erg boos zijn vanwege hun geloof. Dan zou het nog kunnen dat er andere voordelen verbonden zijn aan het moslimschap, maar ik kan eigenlijk niets bedenken. | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 12:28 |
Ik geef alleen aan dat dat ik vind dat schelden het tonen van je zwakte is. En dat ik mensen die schelden op negeer zet. Ik zeg niet ik ben uitgescholden, en ik negeer ook nog niemand. | |
SpecialK | maandag 21 april 2014 @ 12:28 |
Wijs eens aan waar je uitgescholden wordt | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 12:29 |
Nou dan zeg ik je hierbij, ik ben dolgelukkig vanwege mijn geloof. | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 12:29 |
Wat snap je nou niet man... kom op. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 12:29 |
Waar zit 'm dat dan in? | |
SpecialK | maandag 21 april 2014 @ 12:31 |
Je doet het voorkomen alsof je al bent uitgescholden. Grappig want meestal zie je christenen zichzelf kruizigen op zo'n manier. Maar ik denk dat het slachtoffer uithangen zelfs voordat er ook maar -iets- aan de hand is een beetje de hallmark is van elke sociale beweging. Je moet op een of andere manier goodwill kweken en als dat moet door de drama queen uit te hangen dan zij het zo. | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 12:34 |
Ok heb een vraag: waarom eiste allah dat mensen 50 keer per dag op hun knieën moesten en hoe heeft mo hem weten te overtuigen dat 5 keer per dag eigenlijk ook kan? | |
Molurus | maandag 21 april 2014 @ 12:35 |
Geef dan tenminste het goede voorbeeld. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 12:35 |
Ik voel heel sterk de behoefte om een tegenvoorbeeld te bedenken, maar dat wil niet echt lukken. | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 12:36 |
Goeie vraag, moeilijk te beantwoorden haha. Meerdere dingen denk ik. De saamhorigheid, broederschap. Verplichting van het slechte laten, de barmhartigheid etc etc. Hoop dat ik het een beetje goed heb beantwoord. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 12:38 |
Maar als ik geen behoefte heb aan dat soort zaken, dan is de islam eigenlijk ongeschikt voor mij? | |
Molurus | maandag 21 april 2014 @ 12:44 |
Wat hebben die zaken eigenlijk met geloof te maken? Als je het mij vraagt bestaan saamhorigheid en morele waarden geheel onafhankelijk van geloof. | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 12:44 |
wil je niet naar het paradijs met rivieren van wijn? | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 12:47 |
Dit verhaal is een mooi verhaal dat wat breder is dan hoe jij het doet overkomen. Moussa (Mozes) vrede zij met hem speelt hier ook een rol in. Ik kom hier later op terug Insha Allah. | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 12:49 |
Ik zeg toch dat ik niet ben uitgescholden en niemand negeer. | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 12:49 |
Doe me best | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 12:51 |
Met geloof zijn ze alleen maar sterker denk ik dan, ook het broederschap onderling. Maar ik snap je wel.. er is ook veel meer dan alleen dat. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 12:52 |
De Koran is van mening dat bepaalde zaken van de Bijbel zijn aangepast voor belangen en financieel gewin. | |
SpecialK | maandag 21 april 2014 @ 12:54 |
OK. Waarom begin je er dan over en dan vooral met zo'n toon waaruit lijkt alsof het je al lang en breed is aangedaan? | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 12:56 |
geeft het ook voorbeelden? | |
OneOummah | maandag 21 april 2014 @ 13:00 |
Misschien dat het zo bij jou overkwam, dat was niet de bedoeling. Ik wilde enkel en alleen aangeven hoe ik erover denk. Dit ook naar aanleiding van de denigrerende ts. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 13:02 |
En waar is dat dan op gebaseerd? | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 13:03 |
Ik heb geen reden om te geloven dat er zoiets als een paradijs bestaat. | |
Molurus | maandag 21 april 2014 @ 13:06 |
Het is overigens iets dat je vaak hoort, ook onder christenen: Het idee dat moraliteit een religieuze basis nodig heeft en/of versterkt wordt door geloof. Er is echter helemaal niets dat daarop wijst. Menselijke waarden zoals 'gij zult niet doden' en 'gij zult niet stelen' zijn net zo sterk aanwezig in ongelovigen en andersgelovigen. En ook ten aanzien van saamhorigheid zie ik dit niet helemaal. Sterker nog, in veel strenge religies blijft er van die saamhorigheid weinig over als iemand het somehow in zijn hoofd haalt om religie ter discussie te stellen. In veel gevallen wordt zo iemand dan effectief uit de gemeenschap gezet. Je ziet dat ook bij bijvoorbeeld Jehova's en bepaalde groepjes van Amerikaanse christenen. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 13:07 |
Jup: Bijv:
| |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 13:10 |
De Koran is van mening dat er geen goddelijkheid voor Jezus is weggelegd, dat dit bijv in strijd is met de leer van Abraham, Mozes en Mohammed en zelfs Jezus himself, dat er rente wordt verstrekt etc.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2014 13:13:02 ] | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 13:37 |
Wat zegt de koran over de heilige geest, of Gods geest? | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 13:59 |
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2014 14:03:23 ] | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 14:05 |
Grappig ![]() Wat is de heilige geest in islam? In de bijbel is het God zelf. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 14:09 |
De Heilige Geest wordt in de Islam gezien als Gabriel, een engel, gezant. Er zijn wel zaken die god zelf worden toegeschreven met 'geest' als het gaat over het inblazen van leven bijvoorbeeld, maar in de Koran is Gods 'geest' en 'de heilige geest' 2 aparte zaken. [ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2014 14:11:30 ] | |
Molurus | maandag 21 april 2014 @ 14:14 |
Behalve dan voor de aanhangers van de drie-eenheid, maar dat neigt naar polytheïsme. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 14:15 |
En dan is de logica dat in de Bijbel A staat en in de Koran B, en dat dus de Bijbel 'corrupt' moet zijn? | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 14:17 |
is allah geest? Overal zegt de bijbel "God is geest" | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 14:19 |
De 'logica' is dat er in de tijd van Abraham is afgestapt van een polytheistisch godsbeeld, volgens zowel de Bijbel als de Koran, goddelijkheid toeschrijven aan andere entiteiten dan God wordt volgens de Koran gezien als een afbreuk van Abraham's pad en boodschap. | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 14:20 |
ja dat zie ik vaak, meestal komt men dan met bewijzen uit de 'corrupte' bijbel | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 14:21 |
Niet de heilige geest, maar heeft wel een geest, in zn eigen bewoordingen. | |
de_tevreden_atheist | maandag 21 april 2014 @ 14:33 |
Zie je inderdaad ook wel bij de gelovigen van greenpeace, ze worden niet voor niets dramagreens genoemd. | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 14:34 |
Vind het wel grappig dat jehovahs zeggen dat jezus engel michael is en moslims zeggen dat de heilige geest gabriel is, christenen zeggen: allebei God, maar in een andere vorm ![]() De vader, de zoon en de heilige geest kan je ook schrijven als: ik ben (yahweh) het woord en de waarheid | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 14:38 |
Gabriel is geen god in de Koran / Islam, not even close, Gabriel heeft geen vrije wil, is niets meer dan een gezant in de vorm van een engel. Indien God en Jezus een waren, waarom was dan een van z'n laatste woorden; 'mijn heer, waarom hebt gij mij verlaten'? | |
Molurus | maandag 21 april 2014 @ 14:42 |
Jezus is wel God, maar God is niet Jezus... net zoals de Vader God is en de Heilige Geest God is, maar God niet de Vader of de Heilige Geest is.... of zoiets. ... ok, schiet mij maar lek. Christenlogica. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 14:47 |
Ik denk krampachtig alsnog proberen te vallen onder de monotheistische godsdiensten? Het Christendom, was allesbehalve origineel in haar claim een goddelijk zoon te produceren die kwam om de mensheid te redden, maar al die voorgaande claims behoren tot een 'paganistische / heidense' opvatting, denk dat het christendom daar niet mee wil geconfronteerd worden? | |
Molurus | maandag 21 april 2014 @ 14:52 |
Sowieso denk ik dat het Christendom veel heeft overgenomen van allerlei paganistische / heidense religies, puur om ook die mensen voor het Christendom te winnen. Maar het heeft inderdaad iets heel krampachtigs. | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 15:14 |
In islam is hij toch ook de verlosser cq messias? | |
Skillsy | maandag 21 april 2014 @ 15:18 |
We hebben discussies al eerder gehad. Weet je? In de Torah staat dat G'd een absolute "eenheid" is. Het Hebreewse woord is 'echad'. Hedendaagse Jodendom (uit angst of boosheid what ever) heeft 'echad' veranderd door 'yachid' wat inderdaad echt 'een' betekent. Dit is gekomen door RamBam's (Maimonides) interpretatie. Deze beste man heeft het Joodse grondsbeginselen vastgesteld, die waren daarvoor helemaal niet. Zo was het voor vdj heel normaal te geloven dat een "mens naar de hemel kan om G'ddelijkeid te ontvangen en deze terug te brengen". Deze gedachtes vinden we niet in het huidige Jodendom maar in het proto Jodendom. En in het oudere Soemerie. Er zijn nog altijd Joden die geloven in 7 eenheid van G'd. Omdat ze denken dat elke dag een andere G'd iets creerde. Tevens is het getal 7 van belangrijke waarde. Ja vandaag de dag is in het Jodendom absuluut GEEN sprake meer van G'ddelijke "eenheid" maar G'd is 1 PUNT. Dat hebben ze zo vastgesteld. En over de woorden die Jezus gezegd zou hebben aan het kruis daar is geen enkel bewijs van want, en dat heb ik al eerder geplaatst, de brontekst van de evangelieen hebben we niet meer. En de teksten die we hebben zijn verschillend. Zo lees je bij Mattheus totaal iets anders dan bij Marcus in het Grieks. Overigens komt triniteit niet alleen in het Christendom voor. En het is eveneens niet geintroduceerd door de Romeinen. Lees maar eens joodse geschriften buiten de Bijbel. Of de Kabala en je zal de 3-eenheid weer terug zien. Dat maakt verder niet uit omdat religies niet de waarheid in pacht hebben omtrent de Torah. Ze hebben wel een relatie met het maar het is niet zo dat als het Jodendom zegt " a" dat het dan ook "a" is. En dat stoort me overigens, je ziet bij veel Atheisten dat het Christendom verkeerd doet "want" ..."In het Jodendom is Messias heel iets anders " dus conclusie: Jodendom heeft gelijk en Christendom niet. Zo opvallend in discussies op FOK van Atheisten jegens Christenen. "Ja Jezus kan de messias niet zijn want "..en dan noemen ze de Joodse visie's van een Messias op!! Dus maw : Christenen zijn dom, snappen de Tanakh niet. Het Jodendom heeft alle wijsheid. Want tja als het Jodendom het zegt dan zal het wel waar zijn! En Christendom hangt meergoden aan terwijl dit niet staat in de Torah. Onzin. Heb ik net ook uitgelegd. Het is puur : interpretatie! En dat is religie: gemaakt voor de mens door de mens. En allen claimen ze de waarheid in pacht te hebben. De Torah is geen Jodendom, en het Jodendom geen Torah! Tip: lees het Artikel van de Baal Hasulam over de essentie van Religie B"H Sorry voor topic jatten, maar moest ff kwijt | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 15:20 |
andersom, heilige geest en Jezus zijn God. Abraham zei tegen z'n zoon toen ze de berg opliepen om hem te offeren "God voorziet van een lam" christenen geloven dat Jezus hiermee bedoeld wordt. God hield de hand tegen van Abraham en spaarde z'n zoon, maar hij spaarde niet z'n eigen zoon (het lam). Jezus is geboren als mens onder de wet, aan het kruis heeft God z'n gramschap uitgestort (daarom riep hij dat) op Jezus die voor ons bedoeld is. Alleen God kan hierin voorzien, niet een normaal mens, hoe gehoorzaam ook. De bijbel/tora/nt zegt op zo veel plaatsen "zonder bloed geen vergeving" | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 15:24 |
Wat is het doel van de maagdelijke geboorte van isa in de koran? | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:25 |
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2014 15:26:49 ] | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:29 |
Ja, maar niet voor de mensheid, hij is zoals Jezus in z'n eigen in de woorden ook in de Bijbel zegt enkel gestuurd voor de Israelieten. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:34 |
Maar god is niet de zoon, god is niet de vader, god is niet de heilige geest? Wat ik jou probeer duidelijk te maken, is het volgende: Vader = God. Zoon = God 1+1 = 2, dat gaat niet samen in een monotheistisch godsdienst, tenzij je van mening bent dat god de vader is van zichzelf en ook de zoon van zichzelf? Abraham, kreeg dan ook ter plekke volgens de geschriften een lam, ter vervanging van de slachting van zijn zoon, Jezus staat dan ook in de Bijbel niet als symbool voor het lam, maar als de herder voor de schapen van Israel. Daarnaast is het boeten / lijden / dragen voor de zonden van een ander een opvatting wat ingaat tegen de leer van de Torah. Wat? | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 15:38 |
in de goede bijbel of de corrupte? ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:39 |
In de bijbel waar de christenen in geloven? | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 15:42 |
Op dat laatste "wat?" Dat is een antwoord op waarom hij aan het kruis riep waarom God hem verlaten heeft, dat is omdat God z'n gramschap uitstortte op Jezus. Wat God aan abraham gaf was volgens mij een bok, geen lam. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:46 |
Lijkt meer op een wanhoopskreet? En: in het vervolg gaat het om een ram, maar Jezus is niet echt een lam he? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2014 15:48:55 ] | |
Molurus | maandag 21 april 2014 @ 15:47 |
Christenlogica. ![]() Overigens is dat geloof in de drie-eenheid niet algemeen in het christendom volgens mij, maar ik zou er geen percentages aan durven geven. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:49 |
Wel fundamenteel binnen de katholieken volgens mij? | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:50 |
Wat is het doel van TS? | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:50 |
Wat is Jezus dan echt vraag ik me af, de zoon, god, herder, lam, verlosser, koning van Israel, de messias of de timmerman? | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:52 |
Molurus, verander mijn nickname eens, ieder x als iemand TS zegt voel ik mij aangesproken. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:53 |
Trigger, jij bent toch ook moslim? | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:54 |
Nee, ik ben Shiet. | |
Molurus | maandag 21 april 2014 @ 15:54 |
![]() Als je dat vraagt zonder een nieuwe naam op te geven mag je blij zijn dat dat niet binnen mijn macht ligt. ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:55 |
Moslim dus. Was slechts een vraag meneer. Doe het rustig aan. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:55 |
'Gay-Honingverkoper', maar daar prik jij zo doorheen. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:56 |
Er was 0.0% hostility in mijn reactie hoor. | |
Molurus | maandag 21 april 2014 @ 15:58 |
Dat is toch gewoon een stroming binnen de Islam? Vergeef me mijn onwetendheid. ![]() Ik was overigens in de veronderstelling dat je ex-moslim was. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:59 |
Yes, een stroming. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 15:59 |
Ik ben geen sjiet, dat was een grap. Van oorsprong een politieke stroming wat door de eeuwen heen een aparte theologische school is geworden idd. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 16:42 |
Maar waarom zou de Bijbel dan 'corrupt' zijn en de Koran niet? | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 17:30 |
Als jij wilt aannemen dat (ook) de Koran corrupt is, zal je op Google ook wel medestanders vinden die dat van mening zijn, proberen te bewijzen en of te verdedigen, dat wat is je vraag precies? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2014 17:30:42 ] | |
Aloulou | maandag 21 april 2014 @ 18:08 |
Aldus soennieten ![]() | |
Skillsy | maandag 21 april 2014 @ 18:20 |
Niks. ik denk dat als'' hij'' zou hebben bestaan een student van Hillel school was. Iemand vroeg aan Hillel : "Leer mij de hele Torah terwijl ik op één voet sta" Hillel zei : "Alles, wat je haat, doe aan een ander niet. Daarin is de hele Torah" Het NT is , net als de Torah geen geschiedkundig boek. Het is een spirituele boek. Je hebt 2 Torah, de letterlijke en de innerlijke Torah (Matan Torah) . De Torah is = Heb je naaste lief als u zelf. Dat is DE Wet. Dat is de gehele Torah. Indien je de Torah bevat zul je inzien wat deze betekent. Dan voer je de Mitswot ( Goddelijke opdrachten) uit. Dan begrijp je dat de Torah alleen gegeven is voor het Volk Israël en niet aan de hele wereld. Israël is het uitverkorenen. De Torah is voor iedereen maar behoort tot volk Israël omdat zij uitverkorenen zijn. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 18:42 |
Waarom je het ene religieuze boek corrupt noemt terwijl je het andere zonder slag of stoot aanneemt. | |
Molurus | maandag 21 april 2014 @ 19:01 |
Doet hij dat dan? ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 19:17 |
True that. | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 19:18 |
Ik zou je adviseren om mijn reacties nog een x na te gaan. | |
Manke | maandag 21 april 2014 @ 19:18 |
geen wanhoop hier ![]() Ram kan ook Yahya kondigde Jezus aan als het lam van God Wat is zijn doel in islam? | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 19:20 |
Niet jij, maar die man / Jezus die aan het kruis was En Jezus zichzelf als Messias, Herder... Yahya is een profeet. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2014 19:20:38 ] | |
Skillsy | maandag 21 april 2014 @ 19:40 |
De Joden hadden de gewoonte om hun kind lam te noemen ![]() | |
#ANONIEM | maandag 21 april 2014 @ 19:58 |
Excuus, my bad. | |
Manke | dinsdag 22 april 2014 @ 02:01 |
de heilige geest als van God komt regelmatig voor in het oude testament, geloofden de joden dan in 2 goden? Het woord van God komt er ook in voor als entiteit, welke op aarde kwam als Jezus. 3-eenheid staat ook in het ot, maar wordt nergens bij naam genoemd net zoals tawheed niet bij naam in de koran voorkomt. | |
Manke | dinsdag 22 april 2014 @ 02:04 |
gaat niet om de confrontatie, ik ben er gewoon niet mee bekend. Welke voorgaande religie of cultuur kwam met het zelfde? | |
hoatzin | dinsdag 22 april 2014 @ 09:47 |
Volgens mij is satan ook in de Koran ook een gevallen (aarts) engel. Dat bewijst dat engelen, zeker aartsengelen, een eigen wil hebben. | |
hoatzin | dinsdag 22 april 2014 @ 09:55 |
Volgens christelijke leermeesters is Jezus 100% god èn 100% mens. Dit staat echter nergens zo in de bijbel. Men leidt het af van bepaalde uitspraken van JC zelf. | |
Aanstootgevend | dinsdag 22 april 2014 @ 10:06 |
In het Hindoeisme komen goden regelmatig in menselijke (of dierlijke) vorm op aarde als avatars om het leven op aarde te onderwijzen. Ze worden dan geboren, leven en sterven - waarna ze weer terugkeren naar hun goddelijke vorm. In het Egyptisch pantheon was Osiris de zoon van 2 goden en de eerste koning van Egypte. Die overigens ook stierf en weer tot leven kwam. De Griekse en Romeinse goden waren dol op het creëren van halfgoden met mensen. Hercules is een zeer bekend voorbeeld. MIthras was een zoon van God, geboren uit een maagd die stierf en herrees. Etc. Etc. Het was al een standaard thema toen Jezus eindelijk eens kwam kijken ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 10:43 |
Ga dit even langs voor een overzicht. | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 10:44 |
Satan is een djinn in de Koran, djins zijn gemaakt van vuur, engelen van licht, djins hebben een vrije wil, engelen niet. | |
Aanstootgevend | dinsdag 22 april 2014 @ 10:47 |
De Koran spreekt zichzelf in deze tegen. Satan wordt afwisselend als djinn en als engel benoemd. | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 10:53 |
Satan is nooit een engel genoemd in de Koran, de verwarring komt mede door de vertalingen:
| |
Aanstootgevend | dinsdag 22 april 2014 @ 10:57 |
Nee, het "he was a jinn" stukje is juist iets dat NIET expliciet in de oorspronkelijke tekst staat ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 11:08 |
Het wordt toch wel expliciet genoemd in alle recitaties van 18:50 11:48 Nooit geweten dat je het Arabisch machtig was, maar bij deze dan: Dit is de originele text: Meer vertalingen met Djin: Fred Leemhuis moest dan ook wel erg happig zijn om het conflict op te lossen? Zo ook google: http://translate.google.n(...)90%D9%86%D9%90%D9%91 [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2014 11:14:50 ] | |
hoatzin | dinsdag 22 april 2014 @ 11:30 |
Raar he? Engelen, geschapen uit licht (dus niet geschapen maar omgevormd...) zijn goed en hebben geen wil, djinn's, geschapen uit een vlam, zijn vaak slecht en hebben wèl een eigen wil... | |
Morrigan | dinsdag 22 april 2014 @ 11:32 |
Zou een vrije wil staan voor slecht of ongehoorzaamheid? | |
hoatzin | dinsdag 22 april 2014 @ 11:38 |
Ja daar lijkt het wel op he? Kaïn vermoordde Abel omdat de heer geen acht sloeg op zijn offerrande. Dit wordt in het christendom uitgelegd als: Abel was goed en Kaïn was slecht. Hoewel dit niet expliciet in de bijbel staat. Het is mij ook nooit helemaal duidelijk geworden wat voor slechte dingen Kaïn dan gedaan zou kunnen hebben. Er waren nog nauwelijks andere mensen. Wetten waren er ook nog niet, iig geen Mozaische... Misschien had Kaïn wel een eigen mening. ![]() | |
hoatzin | dinsdag 22 april 2014 @ 11:39 |
leeg | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 11:44 |
We hebben het hier over demons vs angels ultimate battle of good vs evil en jij noemt de manieren waarmee en waarop ze zijn geschapen raar? Het onderwerp opzichzelf is al raar om het over te hebben / discussieren. Laat staan de details. Maar wel is er een enorme nuance tussen djin en engel, Djins hebben bijvoorbeeld een (na)geslacht, engelen niet. Engelen hebben goddelijke taken, djins niet, etc etc. Dit alles volgens de Koran uiteraard. | |
hoatzin | dinsdag 22 april 2014 @ 11:58 |
Ik noem het raar dat geschapen engelen zonder wil goed zijn, en geschapen djinn's met een wil (vaak) slecht. Net of een eigen wil (dus) voor slechtheid zorgt. (zoals Morrigan ook al opmerkte) | |
Poolbal | dinsdag 22 april 2014 @ 11:59 |
Kwam ik nog tegen.![]() Islam lijkt dus vooral een soort garantie voor middelmatig geluk. No matter how poor or rich you are. | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 12:00 |
Nee, want je hebt bijv ook moslim djins, die zijn per definitie goed - uitzonderingen van zondigen en onrecht daargelaten, djins / mensen zijn niet goed of slecht vanwege vrije wil, maar omdat wanneer ze achter Satan aan gaan, Engelen volgen enkel op wat god beveelt. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2014 12:20:03 ] | |
Manke | dinsdag 22 april 2014 @ 12:29 |
islam staat er ook tussen | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 12:30 |
Maar niet als zoon van God he? | |
Manke | dinsdag 22 april 2014 @ 12:32 |
Isa is in de koran ook geboren uit een maagd, niks unieks dus ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 12:36 |
Niet geboren als de zoon van god en gedood voor de zonden van de mensen op 25 december etc, maar dat Jezus in de Islam uit een maagdelijke bevruchting kwam was dan ook bekend? | |
Manke | dinsdag 22 april 2014 @ 12:36 |
Zijn hindu, christelijke of joodse djinns slecht? Hebben zij ook boeken over hun geloof waaruit ze tot de conclusie komen dat ze die religie moeten aanhangen? | |
Manke | dinsdag 22 april 2014 @ 12:48 |
ja. Dat zijn er meer niet die door bevruchting van boven zijn ontstaan. | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 13:04 |
Nee, zelfde als met mensen die geen moslim zijn, je hebt goede en slechte onder hen, dat moslim djins per definitie goed zijn was een ongelukkige uitdrukking. Bedoelde meer dat dan niet tot de kwade / slechte behoren. Volgens de koran hebben zowel djins als mensen openbaringen gekregen van god idd. | |
de_tevreden_atheist | dinsdag 22 april 2014 @ 17:08 |
Geef eens een voorbeeld van een djin? | |
Manke | dinsdag 22 april 2014 @ 17:48 |
maar hoe komt het dat ze verschillende religies kunnen hebben? djinns zijn geesten en als een djin christen is dan geloof ie ook in de heilige geest en moet die als geest zijnde kunnen zien. | |
Manke | dinsdag 22 april 2014 @ 17:49 |
de enige die de koran noemt is iblis (satan) voor zover ik weet | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 19:21 |
niet naar de bekende weg vragen google andere | |
de_tevreden_atheist | dinsdag 22 april 2014 @ 21:53 |
Moslims zijn heel erg bang voor djins. | |
TheMagnificent | dinsdag 22 april 2014 @ 22:51 |
Ik kwam dit tegen over de maagdelijke geboorte van Jezus in de Koran... ![]() The Nobility Of Jesus ᴴᴰ ┇ Kinetic Typography ┇ Ustadh Nouman Ali Khan ┇ The Daily Reminder ┇ Nooit bij stilgestaan eigenlijk. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 22:57 |
Nee, echt? That's brand new information, dankje!!! | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 22:58 |
Zie DM, Ik zou daar serieus naar aandachtig kijken. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 23:00 |
Niet volgens de Islam, engelen en djins verkeren ook op verschillende dimensies van bestaan. | |
TheMagnificent | dinsdag 22 april 2014 @ 23:03 |
Bedankt, ik zal er morgen naar kijken. | |
de_tevreden_atheist | dinsdag 22 april 2014 @ 23:04 |
Een van de redenen om geen moslim te worden: besnijdenis en djins zijn part of the package. Ze maken je bang met spoken en snijden een stukje van je mannelijkheid af. Daar gaat het topic toch over? | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 23:06 |
Zou mij idd verbazen als jij capabel zou zijn geweest om verder dan bovenstaande te komen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2014 23:07:40 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 23:07 |
Let me know, of de waardering, inzicht wederzijds is? | |
de_tevreden_atheist | dinsdag 22 april 2014 @ 23:08 |
Wikipedia maar weer eens dan maar? De Engelen zijn geschapen uit licht, daarentegen zijn djinns geschapen uit een rookloze vlam van vuur. Er zijn enkele mensen geweest die ze hebben gezien. Een djinn kan ook een geloof bezitten. Er zijn zelfs stromingen binnen de islam waar beweerd wordt dat een djinn met een mens kan trouwen. Er zijn zowel goede als slechte djinns. Er zijn zelfs smeekbeden die tegen een eventuele aanwezigheid van een djinn gebruikt kunnen worden. Ze zijn vaak aanwezig op onreine plekken zoals vuilnisbelten en sterk verontreinigd water. Niet in de djinn geloven is voor een moslim niet mogelijk, omdat de Koran heel duidelijk in vele verzen er over spreekt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Djinn_(mythisch_wezen) | |
TheMagnificent | dinsdag 22 april 2014 @ 23:13 |
Zal ik doen. | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 23:15 |
Lezen is weer eens een uitdaging voor sommigenKen je hem? [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2014 23:16:02 ] | |
TheMagnificent | dinsdag 22 april 2014 @ 23:21 |
Wel eens van gehoord, maar volgens mij niet eerder naar geluisterd, nee. | |
vaarsuvius | dinsdag 22 april 2014 @ 23:22 |
Welke djinn hebben we het over? Mahamoti Djinn of Juzam Djinn? | |
#ANONIEM | dinsdag 22 april 2014 @ 23:23 |
elke vrijdag, zwaar fan van. ![]() | |
Manke | woensdag 23 april 2014 @ 12:41 |
Wat ik raar vind is dat de koran zegt dat allah zijn openbaringen heeft gegeven aan de israelieers in de vorm van totah, psalmen en injeel, maar alle drie spreken ze over de heilige geest als de geest van God zelf en niet gabriel, waarom is dit anders in de islam? Stond wel even te kijken dat de hg ook in de koran voorkomt ![]() | |
ATON | woensdag 23 april 2014 @ 17:36 |
Kijken daarom altijd eerst onder hun bed voor slapen gaan. | |
hoatzin | woensdag 23 april 2014 @ 18:05 |
Wat een achterlijke opvattingen. ![]() | |
de_tevreden_atheist | woensdag 23 april 2014 @ 20:49 |
![]() ;-) | |
Tevik | woensdag 23 april 2014 @ 22:31 |
Koran 17:85 “En Zij vragen jou over de Geest. Zeg: "De Geest is een zaak van mijn Heer. En de kennis erover wordt jullie niet gegeven, behalve een weinig." | |
Manke | donderdag 24 april 2014 @ 01:53 |
maar is het allah wat het tot twee-eenheid maakt, of zijn creatie en staat het onder hem? | |
Manke | donderdag 24 april 2014 @ 02:03 |
Ik had begrepen dat de koran zegt dat er naar elk volk op de wereld profeten van allah zijn gestuurd, welke zijn dit naast die in de koran staan? | |
Tevik | donderdag 24 april 2014 @ 12:28 |
Hoe kom je aan "twee-eenheid", waar haal je dat vandaan? Ik begrijp je vraag verder niet. "Voorwaar, Wij hebben aan jou geopenbaard zoals Wij aan Noach en de Profeten na hem openbaarden. En Wij openbaarden aan Abraham en Ismaël en Izaak en Jacob en de stammen, en aan Jezus en Job en Jonas en Aäron en Salomo, En Wij gaven David de Zaboer (Psalmen). En (Wij zonden) Boodschappers waarover Wij jou waarlijk reeds verhaald hebben en (Wij zonden) Boodschappers waarover Wij jou niet verhaald hebben. En Allah voerde een gesprek met Mozes." (Koran 4:163-164) | |
Manke | donderdag 24 april 2014 @ 12:33 |
De vraag is: is allahs (heilige) geest in de koran zijn eigen geest zoals bij God in de bijbel, of staat die los van hem en is het z'n creatie? Twee-eenheid, drie-eenheid zonder Jezus, dus God en heilige geest | |
Manke | donderdag 24 april 2014 @ 12:44 |
Elk volk en natie zou een profeet van allah hebben gehad volgens de koran, waarom is deze monotheistische god alleen bekend in het midden-oosten en lezen we niks over dat andere volken deze god ook kenden, als ze een profeet hadden? | |
Tevik | donderdag 24 april 2014 @ 13:18 |
De Koran zegt dus dat aan ons weinig kennis daarover is gegeven, maar het maakt wel duidelijk dat Allah één en uniek is, en dat er niet een aan Hem gelijkwaardig is, en dat Hij ook geen deel uitmaakt van iets (dus ideeën zoals 2-3-4-etc.-eenheid worden totaal verworpen). Het leert dat Allah niet met het verstand (= creatie) is te be-grijpen. Dat gezegd te hebben: wat kan er "los" staan van God? "Voorwaar, Allah houdt de hemelen en de aarde vast, zodat zij niet vergaan; en zeker, wanneer zij (dreigen te) vergaan dan is er buiten Hem niemand die hen kan vasthouden. Voorwaar, Hij is Zachtmoedig, Vergevensgezind." (35:41) "En aan Allah behoort wat in de hemelen is en wat op de aarde is en Allah omvat alle zaken." (4:126) Volgens de Koran is Allah de Bron van alles, iets kan niet losstaan van Hem, terwijl Hij onafhankelijk is van alles. | |
Tevik | donderdag 24 april 2014 @ 13:38 |
Het idee van een monotheistische God kom je overal wel tegen, wat door de tijd omringd en vervaagd is door andere ideeën. Bijvoorbeeld de Hindoes erkennen ook het bestaan van monotheïstische God, alleen geloven ze daarnaast dat Hij ook in menselijke vorm kan reïncarneren. Dus het idee van één God kom je op die manier overal tegen. Het geloof in één God vervalt door tijd steeds in veelgodendom, wat weer door Profeten/Boodschappers gecorrigeerd werd. Dit was ook het geval in Arabië vóór Mohammed. | |
Manke | donderdag 24 april 2014 @ 14:05 |
elke cultuur kent wel een oppergod, maar niks komt in de buurt dat lijkt op allah, wat wel zou moeten zijn als elk volk profeten kreeg van hem. | |
hoatzin | donderdag 24 april 2014 @ 14:43 |
Neem aan dat je met allah ook jahweh bedoelt? | |
Tevik | donderdag 24 april 2014 @ 14:46 |
Oké. Als jij dat vindt. Ik herken anders Allah ook in de Bijbel, de apocriefen, Bhagavad Gita, Hermetica en in de mythologie van veel volkeren. | |
Manke | donderdag 24 april 2014 @ 14:46 |
nee, maar moslims denken van wel. In een arabische bijbel staat trouwens ook allah voor God/Jahweh. | |
hoatzin | donderdag 24 april 2014 @ 14:50 |
In het ei herkent men de kip. | |
Manke | donderdag 24 april 2014 @ 14:58 |
dan heeft hij wel gefaald in het zuiver houden van al die geloven, maar de koran zal hij als laatste poging bewaken ![]() | |
Tevik | donderdag 24 april 2014 @ 15:31 |
Als je dat ziet als falen: dat God je vrije wil geeft waardoor je kan doen/geloven wat je wil. Volgens de Koran wordt het boek bewaakt omdat het de laatste boodschap van God is en de eind der tijden nabij zou zijn. | |
hoatzin | donderdag 24 april 2014 @ 16:07 |
Ik kan niet doen en geloven wat ik wil. Ik kan bijvoorbeeld niet vliegen op eigen kracht en ik kan ook niet in God, Jezus of Allah geloven. Dat kun je niet even beslissen. Je gelooft iets of niet. Het is geen keuze. | |
Tevik | donderdag 24 april 2014 @ 16:14 |
Wat jij wil. | |
hoatzin | donderdag 24 april 2014 @ 16:22 |
![]() Denk jij dat geloven een keus is? | |
Manke | donderdag 24 april 2014 @ 16:47 |
de laatste openbaring van God is het boek openbaringen in de bijbel imho ![]() Volgens de bijbel is jibril niet van God, omdat hij ontkent dat christus in het vlees is gekomen. | |
Tevik | donderdag 24 april 2014 @ 16:49 |
Als geloven geen keus is dan zouden er geen mensen zijn die van geloof veranderen of die binnen een religie hun geloof aanpassen aan nieuwe inzichten. | |
Morrigan | donderdag 24 april 2014 @ 17:09 |
Mensen die van religie veranderen of aanpassen aan nieuwe inzichten, geloven vaak al in goden. Voor atheïsten bestaan goden niet en dan is het net zo vreemd om te zeggen dat je opeens in roze honden met gouden stippen gelooft, terwijl je weet dat het onzin is. Het grappige is dat voornamelijk theïsten zijn die beweren dat geloven een keuze is, maar ik heb er nog geen atheïst ontmoet die atheïst is geworden, omdat God hem/haar die keuze gaf. Tenslotte, als je denkt dat je niet gelooft omdat God je die keuze heeft gegeven, geloof je alsnog in God, schnappi. Vandaar dat je als theïst nooit om die reden atheïst kan worden. | |
Tevik | donderdag 24 april 2014 @ 18:03 |
Ik trek me terug uit deze discussie, omdat het nergens meer over gaat en ik ook niet de wens heb om anderen te overtuigen van iets anders dan datgene waarvan zij zelf overtuigd zijn. Ik wens iedereen leiding toe. | |
Manke | donderdag 24 april 2014 @ 18:39 |
Jammer Ik heb gewoon veel oprechte vragen over islam en geef steeds aan hoe het in het christendom zit. Hoe zat het nou met 50 naar 5 keer per dag bidden? | |
de_tevreden_atheist | donderdag 24 april 2014 @ 18:57 |
In de Calvinistische predestinatieleer is geloven een genade van god. Bij moslims is geloven een plicht. | |
de_tevreden_atheist | donderdag 24 april 2014 @ 18:58 |
Nee geen leiding, gewoon zelfstandig volwassen leren denken. Je kunt het! | |
vaarsuvius | donderdag 24 april 2014 @ 19:07 |
Geloven is nooit een keuze , maar altijd het gevolg van je eerdere ervaringen. Enkele voorbeelden: 1. - een kind kiest niet op een dag om te gaan geloven, maar krijgt uit de omgeving (ouders / school) ervaringen mee die het geloof doen ontstaan. Het kind krijgt die verhalen te horen. 2. - voor een tiener die 'voor Jezus kiest' (of de islamitische variant daarop) geldt dit ook. ik bedoel hiermee dus het tijdstip waarop een ouder kind besluit iets met dat geloof te gaan doen, het 'serieus te gaan nemen.' Van mij mag je zeggen dat dat tijdstip een keuzemoment is. Maar dat moment komt voort uit het al aanwezige godsgeloof dat door eerdere ervaringen (zie 1) ontstaan is. 3. Een ex-gelovige besluit niet op een dag: 'goh laat ik er vandaag eens voor kiezen om niet meer te geloven.' Dit is een proces dat door ervaringen tot stand komt, bijvoorbeeld door nieuwe kennis op te doen die een conflict geeft met het geloof of door een gebrek aan ervaringen binnen het geloof waardoor het langzaam verdwijnt | |
ems. | donderdag 24 april 2014 @ 19:07 |
Achja, islam. Met die koran. Heb er een keer een blik in geworpen en het is het toppunt van intellectuele armoede. Prima als dwazen erin willen geloven maar ik kan alleen maar om zoiets kinderachtigs lachen. [ Bericht 2% gewijzigd door ems. op 24-04-2014 19:13:58 ] | |
hoatzin | donderdag 24 april 2014 @ 19:08 |
Ja die vrijheid heb je. Maar ik kan er niet voor kiezen om te gaan geloven. Als ik ga geloven dan gebeurt dat zonder dat ik daar voor kies. | |
vaarsuvius | donderdag 24 april 2014 @ 19:12 |
Het schijnt nog wel enige literaire waarde te hebben, maar ik hou niet zo van antieke literatuur. De bijbel vind ik ook maar stom als literair werk en van Homerus of Vergilius wordt ik ook niet warm. Schrijvers van na 1800 zijn gewoon veel beter dan die uit de oudheid. | |
Aanstootgevend | donderdag 24 april 2014 @ 19:16 |
Al vind ik dat geen reden om voor scientology te gaan ![]() | |
ems. | donderdag 24 april 2014 @ 19:16 |
Klopt. Vaak zijn de schrijvers uit die tijd, voor mijn gevoel iig, ook erg vrij met hun interpretatie, romantiek en fantasie waardoor de verhalen/'feiten' vaak flink aangedikt of overdreven zijn. Verder, tsja. Ikzelf prefereer toch echt game of thrones boven de koran, maar ik ben dan ook iemand die van een vleugje realisme houdt in z'n fantasy ![]() | |
vaarsuvius | donderdag 24 april 2014 @ 19:25 |
Ik vind al die Griekse mythen best wel leuk, maar dan wel graag herverteld door een moderne vertaler. Maar ja, ik heb dan ook geen gymnasium gedaan. | |
de_tevreden_atheist | donderdag 24 april 2014 @ 20:11 |
Als je een boek sorteert op de lengte van de hoofdstukken, moet je wel heel erg goed kunnen lezen om het verband te zien. 70% is (ook nog fout) overgeschreven uit de bijbel, de rest is herhaling en de memoires van een warlord. | |
hoatzin | donderdag 24 april 2014 @ 21:45 |
De bijbel is daarentegen veel interessanter in zijn "oorspronkelijke" vertaling. Met oorspronkelijk bedoel ik hier niet de oudste. | |
#ANONIEM | donderdag 24 april 2014 @ 22:10 |
De vraag, wat hoop deed in Pandora's doos, tussen alle ziekte, ellende en kwalen vond ik wel een mooie. | |
SaintTristan | maandag 28 april 2014 @ 12:51 |
Nu we het toch over 'antieke' literaire werken en de Bijbel hebben... Zelfs voor m'n studie word ik nooit echt warm van de Bijbel zelf lezen. Vervelende herhalingen in Exodus, saaie opsommingen in Genesis, sprookjes alla Ester etc. Al vind ik het niet echt erg, ik vind het veel interessanter om studie boeken over de Bijbel te lezen. | |
ATON | maandag 28 april 2014 @ 20:36 |
Heb je een aanrader ? | |
SaintTristan | maandag 28 april 2014 @ 21:20 |
Ligt er een beetje aan wat je zelf al weet en niet weet over de Bijbel etc. Ik vind Van horen zeggen van Marius van Leeuwen voor algemene scholing een goed begin. Naast mijn standaard studiebijbel die ik moest aanschaffen vind ik de Oxfords annotated bible één van de betere studie Bijbels in het Engels aangezien daar echt veel tijd zit in uitleggen van teksten (historische/culturele achtergrond, auteurschap, opbouw etc.) met ook mappen, tijdlijnen etc. Daarna zijn nog echt diepgaande (vaak vrij dure boeken ook) zoals Ras Shamra Parallels een aanrader. Ieder geval succes. | |
ATON | dinsdag 29 april 2014 @ 16:56 |
Veel ! Dat soort boeken bedoelde ik niet. Eerder wetenschappelijk. Bijbels, in welke taal of tijd dan ook zijn vertalingen uit het Koine-Grieks, en die laten veel te wensen over. | |
Marlan | woensdag 25 juni 2014 @ 16:46 |
+1 Goed verwoord. |