Volgens de kenners (en niet in de minste plaats Russen zelf) is deze manier van regeren eigenlijk de enige om Rusland bijeen te houden, dat ben ik geneigd te geloven gezien de Russische geschiedenis.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:39 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Het Kremlin van Lenin en Stalin was qua gedrag heel aardig in lijn met wat de tsaren daarvooor deden. En Poetin gedraagt zich weer alsof hij eigenlijk Tsaar is. Dat klopt ja.
			
			
			
			Met als belangrijkste verschil dat landen vrijwillig lid worden van de EU. Sterker, ze vragen er altijd zelf om.quote:
			
			
			
			Het overgrote merendeel van het gebied echter niet, incl de huidige betwiste regio's als Transnistrië en de Krim. Zie de Wiki over Novorossiya, letterlijk 'de kolonie Nieuw-Rusland' genoemd in het Tsarenrijk.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:46 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Het gebied van Charkow en Loehansk was toen (1780) al 100 jaar Russisch.
Emden was toen nog een Nederlandse stad.
PS: een interessante quote uit de Engelstalige Wikipedia.
"From 1550 to 1700, Russia grew 35,000 km2 (about the size of the Netherlands) a year."
			
			
			
			In 1990 beloofde de NAVO niet verder dan West-Duitsland te gaan.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:42 schreef superworm het volgende:
[..]
Afspraken? Welk recht had Rusland op afspraken na 45 jaar bezetting? Hebben die landen geen recht op zelfbeschikking dan? En zo nee, waarom zij niet en Rusland wel?
			
			
			
			Idd, onderdrukken is altijd leukquote:Op dinsdag 15 april 2014 12:46 schreef Voorschrift het volgende:
Nu hopen dat Oekraïne een beetje doorzet en met hun tanks over die idiote banden-barricades heenrijdt en die FSB agenten terugjaagt naar waar ze vandaan komen.
			
			
			
			Dat zijn gezien het jaartal afspraken geweest met niet meer bestaande landen - Sovjet-Unie en de DDR.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:48 schreef SadPanda het volgende:
[..]
In 1990 beloofde de NAVO niet verder dan West-Duitsland te gaan.
			
			
			
			Ach kom nou zeg, in de meeste delen van Oost-Oekraine zijn de Russen helemaal geen meerderheid, onderdrukken zou pas zijn die paar paramilitairen uit Rusland toestaan om het hele gebied af te scheiden. De meeste regionen daar (afgezien van Donesk) kennen 20-50% Russen, waarom zouden die moeten dicteren aan de Oekrainse bevolking onder welke vlag ze leven?quote:
			
			
			
			Die staten worden ook vrijwillig lid van de Euraziatische Unie.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met als belangrijkste verschil dat landen vrijwillig lid worden van de EU. Sterker, ze vragen er altijd zelf om.
			
			
			
			Liegen tegen het Kremlin is geoorloofd.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:48 schreef SadPanda het volgende:
[..]
In 1990 beloofde de NAVO niet verder dan West-Duitsland te gaan.
			
			
			
			'Vrijwillig' ja.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:50 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Die staten worden ook vrijwillig lid van de Euraziatische Unie.
			
			
			
			Inderdaad:quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach kom nou zeg, in de meeste delen van Oost-Oekraine zijn de Russen helemaal geen meerderheid, onderdrukken zou pas zijn die paar paramilitairen uit Rusland toestaan om het hele gebied af te scheiden. De meeste regionen daar (afgezien van Donesk) kennen 20-50% Russen, waarom zouden die moeten dicteren aan de Oekrainse bevolking onder welke vlag ze leven?
			
			
			
			De Russische Federatie is de opvolger van de Sovjet-Unie volgens het internationaal recht alle schulden en verdragen blijven ook gewoon gelden.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:49 schreef superworm het volgende:
[..]
Dat zijn gezien het jaartal afspraken geweest met niet meer bestaande landen - Sovjet-Unie en de DDR.
			
			
			
			Donesk is pas in 1869 gesticht door een Britquote:Op dinsdag 15 april 2014 12:48 schreef superworm het volgende:
[..]
Het overgrote merendeel van het gebied echter niet, incl de huidige betwiste regio's als Transnistrië en de Krim. Zie de Wiki over Novorossiya, letterlijk 'de kolonie Nieuw-Rusland' genoemd in het Tsarenrijk.
			
			
			
			De demonstranten willen een referendum, democratie dus. Ook veel Oekraïners in dat deel van het land zijn pro-Rusland, net als op de Krim. Je moet niet in etnische groepen denken.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach kom nou zeg, in de meeste delen van Oost-Oekraine zijn de Russen helemaal geen meerderheid, onderdrukken zou pas zijn die paar paramilitairen uit Rusland toestaan om het hele gebied af te scheiden. De meeste regionen daar (afgezien van Donesk) kennen 20-50% Russen, waarom zouden die moeten dicteren aan de Oekrainse bevolking onder welke vlag ze leven?
			
			
			
			Net als bijna alle andere grote steden in het gebied. Gesticht in de 19e eeuw of later om Russen heen te verhuizen en zo geleidelijk te kunnen claimen dat het Russisch gebied zou zijn.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:53 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Donesk is pas in 1869 gesticht door een Brit
			
			
			
			Hij bedoelt vrijwillig door de machthebbers die er flink aan verdienen, het volk heeft vrij weinig inspraak in Wit-Rusland, Kazachstan en dergelijke.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
'Vrijwillig' ja.
Vandaar dat Poetin dreigde de geldkraan dicht te draaien toen de regering van Oekraine de intentie uitsprak om de banden met de EU aan te halen.
Dat vrijwillig zou ik met een flinke korrel zout nemen.
			
			
			
			Ik moet niet in etnische groepen denken? Het is juist Rusland's nummer 1 argument.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:54 schreef SadPanda het volgende:
[..]
De demonstranten willen een referendum, democratie dus. Ook veel Oekraïners in dat deel van het land zijn pro-Rusland, net als op de Krim. Je moet niet in etnische groepen denken.
			
			
			
			Laten we niet naïef zijn: de NAVO is een militair pact, opgericht als machtsblok tegen het Sovjetcommunisme. De Sovjetunie viel in 1991, het Warschauwpact werd opgeheven. Maar de NAVO blijft expanderen richting het huidige Rusland (het werft nieuwe lidstaten bijvoorbeeld).quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:42 schreef superworm het volgende:
[..]
Afspraken? Welk recht had Rusland op afspraken na 45 jaar bezetting? Hebben die landen geen recht op zelfbeschikking dan? En zo nee, waarom zij niet en Rusland wel?
			
			
			
			Nooit in Brussel geweest? Bericht van 18 maart:quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:18 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Kan het niet beter verwoorden...ik was rond kerst in Moskou, en er lag een man te slapen op de vloer van de trein, waarschijnlijk teveel drank, toen we aan het eindstation kwamen werd die met wat flinke schoppen door de politie overeind 'geholpen'. Die houding tegen de burger, ook als hij niet dronken is, haal je er niet uit met wat Nederlandse trainers te sturen, en dan duurt het nog een paar decenia voor de mensen het echt vertrouwen.
http://www.brusselnieuws.(...)nten-spoorwegpolitiequote:De twee agenten van de spoorwegpolitie die vrijdag werden aangehouden omdat ze een dakloze zouden mishandeld hebben, blijven langer in de cel.[..]
De raadkamer bevestigde de aanhouding van de twee agenten, maar de verdediging besliste al om in beroep te gaan. Volgens hun raadsheren deden de twee agenten niets anders dan de officieuze richtlijnen van de diensthoofden volgen.
Het is niet de eerste keer dat de spoorwegpolitie in opspraak komt. Eind februari werden nog zeven agenten veroordeeld tot celstraffen in een zaak van mishandeling van daklozen.
			
			
			
			Net als de EU een heffing voor Oekraïne weghaalde toen het coup regime aan de macht kwam. Net als de EU pas na de coup geld wil geven. Het is toch logisch dat Poetin aan een vijandig regime geen geld geeft? Net als het logisch is dat de EU geen geld geeft aan de regering voor de coup.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
'Vrijwillig' ja.
Vandaar dat Poetin dreigde de geldkraan dicht te draaien toen de regering van Oekraine de intentie uitsprak om de banden met de EU aan te halen.
Dat vrijwillig zou ik met een flinke korrel zout nemen.
			
			
			
			Daarbij worden ze ook nog niet eens achtergesteld op gediscrimineerd:quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik moet niet in etnische groepen denken? Het is juist Rusland's nummer 1 argument.
quote:According to the Institute of Sociology surveys conducted yearly between 1995 and 2005, the percentage of respondents who have encountered cases of ethnic-based discrimination against Russians during the preceding year has consistently been low (mostly in single digits)
			
			
			
			Klopt maar dan nog steunt de bevolking in die landen wel het lid worden van die unie, de meerderheid in die landen denkt nog met nostalgische gevoelens terug aan de de Sovjet-Unie.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:54 schreef waht het volgende:
[..]
Hij bedoelt vrijwillig door de machthebbers die er flink aan verdienen, het volk heeft vrij weinig inspraak in Wit-Rusland, Kazachstan en dergelijke.
SadPanda is niet erg kritisch wat dat betreft.
			
			
			
			De nieuw-verworven lidstaten zijn dan ook totaal niet Russisch. Rusland mag niet klagen dat we de Baltische staten hebben opgenomen in de NAVO. Die liggen historisch en cultureel veel dichter bij ons (ook via Hanzeroutes e.d.) dan bij Rusland. En nee, die contingenten Russen die er wonen zijn geen bewijs dat Rusland zich ermee mag bemoeien. Opnieuw gevolg van russificatiepolitiek van laatste driekwart eeuw.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:54 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Laten we niet naïef zijn: de NAVO is een militair pact, opgericht als machtsblok tegen het Sovjetcommunisme. De Sovjetunie viel in 1991, het Warschauwpact werd opgeheven. Maar de NAVO blijft expanderen richting het huidige Rusland (het werft nieuwe lidstaten bijvoorbeeld).
Daaruit ontstaat natuurlijk een cultuur van militair machtsvertoon, sentimenten, wantrouwen en het bewaken van invloedssferen. Het is vanuit die optiek voorstelbaar dat Rusland hierop reageert om geen scala van militaire bases aan de eigen grens te krijgen. Het gevolg daarvan is namelijk dat Rusland in potentie enorm op achterstand staat bij een nieuw militair conflict in deze regio. De 19e en 20e eeuw tonen duidelijk aan dat Rusland hier (tot aan Moskou) enorm kwetsbaar is geweest en veel verliezen heeft geleden.
Rationeel gezien te zot voor woorden natuurlijk.
			
			
			
			Rusland's argumenten boeien mij niet.quote:Op dinsdag 15 april 2014 12:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik moet niet in etnische groepen denken? Het is juist Rusland's nummer 1 argument.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |