quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:29 schreef Yiha het volgende:
De wetenschap zegt dus dat de mens een gemeenschappelijke voorouder heeft m.n. de aap. De mens is over miljoenen jaren ontstaan vanuit toevallige mutaties beginnende vanaf een eencellig organisme in de oersoep. Het is algemeen aanvaard en wordt overal als absolute waarheid aanzien.
Verschillende godsdiensten zijn echter niet akkoord met deze stelling. De mens is een 'supreme being', geschapen naar het beeld van God en kan onmogelijk onrechtstreeks vanuit een lagere diersoort ontsproten zijn.
Nu kan je je afvragen of deze twee stellingen niet met elkaar verenigbaar kunnen zijn?
Wat als nu die eerste eencellige een onvoltooid mens was? De mens die als eencellige zich verder evolueert in de miljoenen jaren tot de mens die hij nu is. De mens die nu ook nog steeds verder evolueert. De mens die leert en zich ontwikkeld vanuit een onbewuste sturing. Een sturing die misschien vanuit vorige levens tot uiting wordt gebracht. De mens die steeds reïncarneert en reïncarneert, miljoenen maal tot wanneer hij niet meer gebonden is aan de aarde en zodoende verder kan gaan.
Wat als het dierenrijk ontstaan is uit de mens? Dat vanuit het eencellig menselijke organisme door afbraak, het dier is ontstaan? Kan me niet in de dieren karaktertrekken van de mens zien? Is het dier niet een deel van onszelf?
Love, peace and Rock 'n Roll, bby.
Noem er dan eens een paar?quote:Op zondag 13 april 2014 17:09 schreef Yiha het volgende:
[..]
Er zitten evenzeer hiaten in de evolutieleer. Maar dat willen jullie niet zien.
Vroeg of laat zal de mens vervangen zijn door een betere levensvorm. Of dat nu een door-geëvolueerde mens of een robot is.quote:Op zondag 13 april 2014 17:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Aan de andere kant: misschien hadden we dan allang een AI ontwikkeld die ons overbodig en inefficiënt had geacht en ons had uitgeroeidGelukkig zijn we nog niet zo ver!
Eensquote:Op zondag 13 april 2014 17:15 schreef Tijn het volgende:
Net voordat het topic dicht ging, zei Yira iets interessants over de hiaten in de evolutieleer die "wij" niet zouden willen zien.
Ik hoop dat dit deel van het topic daarover kan gaan, maar dan moet Yira om te beginnen wel even aangeven wat die hiaten dan zijn.
Natuurlijk, maar er is geen reden om daar haast bij te hebben, toch?quote:Op zondag 13 april 2014 17:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vroeg of laat zal de mens vervangen zijn door een betere levensvorm. Of dat nu een door-geëvolueerde mens of een robot is.
Ik denk dat het naïef is om te denken dat wij als mensen instaat zijn iets te maken dat vrij kan denken, zonder dat het ons schade kan toebrengen. Aangezien het ons al niet lukt om SSL goed te implementeren, ben ik weinig hoopvol dat onze enige kans om perfecte AI te maken gelijk goed gaat.quote:Overigens ben ik een groot voorstander van de 3 wetten der robotica zoals bedacht door Isaac Asimov.
Elke theorie heeft zo zijn tekortkomingen. En natuurlijk zijn die interessant / onderzoek waard. Maar ze kunnen nooit op zichzelf een theorie ontkrachten. Niet als er enorme bergen van verschijnselen zijn die wel goed door de theorie worden verklaard.quote:Op zondag 13 april 2014 17:15 schreef Tijn het volgende:
Net voordat het topic dicht ging, zei Yira iets interessants over de hiaten in de evolutieleer die "wij" niet zouden willen zien.
Ik hoop dat dit deel van het topic daarover kan gaan, maar dan moet Yira om te beginnen wel even aangeven wat die hiaten dan zijn.
quote:Op zondag 13 april 2014 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Was ik niet snel genoeg voor je, molerus?
Och, ik hoop daarvan nog zoveel mogelijk te zien tijdens mijn leven.quote:Op zondag 13 april 2014 17:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar er is geen reden om daar haast bij te hebben, toch?![]()
Dit pessimisme zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben.quote:Op zondag 13 april 2014 17:19 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk dat het naïef is om te denken dat wij als mensen instaat zijn iets te maken dat vrij kan denken, zonder dat het ons schade kan toebrengen. Aangezien het ons al niet lukt om SSL goed te implementeren, ben ik weinig hoopvol dat onze enige kans om perfecte AI te maken gelijk goed gaat.
Waarom "betere" Molurus?quote:Op zondag 13 april 2014 17:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vroeg of laat zal de mens vervangen zijn door een betere levensvorm. Of dat nu een door-geëvolueerde mens of een robot is.
Overigens ben ik een groot voorstander van de 3 wetten der robotica zoals bedacht door Isaac Asimov.
* Pietverdriet geeft Yira een espressoquote:
Dat laatste. Effectiever in het (zeker stellen van) voortbestaan onder gegeven omstandigheden.quote:Op zondag 13 april 2014 17:23 schreef barthol het volgende:
[..]
Waarom "betere" Molurus?
Dat hoeft toch helemaal niet, Evolutie heeft geen richting.
Of bedoel "beter aangepast" aan (hoe dan ook) veranderde omstandigheden.
Maar dat had nooit gekund als we niet al die eeuwen hadden verknoeid met het bevechten van ketters, want dan was de mensheid nu allang uitgeroeid geweestquote:Op zondag 13 april 2014 17:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Och, ik hoop daarvan nog zoveel mogelijk te zien tijdens mijn leven.
Zo pessimistisch ben ik nou ook weer niet.quote:Op zondag 13 april 2014 17:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar dat had nooit gekund als we niet al die eeuwen hadden verknoeid met het bevechten van ketters, want dan was de mensheid nu allang uitgeroeid geweest
Stel je voor dat we sinds de romeinen gewoon door waren gegaan in dat tempo van ontwikkeling, en de middeleeuwen hadden overgeslagen.quote:Op zondag 13 april 2014 17:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar dat had nooit gekund als we niet al die eeuwen hadden verknoeid met het bevechten van ketters, want dan was de mensheid nu allang uitgeroeid geweest
Bedankt, maar ga het effe rustig aan doen nu.quote:Op zondag 13 april 2014 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
* Pietverdriet geeft Yira een espresso
Je discussieert met zeker 5 mensen tegelijk, dus dat kan ik me goed voorstellen.quote:
Bedank het christendom maar.quote:Op zondag 13 april 2014 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stel je voor dat we sinds de romeinen gewoon door waren gegaan in dat tempo van ontwikkeling, en de middeleeuwen hadden overgeslagen.
Geniet van het mooie weer!quote:Op zondag 13 april 2014 17:28 schreef Yiha het volgende:
[..]
Bedankt, maar ga het effe rustig aan doen nu.
Bedankt voor het begrip.quote:Op zondag 13 april 2014 17:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je discussieert met zeker 5 mensen tegelijk, dus dat kan ik me goed voorstellen.Dat zijn de geneugten van het innemen van een controversieel standpunt.
Uiteraard. Ik zit effe in zak en as nu.quote:Op zondag 13 april 2014 17:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Geniet van het mooie weer!
Voor wat het waard is: je hebt je kranig geweerd.Wellicht later nog even verder?
Geen enkel probleem. Pak een biertje en een tuinstoel. Relax!quote:
Ik vind dat altijd zo'n vermoeiend argument.quote:Op zondag 13 april 2014 17:15 schreef Tijn het volgende:
Net voordat het topic dicht ging, zei Yira iets interessants over de hiaten in de evolutieleer die "wij" niet zouden willen zien.
Ik hoop dat dit deel van het topic daarover kan gaan, maar dan moet Yira om te beginnen wel even aangeven wat die hiaten dan zijn.
Hadden ze dat maar nooit gedaan.quote:Op zondag 13 april 2014 17:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het waren de Romeinen zelf die het Christendom omarmden, hoor.
Ach, men zou dan een andere religie hebben omarmd. De menselijke neiging tot religie is heel sterk. Daar is weinig aan te doen vrees ik.quote:
quote:Op zondag 13 april 2014 18:45 schreef BerjanII het volgende:
Ik begrijp niks van dit hele forum hier. Toen ik beweerde dat de wetenschap niet gelijk had (in een ander topic) had ik meteen een mod aan mijn broek hangen en mensen die beweerden dat ik een troll was. Maar voor deze "troll" (je doorziet toch meteen waar hij naar toe wilde met zijn vragen die ook nog eens naast de vraag waren) wordt de rode loper uitgerold en zeggen ze "goed gedaan hoor, ga lekker naar buiten en kom straks maar weer terug". Hoezo met twee maten meten?
Ik zie in dat vorige topic en dit vervolg maar een paar mensen die doorhebben waar ts naar toe wil, de rest antwoord heel serieus. Ik kan dit niet begrijpen met mijn brein, echt niet.
Ach ja, ik vond hetgeen ik gelezen heb gewoon mooi en vooralsnog steekhoudend in mijn ogen dan, dat ik het wou delen.quote:Op zondag 13 april 2014 17:38 schreef vaarsuvius het volgende:
Is er een leven na de dood en hebben we een vast doel voor ogen of zijn we een doelloos organisme dat wat aanmoddert? Met deze laatste gedachte kon ik niet leven, dit betekende chaos imo en daar hou ik niet van.
Hoi Yiha,
Zie je in dat dit precies aangeeft waarom jouw zienswijze op dit gebied niet serieus genomen wordt? Het is iets dat alleen voor jou persoonlijk opgaat. Het is JOUW persoonlijk voorkeur. Jij hebt een bepaald gevoel (onprettig gevoel) en daarom 'verzin' je er iets bij (of leest iets dat een ander heeft verzonnen) , gaat dat geloven om je prettiger te voelen. Een andere gelovige voelt het weer een beetje anders en gelooft dus wat anders. Weer een ander (ik bv) voelt het weer anders en gelooft daarom helemaal niet in zulke dingen.
Filosofen noemen dit ook wel 'geloven uit existentiële noodzaak' Men vind bv het idee van de dood onaangenaam, en daarom gelooft men in een god of kracht die eeuwig leven geeft. Misschien kunnen ze daardoor beter slapen, maar met de waarheid heeft het niks te maken aangezien er geen greintje bewijs voor is.
Mijn excuus als ik soms wat bot overkom, ik heb soms weinig geduld met de zoveelste woe-woe gelovige (mooi woord trouwens!) Het is soms moeilijk om puur de ideeën en niet de persoon aan te vallen. Je idee op dit gebied gaat bij mij meteen in de vuilcontainer, maar de persoon niet.
groeten,
V
Dank je. had ik net nodig...quote:
Vind je het nog steeds steekhoudend na al deze feedback?quote:Op zondag 13 april 2014 19:04 schreef Yiha het volgende:
[..]
Ach ja, ik vond hetgeen ik gelezen heb gewoon mooi en vooralsnog steekhoudend in mijn ogen dan, dat ik het wou delen.
Ik heb nu reeds 28 boeken gelezen van die auteur, dat krijg je er zo gemakkelijk niet uit. Zal ook nooit gebeuren. Ik ben hem daar dankbaar voor.quote:Op zondag 13 april 2014 19:06 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Vind je het nog steeds steekhoudend na al deze feedback?
"Die auteur"? Zijnde?quote:Op zondag 13 april 2014 19:09 schreef Yiha het volgende:
[..]
Ik heb nu reeds 28 boeken gelezen van die auteur, dat krijg je er zo gemakkelijk niet uit. Zal ook nooit gebeuren. Ik ben hem daar dankbaar voor.
Ah, die racist die de maanlanding ook niet wilde gelovenquote:
Ah vandaarquote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jozef_Rulofquote:Evolutietheorie
De aap stamt af van de mens. De eerste levende cellen die op Aarde ontstonden, zijn menselijke cellen geweest. Toen deze cellen stierven, is er uit de verrotting van deze cellen nieuw leven voortgekomen: dierlijke cellen. Dit proces heeft zich vele malen herhaald: uit de verrotting van deze dierlijke cellen zijn weer nieuwe cellen ontstaan, enzovoort. De mens is dus ooit een vis- en aapachtig wezen geweest, maar nooit een 'dierlijke' aap. De mens is de dieren- en plantenwereld altijd vooruit geweest.
Geeft wel aan hoe je over nederlanders denktquote:Op zondag 13 april 2014 19:17 schreef Yiha het volgende:
Grootste Nederlander allertijden imo en ik ben Belg. Dus om zoiets te zeggen als Belg
Ik persoonlijk draag ze een warm hart toe. Al kan ik niet voor alle belgen hetzelfde zeggen.quote:Op zondag 13 april 2014 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geeft wel aan hoe je over nederlanders denkt
Kun je je dan gewoon niet beter bezighouden met huidige ideeën in de wetenschap? In plaats van dit soort theorieen aan te hangen, terwijl we nu beter weten?quote:Op zondag 13 april 2014 19:17 schreef Yiha het volgende:
Grootste Nederlander allertijden imo en ik ben Belg. Dus om zoiets te zeggen als Belg
als ik even snel zoek gaat dat ook moeilijk als dat niet gebeurd is tijdens zijn leven (hij is in 1952 doodgegaan schijnbaar)quote:Op zondag 13 april 2014 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, die racist die de maanlanding ook niet wilde geloven
Dus niet Spinoza, Huygens, Lorentz of van Leeuwenhoek?quote:Op zondag 13 april 2014 19:17 schreef Yiha het volgende:
Grootste Nederlander allertijden imo en ik ben Belg. Dus om zoiets te zeggen als Belg
Nee dat is Hitler over joden volgens Rulof.quote:Op zondag 13 april 2014 19:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Rulof over joden: " : ‘Hij beleeft hoe zijn eigen ras zich ten koste van het andere leven verrijkt, zich verrijkt door het bloed en de ijver van die miljoenen andere mensen van de Aarde en hij vervloekt het joodse volk. Als hij scherp op hun gesjacher, hun liegen en bedriegen ingaat, doet hij een merkwaardige ondervinding op. Door zich fel tegen hun gewoeker en gesjacher en bedrog te keren en de verrotting van hun levenspeil te hekelen, minderen zijn eigen pijnen.’"
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |