Modellen op de catwalk

quote:

Op maandag 14 april 2014 17:51 schreef Yalesa het volgende:

Die "fat fucks" zijn weer een ander, evengoed ongezond, uiterste.

Die lat leg ik anders vrij laag hoor...

Is volgens mij zoals je al eerder zei vooral politiek correct om volslanke vrouwen als mooi te beschrijven.
Als je te dik bent ben je te dik, kan je er wel van alles bij halen waardoor het goed te praten is, blijft nog altijd dat overgewicht ongezond is.
Ondergewicht trouwens ook maar de discussie die nu gaande lijkt te zijn is meer het goedpraten van dik zijn

quote:

Op maandag 14 april 2014 20:07 schreef Atta-boy het volgende:
Is volgens mij zoals je al eerder zei vooral politiek correct om volslanke vrouwen als mooi te beschrijven.
Als je te dik bent ben je te dik, kan je er wel van alles bij halen waardoor het goed te praten is, blijft nog altijd dat overgewicht ongezond is.
Ondergewicht trouwens ook maar de discussie die nu gaande lijkt te zijn is meer het goedpraten van dik zijn

In dat verband zie je ook vaak dat Marilyn Monroe erbij wordt gehaald met de stelling dat ze maat 46 (!) had. Ze had normaliter maat 36, al fluctueerde dat tussen 34 (!) en 38.

Nou was ze een stuk kleiner dan een fotomodel, maar toch. Maat 46... dat wordt dan beweerd in de zin van: dat was toen het schoonheidsideaal.

Met maat 46 ben je dus gewoon moddervet, zeker als je 1 meter 65 bent.

Allemaal leugens om maar geen dikkertjes op de tenen te trappen.

quote:

Op maandag 14 april 2014 20:07 schreef Atta-boy het volgende:
Is volgens mij zoals je al eerder zei vooral politiek correct om volslanke vrouwen als mooi te beschrijven.
Als je te dik bent ben je te dik, kan je er wel van alles bij halen waardoor het goed te praten is, blijft nog altijd dat overgewicht ongezond is.
Ondergewicht trouwens ook maar de discussie die nu gaande lijkt te zijn is meer het goedpraten van dik zijn

Klopt, als je maar hard genoeg roept dat anderen te dun zijn valt je eigen te dik zijn minder op......(tenminste, dat is het idee van te dikke mensen denk ik)

quote:

Op maandag 14 april 2014 18:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vind het leuk dat je jezelf aangesproken voelt, maar verder zie ik niet in waarom je dit denkt...

[..]

Die selectie lijkt meer mbv geur dan het zicht te gebeuren. Maar als het zo in steen is geschreven als jij nu beweert... hoe komt het dan dat mannen in het verleden veel meer dan nu op vollere vrouwen vielen?

Nee, die selectie gebeurt niet meer m.b.v. geur dan kleur, De mens, en dan vooral de man, is visueel ingesteld. Ik zal niet zeggen dat geur geen rol speelt, maar als geur belangrijker was geweest dan uiterlijk, had de Playboy volgestaan met geurstrookjes i.p.v. met foto's. Als je wilt weten of een vrouw in staat is te baren, zul je toch echt op je ogen moeten vertrouwen, die zien die heupen namelijk.

En als je kijkt op schilderijen van vroeger, zie je vrouwen met een in verhouding smalle taille en brede heupen. Op bijna alle schilderijen van vroeger kom je bij vrouwen een taille-heupratio van 0,7 tegen, deze ratio is volgens onderzoek ook de ratio waarbij vrouwen het gezondst en het vruchtbaarst zijn en die mannen op foto's aanwijzen als het aantrekkelijkst.

Dit ondersteunt mijn punt: mannen vallen op vrouwen met een smalle taille en hele duidelijke vrouwelijke rondingen.

http://www.eersteindruk.nl/indrukvormen/tailleheup

vrouwen moeten niet baren, staat gelijk aan kinderen en kinderen zijn problemen