SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Iemand heeft de vorige dicht laten gaan zonder een nieuwe te openen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou, kreeg net mail en heb toch een (omgerekend) 9 ofzo voor een opdracht óver SPSS/Quants.
Jolijt, ik schijn het een beetje te begrijpen!
Jolijt, ik schijn het een beetje te begrijpen!
Ja doei.
Al bijna een week zonder dat er iemand een SPSS vraag heeft, FOK! gaat vooruit.quote:Op donderdag 10 april 2014 16:35 schreef oompaloompa het volgende:
Iemand heeft de vorige dicht laten gaan zonder een nieuwe te openen.
Netjes!quote:
Nou, kreeg net mail en heb toch een (omgerekend) 9 ofzo voor een opdracht óver SPSS/Quants.
Jolijt, ik schijn het een beetje te begrijpen!
nicequote:
Nee, kritisch/analytisch paper over een onderzoek dat gebruik maakt van quants/spss.
Ik zat te denken, is het misschien nuttig om in plaats van de SPSS thread er de statistiekthread van te maken? Het gaat regelmatig over algemene statistiek vragen en soms ook over andere programmas als excel / R / etc.
De laatste post was een vraag, maar als je niet de moeite neemt een nieuwe thread te openen neem ik niet de moeite hem te beantwoordenquote:
[..]
Al bijna een week zonder dat er iemand een SPSS vraag heeft, FOK! gaat vooruit.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Goed plan. Misschien iets als "Statistiek en SPSS topic" van maken? Aangezien er anders misschien mensen zijn die denken dat hun SPSS vraag er niet thuis hoort en er weer een wildgroei aan SPSS topics komt.quote:
[..]
nice
Ik zat te denken, is het misschien nuttig om in plaats van de SPSS thread er de statistiekthread van te maken? Het gaat regelmatig over algemene statistiek vragen en soms ook over andere programmas als excel / R / etc.
Terecht.quote:De laatste post was een vraag, maar als je niet de moeite neemt een nieuwe thread te openen neem ik niet de moeite hem te beantwoorden
Als je een sample met waarnemingen x1, x2, ... , xn hebt, dan is x(1) de kleinste waarneming van je sample en x(n) de grootste.quote:
Mocht je sample dus x1 = 4, x2 = 8, x3 = 2 zijn, dan heb je x(1) = 2, x(2) = 4, x(3) = 8.
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
Haal van internet af man.
Zover was ik al ja! Maar bijvoorbeeld zo'n vraag:quote:
[..]
Als je een sample met waarnemingen x1, x2, ... , xn hebt, dan is x(1) de kleinste waarneming van je sample en x(n) de grootste.
Mocht je sample dus x1 = 4, x2 = 8, x3 = 2 zijn, dan heb je x(1) = 2, x(2) = 4, x(3) = 8.
Consider a random sample
1) Prove the density of the minimum
2) Consider two estimators of
(Tentamen Probability Distributions van afgelopen dinsdag)
En, had jij nou ook Multivariate van gisteren gemaakt? Zo ja, wat vond jij van die toets?
Stomme vraag, maar wat betekent die x in de notatie van de distributie? Ik heb alleen nog maar uniforme distributies gezien genoteerd als U(begin, einde).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je hebt een kansdichtheid functie. En een functie moet altijd input en output hebben, al lijkt deze overbodig.quote:
Stomme vraag, maar wat betekent die x in de notatie van de distributie? Ik heb alleen nog maar uniforme distributies gezien genoteerd als U(begin, einde).
Als statistiek nitwit een vraag.
Stel... ik heb 3.349 tekstuele beoordelingen, ik wil gaan bepalen wat voor soort beoordelingen het meest voorkomen en daar actie op ondernemen. Omdat het doorlezen van 3.500 blokken tekst belachelijk veel werk is, ga ik met een steekproef werken. Een online hulpmiddel leert mij het volgende: met een 4% foutmarge en 95% betrouwbaarheid heb ik een steekproef nodig van 510.
Vervolgens random 510 beoordelingen genomen, allemaal gelezen en netjes gecategoriseerd. 236 van de beoordelingen bleken echter onvoldoende ingevuld/verkeerd gelabeld/andere vorm van onbruikbaar. Ik ga dus mijn plan baseren op 510-236 = 274 beoordelingen.
Dat lijkt ineens erg weinig. Dus vraag ik me af: zijn die 274 dan wel representatief?
Ene mannetje op mijn schouder zegt: nee, te weinig. Andere mannetje op andere schouder zegt: ja, maar als blijkbaar uit jouw steekproef 236 van de 510 onbruikbaar zijn en je hebt random getrokken, dan betekent dat ongeveer 3.349 / 510 * 236 = 1.550 van álle beoordelingen onbruikbaar zijn. Dus die 274 zijn verder representatief voor de hele populatie....
Heeft dat tweede mannetje gelijk? Mijn gut feeling zegt van wel, maar ik kan het buiten bovenstaande benadering niet onderbouwen.
Stel... ik heb 3.349 tekstuele beoordelingen, ik wil gaan bepalen wat voor soort beoordelingen het meest voorkomen en daar actie op ondernemen. Omdat het doorlezen van 3.500 blokken tekst belachelijk veel werk is, ga ik met een steekproef werken. Een online hulpmiddel leert mij het volgende: met een 4% foutmarge en 95% betrouwbaarheid heb ik een steekproef nodig van 510.
Vervolgens random 510 beoordelingen genomen, allemaal gelezen en netjes gecategoriseerd. 236 van de beoordelingen bleken echter onvoldoende ingevuld/verkeerd gelabeld/andere vorm van onbruikbaar. Ik ga dus mijn plan baseren op 510-236 = 274 beoordelingen.
Dat lijkt ineens erg weinig. Dus vraag ik me af: zijn die 274 dan wel representatief?
Ene mannetje op mijn schouder zegt: nee, te weinig. Andere mannetje op andere schouder zegt: ja, maar als blijkbaar uit jouw steekproef 236 van de 510 onbruikbaar zijn en je hebt random getrokken, dan betekent dat ongeveer 3.349 / 510 * 236 = 1.550 van álle beoordelingen onbruikbaar zijn. Dus die 274 zijn verder representatief voor de hele populatie....
Heeft dat tweede mannetje gelijk? Mijn gut feeling zegt van wel, maar ik kan het buiten bovenstaande benadering niet onderbouwen.
Da gao nie nou!
Dit ligt ver buiten mijn kennisgebied, maar het lijkt me af te hangen van de vraag die je wilt beantwoorden.quote:
Als statistiek nitwit een vraag.
Stel... ik heb 3.349 tekstuele beoordelingen, ik wil gaan bepalen wat voor soort beoordelingen het meest voorkomen en daar actie op ondernemen. Omdat het doorlezen van 3.500 blokken tekst belachelijk veel werk is, ga ik met een steekproef werken. Een online hulpmiddel leert mij het volgende: met een 4% foutmarge en 95% betrouwbaarheid heb ik een steekproef nodig van 510.
Vervolgens random 510 beoordelingen genomen, allemaal gelezen en netjes gecategoriseerd. 236 van de beoordelingen bleken echter onvoldoende ingevuld/verkeerd gelabeld/andere vorm van onbruikbaar. Ik ga dus mijn plan baseren op 510-236 = 274 beoordelingen.
Dat lijkt ineens erg weinig. Dus vraag ik me af: zijn die 274 dan wel representatief?
Ene mannetje op mijn schouder zegt: nee, te weinig. Andere mannetje op andere schouder zegt: ja, maar als blijkbaar uit jouw steekproef 236 van de 510 onbruikbaar zijn en je hebt random getrokken, dan betekent dat ongeveer 3.349 / 510 * 236 = 1.550 van álle beoordelingen onbruikbaar zijn. Dus die 274 zijn verder representatief voor de hele populatie....
Heeft dat tweede mannetje gelijk? Mijn gut feeling zegt van wel, maar ik kan het buiten bovenstaande benadering niet onderbouwen.
Als je conclusies wilt maken puur op basis van bruikbare beoordelingen uit de populatie zou ik je berekening in het begin nogmaals uitvoeren maar nu met een basissample van 3349-1550 = 1799 en dan die uitkomst als aantal bruikbare beoordelingen nemen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Thnx voor je reactie. Het vervelende is dat ik vooraf niet weet welke 1.550 het zijn. Daarvoor moet ik ze allemaal doorlezen. En dat is nu juist de reden dat ik met een steekproef wil werken. Om je een idee te geven, de 3.349 beoordelen samen bevatten ruim 290.000 woorden, dus ongeveer 580 pagina's.quote:
[..]
Dit ligt ver buiten mijn kennisgebied, maar het lijkt me af te hangen van de vraag die je wilt beantwoorden.
Als je conclusies wilt maken puur op basis van bruikbare beoordelingen uit de populatie zou ik je berekening in het begin nogmaals uitvoeren maar nu met een basissample van 3349-1550 = 1799 en dan die uitkomst als aantal bruikbare beoordelingen nemen.
Da gao nie nou!
Dat valt me stiekem nog mee eigenlijk.quote:
[..]
Thnx voor je reactie. Het vervelende is dat ik vooraf niet weet welke 1.550 het zijn. Daarvoor moet ik ze allemaal doorlezen. En dat is nu juist de reden dat ik met een steekproef wil werken. Om je een idee te geven, de 3.349 beoordelen samen bevatten ruim 290.000 woorden, dus ongeveer 580 pagina's.
Geen mogelijkheid om ze allemaal even door te nemen? Nog geen 100 woorden per beoordeling. (Ik weet niet hoelang het duurt om 1 beoordeling door te spitten op de voor jou belangrijke data.)
Ik ben ongeveer anderhalve minuut gemiddeld met een beoordeling bezig om deze te categoriseren. Dat is 84 uur in totaal. Zoveel tijd heb ik bij lange na nietquote:
[..]
Dat valt me stiekem nog mee eigenlijk.
Da gao nie nou!
Nog maar 76 uur aangezien je er al ruim 500 hebt gedaan.quote:
[..]
Ik ben ongeveer anderhalve minuut gemiddeld met een beoordeling bezig om deze te categoriseren. Dat is 84 uur in totaal. Zoveel tijd heb ik bij lange na niet
Ik snap dat het veel is ja. Is het voor een scriptie? Stellen ze eisen aan het resultaat? Het mooiste is om alles mee te nemen, aangezien het relevante data is en je blijkbaar de dataset toch al ter beschikking hebt. Maar het hangt een beetje af van het doel van je onderzoek hoe belangrijk dit precies is.
Het is voor een scriptie inderdaad. Ze zijn akkoord met een steekproef, maar dan wel netjes uitgevoerdquote:
[..]
Nog maar 76 uur aangezien je er al ruim 500 hebt gedaan.
Ik snap dat het veel is ja. Is het voor een scriptie? Stellen ze eisen aan het resultaat? Het mooiste is om alles mee te nemen, aangezien het relevante data is en je blijkbaar de dataset toch al ter beschikking hebt. Maar het hangt een beetje af van het doel van je onderzoek hoe belangrijk dit precies is.
Het gaat om klachten van klanten. Waar ik voor moet zorgen is dat ik uit die teksten handige categorieën maak, vervolgens ga kijken hoeveel klachten per categorie voorkomen en daarmee bepalen welke categorie de meeste prio moet krijgen om het totaal met een X percentage te kunnen reduceren.
Lijkt me dus niet dat ik daar 100% voor nodig heb...
Da gao nie nou!
Hi,
Ik heb een (denk ik) hele simpele vraag over SPSS.
Ik heb een variabele 'totaal aantal woorden advertentie' en een variabele 'totaal aantal Engelse woorden advertentie'.
Een derde variabele 'percentage Engels advertentie' wil ik graag automatisch laten invullen door de eerste twee variabelen te combineren.
Is dat mogelijk in SPSS en zo ja, welke test gebruik ik hiervoor?
Alvast bedankt!
Ik heb een (denk ik) hele simpele vraag over SPSS.
Ik heb een variabele 'totaal aantal woorden advertentie' en een variabele 'totaal aantal Engelse woorden advertentie'.
Een derde variabele 'percentage Engels advertentie' wil ik graag automatisch laten invullen door de eerste twee variabelen te combineren.
Is dat mogelijk in SPSS en zo ja, welke test gebruik ik hiervoor?
Alvast bedankt!
I like you more than pizza, and I really like pizza.
| 1 2 | compute percentage=(var_engels)/(var_totaal)*100. execute. |
Of, als je niet via syntax werkt (niet echt aan te raden): Transform -> Compute variable
Target variable: percentage
Numeric expression: (var_engels)/(var_totaal)*100
Bedankt! Dit was m:)quote:
[ code verwijderd ]
Of, als je niet via syntax werkt (niet echt aan te raden): Transform -> Compute variable
Target variable: percentage
Numeric expression: (var_engels)/(var_totaal)*100
I like you more than pizza, and I really like pizza.
Even ter controle een vraagje, omdat de uitkomsten zo makkelijk lijken.
Ik heb een aantal deelvragen om te beantwoorden dmv SPSS, dit zijn:
1.1. Hoeveel Engelse woorden bevatten de advertenties gemiddeld?
1.2. Hoeveel procent van de woorden in de advertentie is Engels?
Ik heb deze vragen beantwoord nav deze output:
Vraag 1.1.
Ik had een variabele 'aantal Engelse woorden in de advertentie' en een variabele 'totaal aantal woorden advertentie'
Ik heb alleen de eerste variabele gebruikt:
Descriptive Statistics
N = 55
Minimum = 5
Maximum = 128
Mean = 24,31
Antwoord: 24 woorden
Vraag 1.2.
Descriptive Statistics
N = 55
Minimum = 7
Maximum = 100
Mean = 38,19
Std. Deviation = 24,852
Heb hier geantwoord: 38,2%.
Ik weet niet of het klopt, omdat het vrij simpel lijkt (en dan ga ik twijfelen XD)
Ik heb een aantal deelvragen om te beantwoorden dmv SPSS, dit zijn:
1.1. Hoeveel Engelse woorden bevatten de advertenties gemiddeld?
1.2. Hoeveel procent van de woorden in de advertentie is Engels?
Ik heb deze vragen beantwoord nav deze output:
Vraag 1.1.
Ik had een variabele 'aantal Engelse woorden in de advertentie' en een variabele 'totaal aantal woorden advertentie'
Ik heb alleen de eerste variabele gebruikt:
Descriptive Statistics
N = 55
Minimum = 5
Maximum = 128
Mean = 24,31
Antwoord: 24 woorden
Vraag 1.2.
Descriptive Statistics
N = 55
Minimum = 7
Maximum = 100
Mean = 38,19
Std. Deviation = 24,852
Heb hier geantwoord: 38,2%.
Ik weet niet of het klopt, omdat het vrij simpel lijkt (en dan ga ik twijfelen XD)
I like you more than pizza, and I really like pizza.
En dan heb ik nog een (hopelijk laatste) vraagje. Ik moet de samenhang bepalen:
Hangt het aantal Engelse woorden samen met het gebruikte schrift
(westers schrift of niet-westers schrift)?
Aantal EN woorden is een ratio variabele en gebruikte schrift is een nominale variabele.
Moet ik die ratio variabele eerst hercoderen?
Hangt het aantal Engelse woorden samen met het gebruikte schrift
(westers schrift of niet-westers schrift)?
Aantal EN woorden is een ratio variabele en gebruikte schrift is een nominale variabele.
Moet ik die ratio variabele eerst hercoderen?
I like you more than pizza, and I really like pizza.
Je antwoord op vraag 1.1 lijkt me correct.
De vraag 1.2 is niet zo heel duidelijk, ze vragen naar 'de advertentie'. Als jij denkt dat de vraagsteller 'wat is het gemiddelde percentage Engelse woorden in alle advertenties' bedoelt, dan klopt je antwoord.
De vraag 1.2 is niet zo heel duidelijk, ze vragen naar 'de advertentie'. Als jij denkt dat de vraagsteller 'wat is het gemiddelde percentage Engelse woorden in alle advertenties' bedoelt, dan klopt je antwoord.
Dat ligt volledig aan wat voor statistische toets je wilt doen.quote:
En dan heb ik nog een (hopelijk laatste) vraagje. Ik moet de samenhang bepalen:
Hangt het aantal Engelse woorden samen met het gebruikte schrift
(westers schrift of niet-westers schrift)?
Aantal EN woorden is een ratio variabele en gebruikte schrift is een nominale variabele.
Moet ik die ratio variabele eerst hercoderen?
Bedankt voor je hulp. Dat maakt niet heel veel uit voor mij, wil graag de samenhang kunnen vinden. Ik wil graag weten welke toets ik moet doen, omdat ik een verkeerde output krijg als ik nu crosstabs doe met deze twee variabelen. (Dat lijkt me ook logisch, maar ik kom er verder niet meer uit..)
I like you more than pizza, and I really like pizza.
Je vragen zijn wel heel simpel, je kunt deze antwoorden makkelijk ergens vinden. Niet dat ik je niet wil helpen natuurlijkquote:
Bedankt voor je hulp. Dat maakt niet heel veel uit voor mij, wil graag de samenhang kunnen vinden. Ik wil graag weten welke toets ik moet doen, omdat ik een verkeerde output krijg als ik nu crosstabs doe met deze twee variabelen. (Dat lijkt me ook logisch, maar ik kom er verder niet meer uit..)
. In SPSS zit een Statistics coach, waarin je in een stappenplan kunt aangeven wat voor soort data je hebt en vervolgens geeft het een aantal analyseopties. In dit geval heb je 1 continue uitkomstvariabele en 1 categoriale predictorvariabele, bestaande uit 2 categorieën. Daarmee kom je dan op een onafhankelijke t-toets terecht indien die continue variabele aan de voorwaarden daarvoor voldoet (anders een non-parametrische test).Mocht je wel crosstabs willen gebruiken, dan moet je uiteraard dat percentage Engelse woorden in categorieën ophakken. Hoe dat technisch moet is niet zo moeilijk (Transform > Recode into different variables), welk afkappunt je moet kiezen is lastiger. Wellicht is het nuttig om eerst via Explore eens te kijken hoe je data eruit zien.
[ Bericht 3% gewijzigd door dotKoen op 24-04-2014 19:02:11 ]
Haha, ik weet het, sorry :$
Het is alleen dat ik de afgelopen dagen alleen maar bezig ben geweest met SPSS en nu lijken de simpelste tests opeens rocket science.
Heel erg bedankt voor je hulp!
Het is alleen dat ik de afgelopen dagen alleen maar bezig ben geweest met SPSS en nu lijken de simpelste tests opeens rocket science.
Heel erg bedankt voor je hulp!
I like you more than pizza, and I really like pizza.
Wie kan me helpen?
Ik wil in general linear model een analyse doen met één afhankelijke variabele (dv; ordinaal), twee onafhankelijke variabelen (iv 1 en iv2; beide nominaal) en een controlevariabele (cv; ordinaal). De controlevariabele moet ik invoeren als:
glm dv by iv1 iv2 with cv
/design iv1 iv2 iv1*iv2 iv1*cv iv2*cv iv1*iv2*cv
En uiteraard nog wat andere commando's in de syntax
Als ik dit doe, krijg ik een prachtige anova-tabel met de effecten van al de gespecificeerde designs. Nu wil ik uiteraard beter naar die effecten kijken en uitvinden welke celvergelijkingen significant zijn en welke niet. Normaal gesproken (= zonder zo'n controlevariabele) doe ik dat met de emmeans-functie. Als ik dat nu doe, dan wordt de controlevariabele gebruikt als covariaat en dat wil ik niet. Ik wil alleen dat de controlevariabele een deel van de errorvariantie vermindert, zonder de gemiddelden te vergelijken alsof de groepen gelijk scoren op de covariaat.
Als ik de controlevariabele invoer als "by"-factor, dan gebruikt glm de variabele alsof ik een 3e iv heb en dat is ook niet de bedoeling (uitbreiding van het design dus).
Hoe kan ik de anova-toetsen nader inspecteren met een controlevariabele?
Ik wil in general linear model een analyse doen met één afhankelijke variabele (dv; ordinaal), twee onafhankelijke variabelen (iv 1 en iv2; beide nominaal) en een controlevariabele (cv; ordinaal). De controlevariabele moet ik invoeren als:
glm dv by iv1 iv2 with cv
/design iv1 iv2 iv1*iv2 iv1*cv iv2*cv iv1*iv2*cv
En uiteraard nog wat andere commando's in de syntax
Als ik dit doe, krijg ik een prachtige anova-tabel met de effecten van al de gespecificeerde designs. Nu wil ik uiteraard beter naar die effecten kijken en uitvinden welke celvergelijkingen significant zijn en welke niet. Normaal gesproken (= zonder zo'n controlevariabele) doe ik dat met de emmeans-functie. Als ik dat nu doe, dan wordt de controlevariabele gebruikt als covariaat en dat wil ik niet. Ik wil alleen dat de controlevariabele een deel van de errorvariantie vermindert, zonder de gemiddelden te vergelijken alsof de groepen gelijk scoren op de covariaat.
Als ik de controlevariabele invoer als "by"-factor, dan gebruikt glm de variabele alsof ik een 3e iv heb en dat is ook niet de bedoeling (uitbreiding van het design dus).
Hoe kan ik de anova-toetsen nader inspecteren met een controlevariabele?
Ik heb ook een vraag, want ik loop nogal vast bij een bepaalde analyse.
Voor m'n onderzoek heb ik een pre-test uitgevoerd waarbij respondenten hun oordeel moesten geven over gesprekstechnieken die voorkomen in vijf verschillende video's. In de dataset heb ik nu dus voor elk van de vijf video's beoordelingen van negen verschillende gesprekstechnieken. Bijvoorbeeld: V1_T1 (waarde/beoordeling voor video 1, techniek 1), V1_T2 (waarde/beoordeling voor video 1, techniek 2) etc.
Nu wil ik graag een analyse uitvoeren waarbij ik de video kan selecteren die over het algemeen het hoogst scoort op de verschillende categorieën. Dus: Welke video scoort overall het hoogst?
Wat is hiervoor de beste methode? Alvast ontzettend bedankt!
Voor m'n onderzoek heb ik een pre-test uitgevoerd waarbij respondenten hun oordeel moesten geven over gesprekstechnieken die voorkomen in vijf verschillende video's. In de dataset heb ik nu dus voor elk van de vijf video's beoordelingen van negen verschillende gesprekstechnieken. Bijvoorbeeld: V1_T1 (waarde/beoordeling voor video 1, techniek 1), V1_T2 (waarde/beoordeling voor video 1, techniek 2) etc.
Nu wil ik graag een analyse uitvoeren waarbij ik de video kan selecteren die over het algemeen het hoogst scoort op de verschillende categorieën. Dus: Welke video scoort overall het hoogst?
Wat is hiervoor de beste methode? Alvast ontzettend bedankt!
:)
Als ik het goed begrijp moet je dus eerst een variabele V1_totaal maken? Hoe je die moet maken is afhankelijk van wat voor score het is. Zijn al die technieken op dezelfde manier gescoord en even belangrijk? Dan kun je ze optellen en delen (recode into different variable), zou ik zeggen.
Geruik Compute Variable om een totaalscore per video te maken. Daarna kun je bijvoorbeeld via Descriptives het gemiddelde daarvan berekenen. De video met de hoogste gemiddelde totaalscore is "de beste."quote:Op maandag 28 april 2014 10:34 schreef TWP het volgende:
Ik heb ook een vraag, want ik loop nogal vast bij een bepaalde analyse.
Voor m'n onderzoek heb ik een pre-test uitgevoerd waarbij respondenten hun oordeel moesten geven over gesprekstechnieken die voorkomen in vijf verschillende video's. In de dataset heb ik nu dus voor elk van de vijf video's beoordelingen van negen verschillende gesprekstechnieken. Bijvoorbeeld: V1_T1 (waarde/beoordeling voor video 1, techniek 1), V1_T2 (waarde/beoordeling voor video 1, techniek 2) etc.
Nu wil ik graag een analyse uitvoeren waarbij ik de video kan selecteren die over het algemeen het hoogst scoort op de verschillende categorieën. Dus: Welke video scoort overall het hoogst?
Wat is hiervoor de beste methode? Alvast ontzettend bedankt!
quote:
Als ik het goed begrijp moet je dus eerst een variabele V1_totaal maken? Hoe je die moet maken is afhankelijk van wat voor score het is. Zijn al die technieken op dezelfde manier gescoord en even belangrijk? Dan kun je ze optellen en delen (recode into different variable), zou ik zeggen.
Bedankt voor de snelle reactie.quote:Op maandag 28 april 2014 11:03 schreef Operc het volgende:
[..]
Geruik Compute Variable om een totaalscore per video te maken. Daarna kun je bijvoorbeeld via Descriptives het gemiddelde daarvan berekenen. De video met de hoogste gemiddelde totaalscore is "de beste."
Ik heb inderdaad een gemiddelde score berekend van de video's. Alle categorieën waren inderdaad even belangrijk en geschaald van 1 t/m 5.
Is het werkelijk zo simpel? Ik zat echt veel te moeilijk te denken dan
Ga het meteen even uitproberen.
:)
Als je alle videos op dezelfde manier hebt laten beoordelen wel, dus ook in dezelfde richting (dat 1 laag is en 5 hoog etc.)quote:
[..]
[..]
Bedankt voor de snelle reactie.
Ik heb inderdaad een gemiddelde score berekend van de video's. Alle categorieën waren inderdaad even belangrijk en geschaald van 1 t/m 5.
Is het werkelijk zo simpel? Ik zat echt veel te moeilijk te denken dan
Ik zou graag achter iedere case in SPSS de regressiecoëfficiënt van een onafhankelijke variabele op een afhankelijke variabele printen, en dit per subgroep. Handmatig is niet te doen aangezien ik een zeer groot aantal subgroepen heb.
Kan dit op enigerlei wijze dmv bijv. deze syntax?
AGGREGATE
OUTFILE=* MODE=ADDVARIABLES OVERWRITE=YES
/BREAK= SUBGROEP
/SCHATTER= ????.
Kan dit op enigerlei wijze dmv bijv. deze syntax?
AGGREGATE
OUTFILE=* MODE=ADDVARIABLES OVERWRITE=YES
/BREAK= SUBGROEP
/SCHATTER= ????.
Event er verduidelijking: Ik kan de resultaten wel op m'n scherm krijgen dmv de volgende syntax
sort cases by SUBGROEP.
split file by SUBGROEP.
regression
/dep AFHANKELIJK
/method = enter ONAFHANKELIJK.
split file off.
De vraag is nu hoe ik de coefficienten uit de afzondelijke regressies aanroep en achter mijn afzonderlijke cases geprint krijg.
sort cases by SUBGROEP.
split file by SUBGROEP.
regression
/dep AFHANKELIJK
/method = enter ONAFHANKELIJK.
split file off.
De vraag is nu hoe ik de coefficienten uit de afzondelijke regressies aanroep en achter mijn afzonderlijke cases geprint krijg.
Ik heb een vraag over de ANOVA icm Homogeneity of variance test.
Ik wil nagaan of de gemiddelde leeftijd van de deelnemers in drie condities niet significant van elkaar verschilt (dit is een controlecheck voorafgaand aan de resultaten van het hoofdonderzoek waarin ik effecten meet).
De verschillen blijken niet significant (F (2, 101) = 1.328; p = .270.)
De Levene geeft wel een significante waarde, namelijk .009
De verhouding van de grootste en kleinste standaarddeviatie is groter dan 2: (SD = 10.485 en SD = 13.660)
Wat kan ik hieruit concluderen? Is er nog een post-hoc test die ik kan doen, of is het geen groot probleem dat de variantie niet in elke groep gelijk is?
Alvast bedankt!
Ik wil nagaan of de gemiddelde leeftijd van de deelnemers in drie condities niet significant van elkaar verschilt (dit is een controlecheck voorafgaand aan de resultaten van het hoofdonderzoek waarin ik effecten meet).
De verschillen blijken niet significant (F (2, 101) = 1.328; p = .270.)
De Levene geeft wel een significante waarde, namelijk .009
De verhouding van de grootste en kleinste standaarddeviatie is groter dan 2: (SD = 10.485 en SD = 13.660)
Wat kan ik hieruit concluderen? Is er nog een post-hoc test die ik kan doen, of is het geen groot probleem dat de variantie niet in elke groep gelijk is?
Alvast bedankt!
I like you more than pizza, and I really like pizza.
Dat ligt er aan waarom je in de eerste plaats die toets uitgevoerd hebt. Als je denkt dat er een relatie bestaat tussen leeftijd en je afhankelijke variabele kun je er het beste voor controleren. Als het gewoon een toets was om te kijken of randomisatie een beetje fatsoenlijk was zou ik het gewoon negeren.quote:
Ik heb een vraag over de ANOVA icm Homogeneity of variance test.
Ik wil nagaan of de gemiddelde leeftijd van de deelnemers in drie condities niet significant van elkaar verschilt (dit is een controlecheck voorafgaand aan de resultaten van het hoofdonderzoek waarin ik effecten meet).
De verschillen blijken niet significant (F (2, 101) = 1.328; p = .270.)
De Levene geeft wel een significante waarde, namelijk .009
De verhouding van de grootste en kleinste standaarddeviatie is groter dan 2: (SD = 10.485 en SD = 13.660)
Wat kan ik hieruit concluderen? Is er nog een post-hoc test die ik kan doen, of is het geen groot probleem dat de variantie niet in elke groep gelijk is?
Alvast bedankt!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bedankt!quote:
[..]
Dat ligt er aan waarom je in de eerste plaats die toets uitgevoerd hebt. Als je denkt dat er een relatie bestaat tussen leeftijd en je afhankelijke variabele kun je er het beste voor controleren. Als het gewoon een toets was om te kijken of randomisatie een beetje fatsoenlijk was zou ik het gewoon negeren.
I like you more than pizza, and I really like pizza.
Ik zit weer vast met een analyse in SPSS
Ik heb een aantal teksten geanalyseerd op het type schrift en het aandeel van het Engels.
Ik heb drie variabelen:
- totaal aantal woorden in de tekst (ratio)
- totaal aantal Engelse woorden in de tekst (ratio)
- Of de tekst in westers schrift of een mix van westers en niet-westers schrift is opgesteld (nominaal)
Ik moet berekenen hoeveel Engels woorden er gemiddeld voorkomen in de tekst met de mix van westers en niet-westers schrift (dit heb ik gedaan) en hoeveel % van de totale tekst deze Engelse woorden uitmaken. << die laatste kom ik niet uit...
Ik moet volgens mij alle 3 de variabelen gebruiken, maar kom er niet uit hoe ik nou het juiste percentage krijg..
Kan iemand mij helpen?
Ik heb een aantal teksten geanalyseerd op het type schrift en het aandeel van het Engels.
Ik heb drie variabelen:
- totaal aantal woorden in de tekst (ratio)
- totaal aantal Engelse woorden in de tekst (ratio)
- Of de tekst in westers schrift of een mix van westers en niet-westers schrift is opgesteld (nominaal)
Ik moet berekenen hoeveel Engels woorden er gemiddeld voorkomen in de tekst met de mix van westers en niet-westers schrift (dit heb ik gedaan) en hoeveel % van de totale tekst deze Engelse woorden uitmaken. << die laatste kom ik niet uit...
Ik moet volgens mij alle 3 de variabelen gebruiken, maar kom er niet uit hoe ik nou het juiste percentage krijg..
Kan iemand mij helpen?
I like you more than pizza, and I really like pizza.
Je kunt een nieuwe variabele maken, die het percentage engelse t.o.v. Totaal aantal woorden aangeeft (via compute). Vervolgens kun je een split file doen op schrift en dan via descriptives gemiddelden opvragen. Als je de gemiddelden met elkaar moet vergelijken, dan kun je een anova uitvoeren (maar niet met spkit file!).
