WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Laat me dit eventjes herhalen in woorden die jij ook kan begrijpen: die restschuld is er ondanks de aflossing. In nog simpeler woorden:quote:Op maandag 14 april 2014 06:37 schreef LogiteX het volgende:
[..]
Ja natuurlijk is de markt gedaald. Dat is indirect de aanleiding voor mijn post. 8 jaar om af te lossen en dan nog steeds onder water staan. Dan verdien je het, sukkels dat het zijn.
Ja, er is niet extra afgelost, maar aangezien ik geen cijfers ken van hoeveel mensen er extra aflossen houd ik daar geen rekening mee in een generaliserende opmerking. Maakt niet extra aflossen mensen tot sukkels? I don't know. Het kan, maar er kunnen ook legitieme redenen zijn om niet extra af te lossen.quote:
[..]
Vragen
Net die groep die 8 jaar geleden een huis heeft gekocht én braaf aflost zit 'onder water'
Je legt woorden in mijn mond. Ik zeg nergens iets over wat er met die restschuld moet gebeuren.quote:Op maandag 14 april 2014 05:57 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Mijn auto is na 3 jaar erin rijden minder waard geworden, moeten andere mensen nu mij bijstaan omdat ik mijn auto met verlies verkoop?
Het is destijds hun keuze geweest om al een hypotheekvariant te kiezen die toen minder populair was en het is inderdaad hun keuze om nu mogelijk te verhuizen. Betekent niet dat er achter dit tweede niet een dringende factor kan zitten.quote:
[..]
Dat is destijds toch hun keuze geweest? Net zoals het een keuze is om je huis nu te verkopen en er niet nog jaren in te blijven wonen.
"Friendship is like wetting your pants. Everyone can see it, but only you can feel its warmth."
Je wil toch niet zeggen dat jij 4% per jaar afschrijft op je huis? voor hoeveel staat jouw huis(plus grond) over 30 jaar dan in de boeken?quote:
[..]
Nog geen 4% daling per jaar is nauwelijks de moeite. Er is geen enkel ander product wat zo weinig afschrijft...
Maar hey, als ze financiele hulp verwachten, mogen ze van mij best aankloppen bij iedereen met overwaarde hoor.
Het heeft weinig met empathie te maken (al hoef je natuurlijk niemand na te trappen, blijft pech)quote:
Dus omdat een grote groep mensen restschulden hebben moeten we die maar in de stront laten zakken. Weinig empatisch vermogen is er hier aanwezig.
Als je zo flink bent om te KOPEN dan moet je ook zo groot zijn om de gevolgen te dragen.
Als blijkt dat mijn appartement straks ook onder water raakt hoor je mij niet miepen.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Hij huurt, dus de lasten zullen wel 4% per jaar stijgenquote:
[..]
Je wil toch niet zeggen dat jij 4% per jaar afschrijft op je huis? voor hoeveel staat jouw huis(plus grond) over 30 jaar dan in de boeken?
Er wordt hier natuurlijk dan ook vooral voor anderen gemiept. Niet door mensen die er eventueel last van hebben.quote:
Als blijkt dat mijn appartement straks ook onder water raakt hoor je mij niet miepen.
Dat, op het moment dat je huis onderwater staat heb je twee keuzes:quote:Op maandag 14 april 2014 11:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er wordt hier natuurlijk dan ook vooral voor anderen gemiept. Niet door mensen die er eventueel last van hebben.
- blijven zitten waar je zit en hopen dat het ooit weer gaat drijven.
- toch verkopen en je verlies nemen, je winst zit dan in het feit dat je een ander huis ook goedkoper koopt.
Idd. Even 2 situaties. Dezelfde huizen, hetzelfde inkomen, etc...quote:
[..]
Het heeft weinig met empathie te maken (al hoef je natuurlijk niemand na te trappen, blijft pech)
Als je zo flink bent om te KOPEN dan moet je ook zo groot zijn om de gevolgen te dragen.
Als blijkt dat mijn appartement straks ook onder water raakt hoor je mij niet miepen.
Laten we zeggen een huis van 2 ton, 7 jaar geleden.
Situatie A:
Financieren 200k en sparen in 7 jaar tijd 25k bij elkaar. Verkoop huis levert 175k op en voorkomen middels spaargeld een restschuld.
Situatie B:
Financieren 220k en sparen niets omdat ze alles verbrassen. Verkoop huis levert 175k op. Restschuld 45k.
Dan zou dus de belastingbetaler op moeten draaien voor de restschuld omdat deze mensen teveel hebben geleend en al hun geld hebben verbrast. Dat is te triest voor woorden.
Of blijven zitten waar je zit en de problematiek gestaag wegwerken. Dat is wat de meeste mensen doen. De laatste jaren is er heel veel extra afgelost of ingelegd op hypotheken.quote:
[..]
Dat, op het moment dat je huis onderwater staat heb je twee keuzes:
- blijven zitten waar je zit en hopen dat het ooit weer gaat drijven.
- toch verkopen en je verlies nemen, je winst zit dan in het feit dat je een ander huis ook goedkoper koopt.
Was dat niet vooral door ouderen gedaan en nauwelijks door mensen bij wie het huis daadwerkelijk onder water staat?quote:Op maandag 14 april 2014 12:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of blijven zitten waar je zit en de problematiek gestaag wegwerken. Dat is wat de meeste mensen doen. De laatste jaren is er heel veel extra afgelost of ingelegd op hypotheken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En als je een ouderwetsche (en moderne) annuïteitenhypotheek had, dan is je verlies waarschijnlijk wel gedekt door je aflossingen.
Maar een annuïtaire hypotheek was 7 jaar geleden natuurlijk hopeloos achterhaald, dief van je eigen portemonnee, enz. enz. enz.....
Maar een annuïtaire hypotheek was 7 jaar geleden natuurlijk hopeloos achterhaald, dief van je eigen portemonnee, enz. enz. enz.....
Afhankelijk van de vorm van je hypotheek werk je meestal uiteindelijk wel weg, maar het kan zijn dat je minderwaarde groter is dan je inmiddels verzamelde (bank)spaartegoed of belegd vermogen.....quote:
[..]
Of blijven zitten waar je zit en de problematiek gestaag wegwerken. Dat is wat de meeste mensen doen. De laatste jaren is er heel veel extra afgelost of ingelegd op hypotheken.
Ik mag hopen dat er weinig mensen zijn die helemaal geen spaar- of beleggingssaldo tegenover de hypotheek hebben staan, maar ze zullen er best zijn, volledig aflossingsvrij en niets reserveren.
Ja, die bejaarden die al 30+ jaar in hun huis wonen en dus vrijwel lastenvrij wonen.... maar die worden weer het liefst tot profiteurs van de huizenmarkt bestempeldquote:Op maandag 14 april 2014 12:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Was dat niet vooral door ouderen gedaan en nauwelijks door mensen bij wie het huis daadwerkelijk onder water staat?
Geen idee, uit mijn eigen waarnemingen zie ik het veel bij de onder water gevallen. Maar dat is wellicht ook omdat dat de groep is waar ik het meeste mee omga wat dat betreft.quote:
[..]
Was dat niet vooral door ouderen gedaan en nauwelijks door mensen bij wie het huis daadwerkelijk onder water staat?
Dat zal wellicht voorkomen. Die hebben dan echter over het algemeen ook geen NHG en mogen er vrolijk zelf voor opdraaien.quote:
[..]
Afhankelijk van de vorm van je hypotheek werk je meestal uiteindelijk wel weg, maar het kan zijn dat je minderwaarde groter is dan je inmiddels verzamelde (bank)spaartegoed of belegd vermogen.....
Ik mag hopen dat er weinig mensen zijn die helemaal geen spaar- of beleggingssaldo tegenover de hypotheek hebben staan, maar ze zullen er best zijn, volledig aflossingsvrij en niets reserveren.
Als men zo rucksichtloss zoals sommige hier de HRA voor alle bestaande hypotheken willen aanpakken moeten ze opeens bij de mensen met overwaarde gaan aankloppen, waarom niet bij de scheefhuurders.quote:
[..]
Nog geen 4% daling per jaar is nauwelijks de moeite. Er is geen enkel ander product wat zo weinig afschrijft...
Maar hey, als ze financiele hulp verwachten, mogen ze van mij best aankloppen bij iedereen met overwaarde hoor.
Het gaat er gewoon om dat je als overheid niet zomaar alle regels voor bestaande gevallen zomaar kan veranderen omdat er wat roeptoeters op internet vinden dat ze dat moeten doen. Als overheid moet je ook het grote plaatje in de gaten blijven houden. Bij een rucksichtloze afschaffing van de HRA storten we grote groepen huizenbezitters in een financieel ravijn.
nee. Daarmee los je de eerste jaren ook weinig af. Alleen met een lineaire hypotheek kan het zijn dat je geen restschuld hebt. http://www.telegraaf.nl/o(...)iever_lineair__.htmlquote:
En als je een ouderwetsche (en moderne) annuïteitenhypotheek had, dan is je verlies waarschijnlijk wel gedekt door je aflossingen.
Maar een annuïtaire hypotheek was 7 jaar geleden natuurlijk hopeloos achterhaald, dief van je eigen portemonnee, enz. enz. enz.....
ja, klopt, dat was pas in het nieuws. Minder dan 25% van de extra aflossingen werd gedaan door mensen die onderwaterhypotheken hebben.quote:
[..]
Was dat niet vooral door ouderen gedaan en nauwelijks door mensen bij wie het huis daadwerkelijk onder water staat?
Dat klopt, met 7 jaar zal dat inderdaad niet heel veel zoden aan de dijk zetten... aan de andere kant, hoeveel procent los je in de eerste 7 jaar ongeveer af?quote:
[..]
nee. Daarmee los je de eerste jaren ook weinig af. Alleen met een lineaire hypotheek kan het zijn dat je geen restschuld hebt. http://www.telegraaf.nl/o(...)iever_lineair__.html
Edit: ik zie net dat je bij een hypotheek van 222K tegen 5% in 7 jaar ¤ 26.762 aflost... ik denk dat je daarmee een heel eind komt op je prijs van 7 jaar geleden.
Heb je daar toevallig een linkje van? Ben wel benieuwdquote:
[..]
ja, klopt, dat was pas in het nieuws. Minder dan 25% van de extra aflossingen werd gedaan door mensen die onderwaterhypotheken hebben.
Als je de restschuld kan mee financieren maakt het natuurlijk weinig uit allemaal. Ik verkoop mijn huis met verlies,maar mijn volgende huis is weer veel goedkoper geworden door de daling.
Draai het eens om, stel dat de prijs was gestegen op de woningmarkt. Leuk, winst op je huis. Maar je moet toch wonen, dus de winst heb je nodig om je nieuwe huis te kopen.
Per saldo maakt het weinig uit, mits je genoeg buffers en/of verdienvermogen hebt om hypotheek te krijgen.
Draai het eens om, stel dat de prijs was gestegen op de woningmarkt. Leuk, winst op je huis. Maar je moet toch wonen, dus de winst heb je nodig om je nieuwe huis te kopen.
Per saldo maakt het weinig uit, mits je genoeg buffers en/of verdienvermogen hebt om hypotheek te krijgen.
Overal verstand van.
Kun je dat onderbouwen?quote:Op maandag 14 april 2014 11:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij huurt, dus de lasten zullen wel 4% per jaar stijgen
KOOP NU EEN HUIS, ANDERS BEN JE TE LAAT!!!
Waarom storten grote groepen huizenbezitters, bij een directe afschaffing van de HRA, in een financieel ravijn?quote:
[..]
Als men zo rucksichtloss zoals sommige hier de HRA voor alle bestaande hypotheken willen aanpakken moeten ze opeens bij de mensen met overwaarde gaan aankloppen, waarom niet bij de scheefhuurders.
Het gaat er gewoon om dat je als overheid niet zomaar alle regels voor bestaande gevallen zomaar kan veranderen omdat er wat roeptoeters op internet vinden dat ze dat moeten doen. Als overheid moet je ook het grote plaatje in de gaten blijven houden. Bij een rucksichtloze afschaffing van de HRA storten we grote groepen huizenbezitters in een financieel ravijn.
Het is niet best als iemand financieel afhankelijk is van de HRA/overheid.
KOOP NU EEN HUIS, ANDERS BEN JE TE LAAT!!!
Maar dat zijn heel veel wel.quote:
[..]
Waarom storten grote groepen huizenbezitters, bij een directe afschaffing van de HRA, in een financieel ravijn?
Het is niet best als iemand financieel afhankelijk is van de HRA/overheid.
Buffers dan vooral, alleen verdiencapaciteit heb je niet zoveel aan als je veel meer wilt lenen dan de waarde van je nieuwe huis.quote:
Als je de restschuld kan mee financieren maakt het natuurlijk weinig uit allemaal. Ik verkoop mijn huis met verlies,maar mijn volgende huis is weer veel goedkoper geworden door de daling.
Draai het eens om, stel dat de prijs was gestegen op de woningmarkt. Leuk, winst op je huis. Maar je moet toch wonen, dus de winst heb je nodig om je nieuwe huis te kopen.
Per saldo maakt het weinig uit, mits je genoeg buffers en/of verdienvermogen hebt om hypotheek te krijgen.
