superniger | woensdag 9 april 2014 @ 12:25 |
Deurne: de feiten op een rij http://nos.nl/artikel/630765-deurne-de-feiten-op-een-rij.html | |
#ANONIEM | woensdag 9 april 2014 @ 12:26 |
Is de 3e dader al gepakt? | |
superniger | woensdag 9 april 2014 @ 12:26 |
Derde dader Deurne 'gaat door hel'Schandalig dat ze niet willen vertellen wie de derde dader is. Dat is gewoon je burgerplicht ![]() | |
superniger | woensdag 9 april 2014 @ 12:27 |
Nee, ze weten wel wie het is maar de Marokkaanse gemeenschap wil niet meewerken ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 9 april 2014 @ 12:28 |
Alles daar in Eindhoven uitzetten met dubbel paspoort dan. | |
16meter | woensdag 9 april 2014 @ 12:38 |
Kleine groep rotte appels. | |
Mgolovic | woensdag 9 april 2014 @ 13:05 |
Hoe selectief ![]() Als het meezit zijn ze "tenslotte toch ook Nederlanders", en als het tegenzit zijn ze Marokkaans. Ik vraag me dan serieus of wat ze hier nog doen. Ze vertrouwen hun medeburgers niet, en als ze dood zijn willen ze niks liever dan terug naar Marokko. Zeg dan gewoon dat je hier voor de centen zit, en dat je verder schijt aan je gastland hebt. | |
.Masturbatron. | woensdag 9 april 2014 @ 13:12 |
nummer 24 alweer , wat een drama zeg nederland... | |
#ANONIEM | woensdag 9 april 2014 @ 13:24 |
Ben je weleens in Eindhoven geweest? | |
Buitendam | woensdag 9 april 2014 @ 13:37 |
Dat is sympathiek van Onze Lieve Heer. Joh. | |
Mutant01 | woensdag 9 april 2014 @ 13:37 |
Dat is per definitie een kutstad. Alleen al die zogenaamde ringweg waar je slechts 70 mag en volgehangen met camera's. | |
Hathor | woensdag 9 april 2014 @ 13:45 |
De actiegroep Identitair Verzet wil zondag demonstreren in de Eindhovense wijk Gestel om buurtbewoners over te halen de derde overvaller aan te geven van de juweliersoverval in Deurne. De groep zegt met zo’n vijftig man te willen protesteren. Het is een reactie op de Marokkaanse buurtvader uit Gestel die maandag liet weten dat de identiteit van de derde overvaller bekend is in de Marokkaanse gemeenschap. Volgens de buurtvader wordt er vanuit die gemeenschap druk op hem uitgeoefend om zich aan te geven. Tegen multiculturele samenleving De actiegroep wil wijkbewoners er nu toe bewegen de derde overvaller van juwelierszaak Goldies, al dan niet anoniem, aan te geven. Het plan is om vanaf twee uur 's middags te verzamelen aan de rand van Gestel, om vervolgens de wijk in te trekken. Ze willen tijdens de protestactie buurtbewoners aanspreken. "We zijn niet uit op confrontaties met de Marokkaanse gemeenschap", zegt woordvoerder Ruud van het Identitair Verzet tegen RTL Nieuws. De actiegroep omschrijft zichzelf als ‘rechts, maar niet rechts-extremistisch', en verzet zich tegen de multiculturele samenleving. De groep heeft een demonstratievergunning aangevraagd bij de gemeente. Als ze die niet krijgen, willen ze in kleine groepjes de deuren langsgaan om bewoners te bewegen de derde overvaller aan te geven. http://news.google.nl/new(...)2673595749234&ssid=h Dat zou wel eens matten kunnen worden. | |
Mutant01 | woensdag 9 april 2014 @ 13:46 |
Op facebook zitten ze elkaar al lekker op te stoken. | |
Hathor | woensdag 9 april 2014 @ 13:47 |
Dat wil ik best geloven. | |
Mgolovic | woensdag 9 april 2014 @ 13:58 |
Zo'n ridicuul standpunt als van de buurtvader werkt natuurlijk ook als een rode lap op een stier. | |
El_Matador | woensdag 9 april 2014 @ 14:10 |
"Hij heeft behoefte aan rust" En de rest van Nederland niet? | |
Hathor | woensdag 9 april 2014 @ 14:37 |
Het lijkt me toch dat je in het huis van bewaring genoeg tijd hebt om te rusten. | |
DS4 | woensdag 9 april 2014 @ 14:37 |
De vertaling daarvan die velen maken: ja. Maar goed, in het interview zegt hij gewoon dat hij alleen een vermoeden heeft en dat hij op basis daarvan niet naar de politie wil stappen, maar gewoon de persoon in kwestie wil bewegen om zichzelf aan te geven. Even los van de vraag wat ik in zo'n geval zou doen (dat hangt nl. ernstig samen met de aard van de vermoedens en de daarbij behorende zekerheid) kan ik toch niet zeggen dat ik dat per definitie laakbaar vind. Iemand de kans geven om zichzelf aan te geven is nou ook weer niet een doodzonde. Daar zit natuurlijk in de tijd wel een einde aan (op zeker moment had hij dan maar de kans moeten pakken). | |
Mgolovic | woensdag 9 april 2014 @ 14:45 |
Natuurlijk zegt ie dat. Als hij zou zeggen dat hij het zeker weet is hij zelf volgens mij ook strafbaar. Iemand een dag, 2 dagen, de tijd geven: prima. Dit is gewoon hand boven het hoofd houden. Boven een heel fout hoofd. | |
Trebo | woensdag 9 april 2014 @ 14:55 |
Ongelofelijk hoe Marokkanen zichzelf altijd weer in een slachtofferrol manoeuvreren. Daar zijn het meesters in. | |
DS4 | woensdag 9 april 2014 @ 15:10 |
Hij zegt dat hij het niet weet en er is niets dat er op wijst dat hij het wel weet. Punt. Uitgaande van wetenschap, ja. Overigens is de oproep van maandag, dus binnen die 2 dagen. | |
DS4 | woensdag 9 april 2014 @ 15:11 |
Net zoals sommigen hier meester zijn in spijkers op laag water zoeken als er een Marokkaan bij betrokken is. | |
Mgolovic | woensdag 9 april 2014 @ 15:21 |
Schei toch uit:
Bullshit. Je moet niet overdrijven maar je mag het beestje wel bij de naam noemen. Het waren 3 overvallers met Marokkaanse roots, dan mag je dat ook benoemen. Dat de Marokkaanse gemeenschap nu de kaken op elkaar houdt is veelzeggend en bijna tekenend voor dergelijke gemeenschappen. | |
#ANONIEM | woensdag 9 april 2014 @ 15:25 |
'Ik weet niet precies wie het is, maar hij woont op nummer 24, is de enige mannelijke bewoner van het huis die in de 20 is en hij was op de avond pas laat thuis, maar verder blijft het gissen'. | |
Serieus_Persoon | woensdag 9 april 2014 @ 15:53 |
Die buurtvader behoort tot de welwillende meerderheid zeker ![]() ![]() | |
DS4 | woensdag 9 april 2014 @ 16:29 |
Heb jij het interview gezien waar het artikel op is gebaseerd? Zou ik even bekijken als ik jou was. Ik heb niets tegen het benoemen van het feit dat het om Marokkanen gaat. Lees gewoon eens wat er staat. | |
Fierce. | woensdag 9 april 2014 @ 16:36 |
Juist. De hele Marokkaanse gemeenschap weet het en niemand wil meewerken. Het zijn maar een paar mensen die het weten. | |
michaelmoore | woensdag 9 april 2014 @ 16:39 |
nee ol ook , niet , het waren Marrokaanse rotjochies en geen Nederlanders , dezelfde rofjochies die houw dochter voor het raam zetten als ze de kans krijgen, geen enkel respect voor jouw of je familie | |
Fierce. | woensdag 9 april 2014 @ 16:41 |
Ach ja, dat is ook een kwestie van niveau van z'n eigen dochter natuurlijk. En opvoeding. Ik kan er nooit zo zitten als het vrouwen betreft, tenzij echt dwang of zwakbegaafd. | |
DUTCHKO | woensdag 9 april 2014 @ 16:41 |
Omdat ALS je het verklapt je je leven niet meer zeker bent daar. Zo werkt dat ook nog eens. Maar ze komen er wel achter hoor. Wees maar niet bang. | |
michaelmoore | woensdag 9 april 2014 @ 16:42 |
nou vrijwilligheid is nicht im frage he. anders snijen ze een kerfje in de tiet van je dochter | |
probeer | woensdag 9 april 2014 @ 16:46 |
nvm | |
DUTCHKO | woensdag 9 april 2014 @ 16:48 |
"Ook zouden Marokkanen Nederlanders niet meer vertrouwen." Goh WAT een verassing. ![]() ![]() ![]() | |
Fierce. | woensdag 9 april 2014 @ 16:48 |
Het gebeurt toch echt vaak bij meisjes/vrouwen uit bepaalde milieus, dat bedoel ik te zeggen. Natuurlijk is het triest en zo, maar ik denk wel dat het enigszins te maken heeft met opvoeding, omgeving en niveau. | |
probeer | woensdag 9 april 2014 @ 16:48 |
Mijn fout .. de dude heeft inderdaad vermoedens, maar weet niets zeker. Beetje jammer dat Danny dat dan overneemt als 'ik ben niet de enige die het weet'. Maar dan nog .. vermoedens speel je door naar de politie. Dan ga je niet laf lopen huilen met 'we moeten het wel zeker weten' .. dat is niet aan jou om uit te zoeken. | |
DUTCHKO | woensdag 9 april 2014 @ 16:51 |
In veel gemeenschappen/buurten houden ze niet van verklikkers. | |
Specularium | woensdag 9 april 2014 @ 17:19 |
![]() | |
SuperHarregarre | woensdag 9 april 2014 @ 17:24 |
Bij uitstek met een racistische inslag. Zij zien het ook als hullie tegen wullie. | |
Halcon | woensdag 9 april 2014 @ 17:25 |
Die buurtvader maar opsluiten dan. | |
opgebaarde | woensdag 9 april 2014 @ 18:11 |
Wil je die uitleggen? | |
hpeopjes | woensdag 9 april 2014 @ 18:36 |
Gelijk uitkering stopzetten en deporteren naar de Sahel. | |
TitusPullo | woensdag 9 april 2014 @ 18:43 |
Wat een gedurfde uitspraak, niet het minst omdat 'ie zo precies is. | |
Harlon | woensdag 9 april 2014 @ 18:47 |
Lijkt me dat dat ook gewoon tegen de wet is wat die buurtvader doet? Anyway, hij geeft perfect aan wat er volledig mis zit in de Marokkaanse gemeenschap. Als ik zoiets zou flikken en mijn buren/omgeving wist ervan werd ik aan mijn haren naar de politie gesleept. | |
michaelmoore | woensdag 9 april 2014 @ 19:01 |
labiele meisjes, maar opleiding is niet relevant kan jjouw dochter ook gebeuren volgende week [ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 09-04-2014 19:10:54 ] | |
Kingstown | woensdag 9 april 2014 @ 19:04 |
In groepen met een sterke sociale verbondenheid is het vrij normaal om je mede groepsgenoten niet te verraden. Kampers, Hell's Angels, kerkgemeenschappen etc. etc. De doorsnee Nederlander kent de buurvrouw amper bij naam, omdat die enorm is geindividualiseerd de laatste decennia, dus die heeft ook geen enkele binding met een dader in zijn woonomgeving. Binnen families zie je hetzelfde. Jij zult ongetwijfeld je eigen moeder aangeven als ze een misdaad pleegt, maar veel mensen zullen hun t.o.v. hun eigen familie dit soort dingen net even iets anders banaderen als wanneer het om een vreemde gaat. | |
Iniesta8 | woensdag 9 april 2014 @ 19:28 |
Die kunnen beter niet de bennekel intrekken , is echt een gajesbuurt (vogelaarwijk) waar Turken ,Marokkanen en Nederlanders 1 familie zijn. | |
Aanstootgevend | woensdag 9 april 2014 @ 19:53 |
En tot dusver is het beeld ook volkomen terecht: - de buurtvader weet vrij zeker wie dader 3 is - de buurtvader weet zeker dat er meerdere mensen binnen de lokale Marokkaanse gemeenschap weten wie het is - de buurtvader gaat noch zijn sterke vermoedens noch de namen van de leden van de lokale gemeenschap die volgens hem meer weten delen met de politie - de lokale gemeenschap gaat deze informatie volgens hem ook niet delen met de politie Of dat laatste van hem niet een gluiperige oproep aan de gemeenschap is om vooral te blijven zwijgen is een interessant vraagstuk. Maar zelfs als dat niet zo is is de situatie al erg genoeg - en het spreekt jouw schetsen van "Marokkanen zijn helemaal geen hechte groep" en "De rotte appels worden helemaal niet de hand boven het hoofd gehouden" sterk tegen. Om dat beeld te temperen zal je dus met tegenvoorbeelden moeten komen. Wat idd nogal lastig is als sommige Marokkanen er echt op uit lijken te zijn om ieder stereotiep beeld te bevestigen. | |
Aanstootgevend | woensdag 9 april 2014 @ 20:00 |
En wie die paar mensen zouden kunnen zijn is binnen de Marokkaanse gemeenschap natuurlijk volmaakt onbekend. | |
Mgolovic | woensdag 9 april 2014 @ 20:36 |
Ja, die heb ik gezien. Ongelofelijk dat je hier met droge ogen je mening loopt te verkondigen. Uit dat hele interview druipt het af dat ze allemaal hele sterke vermoedens hebben. Zoals al eerder gezegd, als hij aangaf dat hij het zeker wist was hij strafbaar, dus dat gaat hij zeker niet zeggen. "Wat houdt de mogelijke dader tegen om zich aan te geven?" - "Eh ja, dr hangt natuurlijk ook een straf aan vast" en "Hij moet nu door een hel gaan". Kom op hee. | |
DS4 | woensdag 9 april 2014 @ 21:01 |
Je verzint het er mooi bij... Nee, de wetenschap dat er een straf aan vast zit en dat de derde persoon door een hel moet gaan... dat duidt inderdaad erop dat je precies weet wie het is. Dat is nl. helemaal niet iets wat eigenlijk iedereen in die positie heeft, nietwaar. Zucht. Echt, hele diepe zucht. | |
michaelmoore | woensdag 9 april 2014 @ 21:15 |
tuurlijk gaat die arme jongen door een hel, die heeft vast hardstikke spijt en doet het nooit meer | |
Iniesta8 | woensdag 9 april 2014 @ 21:37 |
tokkies denken dat Marokkanen uit istanbul komen, wie gaat de kaart lezen als ze die kant op gaan? 3 dagen later worden ze uitgehongerd in roemenie gevonden | |
DS4 | woensdag 9 april 2014 @ 22:05 |
100% eigen schuld, dus 0,0 medelijden... Maar dat dat gozertje nu door een hel gaat wil ik best geloven. | |
gohan16 | woensdag 9 april 2014 @ 22:32 |
Zo hecht is die gemeenschap niet hoor. Misschien een paar vrienden en familie die hem niet zullen aangeven de rest zal daar anoniem wel bereid toe zijn. In de gemeenschap die ik ken vanuit mijn Marokkaanse roots, zou de dader worden aangegeven, Maar niet open en bloot als zo'n schoffie een gevaarlijke familie heeft. Men is heel bang voor gedoe. Ken hier nl een verhaal waarin een vader iets van 6 daders heeft aangegeven van een overval. Die jongens hadden zijn zoontje hierbij proberen te betrekken. Dus die Eindhovense buurtvader is dus geen echte buurtvader. Buurtvaders moeten mot voorkomen, niet bedekken en ontkennen. ![]() | |
Aanstootgevend | woensdag 9 april 2014 @ 22:40 |
Over hoeveel jaar ? Tot dusver zwijgt men aardig. | |
DDDDDaaf | woensdag 9 april 2014 @ 22:40 |
Des te meer reden voor hem om zichzelf aan te geven en daarmee van een jarenlange wellnessvakantie in een rijkshotel en op kosten van de Nederlandse belastingbetaler verzekerd te zijn... | |
gohan16 | woensdag 9 april 2014 @ 22:52 |
Als men het weet dan zal binnenkort ook iemand bij de politie het weten, want ook daar zitten Marokkanen. Ik denk eerlijk gezegd dat de politie al weet wie het is, maar voordat ze m kunnen pakken moeten ze meer hebben dan de tips van de straat. | |
eight | donderdag 10 april 2014 @ 01:08 |
Ik mag toch aannemen dat de Marokkaanse gemeenschap haar verantwoording neemt en ervoor zorgt dag die 3de dader zichzelf aangeeft. | |
#ANONIEM | donderdag 10 april 2014 @ 01:10 |
Die was waarschijnlijk alleen chauffeur. | |
El_Matador | donderdag 10 april 2014 @ 01:17 |
![]() Zoniet, horen die lui bij de groep waar we er minder minder minder van willen in Nederland. | |
eight | donderdag 10 april 2014 @ 01:21 |
Strafbaar dus | |
#ANONIEM | donderdag 10 april 2014 @ 01:22 |
Ja wanneer er bewijs is. | |
El_Matador | donderdag 10 april 2014 @ 01:22 |
Dan ben je nog steeds strafbaar, alleen kan je niet (of veel moeilijker) veroordeeld worden. ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 10 april 2014 @ 01:24 |
Zijn maatjes kunnen hem er niet meer bij lullen. ![]() | |
eight | donderdag 10 april 2014 @ 01:30 |
Is die buurtvader die zijn identiteit kent niet strafbaar als hij weigert opheldering te geven? | |
Kanjer | donderdag 10 april 2014 @ 01:37 |
Ja, en die andere twee zeiden dat hij even moest wachten omdat ze even vriendschapsringen gingen uitzoeken. Wist hij veel... | |
#ANONIEM | donderdag 10 april 2014 @ 01:39 |
De kans is groot dat hij er met weg komt ja, veel bewijs is er niet. | |
El_Matador | donderdag 10 april 2014 @ 02:10 |
"een bekende van de politie". Denk niet dat ie er zomaar mee wegkomt. Zowel, daalt het vertrouwen in de "rechtstaat" nog een stukje meer. ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 10 april 2014 @ 02:16 |
Zonder bewijs begin je niet veel in een rechtstaat. | |
DUTCHKO | donderdag 10 april 2014 @ 03:20 |
Een grote groep heeft ons nooit vertrouwd, vanaf het begin. Deels te maken vanwege de kompleet andere cultuur, deels religie gekenmerkt - Islam versus Christendom. | |
Old_Pal | donderdag 10 april 2014 @ 04:07 |
Jij wil dus MEER MEER MEER blanke, Hollandse criminelen? ![]() | |
El_Matador | donderdag 10 april 2014 @ 05:07 |
Nee nee nee. | |
gohan16 | donderdag 10 april 2014 @ 06:35 |
Bedacht ik me later ook ja. Met zo'n verklaring kunnen ze niet veel. Er is verder niet veel bewijs denk ik. Tenzij ze afgetapt werden, maar dan hadden ze m inmiddels al gepakt. Had iemand hier op fok niet 2 mannen zien wegrijden in een Porsche? Dan zou er ook een 4de zijn nl. | |
Aanstootgevend | donderdag 10 april 2014 @ 06:52 |
Helaas spreekt de geschiedenis dat tegen. In den beginne werden de arbeidsmigranten vol vertrouwen omarmd, met veel respect voor de cultuur en zo min mogelijk eisen vwb integratie want "we moeten andere levenswijzes respecteren". Het vertrouwen en de liefde was er. Misschien van dat laatste zelfs wat teveel. Men koos de kansarmen uit ontwikkelingsland Marokko immers uit "christelijke naastenliefde" - wat betekent dat men de immigranten ook betuttelde. "Arme zielige mensen die niets hadden, wat zullen jullie blij zijn dat jullie nu hier mogen zijn!" enzo. Ik kan mij voorstellen dat je daar als bevolkingsgroep heel snel ziek van wordt. Vertrouwen was er dus wel.. maar klachten over gebrek aan respect hebben een basis in de waarheid. Het was voor velen meer "apies kijken" dan "gegroet, volwaardig medemens met een ander geloof dan ik". [ Bericht 7% gewijzigd door Aanstootgevend op 10-04-2014 07:06:49 ] | |
Mgolovic | donderdag 10 april 2014 @ 08:53 |
Wat verzin ik er bij? In mijn optiek blijkt uit dat interview dat meneer vrijwel zeker weet wie het is. In jouw optiek niet. Nou en? Dat heeft met verzinnen weinig te maken. Ik doelde daarbij meer op de instelling van meneer dan dat het bewijs voor daderkennis zou zijn. Slaap lekker. | |
Afhaalchinees | donderdag 10 april 2014 @ 08:55 |
![]() | |
DS4 | donderdag 10 april 2014 @ 11:46 |
Je verzint dat het blijkt. Dat jij gelooft dat hij het vrijwel zeker weet staat je vrij. Ik acht dat overigens ook bepaald niet onmogelijk. Zijn instelling is dat die idioot zichzelf moet aangeven en in beginsel is daar weinig mis mee. Dank. Het is overigens een korte vlucht zo, dus ik verwacht gewoon een beetje te gaan werken ipv slapen. | |
Marrije | zaterdag 12 april 2014 @ 07:35 |
Die juwelier is al eerder veroordeeld voor poging tot doodslag. Staat op nu.nl, krijg dat ff niet gekopieerd. Dat gebeurde in een dorpscafe, omdat het slachtoffer stond te zoenen met de juweliersvrouw werd ie 18x hard tegen het hoofd geslagen en geschopt, door de juwelier. | |
Aanstootgevend | zaterdag 12 april 2014 @ 07:42 |
Dat het een gewelddadig stel was waar je niet mee moest spotten was toch al vanaf dag 1 bekend ? Dat zei het halve dorp ![]() Toch wel een klein beetje reden voor respect voor de overvallers. Ze kozen iig niet een teer oud mannetje als slachtoffer. | |
Marrije | zaterdag 12 april 2014 @ 07:46 |
Als de overvallers dat wisten hadden ze denk ik een ander uitgekozen. | |
Richestorags | zaterdag 12 april 2014 @ 07:47 |
Onvoorwaardelijke liefde. | |
Mutant01 | zaterdag 12 april 2014 @ 08:17 |
Ja, ik ga vandaag van Rotterdam naar Eindhoven rijden en daar langs alle Marokkaanse gezinnen rijden om zo te lobbyen voor het aangeven van de derde dader. | |
Richestorags | zaterdag 12 april 2014 @ 08:19 |
Hij bedoelt natuurlijk de lokale. | |
Leandra | zaterdag 12 april 2014 @ 08:21 |
Dan weet je gelijk waar het vandaan komt dat hij niet met zich laat spotten. | |
Aanstootgevend | zaterdag 12 april 2014 @ 08:43 |
Hoeft niet meer; de plaatselijke imam heeft al een oproepje gedaan. | |
Richestorags | zaterdag 12 april 2014 @ 08:46 |
Vrij laat pas trouwens. | |
Mutant01 | zaterdag 12 april 2014 @ 08:49 |
Alsof er naar de imam geluisterd wordt. | |
Aanstootgevend | zaterdag 12 april 2014 @ 08:52 |
Tsja. Het kan idd best zijn dat het subtiele dreigen van de buurtvader met z'n "veel mensen zijn wellicht BANG om iets te zeggen" en "velen zien het natuurlijk als ONEERVOL om iets te zeggen" voor velen zwaarder weegt. Maar er zijn vast nog wel een paar marokkanen die oprecht moslim willen zijn. | |
Mutant01 | zaterdag 12 april 2014 @ 08:54 |
Dat weet ik niet. Ik denk niet dat een buurtvader zoveel te zeggen heeft (of überhaupt zoveel invloed heeft). | |
Kingstown | zaterdag 12 april 2014 @ 08:59 |
Hoe wist jij dat die juwelier een bekende van de politie was? en idd.....slechts 3 maanden cel voor zware mishandeling door een kopschopper doet het vertrouwen in de rechtstaat weer een stuk dalen. | |
Mr.Ping | zaterdag 12 april 2014 @ 09:39 |
Iemand zwaar mishandelen omdat je eigen vrouw de hoer loopt te spelen ![]() | |
nikk | zaterdag 12 april 2014 @ 09:57 |
Maroc gedrag dus. | |
nikk | zaterdag 12 april 2014 @ 10:02 |
Zware mishandeling? Hij is veroordeeld voor een poging tot doodslag. Achttien keer tegen het hoofd geslagen en geschopt, dacht geen enkel moment aan het slachtoffer. Ik roep al vanaf het begin dat het van belang is goed onderzoek te verrichten omdat je moet weten wat er zich heeft afgespeeld voordat je een oordeel kunt vellen. [ Bericht 5% gewijzigd door nikk op 12-04-2014 10:08:45 ] | |
tong80 | zaterdag 12 april 2014 @ 10:05 |
De juwelier uit Deurne in wiens winkel onlangs twee overvallers zijn doodgeschoten, is eerder veroordeeld voor een poging tot doodslag. Volgens de advocaten van de nabestaanden kan dit strafblad een rol gaan spelen in het verdere verloop van deze zaak. . Twee weken geleden kwamen twee overvallers (20 en 29 jaar) om het leven na een schietpartij in de juwelierszaak Goldies in Deurne. De juwelier en zijn vrouw worden officieel verdacht van het medeplegen van doodslag. Zij wachten de beslissing over hun vervolging in vrijheid af. Justitie zei daags na de schietpartij dat het erop lijkt dat het koppel zichzelf op een 'rechtvaardige en juiste wijze' heeft verdedigd. Dat snelle oordeel kwam het Openbaar Ministerie (OM) op kritiek te staan. Uit een vonnis van de rechtbank Den Bosch blijkt dat juwelier Willy S. (53) in 2004 is veroordeeld voor een poging tot doodslag. De juwelier heeft destijds een dorpsgenoot mishandeld in café Zanzibar, volgens het Eindhovens Dagblad omdat die stond te zoenen met de juweliersvrouw. Daarop werd de dorpsgenoot achttien keer hard tegen het hoofd geslagen en met geschoeide voet in het gezicht getrapt. Het slachtoffer hield er kneuzingen, losse tanden en een gebroken jukbeen aan over. Alles werd vastgelegd op een bewakingscamera. Willy S. was onder invloed van alcohol en zei zich in de rechtbank niets van het hele voorval te kunnen herinneren. De juwelier kreeg drie maanden onvoorwaardelijke celstraf opgelegd. Volgens de rechter speelde daarin mee dat hij zich om het lot van het slachtoffer 'volstrekt niet heeft bekommerd'. 'Licht ontvlambaar' Volgens advocaat Peter Plasman, die de nabestaanden van de doodgeschoten overvaller Abdel uit Eindhoven bijstaat, kan deze eerdere veroordeling relevant worden. 'Als straks blijkt dat de juweliers honderd procent uit noodweer hebben gehandeld, dan doet het er niet toe. Maar als daar toch twijfel over komt, is dit delict wel een van de factoren die wordt meegewogen. Dan gaat het vooral om het punt of er geen lichtere middelen voorhanden waren, en of deze man verweten kan worden dat hij te makkelijk een vuurwapen voor het grijpen heeft gelegd. Want eerder heeft hij laten zien nogal licht ontvlambaar te zijn.' Piet Hein van Kempen, hoogleraar strafrecht van de Radboud Universiteit in Nijmegen, sluit zich daarbij aan. 'Een strafblad wordt alleen relevant als een beroep op noodweer niet slaagt. Stel dat er een situatie was waarin het helemaal niet zo noodzakelijk was om jezelf te verdedigen, of dat er sprake van lijkt dat hij iemand uit wraak bewust heeft omgebracht, dan gaat zo'n eerdere mishandeling een rol spelen bij de beoordeling. Dat geldt alleen in het geval dat de juwelier heeft geschoten. Als het zijn vrouw was, doet dit vonnis er niet toe.' Niet geschoten Volgens advocaat Jan Hein Kuijpers, die de juweliers verdedigt, heeft de man niet geschoten en is het strafblad dus irrelevant. Het OM kan dit niet bevestigen. De woordvoerster wil ook niet ingaan op vragen over het eerdere delict van de juwelier. Hoofdofficier Bart Nieuwenhuizen zei eerder in het tv-programma Nieuwsuur dat hij niet wist of de juweliers een strafblad hebben. Advocate Bénédicte Ficq, die optreedt namens de familie van de tweede overleden overvaller, vindt dat het OM kennis moet nemen van 'alle ins en outs' van de eerdere zaak. 'Want de eerdere veroordeling zou van betekenis kunnen zijn voor de vervolgingsbeslissing in deze kwestie.' Kuijpers meldde eerder dat de juweliers donderdag opnieuw zijn verhoord door de politie. Een woordvoerster van het OM zegt hierover: 'Het onderzoek loopt nog volop. Het kan nog weken duren voor wij beslissen of deze zaak naar de rechter gaat. Voor die tijd doen wij geen mededelingen. ![]() | |
BeamofLight | zaterdag 12 april 2014 @ 10:08 |
Allemaal prima verder. Gewoon effe filmpje laten zien aan ons en dan kijken we of ze terecht zijn neergeknald of niet. Geschiedenis van chef-Goldie boeit niet verder. | |
Me_Wesley | zaterdag 12 april 2014 @ 10:14 |
Wel als het geen noodweer was. | |
Elan | zaterdag 12 april 2014 @ 10:14 |
Juwelier is dus zelf een ordinaire kopschopper tot zover de selectieve maatschappelijke verontwaardiging. Hopelijk dat hij nu extra straf krijgt ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 12 april 2014 @ 10:14 |
Is geen sprake van tot nu toe. | |
Eyd | zaterdag 12 april 2014 @ 10:14 |
Hoe ver zit Nederland eigenlijk bij het verwijderen van het criminele buitenlander-volk? | |
BeamofLight | zaterdag 12 april 2014 @ 10:16 |
ja en als de eigenaar een rambo-mes op zak had en een rood hooffdoekje dan ook. Dat klopt. | |
Kanjer | zaterdag 12 april 2014 @ 10:24 |
Waar slaat dit nu weer op? Zaak is van 10 jaar geleden, toen was hij fout en daar straf voor gekregen. Nu, zeer waarschijnlijk, marocjes fout, jammer dan. | |
Elan | zaterdag 12 april 2014 @ 10:28 |
Juridisch ligt dit kennelijk toch anders gezien deze passage uit het artikel:
| |
Me_Wesley | zaterdag 12 april 2014 @ 10:29 |
Feit is dat er minimaal doodslag is gepleegd. Aan de rechter om te kijken of er wellicht een strafuitsluitingsgrond is. Beetje voorbarig om dan al te zeggen dat de eerdere poging tot doodslag er niet toe doet ![]() | |
TitusPullo | zaterdag 12 april 2014 @ 10:30 |
Alleen als blijkt dat hij geschoten heeft, natuurlijk. | |
Re | zaterdag 12 april 2014 @ 10:32 |
Als er verder geen restricties zaten nadat hij zijn straf had uitgezeten lijkt me dat niet te hoeven meespelen. | |
Me_Wesley | zaterdag 12 april 2014 @ 10:34 |
Verleden, strafblad en recidive telt altijd mee in bepaling van de strafmaat. | |
balaverde | zaterdag 12 april 2014 @ 10:35 |
Hoofdofficier die uitspraken gaat doen zonder kennis over strafblad.... 3 maanden cel voor poging tot doodslag..... | |
Re | zaterdag 12 april 2014 @ 10:38 |
de eerste vraag is natuurlijk of er sprake is van recidive, daar wordt voor het gemak even langsgefietst. Als je niets strafbaars doet is er ook geen sprake van recidive. | |
Me_Wesley | zaterdag 12 april 2014 @ 10:39 |
Uiteraard. Die advocaat geeft zelf toch al aan dat in geval van noodweer het niet van belang is. | |
Kanjer | zaterdag 12 april 2014 @ 10:44 |
Ja, duh. Advocaten van de nabestaanden.... | |
nikk | zaterdag 12 april 2014 @ 10:56 |
Niet altijd. Sowieso werkt het andersom. Als er sprake is van een strafbare gedraging wordt gekeken in hoeverre het relevant is en of er raakvlakken zijn met o.a. eerdere veroordelingen waardoor de verwijtbaarheid mogelijk kan toenemen. Het is een beetje kort door de bocht, maar in principe is het 'nee, tenzij'. | |
Me_Wesley | zaterdag 12 april 2014 @ 11:00 |
Ik snap wat je bedoelt, ik formuleer het verkeerd. Ik bedoel te zeggen dat er naar verleden wordt gekeken, en mede aan de hand daarvan wordt de strafmaat bepaald. Kan dus ook zijn dat er niks mee wordt gedaan. Maar nogmaals, als hij de schutter is (hetgeen niet eens zeker is) dan is het minimaal doodslag. Dat lijkt me toch raakvlakken hebben met poging doodslag ![]() | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 11:05 |
Zijn de strafbladen en het verleden van de overvallers al bekend? En zo ja... tellen die dan ook mee? Of waren de heren ''brandschoon''? ![]() | |
nikk | zaterdag 12 april 2014 @ 11:05 |
Dat ligt eraan. Bij een strafuitsluitingsgrond is er geen sprake van een strafbaar feit (noodweer). Bij een schulduitsluitingsgrond blijft het een strafbaar feit (noodweerexces). | |
balaverde | zaterdag 12 april 2014 @ 11:07 |
Ja die zijn al bekend. Hoe zouden die moeten meetellen volgens jou? | |
nikk | zaterdag 12 april 2014 @ 11:07 |
Meetellen voor wat? Ze zijn dood. | |
Me_Wesley | zaterdag 12 april 2014 @ 11:09 |
Ja, als ze vervolgd zouden kunnen worden zou dat meetellen. | |
Richestorags | zaterdag 12 april 2014 @ 11:09 |
Het was toch zijn vrouw die schoot. Dan lijkt me zijn veroordeling niet meetellen. Bovendien gaat het om een niet vergelijkbaar incident. | |
balaverde | zaterdag 12 april 2014 @ 11:10 |
Bron? | |
nikk | zaterdag 12 april 2014 @ 11:11 |
Geen idee. Om dat te kunnen bepalen is er te weinig bekend. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 11:11 |
Ik zeg niet dat dat strafblad moet meetellen, maar ik lees hier dat het strafblad van de juwelier misschien gaat meetellen, dus dan zou dat ook omgekeerd moeten gelden toch? Stel dat zij ook al eerder mishandeling op hun naam hebben staan, dan zou dat de positie van de juwelier wéér kunnen veranderen toch? Of zie ik dat verkeerd? | |
Richestorags | zaterdag 12 april 2014 @ 11:12 |
Heb je onder een steen geleefd? | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 11:13 |
Meeetellen, in dit geval dus of ze gewelddadig genoeg waren om te rechtvaardigen dat je je gaat verdedigen als slachtoffer, en tja, dat ze dood zijn is mooi meegenomen... eh.. jammer dan. | |
voetbalmanager2 | zaterdag 12 april 2014 @ 11:13 |
Demo 'derde overvaller' Deurne gaat niet door De actiegroep Identitair Verzet heeft een manifestatie zondag in de Eindhovense wijk Gestel afgeblazen. De club wilde daar buurtbewoners gaan oproepen om de vermeende derde overvaller van de juwelierszaak in Deurne aan te geven. Op zijn site stelt Identitair Verzet zaterdag dat het juweliersechtpaar ze heeft gevraagd de actie af te gelasten. Vrijdagavond kreeg de actiegroep een mail van advocaat Jan-Hein Kuijpers die het echtpaar bijstaat. „Aangezien één van onze hoofddoelen van onze actie de ondersteuning van het juweliersechtpaar is, kunnen wij dit directe en duidelijke verzoek niet negeren”, staat op de site. Er zijn aanwijzingen dat bij de overval een derde persoon was betrokken. De politie zoekt dat nog uit. Identitair Verzet vermoedt dat de naam van die eventuele derde wel bekend is in de gemeenschap en wilde de buurt zondag oproepen de man bij de politie aan te geven. De groep zet zich in voor het behoud van de Nederlandse identiteit. http://www.telegraaf.nl/b(...)urne_afgelast__.html | |
balaverde | zaterdag 12 april 2014 @ 11:15 |
Een van de twee had eerder een overval gepleegd. Dus de juwelier zelf had een zwaarder strafblad dan de zogenaamde mocro criminelen. | |
balaverde | zaterdag 12 april 2014 @ 11:16 |
Haha leuk. Maar waar is je bron dan? | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 11:16 |
Ah, dat wilde ik weten.. Nou, dan zal dat wel flink tegen hem gebruikt gaan worden denk ik. | |
balaverde | zaterdag 12 april 2014 @ 11:17 |
Hangt ervan af wie er geweld heeft gebruikt. De camera beelden konden daar geen uitsluitsel in geven, dus we zijn afhankelijk van de verklaringen van de juweliers. | |
Kingstown | zaterdag 12 april 2014 @ 11:20 |
Een overspelige vrouw en een veroordeelde kopschopper. Lijkt me dat je verklaringen van dat soort mensen maar beter met een korreltje zout moet nemen. | |
Richestorags | zaterdag 12 april 2014 @ 11:22 |
http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)avigationItemId=5585 | |
nikk | zaterdag 12 april 2014 @ 11:24 |
Wat begrijp je niet aan noodweer en/of noodweerexces? En als je bedoelt dat de juwelier vanwege het verleden van de overvallers eerder gerechtvaardigd is geweld te gebruiken, is het antwoord nee. Tenzij de juwelier op de hoogte was van het verleden en daardoor mogelijk een emotionele toestand een rol gaat spelen. Maar daar ga ik niet van uit. | |
polderturk | zaterdag 12 april 2014 @ 11:24 |
Ik heb een oplossing POL / Oplossing voor criminaliteit onder Marokkaanse jongeren Marokkaanse criminelen zijn in hun jeugd vaak extreem zwaar mishandeld door hun ouders. De ouders denken dat ze iets goeds doen, maar ze veranderen hun kind in halve psychopaten. Een aantal Marokkanen die het criminele pad hadden behandeld vertelden me hoe ze met vuisten door hun vader in elkaar geslagen werden. Sommigen werden KO geslagen en sommigen kregen een bloedneus. Dit is een zeer ernstig probleem en de gevolgen voor de samenleving zijn groot. Willem Holleeder werd als kind ook door zijn vader mishandeld. Ze gaan hun agressie en woede uiten op de maatschappij. Een Marokkaanse dame heeft onderzoek gedaan hiernaar. Zie de links hieronder. Uit het onderzoek blijkt dat 60% van de Marokkaanse geweldplegers zelf als kind mishandeld zijn. Ik denk dat dit getal zelfs hoger kan liggen. Niet ieder persoon die mishandeld is zal dat ook toegeven. De oplossing ligt in voorlichting. De Marokkaanse imams moeten in de moskee de ouders oproepen hun kinderen niet meer te mishandelen. Ze moeten aangeven dat uit onderzoek blijkt dat mishandeling leidt tot meer criminaliteit onder jongeren. Er zou voorlichting moeten plaatsvinden op scholen waar veel Marokkaanse jongeren zitten. Als dit goed aangepakt wordt, dan weet ik zeker dat het probleem binnen korte tijd veel minder zal worden. Ik had dit eerder al aangekaart en een aantal maanden daarna werd de resultaten van het onderzoek gepubliceerd. http://nieuws.thepostonli(...)als-kind-mishandeld/ http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ders-dan-autochtone/ http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aak-mishandeld.dhtml http://www.volkskrant.nl/(...)uis-mishandeld.dhtml | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 11:27 |
Nou nou, het was maar een vraag ik ben geen jurist ![]() Als die knullen zéér gewelddadig waren heb je toch grote kans dat ze zich ook zó gedroegen en dan ben je als slachtoffer eerder geneigd om je te verdedigen, denk ik dan hoor.. Ik als in simpele ziel natuurlijk ![]() | |
balaverde | zaterdag 12 april 2014 @ 11:29 |
| |
nikk | zaterdag 12 april 2014 @ 11:30 |
En dat speelt een rol bij de vraag of er sprake is van noodweer of noodweerexces. Je hoeft geen jurist te zijn om dat verband te zien. | |
eight | zaterdag 12 april 2014 @ 11:30 |
Eentje was een bekende van de politie, die andere weet ik niet. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 11:32 |
Dat verband zág ik toch ook maar jij zei meteen dit Dus het antwoord is helemaal niet een simpel ''nee''. | |
nikk | zaterdag 12 april 2014 @ 11:40 |
Wat? ... Dit was je reactie: En daarop is het antwoord op de vraag of het meetelt dus gewoon nee. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 11:44 |
ja goed het zal wel, volgens mij spreek je jezelf tegen, maar goed, laat maar zitten. | |
Aanstootgevend | zaterdag 12 april 2014 @ 12:16 |
Je beseft dat dat artikel oud en achterhaald is ? We weten nu bijv. dat mevrouw in de zaak was en niet naar bewakingscameras keek zoals men daar stelt ![]() Wie van de 2 geschoten heeft (of allebei) is echter officieel idd nog niet bekend. De advocaat van het stel heeft echter gezegd dat dat de vrouw betrof. | |
Re | zaterdag 12 april 2014 @ 12:23 |
Het zou kunnen dat de overvaller de zaak al eens eerder beroofd had, maar ik ga er vanuit dat het een andere zaak was | |
balaverde | zaterdag 12 april 2014 @ 13:14 |
Dat was een bron die Ragstoriches had gepost, waar ik op reageerde. Maar de advocaat van het stel hoeven we natuurlijk niet serieus te nemen. Anders kunnen we dit bericht ook serieus nemen: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)or-kogel-eigen-vrouw In dat bericht stelt de advocaat van de overleden overvallers dat de juweliersvrouw haar man in de hand heeft geschoten. | |
DeurneWikiLeaks | zaterdag 12 april 2014 @ 13:22 |
De dader van de vorige overval op Goldies was een neger en is nooit gepakt. | |
Iniesta8 | zaterdag 12 april 2014 @ 13:54 |
Als het twee Nedelanders waren geweest, dan was de hele zaak al niet of nauwelijks meer in het nieuws geweest. Lekker bezig jongens | |
N.icka | zaterdag 12 april 2014 @ 13:58 |
blaat blaat | |
Re | zaterdag 12 april 2014 @ 14:02 |
met een bivakmuts lijkt iedereen op elkaar | |
Pinkelotjeblauw | zaterdag 12 april 2014 @ 14:07 |
Je kan zeggen wat je wil maar degene die geschoten heeft is een klasse schutter. Tijdens een overval toch gericht twee uitschotten naar de eeuwige jachtvelden knallen is knap en alleen dat al verdiend alle lof. Hoe het verder met het echtpaar afloopt zal me een rotzorg zijn maar ik ben ze dankbaar omdat ze de nederlandse samenleving toch weer iets veiliger hebben gemaakt waarvoor mijn hartelijke dank. En het tuig; ach, beter dat ze dood zijn. Zo jong en dan al zo verdorven zijn dat kan je maar beter kwijt zijn. Zij wilden een overval plegen. Zij hebben die keuze gemaakt. Risico is dan eenmaal dat het slachtoffer dat niet pikt.Opgeruimd is netjes, zand erover. Wie volgt. | |
Opa2012 | zaterdag 12 april 2014 @ 14:10 |
Of tegen elkaar afstrepen. | |
Me_Wesley | zaterdag 12 april 2014 @ 14:11 |
![]() | |
Re | zaterdag 12 april 2014 @ 14:13 |
dat is natuurlijk nog maar de vraag | |
deedeetee | zaterdag 12 april 2014 @ 14:39 |
Dat kan toch ook best gebeurd zijn ? Als er een heel tumult en worsteling was en de vrouw heeft daar op goed geluk geschoten dan kan ze ook haar man geraakt hebben. | |
Oud_student | zaterdag 12 april 2014 @ 15:11 |
iig 2 recidivisten minder (minder, minder) | |
Xa1pt | zaterdag 12 april 2014 @ 15:15 |
En weer een item aan polarisatie en haatzaaierij van allerlei kanten rijker. | |
probeer | zaterdag 12 april 2014 @ 15:18 |
Nee. Hij zei dat het niet uit maakt als de vrouw schoot. Dan kunnen ze kijken of het noodweer was. Als de man schoot, schijnt het bepalen van noodweer dus iets lastiger te worden, omdat meneer al aangetoond heeft het in het verleden niet zo veel waarde te hechten aan proportioneel geweld. Maw, meneer's inschattingsvermogen is wat moeilijker te vertrouwen nu. | |
probeer | zaterdag 12 april 2014 @ 15:20 |
Dan zou de juwelier van die strafbladen van die jongens geweten moeten hebben. En het lijkt me niet dat hij ze dan nog steeds binnengelaten had. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 15:22 |
Dat snap ik wel, maar ik bedoelde ook dit...
| |
Waterdrinker | zaterdag 12 april 2014 @ 15:26 |
Waarom hebben die een advocaat? ![]() Of is dat hun vaste advocaat ofzo? | |
Richestorags | zaterdag 12 april 2014 @ 15:26 |
Hun fout. Ze kunnen er alleen niet meer verantwoordelijk voor worden gehouden. | |
Xa1pt | zaterdag 12 april 2014 @ 15:28 |
Ik hou de tokkies die daar als vliegen op de stroop op af komen voor verantwoordelijk eigenlijk. | |
probeer | zaterdag 12 april 2014 @ 15:29 |
Ja maar dan baseert die juwelier zijn wel of niet schieten toch op dat agressieve gedrag. En niet op een wel of niet bestaand strafblad van die jongeren. Daar kon hij immers niets over weten, en is achteraf gezien dus ook geen reden voor een zwaardere/lichtere straf. Als je die logica namelijk om zou draaien, zouden de overvallers (als ze nog leefden) dan ook een minder zware straf krijgen omdat ze inbraken bij iemand die al een strafblad had. Het hebben van een strafblad zorgt er niet voor dat anderen zich bij jou opeens minder aan de wet hoeven te houden. In deze zaak speelt een strafblad mogelijk alleen mee bij de veroordeling van het gedrag van dat individu. Niet bij het gedrag van andere individuen en hun mogelijke veroordeling. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 15:29 |
http://www.nu.nl/binnenla(...)ller-deurne-bij.html | |
RAVW | zaterdag 12 april 2014 @ 15:29 |
die komt op voor het belangen van de familie van de 2 dus kijken of er echt wel uit noodweer is gehandeld | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 15:30 |
Ja, dat bedoel ik ook, ben ik nou zo onduidelijk ![]() | |
probeer | zaterdag 12 april 2014 @ 15:34 |
En omdat het dus zijn eigen acties betreft, heeft een mogelijk strafblad van de overvallers daar helemaal niets mee te maken. Zijn eigen strafblad echter, des te meer. Meneer heeft immers al laten zien niet zo goed met het begrip proportioneel geweld om te kunnen gaan. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 15:35 |
Ah... noem je dat zo tegenwoordig? | |
probeer | zaterdag 12 april 2014 @ 15:40 |
Huh? Ik dit niet snappen doen .. Als je handelt uit noodweer hoor je nog steeds een mate van proportioneel geweld te gebruiken, dat lijkt me logisch. Het is geen vrijbrief om helemaal loos te gaan. Hij heeft iemand meerdere malen op zijn hoofd geschopt omdat die zoende met zijn vrouw. Dan zet ik inderdaad heel erg grote vraagtekens bij zijn vermogen om noodweer (of welke andere vorm van geweld) correct toe te passen. (of om überhaupt correct te reageren in een conflictsituatie. Maar ik ben de psychiater van die man ook niet, dus weet ik veel ..) | |
probeer | zaterdag 12 april 2014 @ 15:45 |
En om maar eventjes mevrouw Ficq te spelen .. Wel verdomde toevallig dat mevrouw juist degene is die geschoten heeft, meneer degene is met het strafblad (waardoor noodweer bij hem dus een stukje lastiger te bewijzen is) en hier geen camerabeelden van zijn. | |
Me_Wesley | zaterdag 12 april 2014 @ 15:45 |
Nee, dat zegt de advocaat van de juweliers. De advocaat van de nabestaanden:
| |
probeer | zaterdag 12 april 2014 @ 15:48 |
Ze zeggen dus gewoon hetzelfde. Als het echt noodweer was, is er niets aan de hand. Maar dat noodweer is nu dus iets lastiger te bewijzen als het de man was die schoot. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zaterdag 12 april 2014 @ 17:36 |
Ik ga nog één keer proberen om uit leggen wat ik bedoel. Ik bedoel dus dit, ![]() Als er iemand zó je zaak binnenkomt en dan zijn ze ook nog met zijn tweetjes http://www.telegraaf.nl/b(...)adige_overval__.html dan kan IK best snappen dat je zó bang wordt of in paniek raakt dat je, als je toevallig zelf ook een pistool in je bezit hebt dat je dan schiet, of dat juridisch gezien ''goed'' of ''fout'' is laat ik dan even buiten beschouwing, maar ik denk dat je daar op dat moment ook niet bij stilstaat, ik denk dat dan je overlevingsdrang het gewoon overneemt. Dat die vent iemand inelkaar schopt omdat hij zijn vrouw zoent praat ik daar niet mee goed, dat is ook gewoon achterlijk, en dan is het geweld inderdaad buiten proporties, maar we hebben het nu over de overval. | |
nikk | zaterdag 12 april 2014 @ 18:31 |
Nu wil mijn hoofd niet twee keer aan dezelfde steen stoten, maar je ziet toch ook wel dat het op dat plaatje niet uitmaakt wat het verleden is van een persoon die zo binnen komt lopen? Laat ik scherper stellen: dat het verleden niet uitmaakt om te bepalen of er sprake is van noodweer in dit concrete geval. Nu zijn er uiteraard allerlei nuances, maar in beginsel geldt het bovenstaande. Oh, en in het geval van de veroordeling van de juwelier voor de poging tot doodslag gaat het niet om buitenproportioneel toepassen van geweld. Hij had helemaal geen geweld mogen gebruiken. Laat staan dat. Een poging tot doodslag is een behoorlijk zware veroordeling bij een vechtpartij. Uitzonderlijk zelfs. [ Bericht 23% gewijzigd door nikk op 12-04-2014 18:43:21 ] | |
deedeetee | zaterdag 12 april 2014 @ 18:51 |
LOL... Als de overvallers dit hadden geweten hadden ze het vast wel uit hun hoofd gelaten om die man lastig te vallen. | |
gohan16 | zondag 13 april 2014 @ 18:11 |
http://m.nos.nl/artikel/6(...)kon-niet-anders.html
| |
gohan16 | zondag 13 april 2014 @ 18:17 |
Enige waar ik m'n bedenkingen bij heb: "schiet hem kapot" Dit zinnetje pleit extra voor noodweer. Niet controleerbaar dat het is gezegd en sprak die 2de overvaller wel Nederlands? Alsnog wel noodweer vind ik hoor. Ik kijk gewoon kritisch omdat het een eenzijdig verhaal is. (En zal blijven) | |
FANNvanhetlaatsteuur | zondag 13 april 2014 @ 18:17 |
![]() | |
deedeetee | zondag 13 april 2014 @ 18:29 |
Dus toch : tumult, worsteling en in blinde paniek schieten...... Nu ben ik heel benieuwd hoe de familie van de overvaller op dit verhaal gaat reageren. | |
HaverMoutKoekje | zondag 13 april 2014 @ 18:38 |
Mogelijk niet, maar als ik samen met een franstalige in een panieksituatie zit gaat het mij niet lukken om in zijn taal te communiceren. | |
eight | zondag 13 april 2014 @ 18:41 |
Prima en duidelijke uitleg, die door de beelden onderstreept worden. Geen wonder dat het OM al meteen een duidelijk standpunt heeft ingenomen. | |
Marrije | zondag 13 april 2014 @ 18:53 |
wat een verhaal | |
Dixon | zondag 13 april 2014 @ 18:57 |
http://m.nos.nl/artikel/6(...)kon-niet-anders.html Ik sprak vandaag met een vriend van Willy, En die zegt zelf ook gewoon dat het "weer een marokkaan" is, Het feit dat ze overvaller zeggen is om sancties door vrienden van de 2 overvallers te mijden. | |
deedeetee | zondag 13 april 2014 @ 19:10 |
Het is ook sneu voor die ouders : het zal je zoon maar zijn. Om je dood te schamen. | |
hpeopjes | zondag 13 april 2014 @ 19:13 |
Die ouders zullen zich vast schamen ja, dat ze twee van zulke ellendelingen voortgebracht hebben. | |
Aanstootgevend | zondag 13 april 2014 @ 19:15 |
Tsja. Zullen we ze rust gunnen ? | |
danos | zondag 13 april 2014 @ 19:16 |
Nouja ze schiet door een dichte deur heen (hoe slim is dat?), wrikt het pistool door een spleet en schiet nog maar een paar keer.Dan heeft ze wel wat tijd gehad om na te denken, is toch niet geheel impulsief? | |
TheMercenary976 | zondag 13 april 2014 @ 19:18 |
Enige twijfelachtige vind ik dat die ene overvaller al neer zou zijn geschoten als je door een deur moet schieten of tussen de deurspleet door... Anyway, goed gedaan mevrouw. | |
Quiche_lorraine | zondag 13 april 2014 @ 19:19 |
Ik denk niet dat die ouders zich nu al schamen. Dat zullen ze pas doen als in rechte is vastgesteld dat hun zoontjes geen slachtoffers maar daders zijn, en er geen hoger beroep meer mogelijk is. Waarheidsvinding en de rechtstaat voor alles, dat spreekt. | |
Richestorags | zondag 13 april 2014 @ 19:20 |
Triest dat het nodig is. En laat al die slachtofferzieligerds en discriminatiejankers dit maar eens tot zich laten doordringen. | |
Wespensteek | zondag 13 april 2014 @ 19:23 |
Vreemd verhaal erg gedetailleerd en dan "drie tot vijf keer geschoten" maar goed de advocaat van de juweliers kan de beelden anders uitleggen dan het OM en de advocaten van de overvallers. | |
hpeopjes | zondag 13 april 2014 @ 19:28 |
Triest om te lezen wat zo'n overval allemaal aanricht bij de slachtoffers. En dan te bedenken dat er in Nederland continu dergelijke overvallen plaatsvinden, met steeds nieuwe slachtoffers, elke dag weer. Ik weet zeker dat Marokkanen als groep al meer slachtoffers gemaakt hebben, dan er überhaupt Marokkanen zijn in Nederland. Maar daar hoor je al die racisme- en discriminatiejankers nooit over. | |
eight | zondag 13 april 2014 @ 19:29 |
Misschien moet het OM eens gaan overwegen om hun voor het gerecht te slepen. | |
Dixon | zondag 13 april 2014 @ 19:29 |
Gisteren bij mij achter http://www.nu.nl/binnenla(...)ende-overvaller.html | |
hpeopjes | zondag 13 april 2014 @ 19:29 |
Zeker. Die ouders hebben ook gewoon schuld aan dit drama. | |
hpeopjes | zondag 13 april 2014 @ 19:31 |
Ook een Marokkaantje? | |
Dixon | zondag 13 april 2014 @ 19:32 |
Ik heb de bewoners vandaag niet gezien, Zullen vanavond of morge terug komen denk ik Alleen langsgaan ![]() | |
eight | zondag 13 april 2014 @ 19:46 |
Ongetwijfeld. Ik blijf het verbazingwekkend vinden dat Marokkaanse ouders vrijwel nooit weten waar hun kinderen uithangen. Dat zie je al van kinds af aan; waar autochtone kinderen vrijwel allemaal voor het donker naar binnen moeten, blijven de Marokkaanse kinderen nog rustig tot 23:00 buiten spelen. Er is vrijwel geen enkele vorm van opvoeding en als de ouders daarop worden aangesproken volgt er steevast een ontkenning. Hun kinderen doen dan ook nóóit iets fout. Het meest frappante is nog dat dit van generatie op generatie doorzet, zonder dat er nauwelijks verbetering plaatsvindt. Je zou toch zeggen dat de huidige jonge Marokkaanse gezinnen dit toch beter moet begrijpen. | |
Aanstootgevend | zondag 13 april 2014 @ 19:48 |
Aanwijzing voor: de afkomst wordt ontweken in alle persberichten Aanwijzing tegen: hij was alleen We horen het vanzelf. | |
hpeopjes | zondag 13 april 2014 @ 19:52 |
![]() | |
TLC | zondag 13 april 2014 @ 20:42 |
Hulde voor die vrouw die geschoten heeft ![]() ![]() | |
Ludd | zondag 13 april 2014 @ 20:46 |
Ik hoorde net op de radio dat volgens de advocaat van de schutters een van de daders <schiet hem kapot> geroepen zou hebben. Dat is toch opmerkelijk? Een van de daders was toch een Marokkaan uit Italë. Vreemd dat er dan onderling in het Nederlands gecommuniceerd wordt. | |
expans | zondag 13 april 2014 @ 20:57 |
Van de frontpage; "Zijn vrouw zag op de camerabeelden wat er gebeurde. "Ze hoort hoe een van de overvallers roept: schiet hem kapot, schiet hem kapot", zegt Kuijpers." Maar het gaat toch om één lokale Marokkaan en die andere kwam uit het buitenland, met een geldig visum. Waarom zouden zij in het Nederlands communiceren met elkaar? | |
Ludd | zondag 13 april 2014 @ 20:58 |
Dat dus. | |
poemojn | zondag 13 april 2014 @ 20:58 |
zo vreemd is het niet om in een panieksituatie terug te vallen op je moedertaal, toch? Zelfs als 20-jarige overvaller niet.. | |
expans | zondag 13 april 2014 @ 21:00 |
Marokkanen praten onderling vaker Nederlands met elkaar maar om dan het Nederlands als moedertaal te bestempelen vind ik iets te ver gaan imo. | |
Marrije | zondag 13 april 2014 @ 21:02 |
Misschien sprak 1 van de twee geen berbers? In welke taal spreken ze dan met elkaar? Ik ken de achtergronden niet, maar die met italiaanse papieren was op familie bezoek in NL toch?, misschien sprak hij wel (een beetje?) Nederlands? | |
eight | zondag 13 april 2014 @ 21:02 |
Scherp! | |
expans | zondag 13 april 2014 @ 21:06 |
Berbers of Arabisch volgens mij. Nederlands als ze het niet zo goed beheersen, of onderling niet redden. | |
hpeopjes | zondag 13 april 2014 @ 21:10 |
Die Marokkanen bij mij in de stad brabbelen tegen elkaar allemaal een soort van Nederlands hoor. Beetje vreemd beeld van Marokkanen hebben sommigen hier. Verklaart waarschijnlijk ook waarom ze het voor die types opnemen. Als je er nooit één tegenkomt... | |
expans | zondag 13 april 2014 @ 21:16 |
Nederlands, met vleugjes Arabisch/straattaal er door heen. Maar dat maakt het alsnog geen moedertaal. | |
hpeopjes | zondag 13 april 2014 @ 21:20 |
Wat is er in godsnaam Arabisch aan "Wollah wollah ik zweer! Ik neuk je de kanker moeder!"? | |
Aanstootgevend | zondag 13 april 2014 @ 21:24 |
Het Wollah ![]() Al zou dat Wallah moeten zijn. | |
expans | zondag 13 april 2014 @ 21:29 |
Ik kan ook nietszeggende oneliners aan elkaar plakken maar dat verandert alsnog niks aan mijn bericht. | |
Aanstootgevend | zondag 13 april 2014 @ 21:32 |
Zijstapje: "Wallah" betekent zoveel als "Ik zweer plechtig bij Allah dat het volgende wat ik zeg niets dan de waarheid is anders ben ik een afvallige zondaar". Bij de wat striktere moslims wordt het als de enige geldige manier gezien om een eed af te leggen. Betekent dat dat je het recht hebt om een Marokkaan af te knallen als hij "Wallah, ik neuk je de moeder" zegt om je moeder te beschermen ? Hij heeft immers net een religieuze en in sommige landen wettelijk bindende eed afgelegd. | |
hpeopjes | zondag 13 april 2014 @ 21:32 |
Ooohhh is dat Arabisch! Ik dacht eigenlijk dat het een soort bijgeluidje was, om aan de rest van de roedel te laten merken dat ze opgewonden zijn. Zoals je zwaar geestelijk gehandicapten ook weleens hele rare geluiden hoort maken, tot grommen aan toe. | |
Quiche_lorraine | zondag 13 april 2014 @ 21:34 |
Dat laatste is inderdaad rechtstreeks uit het Turks vertaald ipv Arabisch. | |
hpeopjes | zondag 13 april 2014 @ 21:36 |
Denk het wel dan hoor. ![]() | |
Richestorags | zondag 13 april 2014 @ 21:50 |
![]() | |
Iniesta8 | zondag 13 april 2014 @ 21:59 |
Ook opvallend in deze en andere zaken: Veel Nederlanders hebben de mond vol over democratie, integratie en gerechtigheid tot deze dingen gebeuren. -Ik zag Nederlanders de advocate voor rotte vis uitschelden ---> hiermee bewijzen ze dat ze zelf niet geintegreerd zijn en anti democratisch zijn. Die dame doet nochtans gewoon haar job. - Je bent in een democratie onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Niemand weet wat er die dag effectief gebeurd is maar toch lijkt iedereen het erover eens te zijn dat het noodweer was. Raar, want nieuwe elementen wijzen nu aan dat de dader losse handjes had (hij sloeg een vent murw, omdat ie met zijn vrouw zat te bekken) een illegale wapen...en last but not least, ze waren al een keer overvallen. Het kan dus heel goed zijn dat ze deze keer gewoon met voorbedachte rade, dit niet over hun kant zouden laten gaan. Het laatste is menselijk, ik zou misschien hetzelfde gereageerd hebben. dit praat het echter niet goed. Niemand mag het recht in eigen hand nemen. De Nederlanders die het hier niet mee eens zijn, zijn zelf anti democratisch en niet goed geintegreerd. | |
FANNvanhetlaatsteuur | zondag 13 april 2014 @ 22:05 |
Straks in Nieuwsuur http://nieuwsuur.nl/onder(...)-overval-deurne.html Moet toch wel heftig zijn geweest hoor...
[ Bericht 57% gewijzigd door FANNvanhetlaatsteuur op 13-04-2014 22:12:51 ] | |
Quiche_lorraine | zondag 13 april 2014 @ 22:16 |
Wat een vreemde reactie... | |
Iniesta8 | zondag 13 april 2014 @ 22:17 |
Want? | |
poemojn | zondag 13 april 2014 @ 22:24 |
meertalig opgevoede kinderen hebben meer dan één moedertaal. Dat hun moeder misschien Arabisch met ze spreekt maakt niet dat Nederlands niet ook hun moedertaal is. Ze zijn óók gewoon Nederlands, al beheersen ze de taal misschien minder goed of anders dan jij of ik. http://nl.wikipedia.org/wiki/Moedertaal | |
expans | zondag 13 april 2014 @ 22:27 |
Ik denk dat we er dan een andere definitie van moedertaal op nahouden want ik beschouw Turks als mijn moedertaal, ook al ben ik meertalig (+beter in het Nederlands). | |
#ANONIEM | zondag 13 april 2014 @ 22:27 |
Jammer ik had wel willen zien hoe die klootzakjes hun verdiende loon kregen. | |
Quiche_lorraine | zondag 13 april 2014 @ 22:34 |
Lees je eigen stukje nog maar eens na. | |
Halcon | maandag 14 april 2014 @ 06:15 |
![]() | |
Old_Pal | maandag 14 april 2014 @ 06:17 |
En op Youtube als afschrikwekkend voorbeeld voor alle klootzakken der Aarde. | |
Me_Wesley | maandag 14 april 2014 @ 06:26 |
Ze zijn doodgeschoten toch? ![]() Edit: oh, lees je tekst verkeerd, my bad. | |
deedeetee | maandag 14 april 2014 @ 15:32 |
Advocaat Ficq dode overvallers | |
Leandra | maandag 14 april 2014 @ 15:37 |
De nabestaanden hadden toch al een advocaat in Plasman? Ficq was toch alleen de advocaat van de Italiaanse Marokkaan? Lijkt me trouwens sterk dat zijn familie zomaar toevallig Ficq wist te vinden in het telefoonboek... ik gok dat hun vraag een reactie was op haar aanbod, maar misschien heb ik het mis en hebben ze haar gevraagd omdat ze ook de advocaat van Badr Hari is.... Ze duiken er met z'n allen op, zo'n lekkere high-profile case. | |
Oud_student | maandag 14 april 2014 @ 15:45 |
Wat mij opvalt is dat criminelen altijd een hele goede/bekende/dure advocaat krijgen. Als je drugscrimineel bent dan kan ik dat begrijpen (genoeg geld) maar voor andere criminelen? | |
Me_Wesley | maandag 14 april 2014 @ 15:51 |
Tja, hoe denk je dat die advocaten bekend worden? ![]() | |
Oud_student | maandag 14 april 2014 @ 15:52 |
Ja OK, maar zij doen het voor de euri's. Hoe gaat de Marokkaanse familie dat betalen? | |
RensAjacied | maandag 14 april 2014 @ 15:53 |
Is puur voor de naam en faam. Zal vast wel een goede vergoeding tegenover staan maar ze worden er niet rijk van. Dat worden ze van de zaken na deze zaak omdat ze dan heel bekend zijn ![]() | |
FANNvanhetlaatsteuur | maandag 14 april 2014 @ 15:53 |
gewoon niet, die advocaten doen het voor de publiciteit ![]() | |
Marrije | maandag 14 april 2014 @ 16:12 |
nu.nl Ok, geen woord Nederlands dus, op zich 'logisch' dan. Want die met italiaanse papieren zou het wapen vast hebben gehouden en die jongere overvaller had alleen pepperspray. Dan is het in zoverre logisch dat de jongere iets in het Nederlandsriepomdat hij de taal machtig is. Misschien wat minder logisch omdat degene waar hij het tegen had het niet begreep, maar in nood kun je gekke dingen doen. | |
Pleun2011 | maandag 14 april 2014 @ 16:48 |
Die Ficq verdedigt wel vaak de minder geliefde leden van de samenleving.. ze zal wel gevraagd zijn maar wanneer gaat ze nu eens de good guys verdedigen? | |
Pleun2011 | maandag 14 april 2014 @ 16:50 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Pleun2011 op 14-04-2014 16:50:43 ] | |
maily | maandag 14 april 2014 @ 22:55 |
Volgens de Telegraaf waren er nog meer overvallers .... | |
DS4 | maandag 14 april 2014 @ 23:07 |
Een strafrechtadvocaat die zich richt op good guys... Lolwut?! | |
Leandra | maandag 14 april 2014 @ 23:15 |
Ja, je weet wel, als ze je willen veroordelen voor het oversteken naast het zebrapad ![]() | |
DS4 | maandag 14 april 2014 @ 23:25 |
Interessante business-case... ![]() | |
n0sferat2 | dinsdag 15 april 2014 @ 00:22 |
'Informatie over derde en vierde overvaller Deurne' De zus van een van de doodgeschoten overvallers van juwelier Goldies in Deurne heeft de politie informatie gegeven over een derde en mogelijk vierde overvaller. Bron | |
Kees22 | dinsdag 15 april 2014 @ 00:47 |
Vet van mij. Heb je daar ook enige aanwijzing voor? Hoeft niet eens een bewijs te zijn, gewoon maar een redelijk begrijpelijke aanwijzing? | |
eight | dinsdag 15 april 2014 @ 00:59 |
Wel knap van die zus dat ze deze stap gezet heeft. Ik kan me voorstellen dat vele Marokkanen hier niet blij mee zullen zijn. | |
Hathor | dinsdag 15 april 2014 @ 01:04 |
Gewoon...door een juwelier te overvallen. | |
SuperHarregarre | dinsdag 15 april 2014 @ 05:24 |
Niet dat ik 't zo zou stellen zonder daadwerkelijke cijfers. Maar stel 10% van de Marokkanen is crimineel en ze maken ieder gemiddeld 10 slachtoffers, dan zit je daar al aan. ![]() | |
Dven | dinsdag 15 april 2014 @ 05:39 |
Altijd maar iets verzinnen om het recht te lullen hè ![]() | |
Old_Pal | dinsdag 15 april 2014 @ 05:44 |
Het zijn advocaten van de duivel. | |
Marrije | dinsdag 15 april 2014 @ 06:18 |
ik geef een mogelijke verklaring, dat is iets anders | |
Halcon | dinsdag 15 april 2014 @ 06:31 |
Dit is een publicitair interessante zaak. | |
Pietverdriet | dinsdag 15 april 2014 @ 07:11 |
Een zaak die veel publiciteit trekt is goede reclame voor een advocaat, zeker als die weet te winnen. De grote geldbuilende drugsbaron denkt dan, heee, die moet ik hebben. | |
Dven | dinsdag 15 april 2014 @ 07:21 |
Ah, we zijn fictie aan het schrijven. | |
Dven | dinsdag 15 april 2014 @ 07:23 |
Buiten dat weigeren veel mensen simpelweg te geloven dat strafrecht business is. Advocaten zijn gewoon onderdeel van bedrijfjes die publiciteit nodig hebben. | |
Marrije | dinsdag 15 april 2014 @ 10:06 |
nee dat doe jij met je rechtlullerij, en nu weer normaal graag | |
Iniesta8 | dinsdag 15 april 2014 @ 10:45 |
![]() En dat terwijl 'nederlander' Khalid in Fez geboren is en de 'Marokkaanse hangjeugd' in Rotterdam.. | |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 15 april 2014 @ 12:56 |
Moedige zus ![]() en bovendien ook klote voor haar, zal verdomme je broertje maar wezen ![]() | |
n0sferat2 | dinsdag 15 april 2014 @ 12:58 |
Dat is natuurlijk wel triest ja, maar inderdaad een moedige zet. Als die vermeende derde en vierde dader dan nu ook nog maar gepakt worden. | |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 15 april 2014 @ 12:59 |
Tja er zal wel één chauffeur hebben bijgezeten en de ander op de uitkijk ofzo.. | |
n0sferat2 | dinsdag 15 april 2014 @ 13:00 |
Zou inderdaad kunnen. | |
raptorix | dinsdag 15 april 2014 @ 13:00 |
Overigens niet eerste keer: http://kranten.delpher.nl(...)142%3Ampeg21%3Aa0004 | |
Dven | dinsdag 15 april 2014 @ 13:14 |
Stop dan eerst naar eens met alles zoveel mogelijk ten voordelen van het juwelierspaar te verzinnen ![]() | |
Marrije | dinsdag 15 april 2014 @ 13:16 |
Als jij nou eens goed oplet dan zie je dat ik dat niet doe. | |
Dven | dinsdag 15 april 2014 @ 13:17 |
Ik vraag me alleen af in hoeverre het te bewijzen valt dat ze bewust deelnamen aan de overval. Misschien dachten ze wel dat Ho en Mo een verlovingsring wilde uitzoeken. Hoe krijgt men iemand veroordeeld waarvoor mogelijk geen bewijslast is? Enige wat dan mogelijk te verwijten valt is het daarna niet melden.. | |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 15 april 2014 @ 13:20 |
Tja, wordt moeilijk denk ik, of ze moeten plannen hebben gesmeed die terug te vinden zijn op email of iets dergelijks, anders zou ik het ook niet weten. | |
Hathor | dinsdag 15 april 2014 @ 13:29 |
En dat is relevant want....? | |
deedeetee | dinsdag 15 april 2014 @ 15:23 |
coulante rechter | |
Specularium | dinsdag 15 april 2014 @ 15:25 |
Iniesta is op een missie om aan te tonen dat deze jongens slachtoffer zijn van onze racistische maatschappij. | |
Kees22 | dinsdag 15 april 2014 @ 23:27 |
Inderdaad! Dapper! | |
nikk | woensdag 16 april 2014 @ 02:15 |
Ja. Gek is dat bij strafpleiters. ![]() Niet nagedacht zeker toen je dit opschreef. | |
El_Matador | woensdag 16 april 2014 @ 02:16 |
Precies het onderscheid wat we moeten maken. Zij die gewoon meedoen, horen bij ons. Zij die de boel verstieren en een grote druk op het land leggen, niet. | |
Dven | woensdag 16 april 2014 @ 05:38 |
Stigmatiserend en in geen enkel opzicht positief bijdragend aan goede integratie en bovendien ook nog eens voer voor het kweken van onderbuikgevoelens. Dus nee, in geen enkel opzicht het onderscheid dat men moet (willen) maken. | |
El_Matador | woensdag 16 april 2014 @ 05:39 |
Per definitie niet, Dven. ![]() | |
Dven | woensdag 16 april 2014 @ 05:42 |
Rassenscheiding is zo 1940. | |
El_Matador | woensdag 16 april 2014 @ 05:43 |
Dat doe ik dan ook bewust niet en je bent intelligent genoeg dat (in) te zien, dus de trollpoging faalt, helaasch. Houzee, kameraad! | |
Schunckelstar | woensdag 16 april 2014 @ 06:05 |
Lees jij zijn post nou bewust heel slecht of ben je gewoon heel erg dom? | |
Dven | woensdag 16 april 2014 @ 06:14 |
Het is allicht wat gechargeerd inderdaad. Daarentegen ben jij slim genoeg om te weten dat stigmatiseren in geen enkel opzicht een positieve bijdrage heeft. Waarom je hier dan ook maar al te graag aan meewerkt is mij dan ook een raadsel. Een sociaal experiment op veilige afstand in het rustieke Colombia ? ![]() Maar goed ik zit in de bergen en heb al 5 keer een reactie getypt die uiteindelijk niet werd verzonden wegens een gebrek aan verbinding dus ik geef het op. Geniet van de nacht ![]() | |
Dven | woensdag 16 april 2014 @ 06:15 |
Wordt er ook eentje vrolijk wakker zeg ![]() | |
Halcon | woensdag 16 april 2014 @ 07:01 |
Waar pleit hij precies voor rassenscheiding? | |
Pleun2011 | woensdag 16 april 2014 @ 10:29 |
Niet heel lang nee ![]() | |
Globali | donderdag 17 april 2014 @ 06:03 |
Men stigmatiseert zichzelf. | |
Halcon | donderdag 17 april 2014 @ 16:13 |
![]() | |
Mutant01 | donderdag 17 april 2014 @ 16:36 |
Typisch. Goed gevonden. | |
5thencounter | vrijdag 18 april 2014 @ 15:13 |
Ze zijn weer open ![]() Alle potentiële juwelier overvallers graag weer naar Deurne please.. At High Noon ![]() | |
gebrokenglas | vrijdag 18 april 2014 @ 18:13 |
Verrassend. Ik had gedacht dat ze de winkel voorgoed zouden sluiten... | |
FANNvanhetlaatsteuur | vrijdag 18 april 2014 @ 18:14 |
nou ik eigenlijk ook wel ![]() Toch niet dat echtpaar neem ik aan? | |
maily | vrijdag 18 april 2014 @ 18:15 |
http://www.omroepbrabant.(...)er+in+de+winkel.aspx | |
FANNvanhetlaatsteuur | vrijdag 18 april 2014 @ 18:16 |
Jeetje... tja, misschien moet ie wel, maar toch... pfffff | |
gebrokenglas | vrijdag 18 april 2014 @ 18:19 |
En ook bij elke klant die langs komt het er weer over moeten hebben.... Niet makkelijk voor die mensen. Maar dat zal na enkele dagen ook wel afnemen. | |
maily | vrijdag 18 april 2014 @ 18:22 |
Ik hoop dat ze veel klanten krijgen ..... Dat ze aan het werk kunnen blijven. | |
Halcon | vrijdag 18 april 2014 @ 22:55 |
Ze zullen centen moeten maken hè. | |
#ANONIEM | zaterdag 19 april 2014 @ 16:44 |
Ik zocht iets heel anders, maar kwam toevallig dit nieuwsbericht uit december 2013 tegen. Een bericht over een omgekeerde zaak: overvallers die een juwelier doodschieten:Bron: http://www.omroepwest.nl/(...)r-niet-uit-te-leggen Het is echt zo'n facepalm-moment. Als zelfs de politie een vonnis maar moeilijk kan verkroppen, zegt dat toch wel wat. Over 5-6 jaar lopen deze daders weer vrij rond in onze samenleving. De nabestaanden moeten hun dierbare voor de rest van hun leven missen. Mijn wedervraag: Vind je het gek dat juweliers zichzelf wapenen en voor de zekerheid een pistool klaarleggen? Als dit is wat de rechtsspraak in dit land oplevert... als je leven op het spel staat en als je ziet hoe soft overvallers worden gestraft; dus van dit soort daden worden weerhouden... Ik snap alle juweliers die eieren voor hun geld kiezen. Je kunt beter zélf het risico lopen dat je een straf krijgt terwijl de overvallers morsdood zijn, in plaats van omgekeerd. | |
DS4 | zaterdag 19 april 2014 @ 19:59 |
Allesbehalve, want het zijn vaak net mensen. Ik begrijp ook dat men zich bewapent, maar dat staat los van de strafmaat... Dat is gewoon het gevolg van dat juweliers nu eenmaal vaak getroffen worden. Vrij pragmatische beslissing, die vaak pas na een eerdere overval wordt genomen. | |
theunderdog | zaterdag 19 april 2014 @ 20:11 |
Moedig? Een smerige verraadster. | |
Schanulleke | zaterdag 19 april 2014 @ 20:38 |
Ik denk dat het goed voor ze is om het veel te bespreken, dat helpt juist bij de verwerking. | |
Schanulleke | zaterdag 19 april 2014 @ 20:40 |
Je hebt het normbesef van een slecht opgevoed en verwend kind. | |
theunderdog | zaterdag 19 april 2014 @ 20:41 |
Want? | |
Aanstootgevend | zaterdag 19 april 2014 @ 21:07 |
Omdat het juist en nobel is om te helpen criminelen op te sluiten ? Dat ze ook nog eens medeverantwoordelijk zijn voor de dood van haar broer haalt iets van de morele zuiverheid af, dat is waar, maar de actie zelf blijft goed. | |
theunderdog | zaterdag 19 april 2014 @ 21:40 |
Vind ik niet. Vrienden van je broer ga je niet verraden. En sowieso dat dat wijf niets had gezegd als der broer niet dood was... er is helemaal niets "goed" aan haar actie. | |
opgebaarde | zaterdag 19 april 2014 @ 21:57 |
Mooie norm ![]() | |
theunderdog | zaterdag 19 april 2014 @ 22:01 |
Bedankt. | |
Aanstootgevend | zaterdag 19 april 2014 @ 22:21 |
Wat jij omschrijft is de moraal van Mafia leden. |