Iedereen zegt dat Poetin een homofoob is, dat is hij niet. Toen hem een paar jaar geleden werd gevraagd wat hij van homoseksualiteit vindt, zei hij dat hij de menselijke natuur zal respecteren in al haar uitingen.
Het probleem is dat mensen hier in het Westen vinden dat een geweldige relatie en sexleven hebben een mensenrecht is, net zo belangrijk als lucht en eten. En dat is het niet. Mensen trouwden door de eeuwen heen uit eigenbelang. De mannen hadden de vrouwen nodig om het huishouden te doen en eten te komen, om voor de kinderen groot te brengen die later als volwassenen voor hun ouders zouden zorgen als zijn daar zelf te zwak voor zijn. De vrouwen hadden mannen nodig om levensonderhoud te verdienen, door te jagen of door betaalde arbeid te verrichten of wat dan ook.
Een geweldige relatie hebben, met veel sex, een partner die je begrijpt, humor heeft en met wie je leuke uitstapjes kunt doen, werd vroeger niet als belangrijk beschouwd. Mensen hadden het veel te druk met hun echte eigenbelang. Een geweldige relatie en veel sex is iets waar mensen zich druk om maken wanneer ze rijk en verveeld zijn. Lekker van bil gaan was door de eeuwen heen dan ook alleen voor apathische aristocraten, die het nodig hadden om emotie teweeg te brengen in hun zielen die niks hebben om naar te streven. Voor de meeste mensen was lekker van bil gaan een kwestie van geluk, iets voor af en toe. Veel mensen kozen er zelfs voor om helemaal geen sex te hebben, zelfs als ze een relatie hadden.
Dus als iemand hier denkt dat sex superbelangrijk is: dat is het niet. Niet alleen zijn er veel belangrijkere dingen in het leven, ook zijn er veel mooiere en spannedere dingen te ontdekken dan verschillende standjes en toys.
En dat is iets wat mensen moeten begrijpen aan Rusland. Dat land verkeert in een bevolkingscrisis, ook al heeft het weer een lichte positieve bevolkingsgroei na de socio-economische vivisectie van de jaren '90. Als dingen doorgaan zoals nu, zijn er over 30 jaar niet genoeg volwassenen om de bejaarden te verzorgen, zelfs eten te produceren. En daar zullen ook de homo's onder lijden.
En dat is precies wat Poetin wil voorkomen. Hij wil eerst dat de universele, individuele belangen van mensen verzekerd zijn, de dingen die alle mensen nodig hebben en elk mens nodig heeft, los van de anderen. Dingen zoals eten, kleding, huisvesting, medische zorg en veiligheid op straat.
En daar is een stabiele bevolking voor nodig. Daarom moedigt hij de homo's aan om hetero gezinnen te stichten en hun homoliefde eventueel in het geheim te bedrijven. De enige andere keuze is dat de homo's nu wel homo gaan lopen zijn en de nieuwsgierige jongeren jaren uit hun leven gaan missen met experimenteren, zelfs als ze erachter komen dat ze toch hetero zijn, is het dan vaak te laat om een goed gezin te stichten. Dat is wat Poetin wil, stabiliteit voor iedereen, ook voor de homo's. Dat je in een normaal huis woont en genoeg te eten hebt, is belangrijker dan lekker van bil gaan, hoe ongelofelijk dat ook moge klinken voor mensen in een samenleving geobsedeerd met sex en behoeftebevrediging.
Dus dat Poetin nu homoseksualiteit aan banden legt, komt echt niet omdat hij dom en evil is, zoals mensen hier denken. De gemiddelde Westerse burger is gewoon zo verzadigd, dat hij niet kan begrijpen dat mensen zich met andere dingen kunnen bezighouden dan sex. Omdat Westerse mensen zelf ook keihard gevormd worden door hun verzadigde, tolerante, liberale samenleving en daardoor mensen in andere landen niet kunnen begrijpen.
En de enige reden dat iedereen nu tegen Poetin/de Russen tekeergaat, is omdat de Westerse politici dat tegen mensen zeggen. En de reden waarom zij dat zeggen is omdat ze een hekel hebben aan Poetin en hem niet aan de macht willen hebben. En de reden daarvoor is dat Poetin ervoor heeft gezorgd dat het Westen zich weer aan regels moet houden tegenover Rusland, dat Westerse bedrijven het land niet kunnen plunderen zoals ze onder Jeltsyn mochten. Nu hebben mensen in Rusland weer allemaal werk, en krijgen ze daar nog betaald ook, in tegenstelling tot in de jaren '90, toen ze maandenlang en zelfs jarenlang niet betaald kregen en toch bleven werken omdat ze wisten dat het land anders definitief naar de klote zou gaan. Omdat ze laffe, hulpeloze kuddedieren zijn natuurlijk, die niks zonder de staat kunnen. Dit in tegenstelling tot Westerlingen die massaal uitkeringen, antidepressiva en therapie nodig hebben, omdat ze zulke Atlassen zijn, die de hele wereld op hun schouders dragen. (De laatste twee zinnen zijn sarcasme).
Want zouden Westerse regeringen echt om democratie en mensenrechten geven, dan zouden ze niet over de hele wereld dictators steunen en zelfs aan de macht helpen, die hun landen openstellen voor Westerse bedrijven. Zoals Rias Montt in Guatemala, die 200 duizen Maya boeren liet vermoorden, dat is twee keer zo veel als het aantal Bosniërs dat vermoord werd door Milosevic. En toch loopt Montt vrij rond, ondanks dat hij in 2013 schuldig is bevonden aan genocide en misdaden tegen de menselijkheid.
Of wat dachten jullie van de door VS en VK ingestelde dictatuur in Iran. Dat land was in de jaren '50 hard op weg naar democratie, maar dat zou betekenen dat ze de olie zouden nationaliseren zodat BP er geen gebruik van kon maken. Dus hebben VK en VS de democratisch gekozen regering door middel van propaganda en omkoping omver geworpen en een militaire dictatuur ingesteld die werd beschermd door de geheime politie SAVAK die bij mensen vingernagels eruit trok met gloeiend hete tangen.
Of wat dachten jullie van de dictator van Oezbekistan Islam Karimov. Hij regeert het land sinds 1991 als een absolute tiran, schiet demonstranten midden op straat dood en heeft zelfs een paar mensen laten ontvoeren en in kokend water gooien, gewoon als waarschuwing aan iedereen die hem in de weg wil staan. In de jaren '90 mekkerde het Westen nog tegen zijn brute regime, maar na 9/11 ontdekten ze in hem een bongenoot in de war on terror, omdat hij fervent anti-islamist is en moslims terroriseert. Nu krijgt hij honderden miljoenen dollars van de VS waarvan enorme hoeveelheden direct naar de geheime diensten gaan die mensen martelen. En de VK heeft zijn ambassadeur naar Oezbekistan Craig Murray ontslagen toen hij thuis in Engeland die mensenrechtenschendingen onder aandacht wilde brengen. Is dat democratie?
Nee, dat is geen democratie. Het Westen heeft daar geen interesse in, het is gewoon een smoes om tegen eigen mensen en tegen de mensen in de te veroveren landen te zeggen om Westerse bedrijven daar toe te laten. Wij Russen zijn er ook slachtoffer van geworden. Iedereen zegt dat Russen voor Poetin kiezen omdat ze dom zijn en van nature slaven, omdat ze altijd onder tirennen hebben geleefd en niet beter weten, dat is onzin. Dat is iets wat Westerse propagandisten tegen de massa's zeggen om mensen een goed gevoel te geven over zichzelf en hen allerlei projecten naar het buitenland te laten steunen.
Want de werkelijkheid is dat mensen hun waarden, doelen, sympathiëen en antipathiëen baseren op hun eigen, individuele waarnemingen en ervaringen. En dat Russen steeds anti-Westerser worden, komt niet door Ivan de Verschrikkelijke en zelfs niet door Brezjnev, het komt door de socio-economische vivisectie van de jaren '90. Russen waren toen compleet gehersenspoeld en wilden niets liever dan Westerse bedrijven alles te laten doen in hun land want dan zouden ze superrijk worden en niet meer hoeven te werken, zoals ze bij de Voice of America hadden gehoord.
En wat hebben mensen ervoor gekregen? Ondervoeding, werkloosheid, maandenland en zelfs jarenlang niet betaald krijgen op hun werk, oorlogsveteranen van WO2 die op straat moesten bedelen om geld en straatkinderen die met pedo's naar bed moesten voor een broodje. Omdat Westerse bedrijven en hun Russische hielenlikkers alles van het volk hadden gestolen, waar mensen decennialang met zware arbeid voor hadden gewerkt. De gemiddelde burger had het in de jaren '90 1000x slechter dan de homo's nu, veel mensen hadden honger en er was enorm veel criminaliteit, waar iedereen slachtoffer van kon worden, ook de homo's. Maar toen zat iedereen hier te knorren dat het goed is, omdat Russen te lang als luie, zorgeloze parasieten geleefd hebben, omdat ze in de Sovjettijd niet meer hoefden te doen dan verplicht fulltime werken, en daarvoor alles kregen wat ze maar wilden, dwz, genoeg kleding, eten, basic medische zorg en wonen met GWL. Oh ja en hun jeugd was alleen maar begonnen in Goerings bombardementen. Daarom moesten ze door het Westen gestraft worden, zoals ze net zo stoer en individualistisch werden als de mensen hier, met hun uitkeringen, antidepressiva, fastfood, enorme hoeveelheden entertainment en andere dingen die elke moedige wolf nodig heeft die het koude, eenzame pad heeft verkozen boven de warme veiligheid van de kudde.
En dát, dames en heren, is de reden waarom Russen steeds arroganter worden naar het Westen. Omdat ze zich in de jaren '90 hebben onderworpen, aan Amerika toevertrouwd, zichzelf voor dom en hulpeloos verklaard ne gezegd dat het Westen hen maar moet fixen. In plaats daarvan heeft het Westen Rusland verkracht en iedereen heeft daar een enorm trauma van, zelfs ik, ook al heb ik maar 10 jaar in Rusland gewoond en 14 jaar in Nederland, ik ben voor altijd getekend door wat er in dat land gebeurde.
Dus misschien is het een goed idee als Westerlingen stoppen met dat infantiele, kitsch gezeur over hoe Russen en Iraniërs gestoord zijn, en alles doen wat ze doen omdat ze dom en gemeen zijn. Geloof het of niet, Russen en Iraniërs zijn net zulke mensen als hier, zij willen ook niet meer dan wat goed is voor hen en voor hun kinderen, dus gaan ze het Westen echt niet lopen haten en hun eigen landgenoten onderdrukken omdat ze dom en evil zijn. Misschien moeten Westerlingen eens individuele verantwoordelijkheid nemen waar ze zo graag de les over lezen aan andere landen, en kijken naar wat zij zelf hebben gedaan om zo veel mensen over de hele wereld te vervreemden. Ik begrijp dat het een heerlijk gevoel is dat je zelf nobel, intelligent en onschuldig is en dat Russen en Iraniërs de mensen hier lopen te haten zonder reden, omdat het van nature in hen zit zodat ze het slaafs uitvoeren zonder eigenbelang en eigen doelen, als dieren. Maar dat het fijn is om te denken, betekent nog niet dat het waar is.
En dat Russen homoseksualiteit aan banden leggen komt niet omdat ze dom en evil zijn, ten eerste komt het omdat het land een grotere en stabielere bevolking nodig heeft, en ten tweede omdat Russen niet houden van narcistische, genotzuchtige mensen. Russen houden van mensen die introvert en arbeidzaam zijn, die voor zichzelf bezig zijn en geen aandacht en bewondering zoeken bij andere mensen, maar oprecht hun best doen om iets goeds te doen, waardoor je vanzelf dankbaarheid en bewondering voor ze voelt, in plaats van dit aan mensen te moeten geven omdat ze daar zogenaamd recht hebben op een goed gevoel over jezelf. Genot en een goed gevoel over jezelf is in Rusland niet belangrijk en zeker geen recht. Een goed, bewonderenswaardig mens ZIJN, dat vinden ze belangrijk. En iemands seksualiteit is niet belangrijk. Er zijn veel mooiere, veel meer verheven kanten aan de mens dan die sex. De echte individualiteit van een mens zit 'm in heel andere dingen.
Ik vind het dan ook grappig dat Westerse mensen altijd lopen op te scheppen over hoe slim en onafhankelijk denkend ze zijn, terwijl ze door hen eigen liberale samenleving minstens zo gehersenspoeld worden als door elke andere. Weten Westerse mensen wel dat homo-tolerantie hier iets nieuws is, pas sinds de jaren '60? Daarvoor waren de meeste Westerlingen veel homofober dan de Russen nu, ook veel homo's en vrijwel alle grote denkers, zoals George Orwell. Moeten al deze mensen als dom en evil worden afgeschreven?
En wisten jullie dat hier in het Westen nog in de jaren '60 lobotomie werd gebruikt op homoseksuelen, een ingreep die voor het eerst werd verboden in stalinistisch Rusland, in 1950? Die hele agenda voor homorechten is iets heel nieuws, en volgens mij worden de homo's zowel hier in het Westen als in de vijandige landen als Rusland gewoon door politici gebruikt om mensen tegen leiders op te jutten die geen hielenlikkers voor het Westen zijn, zoals Poetin. Zouden de Westerse landen echt om mensenrechten geven, dan zouden ze geen honderden miljoenen dollars geven aan een dictator die mensen levend in kokend water laat gooien.
Oftewel, al dat gezeik over evil Poetin en zijn domme Russische slaven, is niet meer dan bullshit en propaganda in het belang van Washington.
Tot slot wilde ik even het volgende zeggen.... Onder modeldemocraat Jeltsyn stond Rusland wereldwijd op nummer 2 met zelfmoorden. Onder Poetin op 15. Misschien moeten jullie daar eens over nadenken in plaats van zelfvoldaan gaan zitten knorren over hoe Russen voor Poetin kiezen omdat ze dom zijn en geen eigenbelang kennen. Dat het erg fijn is om te denken, betekent nog niet dat het waar is.
Dat wou ik even kwijt. Bye.
gr gr Mark
Hoe is dat een antwoord op de vraag? Homofoben zeggen juist dat het niet natuurlijk is.quote:Op vrijdag 4 april 2014 13:13 schreef Elly121228 het volgende:
Iedereen zegt dat Poetin een homofoob is, dat is hij niet. Toen hem een paar jaar geleden werd gevraagd wat hij van homoseksualiteit vindt, zei hij dat hij de menselijke natuur zal respecteren in al haar uitingen.
En dit is geen POL
"Ríos Montt is best known outside Guatemala for being tried for heading a military regime (1982–1983) that was partly responsible for having defeated the guerrillas through the "guns and beans" campaign, maintaining "If you are with us, we’ll feed you, if not, we’ll kill you". Guatemala's 36-year civil war ended with the signing of a peace treaty in 1996. The civil war pitted Marxist rebels against the Guatemalan state, including the army, with huge numbers of civilians, both indigenous Mayas and mestizo Ladinos, caught in the crossfire. Up to 200,000 Guatemalans were killed and missing during the conflict, making it one of Latin America's most violent wars in modern history."
"On 28 January 2013, judge Miguel Angel Galves opened a pre-trial hearing against Rios Montt and retired General José Mauricio Rodríguez Sánchez for genocide and crimes against humanity.[9] On 10 May 2013, Ríos Montt was convicted of genocide and crimes against humanity, and was sentenced to 80 years imprisonment. On 20 May 2013, the Constitutional Court of Guatemala overturned the conviction."
http://en.wikipedia.org/wiki/Efra%C3%ADn_R%C3%ADos_Montt
http://www.dailymail.co.u(...)issidents-alive.html
"The US is funding those it once condemned. Last year Washington gave Uzbekistan $500m (Ł300m) in aid. The police and intelligence services - which the state department's website says use "torture as a routine investigation technique" received $79m of this sum."
http://www.theguardian.com/world/2003/may/26/nickpatonwalsh
Zo goed?
Dit is gewoon een persoonlijk stukje en past prima in nieuws & achtergronden.quote:
Tevens geen bronnen, cijfers etc.
En dit is geen POL
Dat wou ik even kwijt. Bye.
En de supporters van Efrain Montt doen dat ook. De gebeurtenissen in Guatemala afschrijven als een burgeroorlog terwijl het een genocide was van de staat die gesteund werd door Amerika, tegen haveloze boeren die meer rechten wilden.
Dat heb ik nergens gezegd, misschien moet je proberen te kijken naar wat de ander echt zegt in plaats van zelf iets in te vullen om een punt te kunnen maken. Dus geef me een quote waarin ik dat volgens jou zeg. Ik heb een probleem met de verheerlijking van seksualiteit in het algemeen, hetzij homo hetzij hetero. De vrijheden die homo's nu eisen, waren door de eeuwen heen voor de meeste hetero's absolute luxe. Mensen trouwden om kinderen te krijgen en uit pragmatische redenen.quote:
Stukje gelezen, maar al vrij snel afgehaakt toen bleek dat homoseksualiteit volgens jou alleen om seksuele behoeftebevrediging gaat, niet om liefde. Slotzin weer wel gelezen.
Dat wou ik even kwijt. Bye.
Het gaat over hoe homo's in Rusland worden gebruikt om Poetin af te schillderen als een monster, terwijl hij dat niet is, en wat voor schade het toebrengt aan de samenleving. Iedere groep probeert tegenwoordig beroep te doen op slachtofferschap, een groep mensen wijs te maken dat ze verschrikkelijk onderdrukt zijn en voor zichzelf moeten opkomen, terwijl dat nodig is voor bedrijven, politieke partijen of belangengroepen, voor wie macht en geld doel op zich is, niet de rechten van de mens.quote:
Maar gaat dit nou alleen over homo's of over de gehele westerse wereld en hun verderfelijke moraal?
Dat blijkt uit het feit dat je het in het eerste stuk (de rest weet ik niet) alleen/vooral over seks hebt.quote:
[..]
Dat heb ik nergens gezegd, misschien moet je proberen te kijken naar wat de ander echt zegt in plaats van zelf iets in te vullen om een punt te kunnen maken. Dus geef me een quote waarin ik dat volgens jou zeg. Ik heb een probleem met de verheerlijking van seksualiteit in het algemeen, hetzij homo hetzij hetero. De vrijheden die homo's nu eisen, waren door de eeuwen heen voor de meeste hetero's absolute luxe. Mensen trouwden om kinderen te krijgen en uit pragmatische redenen.
Mooi, ik wil in geen geval naar die tijd terug, dus Poetin fuck off!
Homo's willen over het algemeen geaccepteerd worden om hun geaardheid en niet hun seksleven.quote:
[..]
Dat heb ik nergens gezegd, misschien moet je proberen te kijken naar wat de ander echt zegt in plaats van zelf iets in te vullen om een punt te kunnen maken. Dus geef me een quote waarin ik dat volgens jou zeg. Ik heb een probleem met de verheerlijking van seksualiteit in het algemeen, hetzij homo hetzij hetero. De vrijheden die homo's nu eisen, waren door de eeuwen heen voor de meeste hetero's absolute luxe. Mensen trouwden om kinderen te krijgen en uit pragmatische redenen.
Dat vind ik een beetje pervers van je. Waarom heb je daar een probleem mee?quote:
[..]
Ik heb een probleem met de verheerlijking van seksualiteit in het algemeen, hetzij homo hetzij hetero.
Als je stuk iets aangeeft is het de enorme kloof tussen Rusland en het Westen. In dit geval zou ik het graag zou houden. Geen homo die om 'staatsbelang' bij een vrouw gaat wonen en zo zichzelf en die vrouw ongelukkig gaat maken.quote:
Stukje gelezen, maar al vrij snel afgehaakt toen bleek dat homoseksualiteit volgens jou alleen om seksuele behoeftebevrediging gaat, niet om liefde. Slotzin dan wel weer gelezen.
Dat wou ik even kwijt. Bye.
Overigens denk ik dat de reden een heel andere is. Religie wordt niet meer onderdrukt in Rusland en daarmee komt ook een afkeer van homosexualiteit weer flink naar voren. Poetin is slim genoeg om daar niet tegen in te gaan (helaas) omdat hij een populist is.
In ieder geval wat betreft het eerste stuk: Poetin is een geweldige vent. Homo's moeten als hetero's leven "for the good of society".quote:
Ik snap dat 'gehaat' op Rusland ook niet zo. Het is misschien geen utopia, maar er zijn veel ergere landen als het om mensenrechten gaat.quote:Op vrijdag 4 april 2014 13:45 schreef Zienswijze het volgende:
Het is ook heel hypocriet. In een land als Saoedi-Arabie worden de mensenrechten veel erger geschonden maar daar hoor je onze grote held op sokken de "heer" Timmermans natuurlijk niet over.
Het is ook wel lastig om zinnig te reageren op zo'n lap tekst vol met homofobe onzin.quote:
Ik vind de mensen op dit forum wel een beetje vreemd zeg, iedereen post heel korte dingen, het lijkt grappig te zijn bedoeld maar is het totaal niet... gewoon saai. Ik probeer iets serieus te zeggen en mensen lijken alleen interessant te willen doen. Jammer.
Een poging tot samenvatting van je Wall of Text:
Poetin is geweldig en homo's moeten niet zo zeuren en een hetero-gezinnetje starten. Wanneer je dat achterlijk beleid vindt als liberaal persoon, dan dans je naar de pijpen van VS-propaganda. Oh en of we willen ophouden het Russische minderwaardigheidscomplex te verergeren. En de VS is kwaadaardig.
Nah, ik ben het op zich wel met hem eens dat seks in onze maatschappij te belangrijk wordt gevonden/gemaakt. Vind het alleen wel gek dat hij daar vervolgens zelf juist ook zo de nadruk op legt.quote:
[..]
Dat vind ik een beetje pervers van je. Waarom heb je daar een probleem mee?
quote:
En daar is een stabiele bevolking voor nodig. Daarom moedigt hij de homo's aan om hetero gezinnen te stichten en hun homoliefde eventueel in het geheim te bedrijven. De enige andere keuze is dat de homo's nu wel homo gaan lopen zijn en de nieuwsgierige jongeren jaren uit hun leven gaan missen met experimenteren, zelfs als ze erachter komen dat ze toch hetero zijn, is het dan vaak te laat om een goed gezin te stichten. Dat is wat Poetin wil, stabiliteit voor iedereen, ook voor de homo's. Dat je in een normaal huis woont en genoeg te eten hebt, is belangrijker dan lekker van bil gaan, hoe ongelofelijk dat ook moge klinken voor mensen in een samenleving geobsedeerd met sex en behoeftebevrediging.
.Deze is ook prachtig.quote:En wisten jullie dat hier in het Westen nog in de jaren '60 lobotomie werd gebruikt op homoseksuelen, een ingreep die voor het eerst werd verboden in stalinistisch Rusland, in 1950?
.[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2014 13:48:50 ]
Jij gelooft echt dat Poetin democratisch heeft gewonnen? Hij kreeg in bepaalde regio's zelfs 99,76% van de stemmen dat kan nooit democratisch zijn. En duizenden meldingen van fraude, niet alleen van het westen.quote:
Tot slot wilde ik even het volgende zeggen.... Onder modeldemocraat Jeltsyn stond Rusland wereldwijd op nummer 2 met zelfmoorden. Onder Poetin op 15. Misschien moeten jullie daar eens over nadenken in plaats van zelfvoldaan gaan zitten knorren over hoe Russen voor Poetin kiezen omdat ze dom zijn en geen eigenbelang kennen. Dat het erg fijn is om te denken, betekent nog niet dat het waar is.
Ach, denk dat het meer een grote mond van Nederland tegenover Rusland is. Wetende dat Rusland toch niet hard zal bijten vanwege de NAVO (Amerika beschermt onze veiligheid). Dus dan is het voor onze grote held op sokken Timmermans lekker blaffen ja. Maar natuurlijk wel diep voor Amerika buigen als zij onze privacy schendt.quote:
[..]
Ik snap dat 'gehaat' op Rusland ook niet zo. Het is misschien geen utopia, maar er zijn veel ergere landen als het om mensenrechten gaat.
Thanks!quote:
[..]
In ieder geval wat betreft het eerste stuk: Poetin is een geweldige vent. Homo's moeten als hetero's leven "for the good of society".
Lekker kortzichtig dan, is ook cultuur dat beweren ook veel Russen.
Dat betekent niet dat je maar je mond moet houden over hun middeleeuws homo-beleid.quote:
[..]
Het is misschien geen utopia, maar er zijn veel ergere landen als het om mensenrechten gaat.
Maar wel heel hypocriet, Obama kan beter kijken naar zijn eigen daden.quote:
[..]
Dat betekent niet dat je maar je mond moet houden over hun middeleeuws homo-beleid.
Dat klopt, maar in die landen was het altijd al janken met de pet op. In Rusland is er een echte achteruitgang waarneembaar...quote:
[..]
Ik snap dat 'gehaat' op Rusland ook niet zo. Het is misschien geen utopia, maar er zijn veel ergere landen als het om mensenrechten gaat.
Wat heeft Obama in hemelsnaam te maken met wat ik (of andere Nederlanders en de Nederlandse regering) vindt van Russisch anti-homobeleid?!quote:Op vrijdag 4 april 2014 13:53 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Maar wel heel hypocriet, Obama kan beter kijken naar zijn eigen daden.
Oh je had het over Nederland maar dan is het erg hypocriet dat er geen enkele kritiek is op de misdaden van de VS vanuit Nederland.quote:
[..]
Wat heeft Obama in hemelsnaam te maken met wat ik (of andere Nederlanders en de Nederlandse regering) vindt van Russisch anti-homobeleid?!
Ze zegt juist dat heteroseksualiteit nodig is om het Russisch bevolkingsaantal weer op peil te krijgen en dat klopt ook. Dit heb ik niet gelezen in het gedeelte van het boek dat ik wel tot mij toe heb kunnen nemen.quote:
Stukje gelezen, maar al vrij snel afgehaakt toen bleek dat homoseksualiteit volgens jou alleen om seksuele behoeftebevrediging gaat, niet om liefde. Slotzin dan wel weer gelezen.
Dat wou ik even kwijt. Bye.
Waaruit blijkt dat behalve homo's? Rusland is nooit een democratie geweest.quote:
In Rusland is er een echte achteruitgang waarneembaar...
"Ja maar zij doen het ook, meester".. dit is argumentatie van schoolpleinniveau.quote:
[..]
Oh je had het over Nederland maar dan is het erg hypocriet dat er geen enkele kritiek is op de misdaden van de VS vanuit Nederland.
Maar goed, wat voor mensenrechtenschendend beleid van de VS zouden we moeten bekritiseren?
Maar waarom dan specifiek Rusland en niet een land waar voor homoseksualiteit de doodstraf staat.quote:
[..]
Dat betekent niet dat je maar je mond moet houden over hun middeleeuws homo-beleid.
Dit slaat natuurlijk nergens op. Waarom zou je homo's moeten dwingen vrouwen te bevruchten?! Laat een hetero-man maar een keer extra van bil gaan.quote:Op vrijdag 4 april 2014 13:56 schreef teyn het volgende:
Waarom wordt mijn reactie weggehaald terwijl een ander iemand precies hetzelfde zegt en dat blijft? Selectieve moderatie?
[..]
Ze zegt juist dat heteroseksualiteit nodig is om het Russisch bevolkingsaantal weer op peil te krijgen en dat klopt ook.
Ook die landen worden bekritiseerd. Al is daar vaak de hoop op verbetering afwezig en is de kans dat de kritiek iets uithaalt veel minder.quote:
[..]
Maar waarom dan specifiek Rusland en niet een land waar voor homoseksualiteit de doodstraf staat.
https://www.google.nl/pub(...)l=nl&dl=nl&ind=false.
lol
Gelul, ik praat niks goed ik noem het alleen hypocriet.quote:
[..]
"Ja maar zij doen het ook, meester".. dit is argumentatie van schoolpleinniveau.
Maar goed, wat voor mensenrechtenschendend beleid van de VS zouden we moeten bekritiseren?
Guantanamo Bay waar mensen worden vast gehouden zonder proces en illegale drone aanvallen waarbij vele onschuldige slachtoffers vallen.
Waar jij dat uit op maakt uit mijn tekst mag je zelf uutleggen.quote:
[..]
Dit slaat natuurlijk nergens op. Waarom zou je homo's moeten dwingen vrouwen te bevruchten?! Laat een hetero-man maar een keer extra van bil gaan.
Oke baasquote:
[..]
Dit is gewoon een persoonlijk stukje en past prima in nieuws & achtergronden.
Daar wordt de VS dus ook enorm op bekritiseerd!quote:
Guantanamo Bay waar mensen worden vast gehouden zonder proces en illegale drone aanvallen waarbij vele onschuldige slachtoffers vallen.
Hoe verwacht jij dán dat homo-mannen gaan meehelpen aan de bevolkingsgroei?!quote:
[..]
Waar jij dat uit op maakt uit mijn tekst mag je zelf uutleggen.
En zolang we alleen maar lopen te bashen op Rusland, zal die hoop ook steeds meer verdwijnen.quote:
[..]
Ook die landen worden bekritiseerd. Al is daar vaak de hoop op verbetering afwezig en is de kans dat de kritiek iets uithaalt veel minder.
Geef maar eens een link waarin Nederland dat doet.quote:Op vrijdag 4 april 2014 14:00 schreef Perrin het volgende:
[..]
Daar wordt de VS dus ook enorm op bekritiseerd!
Ja en ze (?) zegt dat homo's daar (ook) voor moeten zorgen. Onderstreept volgens mij wat ik schreef.quote:
Waarom wordt mijn reactie weggehaald terwijl een ander iemand precies hetzelfde zegt en dat blijft? Selectieve moderatie?
[..]
Ze zegt juist dat heteroseksualiteit nodig is om het Russisch bevolkingsaantal weer op peil te krijgen en dat klopt ook. Dit heb ik niet gelezen in het gedeelte van het boek dat ik wel tot mij toe heb kunnen nemen.
Juist Rusland trekt zich er niks van, waarom zouden ze? Dan zou Poetin ook een zwakkeling zijn in de ogen van de Russen die luistert naar het westen.quote:
[..]
Ook die landen worden bekritiseerd. Al is daar vaak de hoop op verbetering afwezig en is de kans dat de kritiek iets uithaalt veel minder.
Ik verwacht dat ze zich uit de genenpoel verwijderen en dat is niet perse een slechte iets. Sorry hoor, maar de realiteit slaat soms hard.quote:
[..]
Hoe verwacht jij dán dat homo-mannen gaan meehelpen aan de bevolkingsgroei?!
Nee, Rusland is nooit een democratie geweest en er zullen misschien wel meer dingen zijn (heb daar verder niet zo'n kijk op, dat geef ik eerlijk toe), maar ik vind dit gedoe t.o.v. homo's op zichzelf al vrij ernstig eerlijk gezegd en zie het ook wel een beetje als een voorbode voor nog meer achteruitgang (als het om mensenrechten gaat)...quote:
[..]
Waaruit blijkt dat behalve homo's? Rusland is nooit een democratie geweest.
Gezien mensen als TS en hun OP, haalt het wel degelijk wat uitquote:
[..]
Juist Rusland trekt zich er niks van, waarom zouden ze? Dan zou Poetin ook een zwakkeling zijn in de ogen van de Russen die luistert naar het westen.
Dan was dat al lang gebeurd. Ik denk niet dat homoseksualiteit ooit zal verdwijnen.quote:
[..]
Ik verwacht dat ze zich uit de genenpoel verwijderen en dat is niet perse een slechte iets. Sorry hoor, maar de realiteit slaat soms hard.
Jij zei dat het steeds slechter wordt maar dat zie ik niet behalve homo's. Wat kan er nog achteruitgaan dan?quote:
[..]
Nee, Rusland was nooit een democratie en er zullen misschien wel meer dingen zijn (heb daar verder niet zo'n kijk op, geef ik eerlijk toe), maar ik vind dit gedoe t.o.v. homo's op zihzelf al vrij ernstig eerlijk gezegd en zie het ook wel een beetje als een voorbode voor meer achteruitgang...
Dan zal de menselijke soort verdwijnen en dat kan best.quote:
[..]
Dan was dat al lang gebeurd. Ik denk niet dat homoseksualiteit ooit zal verdwijnen.
Je kan ook gewoon toegeven dat je geen gelijk hebt in plaats van zo'n onzin reactie.quote:
[..]
Gezien mensen als OP en hun TT, haalt het wel degelijk wat uit
Want iedereen wordt homo? Wat een gelul.quote:
[..]
Dan zal de menselijke soort verdwijnen en dat kan best.
Dan was dat al lang gebeurt.quote:
[..]
Dan zal de menselijke soort verdwijnen en dat kan best.
http://www.nu.nl/algemeen(...)kamp-guantanamo.htmlquote:
[..]
Geef maar eens een link waarin Nederland dat doet.
http://www.elsevier.nl/Po(...)cht-ELSEVIER063327W/
(erg offtopic, wel.. je had ook zelf kunnen zoeken)
Nog meer/vaker schending van mensenrechten.quote:
[..]
Jij zei dat het steeds slechter wordt maar dat zie ik niet behalve homo's. Wat kan er nog achteruitgaan dan?
Zoals? Ik zie niet in wat er nog erger kan.quote:
[..]
Nog meer/vaker schending van mensenrechten.
Je kan ook zélf met argumenten komen..quote:
[..]
Je kan ook gewoon toegeven dat je geen gelijk hebt in plaats van zo'n onzin reactie.
De kritiek haalt duidelijk wat uit als pro-Poetin mensjes als TS zich de kritiek aantrekken.
De situatie in Rusland was eerst toch wel beter?quote:
[..]
Maar waarom dan specifiek Rusland en niet een land waar voor homoseksualiteit de doodstraf staat.
Dat is het punt juist.quote:
[..]
De situatie in Rusland was eerst toch wel beter?
Uit 2006 ja terwijl Rutte pas nog met de grote leider sprak. En over drone aanvallen wordt niks gezegd.quote:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)kamp-guantanamo.html
http://www.elsevier.nl/Po(...)cht-ELSEVIER063327W/
(erg offtopic, wel.. je had ook zelf kunnen zoeken)
Begin een eigen topic over de VS, zou ik zeggen.quote:
[..]
Uit 2006 ja terwijl Rutte pas nog met de grote leider sprak. En over drone aanvallen wordt niks gezegd.
Ja, dat kan je naar believen invullen. Daar gaat het ook niet om. Ik vind dat momenteel in Rusland in ernstige mate mensenrechten worden geschonden, waar dat eerst nog niet zo (overduidelijk) was. Erg onwenselijk is dat, klaar.quote:
[..]
Zoals? Ik zie niet in wat er nog erger kan.
Omdat TS in Nederland woont, in Rusland trekken de mensen zich er niks van aan.quote:
[..]
De kritiek haalt duidelijk wat uit als pro-Poetin mensjes als TS zich de kritiek aantrekken.
quote:
[..]
Begin een eigen topic over de VS, zou ik zeggen.
Jij zegt dat het niet hypocriet en ik toon het tegendeel aan.Waar maak jij je dan zorgen om? Laat de mensen die kritiek op middeleeuws beleid daar lekker kritiek op hebben. Als de Russen zich er toch niks van aantrekken is iedereen blij.quote:
[..]
Omdat TS in Nederland woont, in Rusland trekken de mensen zich er niks van aan.
Dat doe je helemaal niet.quote:
[..]
Dat is dus onzin, het komt nu alleen wat meer in het nieuws vanwege de OS en de Krim. Ook tijdens Jeltsin en de eerste paar jaar van Poetin werden er mensenrechten ernstig geschonden.quote:
[..]
Ja, dat kan je naar believen invullen. Daar gaat het ook niet om. Ik vind dat momenteel in Rusland in ernstige mate mensenrechten worden geschonden, waar dat eerst nog niet zo (overduidelijk) was. Erg onwenselijk is dat, klaar.
Jij zegt dat de kritiek wel wat uithaalt en ik toon het tegendeel aan.quote:
[..]
Waar maak jij je dan zorgen om? Laat de mensen die kritiek op middeleeuws beleid daar lekker kritiek op hebben. Als de Russen zich er toch niks van aantrekken is iedereen blij.
Ja, voor mij ook dus.quote:
Je toont geen drol aan, trolletje. Je enige 'argument' is 'ja maar zij doen het ook'.quote:
[..]
Jij zegt dat de kritiek wel wat uithaalt en ik toon het tegendeel aan.
Jawel, de VS wordt bijna niet bekritiseerd. Jij komt aan met een artikel van 2006 over Guantanamo Bay terwijl er pas nog gesproken werd met Obama en ik wed dat je over drone aanvallen en de Nederlandse regering al helemaal niks vind.quote:
Dat is ook geheel offtopic hier. Als je dat niet begrijpt of wil begrijpen, heb ik je verder weinig te melden.quote:
[..]
Jawel, de VS wordt bijna niet bekritiseerd. Jij komt aan met een artikel van 2006 over Guantanamo Bay terwijl er pas nog gesproken werd met Obama en ik wed dat je over drone aanvallen en de Nederlandse regering al helemaal niks vind.
Mijn argument voor wat? Ik zeg nergens dat Poetin een goede gozer is ofzoiets dus mijn argument voor wat?quote:
[..]
Je toont geen drol aan, trolletje. Je enige 'argument' is 'ja maar zij doen het ook'.
Ik reageer alleen op jouw opmerking dat kritiek op het beleid van Rusland wat uithaalt.
quote:
[..]
Ook die landen worden bekritiseerd. Al is daar vaak de hoop op verbetering afwezig en is de kans dat de kritiek iets uithaalt veel minder.
Inderdaad, voorlopig. Westerse consumenten lachen om de frase "for the good of society" omdat ze denken dat welvaart vanzelfsprekend is en dat iedereen zelf kan kiezen wat hij doet en dat de overheid menselijke keuzes alleen stuurt uit bazigheid, maar dat is het niet. Mensen weten vaak helemaal niet zo goed wat goed voor ze is, kijk maar naar de situatie in Amerika met obesitas en creditcard schulden. Geef mensen de vrijheid om te doen en te laten wat ze willen en ze zullen alleen voor het snelle genot gaan en op langere termijn ondergaan, en daar spijt van hebben, maar dan is het te laat.quote:
[..]
In ieder geval wat betreft het eerste stuk: Poetin is een geweldige vent. Homo's moeten als hetero's leven "for the good of society".
Dus de good of society is niets minder dan de individuele rechten van elk mens. Eerst zorgen dat iedereen eten, kleding en huisvesting heeft, daarna komt de seksualiteit wel.
En ja, Poetin is een geweldige vent. Toen ik in Rusland woonde, was het een hel. Nu niet meer. Petje af voor Poetin.
Ik bepaal zelf wel wat ik ernstige ontwikkelingen vind en wat niet/minder.quote:
[..]
Dat is dus onzin, het komt nu alleen wat meer in het nieuws vanwege de OS en de Krim. Ook tijdens Jeltsin en de eerste paar jaar van Poetin werden er mensenrechten ernstig geschonden.
En dat doet het dus ook, gezien dit topic.quote:
Ik reageer alleen op jouw opmerking dat kritiek op het beleid van Rusland wat uithaalt.
Jij gaat op mijn reactie in maar nu je geen argument meer hebt is het opeens offtopic.quote:
[..]
Dat is ook geheel offtopic hier. Als je dat niet begrijpt of wil begrijpen, heb ik je verder weinig te melden.
Nee, ik gaf je links naar veroordeling van Guantanamo omdat je zelf te lui was om te zoeken, en vervolgens was de veroordeling ineens niet recent genoegquote:
[..]
Jij gaat op mijn reactie in maar nu je geen argument meer hebt is het opeens offtopic.
Nee want kinderen moeten niet alleen verwekt maar ook opgevoed worden in een stabiel gezin om sterke volwassenen te worden. Dus moet elke vrouw een man hebben.quote:
[..]
Dit slaat natuurlijk nergens op. Waarom zou je homo's moeten dwingen vrouwen te bevruchten?! Laat een hetero-man maar een keer extra van bil gaan.
quote:
[..]
En dat doet het dus ook, gezien dit topic.
Ja daar hebben de mensen in Rusland wat aan! Een topic op het FOK forum! Met dat er wordt geluisterd bedoel je neem ik aan dat er daadwerkelijk wat verandert in het beleid van Rusland.En waarom vraag je hetero-stelletjes dan niet een kind extra te nemen? Of geef je ze subsidie?quote:
[..]
Nee want kinderen moeten niet alleen verwekt maar ook opgevoed worden in een stabiel gezin om sterke volwassenen te worden. Dus moet elke vrouw een man hebben.
Waarom zou je homo's moeten dwingen zich als hetero te gedragen?!
Je argumenten zijn onzin.
Jij zegt dat het steeds erger wordt en dus vraag ik om onderbouwing maar die kan je niet geven.quote:
[..]
Ik bepaal zelf wel wat ik ernstige ontwikkelingen vind en wat niet/minder.
Nee, 2006 is inderdaad niet recent. Terwijl Rutte pas nog met Obama sprak. En over drone aanvallen is niks te vinden.quote:
[..]
Nee, ik gaf je links naar veroordeling van Guantanamo omdat je zelf te lui was om te zoeken, en vervolgens was de veroordeling ineens niet recent genoeg
Behalve dat niemand day zegt. Wat ik zeg is dat als Westerse landen interesse zouden hebben in mensenrechten, dan ze dan geen walgelijke dictaturen aan de macht zouden helpen. Als je een dictatuur instelt wier soldaten mensen levend villen en kinderen op bajonetten spietsen, om de bevolking tot onderwerping te terroriseren, dan maak je je echt niet druk om homorechten. Dat is gewoon een smoes om een vijand te demoniseren, zoals Rusland nu.quote:
[..]
"Ja maar zij doen het ook, meester".. dit is argumentatie van schoolpleinniveau.
Wat dacht je van de talloze dictaturen die ze over de hele wereld hebben ingesteld, waardoor er nog steeds tientallen en zelfs miljoenen mensen lijden, zelfs als die dictaturen zelf voorbij zijn? Dicators die genocide plegen, mensen martelen en gedwongen laten verdwijnen?quote:Maar goed, wat voor mensenrechtenschendend beleid van de VS zouden we moeten bekritiseren?
Welzijn > welvaart en zonder liefde geen leven. Ik zie Poetin als een psychopaat. En weer zelf die nadruk op seks leggenquote:
[..]
Inderdaad, voorlopig. Westerse consumenten lachen om de frase "for the good of society" omdat ze denken dat welvaart vanzelfsprekend is en dat iedereen zelf kan kiezen wat hij doet en dat de overheid menselijke keuzes alleen stuurt uit bazigheid, maar dat is het niet. Mensen weten vaak helemaal niet zo goed wat goed voor ze is, kijk maar naar de situatie in Amerika met obesitas en creditcard schulden. Geef mensen de vrijheid om te doen en te laten wat ze willen en ze zullen alleen voor het snelle genot gaan en op langere termijn ondergaan, en daar spijt van hebben, maar dan is het te laat.
Dus de good of society is niets minder dan de individuele rechten van elk mens. Eerst zorgen dat iedereen eten, kleding en huisvesting heeft, daarna komt de seksualiteit wel.
En ja, Poetin is een geweldige vent. Toen ik in Rusland woonde, was het een hel. Nu niet meer. Petje af voor Poetin.
(seksualiteit is een bepaalde geaardheid, niet alleen een bepaalde vorm van behoeftebevrediging!).Ik vind dit gedoe met homo's al "erger".quote:
[..]
Jij zegt dat het steeds erger wordt en dus vraag ik om onderbouwing maar die kan je niet geven.
Bijvoorbeeld omdat Rusland een modern land is met de hoogstopgeleide bevolking ter wereld, zodat vrouwen buiten het huis moeten werken en geen 7 kinderen kunnen grootbrengen.quote:
[..]
En waarom vraag je hetero-stelletjes dan niet een kind extra te nemen? Of geef je ze subsidie?
Waarom zou je homo's moeten dwingen zich als hetero te gedragen?!
Je argumenten zijn onzin.
En het is jouw argument die onzin is, als je mensen financiëel beloont voor het hebben van kinderen, is het net zo logisch om homo's aan te sporen om als hetero's te leven en veel kinderen te krijgen.
Ja en nog meer? Jij zei ook dat je denkt dat het nog erger wordt dus vraag ik waarmee.quote:
[..]
Ik vind dit gedoe met homo's al "erger".
[ Bericht 100% gewijzigd door Forbry op 04-04-2014 14:23:33 ]
Ik denk dat dat heel goed zou kúnnen...quote:
[..]
Ja en nog meer? Jij zei ook dat je denkt dat het nog erger wordt dus vraag ik waarmee.
En dus vraag ik wat er dan erger zou kunnen worden...quote:
[..]
Ik denk dat dat heel goed zou kúnnen...
Waarom is dat logisch?quote:
[..]
Bijvoorbeeld omdat Rusland een modern land is met de hoogstopgeleide bevolking ter wereld, zodat vrouwen buiten het huis moeten werken en geen 7 kinderen kunnen grootbrengen.
En het is jouw argument die onzin is, als je mensen financiëel beloont voor het hebben van kinderen, is het net zo logisch om homo's aan te sporen om als hetero's te leven en veel kinderen te krijgen.
Je wilt mannen die van mannen houden dwingen een gezin te stichten? Nee dat zal een gezellig gezin worden. En vrouwen die van vrouwen houden moeten zich ook maar als heteromoeder gedragen?
Het hele idee slaat nergens op.
Als het doel méér kinderen is, dan zijn er 1001 betere maatregelen dan 10% van je bevolking te dwingen iets te zijn wat ze niet zijn.
Homo's kunnen in Rusland nu niet veilig leven vind jij dat goed? En hoe wil je ze aansporen?quote:
is het net zo logisch om homo's aan te sporen om als hetero's te leven en veel kinderen te krijgen.
Bedenk zelf maar wat voorbeelden waarbij mensenrechten geschonden (kunnen) worden.quote:
[..]
En dus vraag ik wat er dan erger zou kunnen worden...
Ik stop nu met dit gedeelte van de discussie in ieder geval.
quote:
[..]
Bedenk zelf maar wat voorbeelden waarbij mensenrechten geschonden (kunnen) worden.
Ik stop nu met dit gedeelte van de discussie in ieder geval.
Ik heb er meerdere keren om gevraagd en steeds ontwijk je die vraag.Want je kan ook gelukkig zijn als je op straat om eten moet bedelen, toch? Geluk is een keuze!quote:
Jawel hoor.quote:en zonder liefde geen leven.
Jij en net als 90% van de Westerse bevolking, omdat jullie allemaal zo uniek zijn natuurlijk.quote:Ik zie Poetin als een psychopaat.
Nou, ik heb nog liever een psychopaat onder welke mensen betaald krijgen en normaal eten, dan een modeldemocraat onder welke mensen nog liever massaal zichzelf afmaken dan van zijn democratie te genieten.
Maar then again, wat weet ik? Ik kom alleen maar uit Rusland, heb daar geleefd. Dus wie zal het allemaal beter weten, ik die erin heeft geleefd en zich daarmee bezighoudt omdat het voor mij zo belangrijk is, of iemand die zijn wijsheid haalt van internet?
Oftewel, eigen waarneming en ervaring is niet individdualistisch. Dan ben je een dom, gehoorzaam kuddedier. Als je onderzoek laat doen door andere mensen en dit in een gecomprimeerde vorm aan je laat leveren zodat je in 5 minuten up to date bent in wat er gebeurt in de wereld, ben je een dappere wolf die de veilige warme van de kudde, haar mythen en zekerheden achter zich heeft gelaten en zich nu op het koude, eenzame pad heeft begeven, op zoek naar de waarheid...
Je post niet serieus. Je post een lachwekkend en achterlijk stuk, waarin je eerst hakt op homoseksualiteit en dat naadloos laat overlopen in 'kijk eens wat het westen doet'. Op niets anders gebaseerd dan je prehistorische ideeën. Je kunt dan ook niet verwachten dat mensen hier serieus op ingaan. Je bent de oostblokvariant van Bansheeboy met z'n 'essays'. Eén BSB is genoeg op Fok. Dus wat mij betreft val je af en ga je niet door naar de volgende auditieronde.quote:
Ik vind de mensen op dit forum wel een beetje vreemd zeg, iedereen post heel korte dingen, het lijkt grappig te zijn bedoeld maar is het totaal niet... gewoon saai. Ik probeer iets serieus te zeggen en mensen lijken alleen interessant te willen doen. Jammer.
Dat is door de eeuwen heen altijd zo geweest, ook hier in het Westen nog maar een paar decennia geleden. Er werd van homo's verwacht dat ze een heteroleven leidden, om kinderen te produceren die later voor hen zouden zorgen. Het is net als werken en sparen. Als mensen geen kinderen hebben betekent dat dat ze straks gebruik gaan maken van volwassenen die door anderen zijn grootgebracht, waarin iemand anders zijn tijd, geld en energie in heeft geďnvesteerd. En maken ze dus gebruik van andermans moeite en arbeid. En ik dacht dat het juist Westerlingen waren die altijd opschepten over hoe individualistisch ze zijn en over hoe iedereen zijn eigen onderhoud moet verdienen enzo. Maar als Russen dat doen, gilt iedereen over collectivisme en totalitarisme.quote:
[..]Je wilt mannen die van mannen houden dwingen een gezin te stichten? Nee dat zal een gezellig gezin worden. En vrouwen die van vrouwen houden moeten zich ook maar als heteromoeder gedragen?
Ben gestopt met lezen na het woord achterlijk. Alleen mensen zonder argumentatie gebruiken dit soort worden. Wil je bewijzen dat het stuk achterlijk is dan hoor je daar argumenten voor te geven, en voor een lang stuk als het mijn zou dat een stuk langer moeten zijn dan wat je nu hebt geschreven.quote:
[..]
Je post niet serieus. Je post een lachwekkend en achterlijk stuk, waarin je eerst hakt op homoseksualiteit en dat naadloos laat overlopen in 'kijk eens wat het westen doet'. Op niets anders gebaseerd dan je prehistorische ideeën. Je kunt dan ook niet verwachten dat mensen hier serieus op ingaan. Je bent de oostblokvariant van Bansheeboy met z'n 'essays'. Eén BSB is genoeg op Fok. Dus wat mij betreft val je af en ga je niet door naar de volgende auditieronde.
Jij hebt het alleen maar over óverleven, ik heb het over léven. Ik zal zelf nooit gelukkig kunnen zijn in een maatschappij zoals jij die voorstaat (en dan ben ik nog niet eens homoseksueel ookquote:
[..]
Want je kan ook gelukkig zijn als je op straat om eten moet bedelen, toch? Geluk is een keuze!
[..]
Jawel hoor.
[..]
Jij en net als 90% van de Westerse bevolking, omdat jullie allemaal zo uniek zijn natuurlijk.
Nou, ik heb nog liever een psychopaat onder welke mensen betaald krijgen en normaal eten, dan een modeldemocraat onder welke mensen nog liever massaal zichzelf afmaken dan van zijn democratie te genieten.
Maar then again, wat weet ik? Ik kom alleen maar uit Rusland, heb daar geleefd. Dus wie zal het allemaal beter weten, ik die erin heeft geleefd en zich daarmee bezighoudt omdat het voor mij zo belangrijk is, of iemand die zijn wijsheid haalt van internet?
Oftewel, eigen waarneming en ervaring is niet individdualistisch. Dan ben je een dom, gehoorzaam kuddedier. Als je onderzoek laat doen door andere mensen en dit in een gecomprimeerde vorm aan je laat leveren zodat je in 5 minuten up to date bent in wat er gebeurt in de wereld, ben je een dappere wolf die de veilige warme van de kudde, haar mythen en zekerheden achter zich heeft gelaten en zich nu op het koude, eenzame pad heeft begeven, op zoek naar de waarheid...
). Dat lijkt me een méér dan voldoende reden om het niet met je eens te zijn.Heel leuk voor jou, maar het ging hier over Rusland. Echt niet iedereen is de hele tijd bezig met jou hoor, er zijn mensen die ook andere dingen aan hun hoofd hebben, geloof het of niet.quote:
[..]
Jij hebt het alleen maar over óverleven, ik heb het over léven. Ik zal zelf nooit gelukkig kunnen zijn in een maatschappij zoals jij die voorstaat (en dan ben ik nog niet eens homoseksueel ook
En Rusland moet op dit moment overleven. En dus hebben ze mensen nodig die hard werken en daartoe moet je genot per definitie onderdrukken, van welke soort dan ook. Ook seksualiteit zo veel mogelijk. En dat is wat Poetin doet, mensen aansporen om iets nuttigers te doen in hun leven dan lopen sexen, en dat alleen te bewaren voor kinderen.
verder zijn we een wereld geworden waar het primaire doel is om met de vinger te wijzen naar de ander als er een verschil van interpretatie bestaat... maar hullie doen ook dit, dat en zus en zo
quote:
[..]
En Rusland moet op dit moment overleven. En dus hebben ze mensen nodig die hard werken en daartoe moet je genot per definitie onderdrukken, van welke soort dan ook. Ook seksualiteit zo veel mogelijk. En dat is wat Poetin doet, mensen aansporen om iets nuttigers te doen in hun leven dan lopen sexen, en dat alleen te bewaren voor kinderen.
.
."In the mid-1930s Orwell resisted conversion to socialism because he associated it with cranky and degenerate practices, including vegetarianism, nudism, teetotalism, and sexual abnormality. After he had become a socialist, he saw these associations as a liability to the socialist movement, and therefore saw it as incumbent upon him to fight against them within the left. He perceived middle-class people as more susceptible to crankiness than working men, and went out of his way to emulate what he identified as working-class habits, even to the extent of slurping his tea out of his saucer."
http://www.la-articles.org.uk/orwell.htm
Als je Poetin, Russen en homofoben in het algemeen als idioten gaat lopen afschrijven, dan kun je dat net zo goed doen bij Orwell en zo'n beetje 99% van de bevolking van de hele wereld tot een paar decennia geleden. Algemene acceptatie voor homoseksualiteit in de moderne wereld bestaat pas sinds de jaren '60 in het Westen. Alle mensen van alle tijden en volkeren zijn dus feitelijk idioten naar onze standaarden.
Nou, wat een lekker gezellige en diverse samenleving wordt het dan... waarin je alleen gerespecteerd wordt als je niet homofoob bent. Erg tolerant en verrijkend enzo. Zó komt de mensheid écht tot bloei.
Zeg het ze!quote:
Als je Poetin, Russen en homofoben in het algemeen als idioten gaat lopen afschrijven, dan kun je dat net zo goed doen bij Orwell en zo'n beetje 99% van de bevolking van de hele wereld tot een paar decennia geleden. Algemene acceptatie voor homoseksualiteit in de moderne wereld bestaat pas sinds de jaren '60 in het Westen. Alle mensen van alle tijden en volkeren zijn dus feitelijk idioten naar onze standaarden.
Nou, wat een lekker gezellige en diverse samenleving wordt het dan... waarin je alleen gerespecteerd wordt als je niet homofoob bent. Erg tolerant en verrijkend enzo. Zó komt de mensheid écht tot bloei.
RESPECTEER HOMOFOBEN GOFFEDOMME! TOLERANTIE! WEG MET HOMO'S! TOLERANTIE! MINDER MINDER MINDER!
Ik vind het vooral prachtig hoe je telkens terugkijkt naar het verleden om het punt te maken, en juist daarmee je punt afzwakt voordat je 'm maakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2014 14:49:55 ]
Het is natuurlijk wel zo dat sinds de invoering, maar ook al daarvoor, van de antihomo-propaganda-wet (quote:
Het gaat over hoe homo's in Rusland worden gebruikt om Poetin af te schillderen als een monster, terwijl hij dat niet is, en wat voor schade het toebrengt aan de samenleving.
) er een soort van vrijbrief is afgegeven om homofobie tot grote hoogten te laten stijgen.De meeste Russen, voor zover ik weet, zijn al redelijk macho, maar als er vanuit de overheid dan ook nog eens een soort van groen licht gegeven wordt om homo's puur vanwege hun geaardheid op te jagen dan krijg je dus ontvoeringen en mishandelingen zoals die de afgelopen maanden in het nieuws zijn gekomen nadat ze door de daders op VK.com gepost waren en de regionale overheden daar niks, maar dan ook niks tegen gedaan hebben.
Het idee dat homo's zich maar hetero moeten gedragen en een gezin moeten stichten is natuurlijk volkomen achterhaald en zeker met een volgens jou zo hoog opgeleide bevolking zou enige verlichting hierin welkom zijn.
Je grijpt telkens terug op gebruiken uit de vorige eeuw of nog eerder om je punt te maken, maar daarmee laat je eigenlijk een hang naar het verleden zien waarvan de meeste westerse landen inmiddels afgerekend hebben.
Een krimpende bevolking is sowieso iets waarmee een hoop landen te kampen hebben, homo's er de schuld van geven dat ze geen gezinnen meer stichten en op die manier aangeven dat het probleem daardoor is ontstaan of is op te lossen is volkomen krankzinnig, juist door onbegrip en intolerantie hebben homo's dat jarenlang gedaan, niet omdat ze dat wilden, maar omdat ze moesten, met een hoop nare gevolgen van dien, alhoewel nu in Nederland inmiddels niet meer nodig zijn de auto's met kinderstoeltjes achterin nog steeds veelvuldig aanwezig op homo ontmoetingsplaatsen en dat laat juist zien wat dit soort schijntolerantie oplevert, een leven vol leugens, vreemdgaan en gedonder terwijl dat, als de hetero's nou gewoon ff doorkonijnen, nergens voor nodig is.
Djeez en ik maar denken dat alle Russen ook altijd met mij bezig zijnquote:
[..]
Heel leuk voor jou, maar het ging hier over Rusland. Echt niet iedereen is de hele tijd bezig met jou hoor, er zijn mensen die ook andere dingen aan hun hoofd hebben, geloof het of niet.
En Rusland moet op dit moment overleven. En dus hebben ze mensen nodig die hard werken en daartoe moet je genot per definitie onderdrukken, van welke soort dan ook. Ook seksualiteit zo veel mogelijk. En dat is wat Poetin doet, mensen aansporen om iets nuttigers te doen in hun leven dan lopen sexen, en dat alleen te bewaren voor kinderen.
Jouw/Poetin's "oplossing" is gewoon te gek voor woorden... moeten overleven of niet.
En als jij het zegt dan moet het wel waar zijn.quote:
Jouw/Poetin's "oplossing" is gewoon te gek voor woorden... moeten overleven of niet.
Ik zeg dat een samenleving kinderen nodig heeft zodat ze straks gaan zorgen voor de volwassenen van nu, die dan oud zijn. Net zoals je nu in de velden zaait en een paar maanden later oogst en weer eten hebt. Terwijl je ook lekker kan luieren en straks van de honger doodgaat omdat het dan niet de goede tijd is om te oogsten, zelfs als jij nog kan. Dat is wat ik zeg, dus leg mij maar uit wat voor probleem je daarmee hebt.
De dictator Montt, een voltijds Evangelisch Christen, was inderdaad een wrede dictator. Guatemala is ook verre van een democratie en vrijheid van religie is er slechts in theorie, alsmede vrijheid van meningsuiting. Guatemala wordt door het westen gezien als een toffe democratie, dit is alleen omdat de regering daar slaafs meewerkt aan de uitbuiting van haar eigen volk en grondstoffen, bananen voor spotprijzen, bijna cadeau geeft aan westerse multinationale ondernemingen zoals Dole.quote:
PS: genocide afschilderen als burgeroorlog is een welbekende truuc van ontkenners. Zeggen dat de doden collateral damage waren en dat de zogenaamde slachtoffers even wreed waren, zodat alle betrokken partijen evenveel dader als slachtoffer zijn. In plaats van te zeggen wat er echt aan de hand is, dan de ene groep wordt aangevallen en uitgeroeid door een andere groep. De Serviërs deden dat in de jaren '90, veel neo-nazi's zeggen dat nu over Hitler's aanval op Polen en Rusland, om Slavische mensen hun netwerken binnen te lokken. Dat Hitler geen genocide had gepleegd tegen Polen en Russen maar hun van de bolsjwieken wilde bevrijden, maar omdat ze gehersenpoeld waren en tegen hem vochten heeft hij er zo veel van vermoord.
En de supporters van Efrain Montt doen dat ook. De gebeurtenissen in Guatemala afschrijven als een burgeroorlog terwijl het een genocide was van de staat die gesteund werd door Amerika, tegen haveloze boeren die meer rechten wilden.
Een zeer terechte klacht. Ik kom net terug uit deze regio en met name Honduras en Guatemala zijn tirannieke landen, de facto een dictatuur, maar omdat zij hun eigen volk onderdrukken, de toeristen met rust laten en het westen hun land laten plunderen, zeggen wij er in het westen niets van en beschouwen we deze landen als vriendelijke landen met democratie, vrijheden en mensenrechten.
Eigenlijk zou hier een aparte draad voor kunnen worden aangemaakt.
Ik zeg; proost.
Welkom in Nederland, welkom in 2014, welkom in de toekomst...quote:
Net zoals je nu in de velden zaait en een paar maanden later oogst en weer eten hebt. Terwijl je ook lekker kan luieren en straks van de honger doodgaat omdat het dan niet de goede tijd is om te oogsten, zelfs als jij nog kan. Dat is wat ik zeg, dus leg mij maar uit wat voor probleem je daarmee hebt.
http://www.ah.nl/appie
Alsof het het één of het ander is. Je kunt ook "gedienstig" zijn en toch plezier hebben, toch? Of is dat volgens jou gewoonweg niet mogelijk? Sterker nog, ik denk hoe meer plezier, hoe "gedienstiger" je iemand uiteindelijk kan krijgen...quote:
[..]
En als jij het zegt dan moet het wel waar zijn.
Ik zeg dat een samenleving kinderen nodig heeft zodat ze straks gaan zorgen voor de volwassenen van nu, die dan oud zijn. Net zoals je nu in de velden zaait en een paar maanden later oogst en weer eten hebt. Terwijl je ook lekker kan luieren en straks van de honger doodgaat omdat het dan niet de goede tijd is om te oogsten, zelfs als jij nog kan. Dat is wat ik zeg, dus leg mij maar uit wat voor probleem je daarmee hebt.
EDIT: Maar je hebt het in je laatste posts over twee verschillende dingen. Hard werken en kinderen krijgen. Met "gedienstig" doel ik vooral op (hard) werken enzo eigenlijk. Homo's tegen hun wil een hetero leven laten lijden leiden om kinderen te krijgen puur als investering... daar kan ik gewoon helemaal niks mee. Als dit de enige/ultieme oplossing is, verdient de soort het ook niet om te overleven.
[ Bericht 8% gewijzigd door Forbry op 04-04-2014 15:11:06 ]
Dit.quote:
Het is ook heel hypocriet. In een land als Saoedi-Arabie, een trouwe bondgenoot en handelspartner, worden de mensenrechten veel erger geschonden maar daar hoor je onze grote held op sokken de "heer" Timmermans natuurlijk niet over.
Ik denk dat de samenleving er meer aan heeft als je voor kinderen kiest omdat je een kinderwens hebt en niet omdat je kinderen als een investering ziet.quote:
[..]
En als jij het zegt dan moet het wel waar zijn.
Ik zeg dat een samenleving kinderen nodig heeft zodat ze straks gaan zorgen voor de volwassenen van nu, die dan oud zijn. Net zoals je nu in de velden zaait en een paar maanden later oogst en weer eten hebt. Terwijl je ook lekker kan luieren en straks van de honger doodgaat omdat het dan niet de goede tijd is om te oogsten, zelfs als jij nog kan. Dat is wat ik zeg, dus leg mij maar uit wat voor probleem je daarmee hebt.
In Texas, waar er meer Bijbels zijn dan hamburgertenten, heb je als homo ook geen leven. Het is wel duidelijk waar de schuld ligt, niet eens zozeer bij Poetin, maar bij de kerk. In de Sovjet tijd werd de kerk kort gehouden, hetgeen toch weer blijkt echt noodzakelijk te zijn, want kerken moet je nu eenmaal kort houden, anders gaan ze rare dingen doen. Inherent aan het beestje.quote:
[..]
Maar wel heel hypocriet, Obama kan beter kijken naar zijn eigen daden.
Het enige wat ik wil zeggen is dat die Westerse bezorgdheid over homorechten in Rusland niet gemeend kan zijn als ze dictators aan de macht helpen die genocide plegen tegen hun eigen bevolking. Zoals Efrain Montt. Het enige wat Engeland en Amerika intersseert is leiders wegkrijgen die hun bedrijven de toegang tot hun land ontzeggen, zoals Poetin in Rusland. In de jaren '90 hadden de meeste mensen het 1000x keer erger dan nu, ook de homo's waren ondervoed en liepen op straat veel meer gevaar dan nu. En dat noemde iedereen vrijheid en democratie, omdat Westerse bedrijven gebruik konden maken van Ruslands rijkdommen.quote:
[..]
De dictator Montt, een voltijds Evangelisch Christen, was inderdaad een wrede dictator. Guatemala is ook verre van een democratie en vrijheid van religie is er slechts in theorie, alsmede vrijheid van meningsuiting. Guatemala wordt door het westen gezien als een toffe democratie, dit is alleen omdat de regering daar slaafs meewerkt aan de uitbuiting van haar eigen volk en grondstoffen, bananen voor spotprijzen, bijna cadeau geeft aan westerse multinationale ondernemingen zoals Dole.
Een zeer terechte klacht. Ik kom net terug uit deze regio en met name Honduras en Guatemala zijn tirannieke landen, de facto een dictatuur, maar omdat zij hun eigen volk onderdrukken, de toeristen met rust laten en het westen hun land laten plunderen, zeggen wij er in het westen niets van en beschouwen we deze landen als vriendelijke landen met democratie, vrijheden en mensenrechten.
Eigenlijk zou hier een aparte draad voor kunnen worden aangemaakt.
En Poetin heeft daar een eind aan gemaakt en daarom mogen ze hem niet en lopen ze hem een dictator te noemen, en allemaal burgers zoals hier op fok lopen dat na te praten omdat ze zich dan intelligente, onafhankelijk nadenkende individuen voelen, terwijl ze kuddedieren zijn die aandacht willen van anderen. Bijvoorbeeld door Poetin een psychopaat te noemen. Dat diezelfde psychopaat ervoor heeft gezorgd dat Rusland niet meer op 2 staat met zelfmoorden maar op 15, heeft niemand ze verteld, dus hoe kun je het weten.
Aan degene die het heeft gezegd... Kind, je moest eens weten wat een psychopaat is. Ik begrijp dat het een leuk woord is om te gebruiken want dan vindt iedereen je helemaal intelligent enzo, maar dat betekent nog niet dat je gelijk hebt. Ik heb een echte, fysieke aanval overleefd van een echte psychopaat, hier in Nederland, en wel ternauwernood overleefd. Ik weet wat dat woord echt betekent. Dus gebruik je woorden voortaan alleen omdat je ze echt meent, niet omdat je daarmee interessant wil worden voor andere mensen. Psychopaat betekent voor sommige mensen meer dan "die dude die ik niet mag".
Maar er zijn juist veel te veel mensen op deze planeet. We kunnen nauwelijks meer iedereen voeden, er is binnenkort niet voldoende drinkwater voor iedereen, de mensheid is als een stel sprinkhanen, we verwoesten de planeet, vreten de planeet kaal.quote:
[..]
Hoe verwacht jij dán dat homo-mannen gaan meehelpen aan de bevolkingsgroei?!
Er zijn teveel mensen, veel te veel. Om Geertje maar te quoten "minder, minder, minder" Dus dat aangaande heeft Poetin toch wederom te diep in het glaasje gekeken.
Niet dat de Russische bevolking explosief groeit, gelukkig maar, de bevolking stabiliseert. En het liefst zie ik dat bevolkingsaantallen terug nemen. Rusland is ook onherbergzaam, grote delen van Rusland zijn niet geschikt als landbouwgrond.
Poetin zou blij moeten zijn dat zijn land geen problemen heeft als India, waar mensen in elkaars stront en pis slapen bij gebrek aan ruimte en iedereen hutje bij mutje op elkaar woont. Afrika idem dito. China begint erg problematisch te worden met uitpuilende bevolkingsaanwas, ondanks de een-kind politiek.
Wellicht is het beter als de natuur zichzelf corrigeert en sommige mensen homo of pedo maakt, want er zijn teveel mensen en reproductie is zeer onwenselijk.
* ten eerste boeit het me echt geen fuck in hoeverre seks belangrijk is in het overleven, of het deel uitmaakt van het broodnodige of niet. Bij homo's is het seksuele net zo belangrijk als bij hetero's, ofwel: het is een aspect van hun leven. Jij beoordeelt homo's op dat ene aspect en vervolgens zeg je voor het gemak dat ze dan zonder moeten kunnen omdat andere Russen met belangrijkere dingen te maken hebben. Je gaat totaal voorbij aan het feit dat een homo, behalve op gebied van partner, net is zoals een hetero, maar je hele lap tekst is vervolgens wel gericht op dat ene stukje "anderszijn". dat heeft niks te maken met propaganda, want het is tenslotte je eigen mening, zoals je de hele tijd ventileert.
* ten tweede: ik vind het prima dat je ogenschijnlijk goede punten van Rusland aanhaalt, maar je reageert net zo subjectief en met oogkleppen op als diegenen aan wie je dit bericht stuurt. je komt vervolgens met dingen uit de geschiedenis aanzetten (zoals zelfmoordranglijst etc) zonder ook maar enig context in diezeflde geschiedenis of de verschillende achterliggende lijnen. en waarom? Om aan te geven dat Rusland het beste is? Daar draait het helemaal niet om. Dit soort agressief competitieve drang is iets wat totaal niet hoort bij het broodnodige waar een mens mee moet overleven (volgens jou) maar het maakt wel bezit van jou en een hoop volkeren.
* ten derde: je trapt zelf ook in de propaganda en werkelijk waar het slechtste argument wat je kan roepen is "ik kom er vandaan, dus ik weet het". For fucks sake, ik weet als homo zijnde ook lang niet alles beter over de scene, blijkbaar wel meer dan jij want jij geeft aan dat dat alleen op seks gebaseerd is (sidenote: hetero's doen procentueel gezien meer aan anale seks dan homo's...). Het feit is, dat jij jouw zogenaamde expertise tegelijkertijd ontkracht door juist zo propagandistisch over te komen. daardoor mist jouw...ehm... paginavulling totaal zijn doel en doet het mij alleen maar inzien dat er nog veel te leren valt voor jou (en een hoop mensen) wat homoseksualiteit ( en als we dan toch bezig zijn: geschiedenis)nou echt inhoudt. (ik zeg homoseksualiteit omdat niemand toch moeite zal doen het onderscheid te maken tussen dat en homofilie).
Consumenten zoals jij denken dat alles in het leven een keuze is, omdat ze door middel van welvaart verlost zijn van noodzaak en niet-menselijke krachten, en in een neutrale, tolerante, kunstmatige, door de mens gemaakte zone zitten waarin ze kunnen doen en laten wat ze willen.quote:
[..]
Ik denk dat de samenleving er meer aan heeft als je voor kinderen kiest omdat je een kinderwens hebt en niet omdat je kinderen als een investering ziet.
Echter werkt het echte leven niet zo. In het echte leven hebben mensen bepaalde belangen en die MOET je beschermen, of je het nu leuk vindt of niet. En kinderen hebben is eigenlijk ook eigenbelang: mensen hebben kinderen nodig die straks voor ze zullen zorgen, als ze dat zelf niet meer kunnen. Kinderen als keuze, als consumptiegoed, lijkt voor jou vanzelfsprekend, maar dat is het niet. In Nederland kunnen mensen ervoor kiezen om wel of geen kinderen te hebben, net zoals je de keuze hebt of je wel of niet werkt. Rusland heeft kinderen nodig en heeft daarin geen keuze, net als een diabeticus geen keuze heeft of hij insuline spuit of niet.
Dus misschien moeten de mensen op dit forum dat eens bregrijpen. Niet alles in je leven is voor je plezier. Er bestaat ook eigenbelang. Pas als echte menselijke belangen verzadigd zijn, zoals hier in Nederland, kunnen mensen dingen doen en laten voor hun plezier. Maar tot die tijd moeten ze dingen doen die goed voor hen zijn, in hun belang. En Rusland is op dit moment nog een te arm land voor mensen om geen kinderen te gaan lopen hebben. Pas als er een kapitaal wordt opgebouwd zoals hier, kunnen mensen doen en laten wat ze leuk vinden, tot die tijd moeten ze doen wat goed voor ze is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Elly121228 op 04-04-2014 19:39:55 ]
Misschien zou een rondje nivellering in Rusland dan beter helpen, he de welvaart wat eerlijker verdelen, dan de schuld bij homo's neer te leggen omdat er kinders nodig zijn om de bevolking te voeden...quote:
Rusland is op dit moment nog een te arm land voor mensen om geen kinderen te gaan lopen hebben. Pas als er een kapitaal wordt opgebouwd zoals hier, kunnen mensen doen en laten wat ze leuk vinden, tot die tijd moeten ze doen wat goed voor ze is.
wauw, dit slaat net zo nergens op als jouw posts...
Wat ik eigenlijk wilde zeggen: of deze hysterie nu terecht is of niet, de werkelijke reden waarom het Westen zo boos is op Poetin is niet om de homo's maar omdat hij geen pro-Westerse politiek leidt en ervoor heeft gezorgd dat het Westen zich weer aan de regels moet houden in de omgang met Rusland. Het land plunderen zoals in de jaren '90, zodat mensen ondervoed zijn, op hun werk jarenlang niet betaald krijgen en massaal zelfmoord plegen, onder Poetin kan dat niet meer, en dat is het echte probleem van Londen en Washington.
Want waren de Westerse leiders echt geďnteresseerd geweest in mensenrechten, dan zouden ze niet over de hele wereld leiders en groeperingen steunen en zelfs aan de macht helpen die 1000x erger zijn dan Poetin.
- Efrain Montt die genocide heeft gepleegd in Guatemala
- Islam Karimov die demonstranten laat doodschieten op straat en dissidenten in kokend water laat gooien
- islamistische extremisten die betaald werden om tegen de Sovjet-Unie te strijden in de jaren '80 en daarna vrolijk vrouwen gingen onthoofden
- de SAVAK in Iran die van de CIA videobanden kreeg met instructies over hoe je vrouwen moet martelen
- de eerste leider van Zuid-Korea Syngman Rhee die 30 duizend politieke gevangenen had opgesloten en in de eerste zomer van de Koreaanse oorlog 100 duizend mensen had laten doodschieten omdat ze ervan verdacht werden dat ze communisten waren
- de dictator Soeharto die 1 miljoen mensen vermoordde in Indonesië, voornamelijk arme boeren omdat ze verdacht werden van communisme
- Soeharto's bezetting van Oost-Timor, een landje met minder dan 700 duizend inwoners van wie er 200 duizend werden vermoord
- de Contras in Nicaragua die bij levende mensen borsten en testikels eraf sneden om de bevolking te terroriseren tot onderwerping aan de pro-Amerikaanse regering
Dit zijn slechts een paar voorbeelden van monsterlijke regimes die het Westen heeft gesteund en zelfs gecreëerd om zijn markten over de hele wereld te verspreiden of te behouden. De eerste president van de Russische Federatie hoort ook in dit lijstje, hij was degene die het volk zo martelde dat het land op nummer 2 stond met zelfmoorden, hij was degene die de Tsjetsjeense oorlog begon terwijl de situatie daar niet voldeed aan de eisen van de VN om militair geweld te mogen gebruiken, terwijl de meeste Russen tegen die oorlog waren.
Punt is, voor het Westen is een land vrij wanneer je daarheen kan gaan om de arbeid en natuurlijke rijkdommen ervan te plunderen. De situatie van de homo's in Rusland nu is problematisch, maar nog altijd 1000x beter dan veel mensenleed dat door het Westen is gecreëerd over de hele wereld. Het wordt alleen door propagandisten gebruikt om zo veel mogelijk mensen binnen en buiten Rusland op te jutten tegen Poetin in de hoop dat er een pro-Westerse leider komt dankzij wie Westerse bedrijven het land weer kunnen plunderen.
En de enige reden waarom de meeste mensen zich zo druk maken over die vreselijke Poetin is omdat ze zich vervelen en aandacht willen van anderen. Tegenwoordig is alles consumptiegoed, ook politiek. Mensen doen dingen niet meer omdat ze het menen, omdat ze het nodig hebben, maar gewoon uit verveling. Mensen eten niet meer om hun lichaam te voeden maar om hun tong te plezieren en op de hoogte te zijn van wat andere mensen eten, mensen dragen kleding niet meer om hun lichaam tegen de elementen te beschermen maar om iets nieuws te hebben om verveling te verdrijven.
En zo houden mensen zich ook alleen met politiek bezig omdat ze zich vervelen, en lekker willen praten met andere mensen, laten zien hoe intelligent en interssant ze zijn en daarmee meer gewaardeerd worden. Daarom kiezen mensen ook voor de makkelijkste manieren, zoals tekeer gaan tegen Poetin. De media vertellen je precies wat je moet denken en zeggen dus hoef je dat zelf niet te doen, zoals je bijv bij de genocide in Guatemala en Oost-Timor zou moeten doen, dat moet je helemaal zelf uitzoeken en dat gaat een consument niet doen. Waren Westerse mensen echt bezorgd geweest over mensenrechten, dan liepen ze nu te brullen over het feit dat Islam Karimov geld krijgt van Amerika om mensen van dood te laten koken, of dat Efrain Montt vrij rondloopt, terwijl hij vorig jaar nog veroordeeld is voor misdaden tegen de menselijkheid en genocide, en terwijl veel van zijn slachtoffers nog leven, lijden onder wat hij heeft gedaan en hulp nodig hebben.
Zou je je namelijk dáár mee bezighouden, dan zou je iets moeten doen, en dat willen de meeste mensen natuurlijk niet. Voor veel mensen tegenwoordig is het al te veel gevraagd om te werken, ze zitten liever met een uitkering, en als er iemand in hun familie overlijdt, hebben ze een therapeut nodig om dat te verwerken, om zich zelf door de pijn te worstelen, is te veel gevraagd. En als mensen tegenwoordig al hun eigen belangen zo veel mogelijk uitbesteden aan andere mensen om zich zo min mogelijk zorgen te hoeven maken, dan kunnen ze zich al helemaal niet druk maken over de mensenrechten van mensen in andere landen. Het hysterische gebrul tegen Poetin en Rusland, zelfs als het terecht is, wordt gedreven door verveling en honger naar aandacht. En degenen die ervan profiteren zijn niet de Russische homo's maar Westerse leiders die politiek kapitaal opbouwen tegen Poetin in de hoop hem van de macht te helpen.
Dat is alles wat ik wilde zeggen.
Bye bye.
[ Bericht 1% gewijzigd door Elly121228 op 05-04-2014 15:20:02 ]
En bij de meeste mensen gaat dat veel moeilijker. Die vinden het veel moeilijker om toe te geven dat ze te snel hebben geoordeeld, dat ze zich onzin hebben laten verkopen en zich hebben laten gebruiken om het verder te verspreiden. Ik verwacht dan ook niet écht dat mijn woorden indruk zullen maken op mensen.
Een mooi voorbeeld van hoe mensen met bewijs worden geconfronteerd dat hun standpunt ontkracht en die vervolgens zo verdraaien dat het hun punt juist wel steunt...
Als je erop wijst dat Rusland onder modeldemocraat Jeltsin op nummer 2 stond met zelfmoorden, gaan mensen zeggen dat ze domme slaven zijn die geen vrijheid kunnen verdragen.
Zeg je dat Rusland onder Poetin op 15 staat met zelfmoorden, dat Russen dankzij hem weer zin hebben in leven, dan zullen mensen zeggen dat ze domme slaven zijn die het heerlijk vinden om afgebeuld te worden. Dat mensen onder Poetin weer graag zijn gaan leven, betekent niet dat hij ook een heleboel goede dingen heeft gedaan. Het is iets onbelangrijks, marginaals, iets dat er net zo goed niet had hoeven zijn. Een detail, een bijkomstigheid, toeval. Poetin is immers een wrede dictator, het is zo want het is zo. Dus dat mensen onder Poetin veel minder zelfmoord plegen, bewijst dat ze domme belangeloze slaven zijn.
Zo werkt dat met menselijke hersenen.... helaas. Die bestaan alleen maar om de werkelijkheid te vervormen, niet te ontdekken en aan anderen te laten zien. En hier in het Westen maken politici en bedrijven daar keihard gebruik van, misschien wel harder dan in de ondemocratische landen, want juist als het niet belangrijk is wat mensen vinden, is het niet nodig om ze te hersenspoelen en behouden ze een vorm van psychologische privacy.
Jawel, in het Westen is het heel belangrijk dat mensen het eens zijn met een politicus en zijn beleid, dat ze het steunen. Maar helaas betekent dat niet dat mensen ook helemaal zelf mogen nadenken over wat juist is en vervolgens degene steunen die het zal doen. Het betekent gewoon dat je hun emoties, hun verveling en honger naar aandacht moet aanspreken, door ze wijs te maken dat ze heel nobel en intelligent zijn door je politiek te steunen. Zoals dat ze moreel superieur zijn aan Russen als ze lopen te brullen over hun homofobie. Terwijl elke Westerling minstens één held uit het verleden heeft dat net zo homofoob was, maar dan loopt hij niet te brullen, simpelweg omdat het van niemand moet. Dat is hoe de Westerse democratie werkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Elly121228 op 04-04-2014 19:42:11 ]
Gelukkig gaat het tegenwoordig een stuk beter met jequote:
Maar het probleem met mensen is dat als ze zich iets in het hoofd hebben gehaald, dat je het niet meer eruit krijgt. Ik heb dat vroeger ook gehad, dat ik me onzin liet verkopen en verder ging verspreiden omdat ik me verveelde en me moreel superieur kon voelen aan iemand. Maar ik heb mijn fout ingezien en ben nu niet meer zo.
Waarom trek je je eigenlijk zo aan wat 'het Westen' van Poetin's beleid vindt? Laat die westerlingen toch lekker kletsen, Rusland pakt gewoon de Krim in als ze daar zin in hebben en ik geloof niet dat het Poetin erg veel interesseert wat wij daar van vinden.
Inderdaad, ik heb mijn les geleerd. 99% van de mensen die verontwaardigd lopen te brullen, hebben gewoon aandacht nodig en worden gebruikt door allerlei groeperingen om hun politek te steunen.quote:
[..]
Gelukkig gaat het tegenwoordig een stuk beter met je
Ga je nog commentaar leveren op de rest wat ik heb geschreven? Al die voorbeelden van monsterlijke regimes die door het Westen zijn gecreëerd en vervolgens aan mensen zoals jij verkocht als democratisch? Maakt dat geen indruk op je, ga je niet twijfelen aan het idee dat het Westen voor vrijheid en democratie staat, ga je daardoor niet twijfelen aan het huidige gebrul tegen Rusland in de media? Dat de vrije, objectieve Westerse media zwijgen over Islam Karimov die mensen in kokend water laat gooien maar wel over Russische homo's brullen.... vind je dat niet vreemd?
Of vind je jezelf zo wijs dat een paar woorden van je, al die argumenten van mij als onwaar kunnen bewijzen? Gewoon de ander uitlachen en je hebt zijn punt ontkracht? Is dat democratie volgens jou?
Persoonlijk vind ik 'het Westen' idd de minst slechte plek om geboren te worden, maar dat betekent niet dat ik alles luid toejuich
Niemand met een greintje verstand zal alles wat 'het Westen' doet als goed en moreel juist zien. En in 'het Westen' zijn er ongeveer net zoveel politieke en ethische meningen als dat er mensen zijn. Iedereen kan vinden wat hij wil.
Hier nog een plaatje voor de putin lovers
Het kan me ook niet zo veel schelen voor mij. Ik heb heel erge dingen meegemaakt in mijn leven, ook hier in Nederland, dus andermans vijandigheid en afkeuring stoort me niet zo.quote:
[..]
Gelukkig gaat het tegenwoordig een stuk beter met je
Waarom trek je je eigenlijk zo aan wat 'het Westen' van Poetin's beleid vindt? Laat die westerlingen toch lekker kletsen, Rusland pakt gewoon de Krim in als ze daar zin in hebben en ik geloof niet dat het Poetin erg veel interesseert wat wij daar van vinden.
Maar menselijke domheid in het algemeen stoort me wel. Zeker omdat die kan leiden tot rampzalige gebeurtenissen. Dus kwam ik even hier om te zeggen dat Westerse mensen heel erg bij de neus worden genomen door hun leiders, niet minder dan waar dan ook ter wereld en misschien wel erger.
Behalve dat Westerse mensen denken dat ze daarop als enige een uitzondering zijn. En mensen die zo denken, dat ze slimmer zijn dan de rest en dat de anderen sukkeltjes zijn, worden het hardst bij de neus genomen.quote:
Iedereen wordt bij de neus genomen door politici, dat is nauwelijks nieuws
quote:
Poetin lovers gaan steeds verder zie ik. Al vanwege het feit dat er geen vrije pers is in rusland, mag putin van mij de gevangenis in.
Hier nog een plaatje voor de putin lovers
[ afbeelding ]
quote:
!!
En voor het geval dat: ja, ik ben voor Poetin, het is niet iets wat ik probeer te verbergen, en ik ga niet bang in een hoekje zitten en niks meer zeggen als iemand me daarop wijst. Poetin heeft genoeg slechte dingen gedaan maar veel meer goede. Hij heeft Rusland van een hel in een niet-hel veranderd en ik heb dat met mijn eigen ogen gezien. Dus ik ga me echt niet druk maken om een paar tutten die naar de gevangenis moeten omdat ze obescene liederen wilden zingen in de kerk. In de jaren '90 was het gemiddelde, normale leven in Rusland veel zwaarder dan wat zij moeten ondergaan en ik heb zelfs hier in Nederland dingen meegemaakt vergeleken waarmee zij verwende tutten zijn. De enige reden waarom mensen zo verontwaardigd waren om dat gedoe is omdat ze in de media te horen kregen dat het moest. Toen in de jaren '90 oorlogsveteranen van WO2 op straat moesten bedelen, zeiden dezelfde mensen dat het een redelijke prijs was om te betalen voor vrijheid. Ook omdat ze dit in de krant lazen.
Long story short: it's all bullshit and it's bad for ya.
Kwantiteit =/= kwaliteit. Het feit dat jij een meter letterkots op Fok! knalt wil niet zeggen dat ik dat ook moet doen. Jij verdient geen argumentatie en veel aandacht. Spot en hoon dienen jouw deel te zijn. Totdat jijzelf bij je verstand komt en normaal gaat posten.quote:
[..]
Ben gestopt met lezen na het woord achterlijk. Alleen mensen zonder argumentatie gebruiken dit soort worden. Wil je bewijzen dat het stuk achterlijk is dan hoor je daar argumenten voor te geven, en voor een lang stuk als het mijn zou dat een stuk langer moeten zijn dan wat je nu hebt geschreven.
Ja, want sommige mensen zijn zo wijs dat ze met het woord achterlijk een veel mooier punt maken dan met feiten, argumenten en statistieken.quote:
[..]
Kwantiteit =/= kwaliteit. Het feit dat jij een meter letterkots op Fok! knalt wil niet zeggen dat ik dat ook moet doen. Jij verdient geen argumentatie en veel aandacht. Spot en hoon dienen jouw deel te zijn. Totdat jijzelf bij je verstand komt en normaal gaat posten.
Wat is jouw antwoord op het verdwijnen van persvrijheid in rusland?quote:
[ afbeelding ]
En voor het geval dat: ja, ik ben voor Poetin, het is niet iets wat ik probeer te verbergen, en ik ga niet bang in een hoekje zitten en niks meer zeggen als iemand me daarop wijst. Poetin heeft genoeg slechte dingen gedaan maar veel meer goede. Hij heeft Rusland van een hel in een niet-hel veranderd en ik heb dat met mijn eigen ogen gezien. Dus ik ga me echt niet druk maken om een paar tutten die naar de gevangenis moeten omdat ze obescene liederen wilden zingen in de kerk. In de jaren '90 was het gemiddelde, normale leven in Rusland veel zwaarder dan wat zij moeten ondergaan en ik heb zelfs hier in Nederland dingen meegemaakt vergeleken waarmee zij verwende tutten zijn. De enige reden waarom mensen zo verontwaardigd waren om dat gedoe is omdat ze in de media te horen kregen dat het moest. Toen in de jaren '90 oorlogsveteranen van WO2 op straat moesten bedelen, zeiden dezelfde mensen dat het een redelijke prijs was om te betalen voor vrijheid. Ook omdat ze dit in de krant lazen.
Long story short: it's all bullshit and it's bad for ya.
Ik vermoed: dat Poetin een bikkel is en Obama een wijf.quote:
[..]
Wat is jouw antwoord op het verdwijnen van persvrijheid in rusland?
quote:
[..]
Ik vermoed: dat Poetin een bikkel is en Obama een wijf.
Ik zeg niet dat ik wijs ben. Wat ik zeg is dat jij dat niet bent. Als in: 'Ik kan geen eieren leggen, maar ruik het wel als ze stinken'.quote:
[..]
Ja, want sommige mensen zijn zo wijs dat ze met het woord achterlijk een veel mooier punt maken dan met feiten, argumenten en statistieken.
In Rusland moet je mensen nog controleren om ze in toom te houden. Hier in het Westen zijn mensen door welvaart zo verdoofd dat het voor hen vaak al te veel gevraagd is om zelf te rouwen als een familielid overlijdt, dan hebben ze een therapeut nodig. Als je bedenkt dat Nederlanders in het rijkste land ter wereld leven en 1 op de 16 burgers heeft antidepressiva nodig, dan hoef je bij zulke mensen echt niks te vrezen. Censuur is in het Westen niet meer nodig, want de mensen zullen met al die kennis toch niks doen.quote:
[..]
Wat is jouw antwoord op het verdwijnen van persvrijheid in rusland?
"Zal er straks onder het communisme nog KGB bestaan? Nee, mensen zullen zichzelf arresteren" - Grapje uit de Sovjettijd.
5 dagen later was ik uit het ziekenhuis en 2 maanden later was ik weer aan het werk.
Vergelijk dit met een heleboel Nederlanders die geen slachtoffer zijn van geweld en toch te vermoeid zijn om te werken en antidepressiva nodig hebben... alsof zulke mensen een bedreiging kunnen vormen voor wie dan ook. Censuur is in Nederland onnodige moeite.
Je vind het normaal dat 140 miljoen inwoners in toom worden gehouden omdat ze een eigen mening hebben? Je zegt dat welvaart slecht is? Best wel creepy mening heb je.quote:
[..]
In Rusland moet je mensen nog controleren om ze in toom te houden. Hier in het Westen zijn mensen door welvaart zo verdoofd dat het voor hen vaak al te veel gevraagd is om zelf te rouwen als een familielid overlijdt, dan hebben ze een therapeut nodig. Als je bedenkt dat Nederlanders in het rijkste land ter wereld leven en 1 op de 16 burgers heeft antidepressiva nodig, dan hoef je bij zulke mensen echt niks te vrezen. Censuur is in het Westen niet meer nodig, want de mensen zullen met al die kennis toch niks doen.
"Zal er straks onder het communisme nog KGB bestaan? Nee, mensen zullen zichzelf arresteren" - Grapje uit de Sovjettijd.
Erg generaliserend. Je mag best terug naar rusland verhuizen als je wilt en als je het daar fijner vind.quote:
Ik ben door mijn ex bijna vermoord, de artsen hebben mij tijdens de operatie ternauwernood gered, zo had hij me toegetakeld. Toen ik wakker werd op de IC een paar uur later, had ik zoiets van, shit happens.
5 dagen later was ik uit het ziekenhuis en 2 maanden later was ik weer aan het werk.
Vergelijk dit met een heleboel Nederlanders die geen slachtoffer zijn van geweld en toch te vermoeid zijn om te werken en antidepressiva nodig hebben... alsof zulke mensen een bedreiging kunnen vormen voor wie dan ook. Censuur is in Nederland onnodige moeite.
Orwell vond ook dat welvaart slecht is, dus zo gek kan het niet zijn. Als ik kijk naar het feit dat in Rusland mensen in de jaren '90 vaak ondervoed waren en jarenlang niet betaald kregen op hun werk en toch werkten om het land heel te houden, terwijl veel mensen in het stinkend rijke Nederland uitkeringen en antidepressiva nodig hebben, dan begin ik te twijfelen of welvaart wel een goede zaak is. Hoe mooier de samenleving, hoe zwakker de mens erin, daar lijkt het op.quote:
[..]
Je vind het normaal dat 140 miljoen inwoners in toom worden gehouden omdat ze een eigen mening hebben? Je zegt dat welvaart slecht is? Best wel creepy mening heb je.
Dus 1 op de 16 Nederlanders is slachtoffer van poging tot moord?quote:
[..]
Erg generaliserend. Je mag best terug naar rusland verhuizen als je wilt en als je het daar fijner vind.
Uiteraard leer je het meest van vallen en opstaan. Maar generaliseren over een heel volk is niet goed.quote:
[..]
Orwell vond ook dat welvaart slecht is, dus zo gek kan het niet zijn. Als ik kijk naar het feit dat in Rusland mensen in de jaren '90 vaak ondervoed waren en jarenlang niet betaald kregen op hun werk en toch werkten om het land heel te houden, terwijl veel mensen in het stinkend rijke Nederland uitkeringen en antidepressiva nodig hebben, dan begin ik te twijfelen of welvaart wel een goede zaak is. Hoe mooier de samenleving, hoe zwakker de mens erin, daar lijkt het op.
Als ik zulke mensen om me heen gehad zou hebben had ik het al lang gewetenGeneraliseren is wel goed. Dan doe je een uitspraak over de algemene situatie in het land, ook al zijn er afwijkende individuen. In Rusland is ook niet iedereen homofoob en toch wordt dat land zo beschouwd, en terecht. Op elke regel zijn er uitzonderingen, als je daar altijd rekening mee moet houden, zou je helemaal niks meer mogen denken en zeggen.quote:
[..]
Uiteraard leer je het meest van vallen en opstaan. Maar generaliseren over een heel volk is niet goed.
En wat ik hier om me heen zie in Nederland, is dat mensen van welvaart heel zwak en ziekelijk zijn geworden. Mijn oma begon haar leven in Goerings bombardementen, maar maakte zonder vertraging haar school en opleiding af, en werkte daarna decennialang 40 uur per week in het ziekenhuis en verzorgde twee kinderen, samen met haar moeder en zonder man. En in de jaren '90 nam ze een baantje als bewaakster in de kerk om wat geld ij te verdienen.
Zelfs nu gaat ze ermee door. Laatst viel ze in de tuin en brak haar arm, dus zei mijn oom tegen haar dat ze niet meer buiten moest werken. Zij bleef wel gaan en nu sluit ie haar op in het huis als ie naar zijn werk gaat. Zo is mijn oma, je moet haar tegenhouden om actief en productief te zijn.
Vergelijk dit met veel Nederlanders die nooit echt hebben gewerkt, hooguit parttime en het werk heeft niks te maken met werk zoals opa en oma het zouden begrijpen, na hun 40ste nog nooit getrouwd zijn geweest, met een uitkering zitten en allemaal onzin doen zoals gitaarspelen, net kinderen. Is dat het soort volwassenheid en democratie dat Rusland moet overnemen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Elly121228 op 04-04-2014 20:32:13 ]
Privetik. Hoelang woon je al in NL?quote:
En ja, Poetin is een geweldige vent. Toen ik in Rusland woonde, was het een hel. Nu niet meer. Petje af voor Poetin.
Ik vind veel dingen fijn aan Nederland. Het is veel veiliger en mensen hebben alle materiële verzorging waar ze recht op hebben.quote:
[..]
Erg generaliserend. Je mag best terug naar rusland verhuizen als je wilt en als je het daar fijner vind.
Probleem is dat het leven in het Westen niet zo ideaal is als dat veel Westerlingen en Russen denken... er is hier heel, heel veel bullshit en mensen worden ook door de samenleving mishandeld en misbruikt. Op manieren die je in Rusland weer niet hebt.
Het is je eigen verantwoordelijkheid om er wat van te maken in je leven, en daar moet een overheid je alle vrijheid in geven. Dat mensen lui worden omdat een overheid teveel dingen geeft, is de schuld van de bevolking zelf, want zij hebben hun eigen leven in hun hand. Mee eens dat veel mensen niet zo moeten zeuren, maar die nemen ook geen deel in mijn levenquote:
[..]
Generaliseren is wel goed. Dan doe je een uitspraak over de algemene situatie in het land, ook al zijn er afwijkende individuen. In Rusland is ook niet iedereen homofoob en toch wordt dat land zo beschouwd, en terecht.
En wat ik hier om me heen zie in Nederland, is dat mensen van welvaart heel zwak en ziekelijk zijn geworden. Mijn oma begon haar leven in Goerings bombardementen, maar maakte zonder vertraging haar school en opleiding af, en werkte daarna decennialang 40 uur per week in het ziekenhuis en verzorgde twee kinderen, samen met haar moeder en zonder man. En in de jaren '90 nam ze een baantje als bewaakster in de kerk om wat geld ij te verdienen.
Zelfs nu gaat ze ermee door. Laatst viel ze in de tuin en brak haar arm, dus zei mijn oom tegen haar dat ze niet meer buiten moest werken. Zij bleef wel gaan en nu sluit ie haar op in het huis als ie naar zijn werk gaat. Zo is mijn oma, je moet haar tegenhouden om actief en productief te zijn.
Vergelijk dit met veel Nederlanders die nooit echt hebben gewerkt, hooguit parttime en het werk heeft niks te maken met werk zoals opa en oma het zouden begrijpen, na hun 40ste nog nooit getrouwd zijn geweest, met een uitkering zitten en allemaal onzin doen zoals gitaarspelen, net kinderen. Is dat het soort volwassenheid en democratie dat Rusland moet overnemen?
De zogenaamde overheid in het Westen dient de belangen van het grote kapitaal. Zo werkt dat altijd, degene die de macht verliest, moet zich aanpassen aan de overwinnaar. De heidense religies moesten zich aanpassen aan het christendom, de kerk moest zich aanpassen aan de staat en nu moet de staat het kapitaal dienen om te kunnen blijven bestaan.quote:
[..]
Het is je eigen verantwoordelijkheid om er wat van te maken in je leven, en daar moet een overheid je alle vrijheid in geven. Dat mensen lui worden omdat een overheid teveel dingen geeft, is de schuld van de bevolking zelf, want zij hebben hun eigen leven in hun hand. Mee eens dat veel mensen niet zo moeten zeuren, maar die nemen ook geen deel in mijn leven
Wat al die zogenaamde socialistische partijen dan ook doen, is geld afpakken van de werkenden en geven aan mensen die als vuilnis zijn afgeschreven door het kapitalisme, of aan mensen die lui zijn. Op die manier halen ze de scherpe randjes van het kapitalistische systeem en houden ze zijn bestaan in stand in plaats van die te bedreigen.
Al die mensen die met uitkeringen zitten zijn dan ook slachtoffers van de kapitalistische samenleving. in plaats van dat we de samenleving zo inrichten dat elk mens kan werken, en daardoor sociale contacten hebben, een huwelijk, kinderen, en daardoor een kostbaar individu zijn dat dingen doet voor anderen waarvoor ze hem bewonderen en dankbaar zijn, in plaats daarvan worden mensen met een klein geldbedrag thuis opgesloten en gaan ze als gevangegen of verstandelijk gehandicapten door het leven. Een jongen die ik ken zit de hele tijd tv te kijken. Dat is zijn hele leven. Hij heeft geen werk, geen relatie, vrijwel geen vrienden, alleen mij. 's Ochtends gaat de tv aan en 's avonds pas gaat het uit, als hij gaat slapen. Tussendoor doet ie dingen zoals eten, boodschappen doen en douchen. Dat is zijn hele leven, en dat is niet zijn schuld maar de schuld van de samenleving die hem heeft afgeschreven omdat zijn introverte karakter niet in de kapitalistische economie kan meedraaien.
Vind jij dat eerlijk? Dat volkomen normale mensen met een klein geldbedrag thuis worden opgesloten en voor idioot verklaard? En hun dagen doorbrengen als kinderen of verstandelijk gehandicapten? Is dat Westerse vrijheid en respect voor individualiteit?
Lekker makkelijk, "slachtoffer van het kapitalisme". En verder moet je niet met dat soort mensen om gaan, dan ga je daadwerkelijk denken dat zij slachtoffer zijn. Ieder zijn eigen verantwoordelijkheid, vooral als je elke dag alleen tv gaat kijkenquote:
[..]
De zogenaamde overheid in het Westen dient de belangen van het grote kapitaal. Zo werkt dat altijd, degene die de macht verliest, moet zich aanpassen aan de overwinnaar. De heidense religies moesten zich aanpassen aan het christendom, de kerk moest zich aanpassen aan de staat en nu moet de staat het kapitaal dienen om te kunnen blijven bestaan.
Wat al die zogenaamde socialistische partijen dan ook doen, is geld afpakken van de werkenden en geven aan mensen die als vuilnis zijn afgeschreven door het kapitalisme, of aan mensen die lui zijn. Op die manier halen ze de scherpe randjes van het kapitalistische systeem en houden ze zijn bestaan in stand in plaats van die te bedreigen.
Al die mensen die met uitkeringen zitten zijn dan ook slachtoffers van de kapitalistische samenleving. in plaats van dat we de samenleving zo inrichten dat elk mens kan werken, en daardoor sociale contacten hebben, een huwelijk, kinderen, en daardoor een kostbaar individu zijn dat dingen doet voor anderen waarvoor ze hem bewonderen en dankbaar zijn, in plaats daarvan worden mensen met een klein geldbedrag thuis opgesloten en gaan ze als gevangegen of verstandelijk gehandicapten door het leven. Een jongen die ik ken zit de hele tijd tv te kijken. Dat is zijn hele leven. Hij heeft geen werk, geen relatie, vrijwel geen vrienden, alleen mij. 's Ochtends gaat de tv aan en 's avonds pas gaat het uit, als hij gaat slapen. Tussendoor doet ie dingen zoals eten, boodschappen doen en douchen. Dat is zijn hele leven, en dat is niet zijn schuld maar de schuld van de samenleving die hem heeft afgeschreven omdat zijn introverte karakter niet in de kapitalistische economie kan meedraaien.
Vind jij dat eerlijk? Dat volkomen normale mensen met een klein geldbedrag thuis worden opgesloten en voor idioot verklaard? En hun dagen doorbrengen als kinderen of verstandelijk gehandicapten? Is dat Westerse vrijheid en respect voor individualiteit?
Sorry maar het lijkt eerder alsof je bewijs zoekt om het wangedrag goed te praten van dit soort mensen. Je moet jezelf dwingen om uit je comfort zone te gaan, ongeacht introvert of extravert. Elke mens is dit aan zichzelf verplicht. "Slachtoffer van de maatschappij of politiek" is zo zwak. Het lijkt alsof je bewijs materiaal voor jezelf zoekt om die persoon nog te verdedigen in zijn gemakzucht.
True. TS is geďndoctrineerd door kameraadski Putin.quote:
Stukje gelezen, maar al vrij snel afgehaakt toen bleek dat homoseksualiteit volgens jou alleen om seksuele behoeftebevrediging gaat, niet om liefde. Slotzin dan wel weer gelezen.
Dat wou ik even kwijt. Bye.
Nee, je kunt jezelf niet uit die comfortzone trekken. Mensen hebben motivatie nodig in het leven, ze kunnen niet zomaar ex nihilo iets besluiten en dan gaan doen. Er moet een belang achter zitten, mensen moeten de gevolgen voelen als ze iets laten.quote:
[..]
Lekker makkelijk, "slachtoffer van het kapitalisme". En verder moet je niet met dat soort mensen om gaan, dan ga je daadwerkelijk denken dat zij slachtoffer zijn. Ieder zijn eigen verantwoordelijkheid, vooral als je elke dag alleen tv gaat kijken
Sorry maar het lijkt eerder alsof je bewijs zoekt om het wangedrag goed te praten van dit soort mensen. Je moet jezelf dwingen om uit je comfort zone te gaan, ongeacht introvert of extravert. Elke mens is dit aan zichzelf verplicht. "Slachtoffer van de maatschappij of politiek" is zo zwak. Het lijkt alsof je bewijs materiaal voor jezelf zoekt om die persoon nog te verdedigen in zijn gemakzucht.
En dat is mensen in het Westen afgepakt door de monsterlijke welvaart. Mensen die goed kunnen consumeren, die hersenen hebben die simpel genoeg zijn om geboeid te zijn door dingen als heel veel muziek luisteren, sextoys uitproberen, op facebook zitten, designmeubels kopen, naar andere landen reizen om te kijken hoe mensen daar leven, exotische gerechten proeven etc, al die inhoudloze onzin, hun lukt het wel. Maar mensen die serieus zijn en echte waarde nodig hebben om naar te streven, komen tot stilstand, want alle dingen die mensen vroeger zelf moesten doen, worden hen nu door het kapitaal gegeven.
Maar dat is nodig voor het kapitaal, want alleen dan kunnen enorme hoeveelheden waren geproduceerd en geconsumeerd worden. Het kapitalistische systeem heeft verveelde, doelloze mensen nodig die interesse hebben in al die consumptieonzin. Mensen die daar te serieus voor zijn, vallen buiten de boot. Er is in het Westen niks meer om naar te streven, om belang bij te hebben. Dus worden mensen depressief en worden ze thuis opgesloten met uitkeringen en antidepressiva. En denken ze dat ze geluk hebben terwijl ze gewoon als vuilnis zijn afgeschreven. Zo gaat het kapitalisme met het individu om.
TS, heb je een baan? Ik gok van njet.
ik vind dit zo de spijker op de figuurlijke kop slaan.quote:
[..]
De zogenaamde overheid in het Westen dient de belangen van het grote kapitaal. Zo werkt dat altijd, degene die de macht verliest, moet zich aanpassen aan de overwinnaar. De heidense religies moesten zich aanpassen aan het christendom, de kerk moest zich aanpassen aan de staat en nu moet de staat het kapitaal dienen om te kunnen blijven bestaan.
Wat al die zogenaamde socialistische partijen dan ook doen, is geld afpakken van de werkenden en geven aan mensen die als vuilnis zijn afgeschreven door het kapitalisme, of aan mensen die lui zijn. Op die manier halen ze de scherpe randjes van het kapitalistische systeem en houden ze zijn bestaan in stand in plaats van die te bedreigen.
Al die mensen die met uitkeringen zitten zijn dan ook slachtoffers van de kapitalistische samenleving. in plaats van dat we de samenleving zo inrichten dat elk mens kan werken, en daardoor sociale contacten hebben, een huwelijk, kinderen, en daardoor een kostbaar individu zijn dat dingen doet voor anderen waarvoor ze hem bewonderen en dankbaar zijn, in plaats daarvan worden mensen met een klein geldbedrag thuis opgesloten en gaan ze als gevangegen of verstandelijk gehandicapten door het leven. Een jongen die ik ken zit de hele tijd tv te kijken. Dat is zijn hele leven. Hij heeft geen werk, geen relatie, vrijwel geen vrienden, alleen mij. 's Ochtends gaat de tv aan en 's avonds pas gaat het uit, als hij gaat slapen. Tussendoor doet ie dingen zoals eten, boodschappen doen en douchen. Dat is zijn hele leven, en dat is niet zijn schuld maar de schuld van de samenleving die hem heeft afgeschreven omdat zijn introverte karakter niet in de kapitalistische economie kan meedraaien.
Vind jij dat eerlijk? Dat volkomen normale mensen met een klein geldbedrag thuis worden opgesloten en voor idioot verklaard? En hun dagen doorbrengen als kinderen of verstandelijk gehandicapten? Is dat Westerse vrijheid en respect voor individualiteit?
wij in het Westen weren liever mensen uit fatsoenlijke werkbetrekkingen onder het mom van hoogste kwaliteit-werknemer, goedkoper elders, jaloezie en hebzucht.
Ipv dat een bedrijf 3 mensen in dienst neemt en fatsoenlijk betaalt nemen ze liever zes deeltimers zodat ze geen secundaire voorwaarden hoeven uit te betalen e.d.
Ook zie je dat er minachtend wordt omgegaan met mensen in lagere vakgebieden - straatvegers, schoonmakers, vuilnisruimers en mcdonalds kassieres bijv worden vaak bespot of beledigd op basis van hun werk terwijl de uitkeringstrekker meer respect krijgt.
Maar dat is zo'n beetje de kapitalistische visie in een notendop.
Zoals Karl Marx ooit zei
'De arbeider is een productieenheid waaraan een vaste bedrag gekoppeld kan worden en die vervangbaar en verruilbaar is. De arbeider is net zo lang belangrijk voor de kapitalist als dat hij productieve (winstgevende) arbeid kan verrichten.'
Hiertoe hebben wij gewerkt en werken wij nog steeds.
Ik weet wat je probeert te vertellen over externe stimulus enzo wat mensen niet aankunnen. Daarom ga ik ook o.a. de natuur in en geniet ik zonder geld te spenderen aan goederen. Ik ben totaal niet materialistisch, je kunt me niet blij maken met een cadeauquote:
[..]
Nee, je kunt jezelf niet uit die comfortzone trekken. Mensen hebben motivatie nodig in het leven, ze kunnen niet zomaar ex nihilo iets besluiten en dan gaan doen. Er moet een belang achter zitten, mensen moeten de gevolgen voelen als ze iets laten.
En dat is mensen in het Westen afgepakt door de monsterlijke welvaart. Mensen die goed kunnen consumeren, die hersenen hebben die simpel genoeg zijn om geboeid te zijn door dingen als heel veel muziek luisteren, sextoys uitproberen, op facebook zitten, designmeubels kopen, naar andere landen reizen om te kijken hoe mensen daar leven, exotische gerechten proeven etc, al die inhoudloze onzin, hun lukt het wel. Maar mensen die serieus zijn en echte waarde nodig hebben om naar te streven, komen tot stilstand, want alle dingen die mensen vroeger zelf moesten doen, worden hen nu door het kapitaal gegeven.
Maar dat is nodig voor het kapitaal, want alleen dan kunnen enorme hoeveelheden waren geproduceerd en geconsumeerd worden. Het kapitalistische systeem heeft verveelde, doelloze mensen nodig die interesse hebben in al die consumptieonzin. Mensen die daar te serieus voor zijn, vallen buiten de boot. Er is in het Westen niks meer om naar te streven, om belang bij te hebben. Dus worden mensen depressief en worden ze thuis opgesloten met uitkeringen en antidepressiva. En denken ze dat ze geluk hebben terwijl ze gewoon als vuilnis zijn afgeschreven. Zo gaat het kapitalisme met het individu om.
Maar ik heb mezelf geleid om los te kunnen koppelen aan externe factoren die je zogenaamd een goed gevoel moeten geven. Natuurlijk is het leuk om een exotisch gerecht te proeven, maar ik geniet net zoveel van iets simpels. Iedereen kan zo (leren) leven en je hersenen opnieuw programmeren naar de basis behoeftes. Dat alles zo makkelijk bereikbaar is, betekend niet dat je er aan moet toegeven. Je mag heus wel een aantal dingen als vangnet gebruiken of soms genieten, als je maar de basis maar niet uit het oog verliest.Ik ga met meer van dit soort mensen om met dezelfde basis levensstijl/levensgenieters. Zou je ook moeten doen ipv tv kijkers.
Ik ben het met TS eens dat hersenloos consumeren niet o.k. is en dat daar binnen het kapitalistische systeem wel eens sprake van is, maar daar stopt TS niet. TS schetst namelijk een beeld wat juist totaal anti-levensgenieter(s) is. Mensen moeten vooral geen dingen doen die ze leuk vinden, god forbid zeg. Nee, keihard werken en (ook tegen je zin) kinderen krijgen is het enige waar de mens(heid) volgens TS toe dient.quote:
[..]
Ik weet wat je probeert te vertellen over externe stimulus enzo wat mensen niet aankunnen. Daarom ga ik ook o.a. de natuur in en geniet ik zonder geld te spenderen aan goederen. Ik ben totaal niet materialistisch, je kunt me niet blij maken met een cadeau
Ik ga met meer van dit soort mensen om met dezelfde basis levensstijl/levensgenieters. Zou je ook moeten doen ipv tv kijkers.
TS, ben je eigenlijk religieus?
Mensen die genieten van muziek
Mensen die genieten van seks
Mensen die genieten van eten
Mensen die wel eens reizen
Dat beweert TS helemaal niet. Moet TS de schuld van je leesstoornis krijgen? Doe er gerust nog een keer over. Er bestaan ook cursussen voor.quote:
[..]
Ik ben het met TS eens dat hersenloos consumeren niet o.k. is en dat daar binnen het kapitalistische systeem wel eens sprake van is, maar daar stopt TS niet. TS schetst namelijk een beeld wat juist totaal anti-levensgenieter(s) is. Mensen moeten vooral geen dingen doen die ze leuk vinden, god forbid zeg. Nee, keihard werken en (ook tegen je zin) kinderen krijgen is het enige waar de mens(heid) volgens TS toe dient.
TS, ben je eigenlijk religieus?
Niet zozeer in die post, zeker wel in andere postsquote:
[..]
Dat beweert TS helemaal niet. Moet TS de schuld van je leesstoornis krijgen? Doe er gerust nog een keer over. Er bestaan ook cursussen voor.
Het is maar net wat je als gefaal ziet in het leven.quote:
[..]
Ik ben het met TS eens dat hersenloos consumeren niet o.k. is en dat daar binnen het kapitalistische systeem wel eens sprake van is, maar daar stopt TS niet. TS schetst namelijk een beeld wat juist totaal anti-levensgenieter(s) is. Mensen moeten vooral geen dingen doen die ze leuk vinden, god forbid zeg. Nee, keihard werken en (ook tegen je zin) kinderen krijgen is het enige waar de mens(heid) volgens TS toe dient.
TS, ben je eigenlijk religieus?
Die 'levensgenieters' van jou (nee het zijn ook gewoon mensen) kun je juist als falers zien omdat ze als loonslaaf dag in dag uit hunzelf af moeten sloven om vervolgens het overgroot deel van hun verdiend geld af te staan aan de huur/hypotheek, zorgverzekering, belasting en auto.
In die zin heeft TS gelijk.
Maar het klopt wel. In 1950, een jaar nadat António Egas Moniz de Nobelprijs voor geneeskunde ontving voor het "uitvinden" van de lobotomie, werd de ingreep in de Sovjet Unie verboden.quote:
Tennessee Williams' toneelstuk "Suddenly, last summer" was ondermeer een aanklacht tegen het gebruik van lobotomie om homosexuelen te "genezen". Williams was homo en zijn zuster had een lobotomie ondergaan...
Kinderen kunnen prima opgevoed worden door twee vrouwen of twee mannen.quote:
[..]
Nee want kinderen moeten niet alleen verwekt maar ook opgevoed worden in een stabiel gezin om sterke volwassenen te worden. Dus moet elke vrouw een man hebben.
Ja, dat vind ik. Leven is arbeid en het échte, authentieke genot, is het genot dat vanzelf plaatsvindt, zonder dat je het met de rede hebt nagestreefd. Het is het kapitalistische regime dat anti-genot is, omdat het menselijke gevoelens heeft gerationaliseerd en geobjectifieerd. Juist door genot na te streven verneder je jezelf en zal het je ontglippen. Juist door heel erg na te denken en te praten over dingen zoals eten en sex, hebben mensen alle magie en de mysterie ervan verwoest, door er een vrijetijdsbesteding van te maken.quote:
[..]
Ik ben het met TS eens dat hersenloos consumeren niet o.k. is en dat daar binnen het kapitalistische systeem wel eens sprake van is, maar daar stopt TS niet. TS schetst namelijk een beeld wat juist totaal anti-levensgenieter(s) is. Mensen moeten vooral geen dingen doen die ze leuk vinden, god forbid zeg. Nee, keihard werken en (ook tegen je zin) kinderen krijgen is het enige waar de mens(heid) volgens TS toe dient.
En dat zie je dan ook in de moderne wereld. Mensen hebben het nog nooit zo goed gehad, en juist zij zijn massaal depressief, schizofreen, apathisch, cynisch, verstrooid, verveeld, nooit op een oprechte, bruisende manier blij en verrast, springen van hak naar tak, van partner naar partner, van baan naar baan, totaal geen gevoel meer hebben voor de juiste proporties en hun zinnen als apen lopen te thrashen met eten, muziek, sex etc. Het is juist de consmptiecultuur die gevoelloos is en genotloos.
[ Bericht 2% gewijzigd door Elly121228 op 04-04-2014 23:18:31 ]
Feiten zijn prachtig, ik weet het.quote:
quote:
[..]
Dat beweert TS helemaal niet. Moet TS de schuld van je leesstoornis krijgen? Doe er gerust nog een keer over. Er bestaan ook cursussen voor.
Meld jij je maar aan voor een cursus zou ik zeggen.quote:
[..]
Ja, dat vind ik. Leven is arbeid en het échte, authentieke genot, is het genot dat vanzelf plaatsvindt, zonder dat je het met de rede hebt nagestreefd. Het is het kapitalistische regime dat anti-genot is, omdat het menselijke gevoelens heeft gerationaliseerd en geobjectifieerd. Juist door genot na te streven verneder je jezelf en zal het je ontglippen. Juist door heel erg na te denken en te praten over dingen zoals eten en sex, hebben mensen alle magie en de mysterie ervan verwoest, door er een vrijetijdsbesteding van te maken.
En dat zie je dan ook in de moderne wereld. Mensen hebben het nog nooit zo goed gehad, en juist zij zijn massaal depressief, schizofreen, apathisch, cynisch, verstrooid, verveeld, nooit op een oprechte, bruisende manier blij en verrast, springen van hak naar tak, van partner naar partner, van baan naar baan, totaal geen gevoel meer hebben voor de juiste proporties en hun zinnen als apen lopen te thrashen met eten, muziek, sex etc. Het is juist de consmptiecultuur die gevoelloos is en genotloos.
Nogmaals, ben jij religieus of wil je daar geen antwoord op geven (je hebt die vraag ook weggehaald in de quote)?quote:
[..]
Ja, dat vind ik. Leven is arbeid en het échte, authentieke genot, is het genot dat vanzelf plaatsvindt, zonder dat je het met de rede hebt nagestreefd. Het is het kapitalistische regime dat anti-genot is, omdat het menselijke gevoelens heeft gerationaliseerd en geobjectifieerd. Juist door genot na te streven verneder je jezelf en zal het je ontglippen. Juist door heel erg na te denken en te praten over dingen zoals eten en sex, hebben mensen alle magie en de mysterie ervan verwoest, door er een vrijetijdsbesteding van te maken.
En dat zie je dan ook in de moderne wereld. Mensen hebben het nog nooit zo goed gehad, en juist zij zijn massaal depressief, schizofreen, apathisch, cynisch, verstrooid, verveeld, nooit op een oprechte, bruisende manier blij en verrast, springen van hak naar tak, van partner naar partner, van baan naar baan, totaal geen gevoel meer hebben voor de juiste proporties en hun zinnen als apen lopen te thrashen met eten, muziek, sex etc. Het is juist de consmptiecultuur die gevoelloos is en genotloos.
Nee, want een gezinsband kun je niet op een rationele manier in elkaar flansen. Die moet groeien, op een organische manier. Vroeger trouwden mensen vaak met elkaar juist omdat ze een kind hadden verwekt, zelfs als ze elkaar eerst niet zo bijzonder vonden, en leerden ze na een tijdje van elkaar te houden. Omdat het hun eigen vlees en bloed was, omdat ze het kind in hartstoch hadden verwekt, omdat de ander het mogelijk had gemaakt dat je vlees en bloed op aarde rondloopt, waren mensen elkaar daar dankbaar voor en leerden ze van elkaar te houden.quote:
[..]
Kinderen kunnen prima opgevoed worden door twee vrouwen of twee mannen.
Zoals mensen tegenwoordig op een rationele manier alles denken te kunnen construeren, zorgt ervoor dat onze samenleving zo leeg en ellendig is, ondanks de industriële welvaart. Er zijn in de wereld en in de mens veel meer krachten werkzaam dan wat wij kunnen waarnemen, lees maar Schopenhauer daarover. Door met de rede naar de wereld te kijken en te denken dat je dingen kunt namaken maar dan zoals het voor jou handig is, zal niet werken. En homogezinnen zijn daar een voorbeeld van. Veel hetero's kunnen al amper een huwelijk volhouden en blijven bij elkaar vanwege de kinderen, de organische band die ze verbindt. Neem dat weg en het is geen gezin meer maar een spelletje voor volwassenen.
Orwell en Schopenhauer zijn mijn helden. Als ik dom ben, dan zijn zij het ook want ik lees bij hen exact terug wat ik zelf denk.quote:
[..]
Nogmaals, ben jij religieus of wil je daar geen antwoord op geven (je hebt die vraag ook weggehaald in de quote)?
Geen antwoord op mijn vraag...quote:
[..]
Orwell en Schopenhauer zijn mijn helden. Als ik dom ben, dan zijn zij het ook want ik lees bij hen exact terug wat ik zelf denk.
Orwell geloofde niet in leven na de dood en zei dat hij in God geloofde tot hij een jaar of 14 was, Schopenhauer was atheist...quote:
Dat het haar (?) heldenquote:
[..]
Orwell geloofde niet in leven na de dood en zei dat hij in God geloofde tot hij een jaar of 14 was, Schopenhauer was atheist...
zijn wil zeker niet automatisch zeggen dat ze op dít vlak ook hetzelfde is/denkt.Niks tegen TS persoonlijk maar toch wel een beetje raar dat een Russin atheistisch is en ook daarvoor uitkomt aangezien atheisme in Rusland met de nek wordt aangekeken als een immorele praktijk. Net als homoseksualiteit overigens.quote:
[..]
Orwell geloofde niet in leven na de dood en zei dat hij in God geloofde tot hij een jaar of 14 was, Schopenhauer was atheist...
Ze komt (nu) juist nergens voor uit. Het ligt blijkbaar nogal gevoelig en/of moeilijk...quote:
[..]
Niks tegen TS persoonlijk maar toch wel een beetje raar dat een Russin atheistisch is en ook daarvoor uitkomt aangezien atheisme in Rusland met de nek wordt aangekeken als een immorele praktijk. Net als homoseksualiteit overigens.
upload gifs
"Orwell was decidedly against birth control as well as feminism and homosexuality. He singled out "philoprogenitiveness" (a high valuation for having children) as one of a handful of essential precepts of any viable society. He believed (as did most intellectuals in the 1940s) that western society was beset by a crisis of declining fertility. He routinely equated decency with masculinity and masculinity with virility and physical toughness. He expressed contempt for people who took aspirin. He did not welcome reductions in the working day or increasing affluence, because more leisure and more comforts were liable to lead to ennervating softness and a life of meaningless vacuity. As was remarked by someone who knew him well, his human ideal would have been a big-bodied working-class female raising twelve children.quote:
[..]
Dat het haar (?) helden
In the mid-1930s Orwell resisted conversion to socialism because he associated it with cranky and degenerate practices, including vegetarianism, nudism, teetotalism, and sexual abnormality. After he had become a socialist, he saw these associations as a liability to the socialist movement, and therefore saw it as incumbent upon him to fight against them within the left. He perceived middle-class people as more susceptible to crankiness than working men, and went out of his way to emulate what he identified as working-class habits, even to the extent of slurping his tea out of his saucer. Orwell's machismo is therefore intimately linked with his worship of the proletariat."
http://www.la-articles.org.uk/orwell.htm
Overigens heb ik niks tegen homoseksuelen. Liefde en bewondering voor een ander mens is altijd mooi, los van leeftijd of geslacht of wat dan ook. Waar ik een proleem mee heb is hoe oversekst mensen zijn, zowel homo's als hetero's, en dat ze denken dat happy en bevredigd zijn een mensenrecht is. Terwijl er zo veel mooiere dingen in het leven zijn dan dat bevredigd en zorgeloos zitten zijn,
En in sommige perioden kan een land zich niet veroorloven om mensen als homo te laten leven. Net als een mens soms weinig geld heeft en daardoor bepaalde uitgaven moet schrappen omdat geld uit te geven aan belangrijker dingen, zo kan een instabiele samenleving zoals Rusland zich niet veroorloven kinderen en gezinnen mis te lopen. Straks als het land stabiel en welvarend is, komen die homo's wel. Eerst stabiliteit opbouwen, dan pas ervan gebruik maken.
Please elaborate?quote:
Overigens, ik snap iets niet. Orwell (als in George Orwell neem ik aan) was (op een gegeven moment in ieder geval) juist tegen totalitaire systemen (Animal Farm, 1984)???
Je zei dat Orwell geen homofoob was en dat was hij wel.quote:
Wat heeft dit allemaal met mijn vraag te maken?
You got to be kidding me?quote:
quote:
[..]
Je zei dat Orwell geen homofoob was en dat was hij wel.
Dat heb ik helemaal nergens geschreven en mijn vraag was of jij religieus bent, te ja of te nee?
Grappig, jij vindt jezelf duidelijk een heel intelligent, onafhankelijk denkend individu, en toch ken je alleen de boeken van Orwell die iedereen leest. Dat hij veel meer heeft geschreven dan dat, dat je dat ook kunt lezen, is in je individualistische geest vreemd genoeg niet opgekomen. In mijn laffe, luie Russische kuddedieregeest wel... oh de ironie.quote:
Overigens, ik snap iets niet. Orwell (als in George Orwell neem ik aan) was (op een gegeven moment in ieder geval) juist tegen totalitaire systemen (Animal Farm, 1984)???
En als je Orwell's 1984 hebt gelezen, dan heb je er duidelijk niks van begrepen. Het is de huidige consumptiesamenleving die Orwell zou hebben verafschuwd, zoals hij in zijn boeken deed met de consumentisme van zijn eigen tijd. Een samenleving waarin mensen cynisch en ontrouw zijn, in plaats van families tv's hebben met celebrities, dat is totalitarisme ŕ la Orwell. Dat wij mooie kleertjes hebben van hightech stoffen en exotische gerechten van Knorr, verandert daar niks aan. Onze samenleving is een Orwelliaanse ruďne en Orwell zou die hebben verafschuwd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/George_Orwell
Wel schattige aannamesquote:
[..]
Grappig, jij vindt jezelf duidelijk een heel intelligent, onafhankelijk denkend individu, en toch ken je alleen de boeken van Orwell die iedereen leest. Dat hij veel meer heeft geschreven dan dat, dat je dat ook kunt lezen, is in je individualistische geest vreemd genoeg niet opgekomen. In mijn laffe, luie Russische kuddedieregeest wel... oh de ironie.
En als je Orwell's 1984 hebt gelezen, dan heb je er duidelijk niks van begrepen. Het is de huidige consumptiesamenleving die Orwell zou hebben verafschuwd, zoals hij in zijn boeken deed met de consumentisme van zijn eigen tijd. Een samenleving waarin mensen cynisch en ontrouw zijn, in plaats van families tv's hebben met celebrities, dat is totalitarisme ŕ la Orwell. Dat wij mooie kleertjes hebben van hightech stoffen en exotische gerechten van Knorr, verandert daar niks aan. Onze samenleving is een Orwelliaanse ruďne en Orwell zou die hebben verafschuwd.
Een samenleving waarin mensen van de welvaart zo dom en hulpeloos zijn geworden dat hun regeringen niet eens meer hoeven te verbergen dat ze geld geven aan dictators die hun mensen laten doodkoken, is Orwelliaans. In de Sovjet-Unie moest je dat soort dingen nog censureren.... in een wereld waarin mensen vinden dat ze helden zijn door tofu te eten, hoef je geen protest te vrezen.quote:
"Het bekendst zijn de twee werken die hij schreef tegen het einde van zijn leven: Animal Farm en 1984. Het zijn scherpe aanklachten tegen stalinisme en totalitarisme."
http://nl.wikipedia.org/wiki/George_Orwell
"Zal er straks onder het communisme nog KGB bestaan? Nee, mensen zullen zichzelf arresteren". - Grapje uit de Sovjettijd.
Ik las het verkeerd. Ik dacht dat je zei dat als Orwell en Schopenhauer mijn helden zijn, dan ze niet automatisch denken zoals ik. En jij zei het omgekeerd.quote:
Wat heeft dit allemaal met mijn vraag te maken?
Sorry.
Geen probleem verder. Excuses aanvaard.quote:
[..]
Ik las het verkeerd. Ik dacht dat je zei dat als Orwell en Schopenhauer mijn helden zijn, dan ze niet automatisch denken zoals ik. En jij zei het omgekeerd.
Sorry.
En daar laat ik het (in ieder geval voor voorlopig) ook bij. Slaap lekker (alvast)!
Vergelijk het met de mensen van tegenwoordig die op straat staan te kijken naar hoe iemand in elkaar wordt geslagen en zelfs niet de politie bellen bij het weggaan. Omdat mensen zo overgesocialiseerd en PC zijn geworden, zo doodsbang om iemand op zijn tenen te trappen, zo bang dat er allemaal belangen en redenen zijn die voor hen niet zichtbaar zijn, dat hun vermogen tot walgen en protesteren is geatrofiëerd. In landen zoals de Sovjet-Unie moest je mensen nog met geweld bedreigen om ze te onderwerpen.... de mensen in consumptiesamenlevingen zijn zo getraind om altijd goede gevoelens na te streven bij zichzelf en bij anderen, dat ze niet in staat zijn om te walgen wanneer er voor hun neus iemand in elkaar wordt geslagen, omdat hun hersens permanent in de gecharmeerde, tolerante, cooperatieve modus zijn gesprongen, en er niet meer uit komen.
En dat moet doorgaan voor individualisme. "Wij vinden het eigenlijk niet goed dat Efrain Montt 200 duizend mensen heeft vermoord en vrij rondloopt... maar om er iets aan te doen zou een beetje vermoeiend zijn, dus liever niet."
[ Bericht 3% gewijzigd door Elly121228 op 05-04-2014 00:19:25 ]
Sorry, ik laat me niet ondervragen. Ik zeg iets als ik dat zelf nodig vind en als het op een natuurlijke manier in het gesprek of mijn verhaal past. Niet op deze manier.quote:
Forby vroeg of je gelovig was, ben je dat? Ja/nee?
Dat recht heb je natuurlijk, maar maakt je wel in bepaalde opzichten erg "verdacht" vind ik.... Ook bijna niet meer serieus te nemen in mijn ogen eigenlijk...quote:
[..]
Sorry, ik laat me niet ondervragen. Ik zeg iets als ik dat zelf nodig vind en als het op een natuurlijke manier in het gesprek of mijn verhaal past. Niet op deze manier.
Verder nog één iets en dan ben ik écht weg, maar heb je van jezelf nou echt niet door dat je een ontzettende zwart-wit denker bent? Echt heel veel van de dingen die je schrijft herken ik wel, érken ik zelfs, maar doordat je zó gigantisch doorslaat naar de "andere kant" en van daaruit "oplossingen" najaagt die nog vele, véle malen erger zijn dan de kwaal, doe je eigenlijk alles teniet...
In Engeland was er de Local Government Act 1988 met de beruchte Section 28:
De Daily Mail, The Sun en de Daily Telegraph steunden de wet. In 1999 ontsloeg William Hague een frontbencher die voor de afschaffing pleitte. Toen Labour de wet wilde afschaffen kwam de kritiek ondermeer van David Cameron die in 2000 Tony Blair "anti-family" noemde, omdat hij "promotion of homosexuality in schools" wilde.quote:a local authority "shall not intentionally promote homosexuality or publish material with the intention of promoting homosexuality" or "promote the teaching in any maintained school of the acceptability of homosexuality as a pretended family relationship".
Litouen keurde in 2009 een wet tegen "homo propaganda" goed
Dit jaar stemt het parlement ondermeer over een verbod op adoptie door gay koppels, een wet die zegt dat kritiek op sexuele voorkeur , praktijken etc. niet kan beschouwd worden als discriminatie of hate speech.quote:Lithuania's parliament Tuesday backed a controversial child-protection law that aims to ban what supporters dub the promotion of homosexuality, overturning a presidential veto.
Eighty-six of the Baltic state's 141 lawmakers voted in favor, while six were against, 25 abstained, and the remainder did not take part.
Moldova stemde in 2013 voor een verbod op: the propaganda of prostitution, pedophilia and "any other relations than those related to marriage and family in accordance with the Constitution and the Family Code"
Macedonië: in 2010 werd de anti-discriminatie wetgeving herzien, discriminatie op grond van sexuele geaardheid werd uit de wet geschrapt.
Letland: in 2006 werd de grondwet aangepast om het huwelijk als een unie tussen man en vrouw te definiëren.
Georgië: betogingen door homo groeperingen in 2012 en 2013 konden niet doorgaan, tegenbetogers vielen de demonstranten aan. Volgens een poll in 2011 zouden de meeste Georgiërs liever een alcoholist dan een homo als collega hebben. 91% van de ondervraagden vond homosexualiteit "volstrekt onaanvaardbaar"
Estland: de Nederlanse ambassadeur vroeg in 2006 overplaatsing naar Canada aan vanwege homophobie tov hem en z'n partner. De Estse president noemde in 2008 het gedrag van de ambassadeur "embarrassing and stupid". Hij zou zich verveeld hebben in Talin en een reden voor overplaatsing verzonnen hebben.
In de VS hebben acht staten wetten tegen "homosexuele propaganda"
http://www.washingtonpost(...)n-on-gay-propaganda/quote:It is Utah that prohibits “the advocacy of homosexuality.”
Arizona prohibits portrayals of homosexuality as a “positive alternative life-style” and has legislatively determined that it is inappropriate to even suggest to children that there are “safe methods of homosexual sex.”
Alabama and Texas mandate that sex-education classes emphasize that homosexuality is “not a lifestyle acceptable to the general public.”
Moreover, the Alabama and Texas statutes mandate that children be taught that “homosexual conduct is a criminal offense” even though criminalizing private, consensual homosexual conduct has been unconstitutional since 2003.
The professors, Ian Ayres and William Eskridge, point out that in 2002 the United States hosted the Winter Olympics in Utah, one of the eight states, and argue that those criticizing Russia should also focus on changing the similar domestic laws.
The eight states that have such prohibitions in place are Alabama, Arizona, Louisiana, Mississippi, Oklahoma, South Carolina, Texas and Utah, according to the Gay, Lesbian & Straight Education Network.
quote:
Hulde voor deze post.quote:
Ik wilde me even uitspreken tegen de hysterie over homofobie in Rusland. Ik kom uit Rusland en ken dat land vrij goed en kan daardoor dingen hier beter relativeren, en ik kan jullie vertellen dat er hier in het Westen net zo veel bullshit en propaganda wordt bedreven als in Rusland, indien niet meer.
Iedereen zegt dat Poetin een homofoob is, dat is hij niet. Toen hem een paar jaar geleden werd gevraagd wat hij van homoseksualiteit vindt, zei hij dat hij de menselijke natuur zal respecteren in al haar uitingen.
Het probleem is dat mensen hier in het Westen vinden dat een geweldige relatie en sexleven hebben een mensenrecht is, net zo belangrijk als lucht en eten. En dat is het niet. Mensen trouwden door de eeuwen heen uit eigenbelang. De mannen hadden de vrouwen nodig om het huishouden te doen en eten te komen, om voor de kinderen groot te brengen die later als volwassenen voor hun ouders zouden zorgen als zijn daar zelf te zwak voor zijn. De vrouwen hadden mannen nodig om levensonderhoud te verdienen, door te jagen of door betaalde arbeid te verrichten of wat dan ook.
Een geweldige relatie hebben, met veel sex, een partner die je begrijpt, humor heeft en met wie je leuke uitstapjes kunt doen, werd vroeger niet als belangrijk beschouwd. Mensen hadden het veel te druk met hun echte eigenbelang. Een geweldige relatie en veel sex is iets waar mensen zich druk om maken wanneer ze rijk en verveeld zijn. Lekker van bil gaan was door de eeuwen heen dan ook alleen voor apathische aristocraten, die het nodig hadden om emotie teweeg te brengen in hun zielen die niks hebben om naar te streven. Voor de meeste mensen was lekker van bil gaan een kwestie van geluk, iets voor af en toe. Veel mensen kozen er zelfs voor om helemaal geen sex te hebben, zelfs als ze een relatie hadden.
Dus als iemand hier denkt dat sex superbelangrijk is: dat is het niet. Niet alleen zijn er veel belangrijkere dingen in het leven, ook zijn er veel mooiere en spannedere dingen te ontdekken dan verschillende standjes en toys.
En dat is iets wat mensen moeten begrijpen aan Rusland. Dat land verkeert in een bevolkingscrisis, ook al heeft het weer een lichte positieve bevolkingsgroei na de socio-economische vivisectie van de jaren '90. Als dingen doorgaan zoals nu, zijn er over 30 jaar niet genoeg volwassenen om de bejaarden te verzorgen, zelfs eten te produceren. En daar zullen ook de homo's onder lijden.
En dat is precies wat Poetin wil voorkomen. Hij wil eerst dat de universele, individuele belangen van mensen verzekerd zijn, de dingen die alle mensen nodig hebben en elk mens nodig heeft, los van de anderen. Dingen zoals eten, kleding, huisvesting, medische zorg en veiligheid op straat.
En daar is een stabiele bevolking voor nodig. Daarom moedigt hij de homo's aan om hetero gezinnen te stichten en hun homoliefde eventueel in het geheim te bedrijven. De enige andere keuze is dat de homo's nu wel homo gaan lopen zijn en de nieuwsgierige jongeren jaren uit hun leven gaan missen met experimenteren, zelfs als ze erachter komen dat ze toch hetero zijn, is het dan vaak te laat om een goed gezin te stichten. Dat is wat Poetin wil, stabiliteit voor iedereen, ook voor de homo's. Dat je in een normaal huis woont en genoeg te eten hebt, is belangrijker dan lekker van bil gaan, hoe ongelofelijk dat ook moge klinken voor mensen in een samenleving geobsedeerd met sex en behoeftebevrediging.
Dus dat Poetin nu homoseksualiteit aan banden legt, komt echt niet omdat hij dom en evil is, zoals mensen hier denken. De gemiddelde Westerse burger is gewoon zo verzadigd, dat hij niet kan begrijpen dat mensen zich met andere dingen kunnen bezighouden dan sex. Omdat Westerse mensen zelf ook keihard gevormd worden door hun verzadigde, tolerante, liberale samenleving en daardoor mensen in andere landen niet kunnen begrijpen.
En de enige reden dat iedereen nu tegen Poetin/de Russen tekeergaat, is omdat de Westerse politici dat tegen mensen zeggen. En de reden waarom zij dat zeggen is omdat ze een hekel hebben aan Poetin en hem niet aan de macht willen hebben. En de reden daarvoor is dat Poetin ervoor heeft gezorgd dat het Westen zich weer aan regels moet houden tegenover Rusland, dat Westerse bedrijven het land niet kunnen plunderen zoals ze onder Jeltsyn mochten. Nu hebben mensen in Rusland weer allemaal werk, en krijgen ze daar nog betaald ook, in tegenstelling tot in de jaren '90, toen ze maandenlang en zelfs jarenlang niet betaald kregen en toch bleven werken omdat ze wisten dat het land anders definitief naar de klote zou gaan. Omdat ze laffe, hulpeloze kuddedieren zijn natuurlijk, die niks zonder de staat kunnen. Dit in tegenstelling tot Westerlingen die massaal uitkeringen, antidepressiva en therapie nodig hebben, omdat ze zulke Atlassen zijn, die de hele wereld op hun schouders dragen. (De laatste twee zinnen zijn sarcasme).
Want zouden Westerse regeringen echt om democratie en mensenrechten geven, dan zouden ze niet over de hele wereld dictators steunen en zelfs aan de macht helpen, die hun landen openstellen voor Westerse bedrijven. Zoals Rias Montt in Guatemala, die 200 duizen Maya boeren liet vermoorden, dat is twee keer zo veel als het aantal Bosniërs dat vermoord werd door Milosevic. En toch loopt Montt vrij rond, ondanks dat hij in 2013 schuldig is bevonden aan genocide en misdaden tegen de menselijkheid.
Of wat dachten jullie van de door VS en VK ingestelde dictatuur in Iran. Dat land was in de jaren '50 hard op weg naar democratie, maar dat zou betekenen dat ze de olie zouden nationaliseren zodat BP er geen gebruik van kon maken. Dus hebben VK en VS de democratisch gekozen regering door middel van propaganda en omkoping omver geworpen en een militaire dictatuur ingesteld die werd beschermd door de geheime politie SAVAK die bij mensen vingernagels eruit trok met gloeiend hete tangen.
Of wat dachten jullie van de dictator van Oezbekistan Islam Karimov. Hij regeert het land sinds 1991 als een absolute tiran, schiet demonstranten midden op straat dood en heeft zelfs een paar mensen laten ontvoeren en in kokend water gooien, gewoon als waarschuwing aan iedereen die hem in de weg wil staan. In de jaren '90 mekkerde het Westen nog tegen zijn brute regime, maar na 9/11 ontdekten ze in hem een bongenoot in de war on terror, omdat hij fervent anti-islamist is en moslims terroriseert. Nu krijgt hij honderden miljoenen dollars van de VS waarvan enorme hoeveelheden direct naar de geheime diensten gaan die mensen martelen. En de VK heeft zijn ambassadeur naar Oezbekistan Craig Murray ontslagen toen hij thuis in Engeland die mensenrechtenschendingen onder aandacht wilde brengen. Is dat democratie?
Nee, dat is geen democratie. Het Westen heeft daar geen interesse in, het is gewoon een smoes om tegen eigen mensen en tegen de mensen in de te veroveren landen te zeggen om Westerse bedrijven daar toe te laten. Wij Russen zijn er ook slachtoffer van geworden. Iedereen zegt dat Russen voor Poetin kiezen omdat ze dom zijn en van nature slaven, omdat ze altijd onder tirennen hebben geleefd en niet beter weten, dat is onzin. Dat is iets wat Westerse propagandisten tegen de massa's zeggen om mensen een goed gevoel te geven over zichzelf en hen allerlei projecten naar het buitenland te laten steunen.
Want de werkelijkheid is dat mensen hun waarden, doelen, sympathiëen en antipathiëen baseren op hun eigen, individuele waarnemingen en ervaringen. En dat Russen steeds anti-Westerser worden, komt niet door Ivan de Verschrikkelijke en zelfs niet door Brezjnev, het komt door de socio-economische vivisectie van de jaren '90. Russen waren toen compleet gehersenspoeld en wilden niets liever dan Westerse bedrijven alles te laten doen in hun land want dan zouden ze superrijk worden en niet meer hoeven te werken, zoals ze bij de Voice of America hadden gehoord.
En wat hebben mensen ervoor gekregen? Ondervoeding, werkloosheid, maandenland en zelfs jarenlang niet betaald krijgen op hun werk, oorlogsveteranen van WO2 die op straat moesten bedelen om geld en straatkinderen die met pedo's naar bed moesten voor een broodje. Omdat Westerse bedrijven en hun Russische hielenlikkers alles van het volk hadden gestolen, waar mensen decennialang met zware arbeid voor hadden gewerkt. De gemiddelde burger had het in de jaren '90 1000x slechter dan de homo's nu, veel mensen hadden honger en er was enorm veel criminaliteit, waar iedereen slachtoffer van kon worden, ook de homo's. Maar toen zat iedereen hier te knorren dat het goed is, omdat Russen te lang als luie, zorgeloze parasieten geleefd hebben, omdat ze in de Sovjettijd niet meer hoefden te doen dan verplicht fulltime werken, en daarvoor alles kregen wat ze maar wilden, dwz, genoeg kleding, eten, basic medische zorg en wonen met GWL. Oh ja en hun jeugd was alleen maar begonnen in Goerings bombardementen. Daarom moesten ze door het Westen gestraft worden, zoals ze net zo stoer en individualistisch werden als de mensen hier, met hun uitkeringen, antidepressiva, fastfood, enorme hoeveelheden entertainment en andere dingen die elke moedige wolf nodig heeft die het koude, eenzame pad heeft verkozen boven de warme veiligheid van de kudde.
En dát, dames en heren, is de reden waarom Russen steeds arroganter worden naar het Westen. Omdat ze zich in de jaren '90 hebben onderworpen, aan Amerika toevertrouwd, zichzelf voor dom en hulpeloos verklaard ne gezegd dat het Westen hen maar moet fixen. In plaats daarvan heeft het Westen Rusland verkracht en iedereen heeft daar een enorm trauma van, zelfs ik, ook al heb ik maar 10 jaar in Rusland gewoond en 14 jaar in Nederland, ik ben voor altijd getekend door wat er in dat land gebeurde.
Dus misschien is het een goed idee als Westerlingen stoppen met dat infantiele, kitsch gezeur over hoe Russen en Iraniërs gestoord zijn, en alles doen wat ze doen omdat ze dom en gemeen zijn. Geloof het of niet, Russen en Iraniërs zijn net zulke mensen als hier, zij willen ook niet meer dan wat goed is voor hen en voor hun kinderen, dus gaan ze het Westen echt niet lopen haten en hun eigen landgenoten onderdrukken omdat ze dom en evil zijn. Misschien moeten Westerlingen eens individuele verantwoordelijkheid nemen waar ze zo graag de les over lezen aan andere landen, en kijken naar wat zij zelf hebben gedaan om zo veel mensen over de hele wereld te vervreemden. Ik begrijp dat het een heerlijk gevoel is dat je zelf nobel, intelligent en onschuldig is en dat Russen en Iraniërs de mensen hier lopen te haten zonder reden, omdat het van nature in hen zit zodat ze het slaafs uitvoeren zonder eigenbelang en eigen doelen, als dieren. Maar dat het fijn is om te denken, betekent nog niet dat het waar is.
En dat Russen homoseksualiteit aan banden leggen komt niet omdat ze dom en evil zijn, ten eerste komt het omdat het land een grotere en stabielere bevolking nodig heeft, en ten tweede omdat Russen niet houden van narcistische, genotzuchtige mensen. Russen houden van mensen die introvert en arbeidzaam zijn, die voor zichzelf bezig zijn en geen aandacht en bewondering zoeken bij andere mensen, maar oprecht hun best doen om iets goeds te doen, waardoor je vanzelf dankbaarheid en bewondering voor ze voelt, in plaats van dit aan mensen te moeten geven omdat ze daar zogenaamd recht hebben op een goed gevoel over jezelf. Genot en een goed gevoel over jezelf is in Rusland niet belangrijk en zeker geen recht. Een goed, bewonderenswaardig mens ZIJN, dat vinden ze belangrijk. En iemands seksualiteit is niet belangrijk. Er zijn veel mooiere, veel meer verheven kanten aan de mens dan die sex. De echte individualiteit van een mens zit 'm in heel andere dingen.
Ik vind het dan ook grappig dat Westerse mensen altijd lopen op te scheppen over hoe slim en onafhankelijk denkend ze zijn, terwijl ze door hen eigen liberale samenleving minstens zo gehersenspoeld worden als door elke andere. Weten Westerse mensen wel dat homo-tolerantie hier iets nieuws is, pas sinds de jaren '60? Daarvoor waren de meeste Westerlingen veel homofober dan de Russen nu, ook veel homo's en vrijwel alle grote denkers, zoals George Orwell. Moeten al deze mensen als dom en evil worden afgeschreven?
En wisten jullie dat hier in het Westen nog in de jaren '60 lobotomie werd gebruikt op homoseksuelen, een ingreep die voor het eerst werd verboden in stalinistisch Rusland, in 1950? Die hele agenda voor homorechten is iets heel nieuws, en volgens mij worden de homo's zowel hier in het Westen als in de vijandige landen als Rusland gewoon door politici gebruikt om mensen tegen leiders op te jutten die geen hielenlikkers voor het Westen zijn, zoals Poetin. Zouden de Westerse landen echt om mensenrechten geven, dan zouden ze geen honderden miljoenen dollars geven aan een dictator die mensen levend in kokend water laat gooien.
Oftewel, al dat gezeik over evil Poetin en zijn domme Russische slaven, is niet meer dan bullshit en propaganda in het belang van Washington.
Tot slot wilde ik even het volgende zeggen.... Onder modeldemocraat Jeltsyn stond Rusland wereldwijd op nummer 2 met zelfmoorden. Onder Poetin op 15. Misschien moeten jullie daar eens over nadenken in plaats van zelfvoldaan gaan zitten knorren over hoe Russen voor Poetin kiezen omdat ze dom zijn en geen eigenbelang kennen. Dat het erg fijn is om te denken, betekent nog niet dat het waar is.
Dat wou ik even kwijt. Bye.
Beetje doorscrollend kan ik veel in je punten herkennen, maar ben het toch zeker niet overal mee eens.
Leer je dít in Russische geschiedenisboeken?quote:
Dat Hitler geen genocide had gepleegd tegen Polen en Russen maar hun van de bolsjwieken wilde bevrijden, maar omdat ze gehersenpoeld waren en tegen hem vochten heeft hij er zo veel van vermoord.
Ernstig.
Meesterlijk.quote:
Poetin is en blijft een baas, ik denk de perfecte man voor een land als Rusland.
Verder boeit dat land me niet zo.
Ik begrijp je punt niet. Ik zeg dat neo-nazi's tegenwoordig liegen dat Hitler al die Russen en Polen niet had vermoord omdat hij ze haatte, maar dat hij ze van de bolsjwieken wilde bevrijden, en omdat veel mensen tegen hem vochten moest hij ze vermoorden, terwijl hij dat niet wilde.quote:Op zaterdag 5 april 2014 05:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Leer je dít in Russische geschiedenisboeken?
Ernstig.
Dat is een welbekende truuc om genocide te ontkennen. Zeggen dat het oorlog was en dat de slachtoffers onvermijdelijk waren, omdat ze zelf ook vochten.
Ik gaf dat voorbeeld omdat de maatregelen van Efrain Montt meestal "burgeroorlog" worden genoemd, terwijl het genocide was van de staat tegen de Maya-boeren. Net als van Hitler tegen Russen en Polen en van de Serviërs tegen Bosniërs en Kroaten. Dat wordt ook vaak burgeroorlog genoemd, terwijl het genocide was.
Poetin weet dat de massa's harstikke irrationeel zijn en hun meningen laten beďnvloeden door dingen die er helemaal niet toe doen. Als een politicus klein is, kan hij op mensen veel minder indruk maken dan hij verdient. Daarom laat hij die foto's zo nemen. Dat heet public relations en zonder PR kom je nergens tegenwoordig. Elke politicus laat zichzelf door PR advisers zo goed mogelijk manupileren in hoe hij eruit ziet, wat hij zegt, hoe, wat er over zijn privé leven wordt geopenaard aan het volk etc. Dat is in de politiek van tegenwoordig universeel en is ontstaan in het Westen, want juist hier zijn politici voor het eerst persoonlijkheden geworden die mensen op tv zien, en die niet zozeer worden beoordeeld naar wat ze doen maar naar hoe likeble ze zijn als mensen.quote:
Poetin is een klein scharminkel dat nog trauma's overgehouden had van de koude oorlog. Hij schaamt zich voor zijn lengte want foto's moeten altijd zo genomen worden dat hij op normale lengte is. Het is niet erg om klein te zijn, maar als je je ervoor schaamt ben je in mijn ogen wel een scharminkel.
Dus misschien moet je eerst wat onderzoek doen naar hoe onze wereld in elkaar zit in plaats van dit soort personaliserende, pseudo-psychologische amateuroordelen te geven. Poetin doet dat niet omdat hij zich ervoor schaamt en niet omdat hij dat wil, maar omdat de huidige politieke cultuur erom vraagt, die in het Westen is ontstaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Elly121228 op 05-04-2014 11:14:51 ]
Gekkies die van de laagst geletterde natie van Europa zijn gegaan naar de hoogsopgeleide natie ter wereld? Gekkies die naar hun werk gaan terwijl ze jarenlang niet betaald krijgen omdat ze weten dat zonder hun arbeid het land definitief naar de klote gaat? Dit in tegenstelling tot rationele Nederlanders die de hoogste levensstandaard in de geschiedenis van de mensheid hebben en 1 op de 16 heeft evengoed antidepressiva nodig? Of rationele mensen zoals Amerikanen die alle troep zullen kopen die ze zien liggen als het maar een beetje glinstert en het reeds bij thuiskomen niet meer leuk vinden, totdat ze 6 duizend dollar creditcard schuld hebben? Of zichzelf met hamburgers volstoppen totdat ze zo vet zijn dat ze hun eigen hoogst individuele kont amper kunnen afvegen? En denken dat die terroristen 9/11 hebben gedaan enkel en alleen omdat ze zo jaloers zijn op die overgewicht? Of president van Georgië Saakasjvili die aan zijn eigen das kauwt en zich als modeldemocraat voordoet maar ondertussen in Tbilisi een museum houdt voor Stalin?quote:Op zaterdag 5 april 2014 05:58 schreef Trebo het volgende:
Tja Rusland.. het was, is en blijft een land vol met allemaal gekkies. De baas van al die gekkies is de baas der bazen Poetin.
Verder boeit dat land me niet zo.
HUICHELAAR KIJK NAAR JE EIGEN!
[ Bericht 4% gewijzigd door Elly121228 op 05-04-2014 11:20:32 ]
Des te zieliger is het om je anders voor te doen dat je daadwerkelijk bentquote:
[..]
Poetin weet dat de massa's harstikke irrationeel zijn en hun meningen laten beďnvloeden door dingen die er helemaal niet toe doen. Als een politicus klein is, kan hij op mensen veel minder indruk maken dan hij verdient. Daarom laat hij die foto's zo nemen. Dat heet public relations en zonder PR kom je nergens tegenwoordig. Elke politicus laat zichzelf door PR advisers zo goed mogelijk manupileren in hoe hij eruit ziet, wat hij zegt, hoe, wat er over zijn privé leven wordt geopenaard aan het volk etc. Dat is in de politiek van tegenwoordig universeel en is ontstaan in het Westen, want juist hier zijn politici voor het eerst persoonlijkheden geworden die mensen op tv zien, en die niet zozeer worden beoordeeld naar wat ze doen maar naar hoe likeble ze zijn als mensen.
Dus misschien moet je eerst wat onderzoek doen naar hoe onze wereld in elkaar zit in plaats van dit soort personaliserende, pseudo-psychologische amateuroordelen te geven. Poetin doet dat niet omdat hij zich ervoor schaamt en niet omdat hij dat wil, maar omdat de huidige politieke cultuur erom vraagt, die in het Westen is ontstaan.
Iedereen doet zich tegenwoordig anders voor dan hij is, schatje, ook de gewone mensen. In de kapitalistische economie moet alles consumptiegoed zijn, ook de mens. Niks wat natuurlijk en eigenzinnig is, kan in de grote kapitalistische machine meedraaien, maar moe zich eraan aanpassen. Elke politicus doet zich anders voor dan hij is en het is begonnen in Amerika, niet in Rusland.quote:
[..]
Des te zieliger is het om je anders voor te doen dat je daadwerkelijk bent
Dat jij zo gefocust bent op Poetin als persoon bewijst voor mij voor de zoveelste keer wat ik allang weet... dat de meeste mensen overgesocialiseerde kuddedieren zijn die geobsedeerd zijn met MENSEN en niets liever doen dan hun neus lopen steken in wat anderen denken en voelen en dat vervolgens zitten bespreken met anderen.
Weet je hoe dat heet? Geroddel. En geroddel is niet intelligent. Meer dom.
Pas op, hier komt de amateurpsycholoog! Iedereen, ga op de grond liggen en hou je laag totdat het weer veilig is!quote:
Napoleon werd altijd op ware grote geschilderd, ondanks dat er zoals nu hetzelfde gedacht werd over lengte. Hij was niet bang en vertrouwde dat hij dat soort onzelfverzekerde truukjes niet nodig had.
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2014/04/04/meet-george-w-bush-artist/quote:As you know, our dear dog Barney, who had a special place in my heart — Putin dissed him and said, ‘You really call that a dog?' " Bush said. A year later, he went to visit Putin at his dacha outside Moscow, Bush recalled, and Putin introduced his own dog: a "huge hound" much bigger than Barney."Putin kind of looks at me and he says 'Bigger, stronger and faster than Barney.' " The comment left Bush dumbstruck.
Wat ben je opeens agressief? De ware aard komt boven? Aangezien je zo graag met generalisaties en 'feiten' strooit:quote:
[..]
Pas op, hier komt de amateurpsycholoog! Iedereen, ga op de grond liggen en hou je laag totdat het weer veilig is!
- Rusland is, was en zal altijd een achtergesteld kloteland blijven, met een bevolking die collectief lijdt aan op niets ( nou ja, een heel ver verleden dan) gebaseerde grootheidswaan en een wel degelijk op iets gebaseerd minderwaardigheidscomplex. Hoe slim en goed jullie jezelf ook vinden, jullie zullen als natie altijd, altijd lager op de ladder staan dan het westen. En terecht. Oh, and I'll raise your "1 op de 16 gebruikt antidepressiva" met: "Nog een vodka'tje, meid?"
En Poetin is een dictatortje die z'n volk en de omringende landen compleet leegzuigt, vijanden en zakelijke tegenstanders opbergt of uit de weg ruimt en zich ondertussen voordoet als redder der natie. Wat 'ie ook lijkt, omdat jullie - ondanks het hoge opleidingsniveau - geen hond kunnen vinden die het beter kan.
Dan heb je wel een minderwaardigheids complex als je een groter hond wilt om jezelf te bewijzen hahaha!!!quote:
Grappig, George Bush had dit over Putin te zeggen gisteren:
[..]
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2014/04/04/meet-george-w-bush-artist/
Nou, als ik ergens daadwerkelijk lethargisch van word is het dit topic wel. Zelden zulke ernstige zwart-wit denkerij gezien (en dat op FOK!
) en laat dat nou precies (naast een lethargische staat) datgene zijn wat TS hier anderen verwijt. Middenwegen, nuances... TS, doe jezelf en anderen een plezier... leer ze eens kennen!
Sterkte Succes in het leven TS en in jouw geval er vooral ook NIET van genieten dan maar!
Werken tot je er bij neervalt en zoveel mogelijk kinderen baren... off you go now
) Poetin/Rusland mij (vooralsnog) eigenlijk heel weinig boeien. Ik zie Poetin als een psychopaat (en dan bedoel ik ook echt iemand met een persoonlijkheidsstoornis, niet iemand die ik "gewoon niet mag"). Het is echter gewoon de man die het land op dit moment ook verdient vrees ik. Een idee wat alleen maar wordt versterkt door jouw posts. Ik vind het eigenlijk alleen maar jámmer van/voor mensen zoals jij... want één compliment wil ik je best geven: je bent -op zich- volgens mij echt verre van dom. Spijtig dat je uit zo'n mate van intelligentie en ook best behoorlijk wat kennis slechts zo'n enorm droevig klinkend leven weet te slepen...
EDIT: en ja, ik wil het nog wel even gezegd hebben: (ook) in de Westerse maatschappij tal van dingen aanwezig die in mijn ogen "fout" zijn. Dat zegt alleen écht niet dat Poetin dús wel "goed" (bezig) is. Het is in wezen kiezen uit twee kwaden, maar in mijn ogen, trek je met iemand als Poetin toch echt aan het kortste eind. Iedereen. Is het niet meteen, dan wel later.
[ Bericht 16% gewijzigd door Forbry op 05-04-2014 13:04:06 ]
Hier ben ik het helemaal mee eens. Wat me verder vooral stoort is dat zwart/wit denken en het wij vs. zij. TS die voornamelijk negatief is over de westerse wereld en een paar andere users die vervolgens Rusland gaan afkraken. Ik ben met TS eens dat de kapitalistische wereld absoluut niet ideaal is, maar misschien moet ze zich eens realiseren dat niet iedereen die daar woont, volledig achter de kapitalistische ideeën staan. Het zelfde natuurlijk dat niet iedereen in Rusland klakkeloos achter Poetin aanloopt.quote:
Maar goed, dat is mijn kijk op jouw posts. Als jij je/het leven echt op deze manier wil leiden... by all means, ga je gang.
EDIT: en ja, ik wil het nog wel even gezegd hebben: (ook) in de Westerse maatschappij tal van dingen aanwezig die in mijn ogen "fout" zijn. Dat zegt alleen écht niet dat Poetin dús wel "goed" (bezig) is. Het is in wezen kiezen uit twee kwaden, maar in mijn ogen, trek je met iemand als Poetin toch echt aan het kortste eind. Iedereen. Is het niet meteen, dan wel later.
[hippie-modus]
Het zou zoveel beter zijn wanneer mensen anderen niet gelijk als de vijand zien, maar als medemensen met een andere achtergrond. Niet elkaars achtergrond afkraken, maar met elkaar meedenken en van elkaars gedachtegang leren.
[/hippie-modus]
Eens!quote:
[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens. Wat me verder vooral stoort is dat zwart/wit denken en het wij vs. zij. TS die voornamelijk negatief is over de westerse wereld en een paar andere users die vervolgens Rusland gaan afkraken. Ik ben met TS eens dat de kapitalistische wereld absoluut niet ideaal is, maar misschien moet ze zich eens realiseren dat niet iedereen die daar woont, volledig achter de kapitalistische ideeën staan. Het zelfde natuurlijk dat niet iedereen in Rusland klakkeloos achter Poetin aanloopt.
[hippie-modus]
Het zou zoveel beter zijn wanneer mensen anderen niet gelijk als de vijand zien, maar als medemensen met een andere achtergrond. Niet elkaars achtergrond afkraken, maar met elkaar meedenken en van elkaars gedachtegang leren.
[/hippie-modus]
Ik vind daar niks hippie-achtigs aan.quote:
[..]
[hippie-modus]
Het zou zoveel beter zijn wanneer mensen anderen niet gelijk als de vijand zien, maar als medemensen met een andere achtergrond. Niet elkaars achtergrond afkraken, maar met elkaar meedenken en van elkaars gedachtegang leren.
[/hippie-modus]
En ik adviseer jou om minder kinderachtig te zijn en mensen niet meteen als achterlijk af te schrijven omdat ze niet aardig, charmant zijn en gecharmeerd van iedereen. Mensen hebben het altijd erver hoe homoseksualiteit iets natuurlijks is en dat het dom is om het te onderdrukken, maar dat geldt voor homofobie ook. Dat mensen niet gecharmeerd zijn van het idee dat twee mannen elkaar in de harige kont doen, betekent nog niet dat ze dom en gemeen zijn, dat ze die mensen haten. Seksualiteit roept per definitie heftige emoties op, en vroeger werd dat door de samenleving gerespecteerd. Vroeger was sex iets heiligs en intiems, het was iets wat mensen soms deden, niet iets waar ze aan dachten, over liepen te praten en naar zaten te kijken. Van nature vindt de mens alle sex vies, behalve die van hemzelf. De meeste mensen moeten er ook niet aan denken dat hun ouders sex hebben, of hun kinderen seksueel actief worden. Niemand wil eraan denken dat zijn baas, leraar, collega, of voorbijganger ook sex heeft. Niemand wil in de tram zitten kijken naar hoe een stel zit te zoenen, ook al ben je zelf hetero en is het een heterostel, is het nog steeds walgelijk. En zeker als het gevoelens zijn van een andere soort, tussen mensen van hetzelfde geslacht terwijl jij zelf hetero bent, is het niet meer dan natuurlijk dat mensen zich daar niet in kunnen inleven.quote:
Maar goed, dat is mijn kijk op jouw posts. Als jij je/het leven echt op deze manier wil leiden... by all means, ga je gang.
EDIT: en ja, ik wil het nog wel even gezegd hebben: (ook) in de Westerse maatschappij tal van dingen aanwezig die in mijn ogen "fout" zijn. Dat zegt alleen écht niet dat Poetin dús wel "goed" (bezig) is. Het is in wezen kiezen uit twee kwaden, maar in mijn ogen, trek je met iemand als Poetin toch echt aan het kortste eind. Iedereen. Is het niet meteen, dan wel later.
De seksualiteit is slechts één van de vele facetten van de mens, er zijn wel meer, zoals uit welke cultuur je komt, of dat je van nature koud en introvert bent of warm en extravert. En er is ook niks mis mee wanneer iemand zich niet thuis voelt in een land vanwege zijn gebruiken en atmosfeer, of in iemands karakter wanneer die te koud en introvert is of juist druk en extravert. Mensen houden van datgene wat van henzelf, voor hen emotioneel begrijpelijk is en het vreemde vinden ze algauw eng en walgelijk. Als je zelf geen man bent die het graag met mannen doet, is het niet vreemd dat je dat walgelijk en onbegrijpelijk vindt en er niks van wil weten. Dus homofobie is net zo natuurlijk als homoseksualiteit. De oplossing hiervoor is dat mensen, ALLE mensen, hun seksualiteit voor zich houden en vreemde mensen alleen blootstellen aan dingen van zichzelf die niet privé zijn maar voor iedereen relevant en begrijpelijk.
Ik heb namelijk ook een afwijkende seksualiteit. Ik heb vanaf het begin mannen leuk gevonden die veel ouder waren dan ik. Toen ik 13 was, was ik verliefd op een leraar van 55. Eén keer zat ik met een paar klasgenotes te praten in de pauze en hij kwam voorbij lopen, en toen zei ik tegen hun dat ik hem sexy vind, en zij begonnen van walging tegen me te gillen. En ik vond dat niet erg. Ik genoot juist van hun walging en onbegrip, want ik heb andermans gunst en vriendelijkheid niet nodig om in mezelf te geloven. Dit in tegenstelling tot veel homoseksuelen en hun verdedigers tegenwoordig, die vinden dat ieder mens recht heeft op niets minder dan 100% acceptatie, goedkeuring en ontroering van iedereen. Terwijl dit 100% vrij hoort te zijn. Als iemand je niet moet om wat voor reden dan ook, zolang hij je niet in de weg staat om je dingen te doen, je geen pijn doet, is hij je niet schuldig.
Het is dan ook de aggressieve homo-agenda die homofobie oproept, die narcistische gay-parades en dat gehamer erop dat je helemaal gecharmeerd moet zijn van homoseksualiteit. Alsof en homo automatisch een nobel intelligent individu is die bewondering verdient, alsof iedereen die niet gecharmeerd is van de gedachte van twee mannen die elkaar in de kont doen, automatisch een monster. Niemand gecharmeed moet zijn van wiens seksualiteit dan ook. Ieder mens is seksueel en door daarmee te koop te lopen, door daarvoor aandacht en bewondering te eisen, roep je andermans agressie op. Het is iets wat je voor jezelf moet houden en het aan andere mensen lopen showen en opdringen zal per definitie walging en vijandigheid oproepen, ook als je hetero bent. Oversekste hetero's zijn net zo walgelijk als oversekste homo's.
[ Bericht 1% gewijzigd door Elly121228 op 05-04-2014 15:35:31 ]
Ik zie niks van haar in die post dat kinderachtig zou zijn terug, ze zegt alleen dat je niet het ene extreme tegen het andere af moest zetten, om ze vervolgens te vergelijken en zeggen dat extreem B toch beter is.quote:
[..]
En ik adviseer jou om minder kinderachtig te zijn en mensen niet meteen als achterlijk af te schrijven omdat ze niet aardig, charmant zijn en gecharmeerd van iedereen. Mensen hebben het altijd erver hoe homoseksualiteit iets natuurlijks is en dat het dom is om het te onderdrukken, maar dat geldt voor homofobie ook. Dat mensen niet gecharmeerd zijn van het idee dat twee mannen elkaar in de harige kont doen, betekent nog niet dat ze dom en gemeen zijn, dat ze die mensen haten. Seksualiteit roept per definitie heftige emoties op, en vroeger werd dat door de samenleving gerespecteerd. Vroeger was sex iets heiligs en intiems, het was iets wat mensen soms deden, niet iets waar ze aan dachten, over liepen te praten en naar zaten te kijken. Van nature vindt de mens alle sex vies, behalve die van hemzelf. De meeste mensen moeten er ook niet aan denken dat hun ouders sex hebben, of hun kinderen seksueel actief worden. Niemand wil eraan denken dat zijn baas, leraar, collega, of voorbijganger ook sex heeft. Niemand wil in de tram zitten kijken naar hoe een stel zit te zoenen, ook al ben je zelf hetero en is het een heterostel, is het nog steeds walgelijk. En zeker als het gevoelens zijn van een andere soort, tussen mensen van hetzelfde geslacht terwijl jij zelf hetero bent, is het niet meer dan natuurlijk dat mensen zich daar niet in kunnen inleven.
De seksualiteit is slechts één van de vele facetten van de mens, er zijn wel meer, zoals uit welke cultuur je komt, of dat je van nature koud en introvert bent of warm en extravert. En er is ook niks mis mee wanneer iemand zich niet thuis voelt in een land vanwege zijn gebruiken en atmosfeer, of in iemands karakter wanneer die te koud en introvert is of juist druk en extravert. Mensen houden van datgene wat van henzelf, voor hen emotioneel begrijpelijk is en het vreemde vinden ze algauw eng en walgelijk. Als je zelf geen man bent die het graag met mannen doet, is het niet vreemd dat je dat walgelijk en onbegrijpelijk vindt en er niks van wil weten. Dus homofobie is net zo natuurlijk als homoseksualiteit. De oplossing hiervoor is dat mensen, ALLE mensen, hun seksualiteit voor zich houden en vreemde mensen alleen blootstellen aan dingen van zichzelf die niet privé zijn maar voor iedereen relevant en begrijpelijk.
Ik heb namelijk ook een afwijkende seksualiteit. Ik heb vanaf het begin mannen leuk gevonden die veel ouder waren dan ik. Toen ik 13 was, was ik verliefd op een leraar van 55. Eén keer zat ik met een paar klasgenotes te praten in de pauze en hij kwam voorbij lopen, en toen zei ik tegen hun dat ik hem sexy vind, en zij begonnen van walging tegen me te gillen. En ik vond dat niet erg. Ik genoot juist van hun walging en onbegrip, want ik heb andermans gunst en vriendelijkheid niet nodig om in mezelf te geloven. Dit in tegenstelling tot veel homoseksuelen en hun verdedigers tegenwoordig, die vinden dat ieder mens recht heeft op niets minder dan 100% acceptatie, goedkeuring en ontroering van iedereen. Terwijl dit 100% vrij hoort te zijn. Als iemand je niet moet om wat voor reden dan ook, zolang hij je niet in de weg staat om je dingen te doen, je geen pijn doet, is hij je niet schuldig.
Het is dan ook de aggressieve homo-agenda die homofobie oproept, die narcistische gay-parades en dat gehamer erop dat je helemaal gecharmeerd moet zijn van homoseksualiteit. Alsof en homo automatisch een nobel intelligent individu is die bewondering verdient, alsof iedereen die niet gecharmeerd is van de gedachte van twee mannen die elkaar in de kont doen, automatisch een monster. Niemand gecharmeed moet zijn van wiens seksualiteit dan ook. Ieder mens is seksueel en door daarmee te koop te lopen, door daarvoor aandacht en bewondering te eisen, roep je andermans agressie op. Het is iets wat je voor jezelf moet houden en het aan andere mensen lopen showen en opdringen zal per definitie walging en vijandigheid oproepen, ook als je hetero bent. Oversekste hetero's zijn net zo walgelijk als oversekste homo's.
Het is mij ook opgevallen echter dat jij de Nederlandse taal niet helemaal machtig bent. Misschien als je dat wel was waren we sneller tot een overeenkomst gekomen. Ik zeg dit niet zomaar om jou te beledigen of te bespotten, ik zeg het omdat deze discussie m.i. altijd ergens stroef loopt vanwege de slechte communicatie. Dan vallen wij terug tot een herhaling van dezelfde standpunten of gaan langs elkaar praten of zaker negeren voor het gemak.
Kontseks tussen mannen is natuurlijk niet de enige uitingsvorm van homoseksueel gedrag, maar oké, ik merk dat dit het zoveelste geval van jou is waar je de zaken m.i. te beperkt aankijkt. Je posts zitten vol met aannames en generalisaties over 'Westers gedrag en moraliteit' en je verliest alle oog voor nuance, en uitzonderingen. Je wilt alle Westerlingen over een kam scheren.quote:"dat twee mannen elkaar in de harige kont doen, betekent nog niet dat ze dom en gemeen zijn, dat ze die mensen haten. Seksualiteit roept per definitie heftige emoties op, en vroeger werd dat door de samenleving gerespecteerd. Vroeger was sex iets heiligs en intiems, het was iets wat mensen soms deden, niet iets waar ze aan dachten, over liepen te praten en naar zaten te kijken"
Daarbij komt dat het beeld van jou van het verleden overgeromantiseerd is, als iets waarnaar wij wij terug moeten verlangen. Wil je dan de Koude Oorlog terug? Dat was ook van het verleden. En toen dachten mensen ook simplistischer, pluspunt dus.
Ik ben niet principieel tegen sommige standpunten die je hier poneert, maar de manier waarop wel want het is gechargeerd en strijdlustig. Ik had je zelfs gelijk gegeven op sommige standpunten vroeger in het topic, daar niet van.
Het zou je sieren om inhoudelijk te blijven onderbouwen, en als ik dat niet zie, vraag ik me dan weer af of dat toch niet ligt aan een zwakkere taalkennis.
Bedankt iig voor de gedane moeite van dit topic.
Dat is slechts een van de rare zaakjes waar Putin direct bij betrokken is. 14 jaar dezelfde persoon aan het roer is voor geen enkel land goed volgens mij. Bush had ook een rariteitenkabinet bij elkaar verzamelt, maar hij hoepelde na 8 jaar met zijn kliek toch netjes op. Iets dat Putin heeft omzeilt door even van baantje te ruilen met een van zijn poppetjes.
Misschien is dat niet je bedoeling maar zo kom je iig over. Ik mis die nuance onder volkeren in je poneringen, ik denk dat dat de bron is van veel onnodige ergernis en woordenstrijd.quote:
Ik probeer niet alle Westerlingen over een kam te scheren, maar dat mensen anders zijn, betekent niet dat er geen samenleving is waarover je een uitspraak kunt doen. Ook niet alle Russen zijn homofoob, en ik heb er geen probleem mee als je dat zegt.
En wat ik pas kinderachtig vind is dat je de ene fout van de ene kant goed probeert te praten door te wijzen naar dezelfde fout of een soortgelijke van de andere kant. Zo komen we nooit vooruit. Problemen los je niet op door naar andere problemen te wijzen en zeggen dat het meevalt. Als politici en leiders dat deden in alles leefden wij allemaal nog in hutten en tenten en hakten wij boomtakken af om warm te blijven.
Ik vind dat generaliseren niet gepast is in een volwassen discussie, of ik nou de Russische kant beticht van homofobie, of de Westerse van moraal bederf, het hoort gewoon niet bij. Allebei zijn ze fout en ook die erkenning mis ik in jouw posts.
Misschien zou je hieraan kunnen werken zodat je objectiever overkomt.
Poetij is waarschijnlijk geen slechte leider en waarschijnlijk heeft hij ook het beste voor met Rusland maar wat beangstigend is dat hij het niet geduldt dat een ander aan de macht komt. Dat heeft wmb dictatoriale trekjes en om die reden mogen de Russen best van mij bevrijd worden.quote:
De journalist die wilde bewijzen dat Putin als het hoofd van de KGB achter de 'false flag' bomaanslagen zat op appartementscomplexen in Moskou is vergiftigd. De andere leden van de commissie die het onderzochten zijn dood, zitten in de gevangenis of zijn verdwenen.
Dat is slechts een van de rare zaakjes waar Putin direct bij betrokken is. 14 jaar dezelfde persoon aan het roer is voor geen enkel land goed volgens mij. Bush had ook een rariteitenkabinet bij elkaar verzamelt, maar hij hoepelde na 8 jaar met zijn kliek toch netjes op. Iets dat Putin heeft omzeilt door even van baantje te ruilen met een van zijn poppetjes.
Oh je hebt dus gewoon iets tegen seks. Zeg dat dan.quote:
Ze is tegen de openbare vertoning daarvan, waar ik ook op zich niet principieel tegen ben (kussen, kroelen in de aanwezigheid van anderen), zolang men niet te ver doorgaat met preuts worden.quote:
[..]
Oh je hebt dus gewoon iets tegen seks. Zeg dat dan.
Vanuit mijn objectieve oordeel heb je op een paar tenen licht getrapt of is de waarheid te hard dus moet er humoristisch over worden gedaan.quote:
Ik vind de mensen op dit forum wel een beetje vreemd zeg, iedereen post heel korte dingen, het lijkt grappig te zijn bedoeld maar is het totaal niet... gewoon saai. Ik probeer iets serieus te zeggen en mensen lijken alleen interessant te willen doen. Jammer.
Wel goed stuk dat een heel nieuw perceptiepunt laat zien met veel waarheden.
Misschien zo effe inhoudelijk op reageren.
Echt? Dit gewauwelquote:
[..]
Wel goed stuk dat een heel nieuw perceptiepunt laat zien met veel waarheden.
?Tot zoverre gebrekkige interpretatiequote:
[..]
In ieder geval wat betreft het eerste stuk: Poetin is een geweldige vent. Homo's moeten als hetero's leven "for the good of society".
Je reageert er wel subjectief op? Zelfs problemen met mensen die anders geaarde haten?
Het kan allemaal wel een stuk objectiever met meer onderbouwing. Ze heeft enkele geldige standpunten (zoals de noodzaak het Russisch bevolkingsaantal toe te laten nemen) maar doet daar geen recht aan door vaag taalgebruik.quote:
[..]
Vanuit mijn objectieve oordeel heb je op een paar tenen licht getrapt of is de waarheid te hard dus moet er humoristisch over worden gedaan.
Wel goed stuk dat een heel nieuw perceptiepunt laat zien met veel waarheden.
Misschien zo effe inhoudelijk op reageren.
Je bedoelt Litvinenko toch niet?quote:
De journalist die wilde bewijzen dat Putin als het hoofd van de KGB achter de 'false flag' bomaanslagen zat op appartementscomplexen in Moskou is vergiftigd. De andere leden van de commissie die het onderzochten zijn dood, zitten in de gevangenis of zijn verdwenen.
Dat is slechts een van de rare zaakjes waar Putin direct bij betrokken is. 14 jaar dezelfde persoon aan het roer is voor geen enkel land goed volgens mij. Bush had ook een rariteitenkabinet bij elkaar verzamelt, maar hij hoepelde na 8 jaar met zijn kliek toch netjes op. Iets dat Putin heeft omzeilt door even van baantje te ruilen met een van zijn poppetjes.
Dat is het zelfde als 9/11 een inside job noemen. Verder graag een bron.quote:
De journalist die wilde bewijzen dat Putin als het hoofd van de KGB achter de 'false flag' bomaanslagen zat op appartementscomplexen in Moskou is vergiftigd. De andere leden van de commissie die het onderzochten zijn dood, zitten in de gevangenis of zijn verdwenen.
Dat is slechts een van de rare zaakjes waar Putin direct bij betrokken is. 14 jaar dezelfde persoon aan het roer is voor geen enkel land goed volgens mij. Bush had ook een rariteitenkabinet bij elkaar verzamelt, maar hij hoepelde na 8 jaar met zijn kliek toch netjes op. Iets dat Putin heeft omzeilt door even van baantje te ruilen met een van zijn poppetjes.
"Als iemand je niet moet om wat voor reden dan ook, zolang hij je niet in de weg staat om je dingen te doen, je geen pijn doet, is hij je niet schuldig."quote:
[..]
En ik adviseer jou om minder kinderachtig te zijn en mensen niet meteen als achterlijk af te schrijven omdat ze niet aardig, charmant zijn en gecharmeerd van iedereen. Mensen hebben het altijd erver hoe homoseksualiteit iets natuurlijks is en dat het dom is om het te onderdrukken, maar dat geldt voor homofobie ook. Dat mensen niet gecharmeerd zijn van het idee dat twee mannen elkaar in de harige kont doen, betekent nog niet dat ze dom en gemeen zijn, dat ze die mensen haten. Seksualiteit roept per definitie heftige emoties op, en vroeger werd dat door de samenleving gerespecteerd. Vroeger was sex iets heiligs en intiems, het was iets wat mensen soms deden, niet iets waar ze aan dachten, over liepen te praten en naar zaten te kijken. Van nature vindt de mens alle sex vies, behalve die van hemzelf. De meeste mensen moeten er ook niet aan denken dat hun ouders sex hebben, of hun kinderen seksueel actief worden. Niemand wil eraan denken dat zijn baas, leraar, collega, of voorbijganger ook sex heeft. Niemand wil in de tram zitten kijken naar hoe een stel zit te zoenen, ook al ben je zelf hetero en is het een heterostel, is het nog steeds walgelijk. En zeker als het gevoelens zijn van een andere soort, tussen mensen van hetzelfde geslacht terwijl jij zelf hetero bent, is het niet meer dan natuurlijk dat mensen zich daar niet in kunnen inleven.
De seksualiteit is slechts één van de vele facetten van de mens, er zijn wel meer, zoals uit welke cultuur je komt, of dat je van nature koud en introvert bent of warm en extravert. En er is ook niks mis mee wanneer iemand zich niet thuis voelt in een land vanwege zijn gebruiken en atmosfeer, of in iemands karakter wanneer die te koud en introvert is of juist druk en extravert. Mensen houden van datgene wat van henzelf, voor hen emotioneel begrijpelijk is en het vreemde vinden ze algauw eng en walgelijk. Als je zelf geen man bent die het graag met mannen doet, is het niet vreemd dat je dat walgelijk en onbegrijpelijk vindt en er niks van wil weten. Dus homofobie is net zo natuurlijk als homoseksualiteit. De oplossing hiervoor is dat mensen, ALLE mensen, hun seksualiteit voor zich houden en vreemde mensen alleen blootstellen aan dingen van zichzelf die niet privé zijn maar voor iedereen relevant en begrijpelijk.
Ik heb namelijk ook een afwijkende seksualiteit. Ik heb vanaf het begin mannen leuk gevonden die veel ouder waren dan ik. Toen ik 13 was, was ik verliefd op een leraar van 55. Eén keer zat ik met een paar klasgenotes te praten in de pauze en hij kwam voorbij lopen, en toen zei ik tegen hun dat ik hem sexy vind, en zij begonnen van walging tegen me te gillen. En ik vond dat niet erg. Ik genoot juist van hun walging en onbegrip, want ik heb andermans gunst en vriendelijkheid niet nodig om in mezelf te geloven. Dit in tegenstelling tot veel homoseksuelen en hun verdedigers tegenwoordig, die vinden dat ieder mens recht heeft op niets minder dan 100% acceptatie, goedkeuring en ontroering van iedereen. Terwijl dit 100% vrij hoort te zijn. Als iemand je niet moet om wat voor reden dan ook, zolang hij je niet in de weg staat om je dingen te doen, je geen pijn doet, is hij je niet schuldig.
Het is dan ook de aggressieve homo-agenda die homofobie oproept, die narcistische gay-parades en dat gehamer erop dat je helemaal gecharmeerd moet zijn van homoseksualiteit. Alsof en homo automatisch een nobel intelligent individu is die bewondering verdient, alsof iedereen die niet gecharmeerd is van de gedachte van twee mannen die elkaar in de kont doen, automatisch een monster. Niemand gecharmeed moet zijn van wiens seksualiteit dan ook. Ieder mens is seksueel en door daarmee te koop te lopen, door daarvoor aandacht en bewondering te eisen, roep je andermans agressie op. Het is iets wat je voor jezelf moet houden en het aan andere mensen lopen showen en opdringen zal per definitie walging en vijandigheid oproepen, ook als je hetero bent. Oversekste hetero's zijn net zo walgelijk als oversekste homo's.
Je schrijft hier precies waarom ik dus problemen met die nieuwe homowetgeving en nog meer met "jouw", in mijn ogen inderdaad (ver)achterlijke, idee -homo's verplichten tot het lijden leiden van een heteroseksueel leven- heb. Ik accepteer dat er mensen zijn met een homofobe visie. Iedereen is vrij om te vinden/voelen wat hij/zij vindt/voelt en mag dit van mij ook nog uitspreken. Dit gaat echter veel verder dan dat, want het laat homo's namelijk NIET (meer) vrij om hun dingen te doen. Je stelt jezelf hiermee boven homo's. Niet alleen in gedachten/uitspraken, maar ook echt als het gaat om mensenrechten/vrijheden...
En als het jou eigenlijk puur om "oversekste" mensen gaat, niet alleen om homo's, slaat één en ander al helemaal nergens op...
Laat andere mensen in hun waarde, zoals jijzelf blijkens deze door mij gequote post ook in jouw waarde wil worden gelaten. Practice what you preach...
Voor de rest wil ik nog even opmerken, dat je steeds bepaalde posts quote, maar vervolgens een heel verhaal houdt, wat niks met de inhoud van die quote te maken heeft. Je voert meer een monoloog dan een dialoog. Moet je zelf weten, maar ik denk dan wel dat het voor jou eigenlijk niet uitmaakt wie wat hier schrijft, dus I'm out.
[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 07-04-2014 15:36:17 ]