Hij geeft aan dat die politici moeten kunnen zeggen wat ze toen zeiden, dus ook hijzelf. Maar als hij dat niet mag zeggen, dan ook Samson en Spekman niet. En als hij vervolgd wordt, dan ook zij. Zoniet, is er sprake van rechtsongelijkheid waarmee zijn eventuele vervolging weer als onwettig uitgelegd kan worden. Werkelijk briljant, al zeg ik het zelf
Hebben jullie al aangifte gedaan?
Poll: heb je al aangifte gedaan?
• ja
• nee
• ik word zelf vervolgd
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Dat zie ik Wilders nog niet doen, die komt niet verder dan vanachter z'n 4 bodyguards wat schreeuwen.
Het is echt te triest voor woorden, die politiek. Het gaat verdomme om de burger.
Daar gaat het al lang niet meer om, het gaat er nu alleen maar om dat politici een mooie fundamentele basis hebben voor een carrière na de politiek (zie dhr W. Bos)quote:Op donderdag 3 april 2014 15:59 schreef BasEnAad het volgende:
Ga het land maar eens besturen ipv van dat kinderachtige gejank over en weer
Het is echt te triest voor woorden, die politiek. Het gaat verdomme om de burger.
Precies, het zijn net kleine kinderen. Wilders heeft weer belletje getrokken en iedereen duikt er op terwijl bekend is dat als er belletje getrokken wordt je vooral niet achter de kwajongens aan moet rennen want dan komen ze terug omdat dat leuk is.quote:
Ga het land maar eens besturen ipv van dat kinderachtige gejank over en weer
Het is echt te triest voor woorden, die politiek. Het gaat verdomme om de burger.
Vind ik niet echt een slecht plan...quote:
Geen aangifte gedaan. Ben voor de vrijheid van meningsuiting en ik ben voor het scanderen van leuzen. Anders kun je alle Ajax- en Utrecht-fans ook opsluiten.
Inderdaad allemaal trieste, sneue "volwassen" mensen in de politiekquote:
Hebben die mensen niets beters te doen
Blijf gewoon van die nieuw-topicknop af man
Hij heeft geen aangifte gedaan en gaat dat ook niet doen. Hij is voor de vrije meningsuitingquote:
Hij staat vrij om aangifte te doen maar zoals gebruikelijk wil hij liever schreeuwen voor de bühne voor zijn simpele achterban dat er rechtsongelijkheid is.
Maar als hij zijn mening niet mag uiten, dan zij ook niet. Gelijke monniken gelijke kappen, gelijke marokkanen gelijke hoofddoeken.
Hoezo? Of weet je niks te verzinnen.quote:Op donderdag 3 april 2014 16:18 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
TS laat wederom blijken een verstandelijke beperking te hebben.
Blijf gewoon van die nieuw-topicknop af man
Dit is gewoon een nieuwsbericht waar ik een topic van maak. De enige die hier een beetje debiel is ben jij.
Topic zonder klacht dus slotje.quote:
[..]
Hoezo? Of weet je niks te verzinnen.
Dit is gewoon een nieuwsbericht waar ik een topic van maak. De enige die hier een beetje debiel is ben jij.
Verder baseer ik die uitspraken op de OP die overduidelijk door een minder intelligent persoon is geschreven.
Ik ben de kloon van Geert.quote:
Hebben die mensen niets beters te doen
Waarmee hij alleen maar zijn domheid (of de domheid van zijn achterban, want die vinden het briljantquote:
[..]
Hij heeft geen aangifte gedaan en gaat dat ook niet doen. Hij is voor de vrije meningsuiting
Maar als hij zijn mening niet mag uiten, dan zij ook niet. Gelijke monniken gelijke kappen, gelijke marokkanen gelijke hoofddoeken.
)aantoont want zoals John5 al aangeeft:"Als Wilders echt het verschil niet ziet tussen de uitspraak van Spekman en die van hem, dan is het werkelijk de domste potmongool ooit."
Waarmee ik niet wil zeggen dat Wilders vervolgd moet worden, maar wel dat zijn woorden toch van een heel ander kaliber waren.
Wacht, eerst gaat het over de inhoud, en als ik om argumenten vraag is het "jamaar er staat geen klacht"?quote:Op donderdag 3 april 2014 16:20 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Topic zonder klacht dus slotje.
Dat is jouw mening. Ik hoop dat jij en je mening heel gelukkig worden samen, wie weet kan je ermee samenwonen.quote:Verder baseer ik die uitspraken op de OP die overduidelijk door een minder intelligent persoon is geschreven.
Waarom probeer jij Guus_Geluk7 zijn vrijheid op meningsuiting te ontnemen?quote:
Hoezo? Of weet je niks te verzinnen.
Dit is gewoon een nieuwsbericht waar ik een topic van maak. De enige die hier een beetje debiel is ben jij.
Nee. Want zowel Spekman als Samson hebben dingen gezegd die zwaarder aan te rekenen zijn.quote:
[..]
Waarmee hij alleen maar zijn domheid (of de domheid van zijn achterban, want die vinden het briljant
Dhr. Samsom: "Het klopt dat het vooral Marokkanen zijn. Deze jongens hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen. Dat is de Ground Zero van het integratiedebat geworden. Maar met de islam heeft het geen bal te maken. Hoe geloviger hoe minder last je van ze hebt"
Dhr. Spekman: " De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen. Je moet ervoor zorgen dat ze de sulletjes worden van hun eigen wijk. Dat is het enige dat werkt."
Het is inderdaad niet dezelfde uitspraak. Maar wat Samson en Spekman zeggen kan wel door de beugel?quote:"Als Wilders echt het verschil niet ziet tussen de uitspraak van Spekman en die van hem, dan is het werkelijk de domste potmongool ooit."
Klopt. Die van Samson en Spekman zijn zwaarder. Of hebben "etnisch monopolie op overlast" en "die moet je vernederen" geen zware lading?quote:Waarmee ik niet wil zeggen dat Wilders vervolgd moet worden, maar wel dat zijn woorden toch van een heel ander kaliber waren.
Ik vind het nogal hypocriet om wel Wilders aan te vallen ("want Wilders"), maar als het om Samson en Spekman gaat kijken we weg ("want PvdA").
Daarbij, Geert heeft een leger advocaten achter zich, die zich echt wel in deze zaak verdiept hebben. Dit komt niet zomaar naar boven.
Dat doe ik niet. Ik zeg alleen dat hij een beetje debiel is.quote:Op donderdag 3 april 2014 16:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Waarom probeer jij Guus_Geluk7 zijn vrijheid op meningsuiting te ontnemen?
Ik neem aan dat jij ook wel doorhebt dat Samsom en Spekman het hebben over de criminele jongeren van Marokkaanse komaf en hoe je die aan moet pakken, terwijl Wilders het over alle Marokkanen had die hij wel even het land uit zou zetten.quote:
Nee. Want zowel Spekman als Samson hebben dingen gezegd die zwaarder aan te rekenen zijn.
Dhr. Samsom: "Het klopt dat het vooral Marokkanen zijn. Deze jongens hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen. Dat is de Ground Zero van het integratiedebat geworden. Maar met de islam heeft het geen bal te maken. Hoe geloviger hoe minder last je van ze hebt"
Dhr. Spekman: " De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen. Je moet ervoor zorgen dat ze de sulletjes worden van hun eigen wijk. Dat is het enige dat werkt."
[..]
Het is inderdaad niet dezelfde uitspraak. Maar wat Samson en Spekman zeggen kan wel door de beugel?
[..]
Klopt. Die van Samson en Spekman zijn zwaarder. Of hebben "etnisch monopolie op overlast" en "die moet je vernederen" geen zware lading?
Ik vind het nogal hypocriet om wel Wilders aan te vallen ("want Wilders"), maar als het om Samson en Spekman gaat kijken we weg ("want PvdA").
Misschien komt dat omdat je alleen simpletonesque topics maakt over hoe geweldig Geert Wilders is en dan meent te 'discussiëren' over het onderwerpquote:
[..]
Dat doe ik niet. Ik zeg alleen dat hij een beetje debiel is.
In KLB quote:
[..]
Waarom probeer jij Guus_Geluk7 zijn vrijheid op meningsuiting te ontnemen?
Dat heeft Geert ook altijd gezegd. Criminele bevolkingsgroepen aanpakken. Alleen liet hij het woord 'criminele' de laatste keer een keer weg. Nou zeg, poeh poeh. Terwijl je die vraag (want dat was het, niet meer dan een vraag) gewoon mag stellen.quote:
Subtiel verschil is dat Spekman en Samsom zich wel beperkten tot de criminele Marokkanen in plaats van de hele bevolkingsgroep als ongewenst weg te zetten. Wilders weet echter dat het gros van zijn achterban te onnozel is om dergelijke nuances op te merken en het daarom als een briljante actie zal beschouwen.
Stellen dat marokkanen een etnisch monopolie op overlast hebben gaat dan nog wel een heel stuk verder, dunkt me.
Dat zei Wilders die avond niet. Achteraf ja, maar achteraf kijk je een koe in de kont.quote:
[..]
Dat heeft Geert ook altijd gezegd. Criminele bevolkingsgroepen aanpakken. Alleen liet hij het woord 'criminele' de laatste keer een keer weg. Nou zeg, poeh poeh. Terwijl je die vraag (want dat was het, niet meer dan een vraag) gewoon mag stellen.
Stellen dat marokkanen een etnisch monopolie op overlast hebben gaat dan nog wel een heel stuk verder.
Dat doe ik niet. Ik geef alleen weer wat er in het nieuws is gezegd. De discussie gaan jullie vervolgens aan, jullie springen er met zijn allen bovenop. Wat zegt dat over jullie?quote:Op donderdag 3 april 2014 16:30 schreef 2dope het volgende:
[..]
Misschien komt dat omdat je alleen simpletonesque topics maakt over hoe geweldig Geert Wilders is en dan meent te 'discussiëren' over het onderwerp
Oh, bij Wilders telt opeens de context (ook al is die er later bij verzonnen) wel en bij Spekman en Samsom niet?quote:
Dat heeft Geert ook altijd gezegd. Criminele bevolkingsgroepen aanpakken. Alleen liet hij het woord 'criminele' de laatste keer een keer weg. Nou zeg, poeh poeh. Terwijl je die vraag (want dat was het, niet meer dan een vraag) gewoon mag stellen.
Stellen dat marokkanen een etnisch monopolie op overlast hebben gaat dan nog wel een heel stuk verder, dunkt me.
Dat iedereen tof is.quote:
[..]
Dat doe ik niet. Ik geef alleen weer wat er in het nieuws is gezegd. De discussie gaan jullie vervolgens aan, jullie springen er met zijn allen bovenop. Wat zegt dat over jullie?
quote:
Wat was die context van Samson en Spekman dan? Sterker nog, waar was toen de publieke verontwaardiging? Waar was links toen? De duizenden aangiftes? Waarom was toen niet 'iedereen een marokkaan'?quote:Op donderdag 3 april 2014 16:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Oh, bij Wilders telt opeens de context (ook al is die er later bij verzonnen) wel en bij Spekman en Samsom niet?
Het antwoord is net zo simpel als het eenvoudig is: toen ging het om de PvdA, en nu gaat het om de PVV.
quote:
Ga het land maar eens besturen ipv van dat kinderachtige gejank over en weer
Het is echt te triest voor woorden, die politiek. Het gaat verdomme om de burger.
x3
Correct, de wereld is een groot complot tegen de PVV. Links heeft hierin wederom een overwinning behaalt.quote:
Het antwoord is net zo simpel als het eenvoudig is: toen ging het om de PvdA, en nu gaat het om de PVV.
5 jaar kamer verbod en 580 boete voor geertje dan.quote:
Geen aangifte gedaan. Ben voor de vrijheid van meningsuiting en ik ben voor het scanderen van leuzen. Anders kun je alle Ajax- en Utrecht-fans ook opsluiten.
Hij liet heel bewust het woord "criminele" weg (niet alleen tijdens die verkiezingsavond, kort daarvoor zei hij hetzelfde in een interview). Dat hij de niet-criminele Marokkanen (nog?) niet wil uitzetten is correct, hij wil dat ze "vrijwillig" het land verlaten. Door eerst zijn klapvee te laten scanderen dat ook deze groep hier ongewenst is, lijkt dat op het willen wegpesten van deze mensen.quote:
[..]
Dat heeft Geert ook altijd gezegd. Criminele bevolkingsgroepen aanpakken. Alleen liet hij het woord 'criminele' de laatste keer een keer weg. Nou zeg, poeh poeh. Terwijl je die vraag (want dat was het, niet meer dan een vraag) gewoon mag stellen.
Stellen dat marokkanen een etnisch monopolie op overlast hebben gaat dan nog wel een heel stuk verder, dunkt me.
Het antwoord is net zo simpel als het eenvoudig is: Spekman en Samsom hadden het over de criminele Marokkanen, Wilders had het over alle Marokkanen.quote:
[..]
Wat was die context van Samson en Spekman dan? Sterker nog, waar was toen de publieke verontwaardiging? Waar was links toen? De duizenden aangiftes? Waarom was toen niet 'iedereen een marokkaan'?
Het antwoord is net zo simpel als het eenvoudig is: toen ging het om de PvdA, en nu gaat het om de PVV.
Context bij Samsom en Spekman: criminele jongeren van Marokkaanse komaf die overlast veroorzaken.quote:
Wat was die context van Samson en Spekman dan? Sterker nog, waar was toen de publieke verontwaardiging? Waar was links toen? De duizenden aangiftes? Waarom was toen niet 'iedereen een marokkaan'?
Context bij Wilders: "Willen jullie meer of minder Marokkanen? "MINDER, MINDER, MINDER!" Dan gaan we dat regelen".
Het eerste is het door 'rechts' zo vurig verlangde benoemen, plus het bieden van een mogelijke oplossing. Het tweede is discriminatie.
Wellicht heb je hier zelfs nog een punt, in het licht van eerdere uitspraken van zowel de PvdA als de PVV kun je een lijn trekken: de PvdA benoemt en zoekt een oplossing vanuit de praktijk, de PVV laat steeds meer nuance weg tot er gediscrimineerd wordt. Daar zit inderdaad een verschil tussen.quote:Het antwoord is net zo simpel als het eenvoudig is: toen ging het om de PvdA, en nu gaat het om de PVV.
Maar sorry ik kan het echt niet verkroppen dat een vrouw die gewoon hard werkt, haar kinderen op het Gymnasium zitten en perfect Nederlands spreken, in haar gezicht wordt gespuugd en minder minder naar haar hoofd krijgt.
Maar blijf vooral Wilders supporten
Daarvoor kun je in NWS terecht.quote:
Ik geef alleen weer wat er in het nieuws is gezegd.
Hier moet je klagen en dat doe je niet.
Ik heb niet gezegd dat dat van wilders niet door de beugel kan. Maar inderdaad, die van Samsom en Spekman kunnen door de beugel.quote:
Het is inderdaad niet dezelfde uitspraak. Maar wat Samson en Spekman zeggen kan wel door de beugel?
Nee die zijn niet zwaarder:quote:Klopt. Die van Samson en Spekman zijn zwaarder. Of hebben "etnisch monopolie op overlast" en "die moet je vernederen" geen zware lading?
1) de uitspraak van Samsom is een constatering en valt duidelijk onder de vrijheid van meningsuiting, hij had eventueel nog het woord "bijna" kunnen toevoegen.
2) de uitspraak van Spekman is helemaal geen twijfel over mogelijk, hij heeft het duidelijk niet over alle Marokkanen maar alleen over "De Marokkanen die niet willen deugen". Een duidelijk afgebakende groep waar een normale Marokkaan zich niet aangesproken over hoeft te voelen.
Sorry Vogeltjesdans, na dit bericht kan ik je echt niet meer serieus nemen. Dat je deze uitspraken zwaarder vindt wegen toont niet alleen aan dat je een behoorlijk verwrongen referentiekader hebt maar ook een rasechte Geertsdienstige bent.
Geert is jouw profeet zoals Mohammed de profeet is voor de radicale moslim. Alles wat Geert zegt en doet is goed, alles wat tegen Geert is moet kapot of getreiterd worden. Geert is voor jou de ultieme mens, en daarom accepteer je geen enkele kritiek. Als Geert op de rand van je bord schijt eet je het met smaak op en blijft bij hoog en bij laag volhouden dat het chocoladevla is, mits Geert dat zegt, als Geert zegt dat het een brownie is zul je blijven volhouden dat het een brownie is.
Al met al lastig serieus te nemen, iemand die blind is voor de zwakke punten van zijn profeet en iedere kritiek wegwuift.
Geert is overigens weinig principieel. Als je een voorstander bent van absolute vrijheid van meningsuiting dan zul je die verdedigen, altijd.
In VD's verdediging: ongeveer alles wat 'ie zegt is klachtwaardig.quote:
Oh wacht, dit is KLB inderdaad.quote:
Daarvoor kun je in NWS terecht.
Hier moet je klagen en dat doe je niet.
TS, plas in haar kond.