NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Overval op juwelier Deurne: vermoedelijke daders dood
Bij een overval op een juwelier in Deurne vanavond zijn de twee vermoedelijke daders om het leven gekomen. De politie meldde dat er bij de overval is geschoten en dat de juwelier gewond naar een ziekenhuis is gebracht, maar dat nog niet duidelijk is hoe ernstig hij gewond geraakt is. Hij is niet in levensgevaar, aldus de politie. Morgen gaat de politie verder met het sporen- en buurtonderzoek.
Eigenaar in de hand geschoten, vrouw van de eigenaar heeft overvallers dood geschoten #Deurne #Overval #Juwelier #Walsberg #Geruchten
Wat er precies is gebeurd in juwelierszaak Goldies aan de Milhezerweg, is nog niet bekend, maar de politie zegt dat zij niet heeft geschoten. Het verhaal gaat dat de juweliersvrouw de overvallers heeft beschoten. Zij zou thuis, op korte afstand van de winkel, de beelden hebben kunnen zien van bewakingscamera's in de zaak en zou erheen zijn gegaan toen ze zag dat er iets mis was.
De politie wil niet zeggen of de vrouw als verdachte wordt gezien. Of er andere mensen in de zaak waren op dat moment kon de politie niet zeggen.
Twee overvallers
De daders overvielen Goldies om tien over half zes. Voor zover bekend gaat het om twee overvallers, de politie zoekt op dit moment niet naar anderen. De auto waarmee de overvallers naar de winkel waren gekomen, is door de politie weggesleept. Het zou een gestolen auto zijn.
Als je naar binnen wilt bij de zaak, moet je aanbellen, waarna de juwelier kijkt wie er voor de deur staat. Als je dan wordt binnengelaten, kom je in een sluis, waarna de juwelier zelf de tweede deur open moet doen. Omstanders vinden het vreemd dat de overvallers juist deze winkel uitkozen. Er zijn rond het pand namelijk meerdere wegen opgebroken, waardoor er nauwelijks een vluchtweg is. Tenzij je op die plek goed bekend bent, zo is de algemene teneur.
Al eerder overvallen
Goldies is een aantal jaren geleden ook al overvallen. De juwelier zou toen zijn gegijzeld en de overvallers zouden zonder buit zijn vertrokken.
Burgemeester Hilko Mak van Deurne is geschrokken van de overval. 'Dit heeft, heel begrijpelijk, een grote impact op het veiligheidsgevoel in de wijk Walsberg en in de rest van Deurne.'
Volgens Mak is de overval het tweede incident in korte tijd in de wijk. Verder roept de burgemeester zijn inwoners op om 'te wachten met het vormen van een oordeel totdat politie en justitie hun werk hebben gedaan en precies duidelijk is wat er zich heeft afgespeeld'.
Verder wil hij geen uitspraken doen over wat er zich heeft afgespeeld in de juwelierswinkel, omdat de onderzoeken van politie en justitie nog lopen.
Geruchten gaan dat de overvallers dood zijn en de eigenaar zwaargewond is #Deurne #Overval #Juwelier #Walsberg #Geruchten
Bron: Volkskrant
http://www.dichtbij.nl/ei(...)juwelier-deurne.aspx
quote:Wetsovertredersbond eist vervolging juweliersvrouw
De Bond van Wetsovertreders (BWO) stapt naar de rechter als het Openbaar Ministerie de vrouw van de juwelier in Deurne niet vervolgt na het schietincident waardoor twee doden vielen. De BWO vindt dat dat ze belanghebbende is en stapt om die reden naar het gerechtshof in Den Bosch als het OM bij zijn besluit blijft.
De BWO is kwaad omdat hoofofficier van justitie Bart Nieuwenhuizen al na 24 uur liet weten dat de kans op (verdere) vervolging van de vrouw nihil is. De bond vindt dat 'erg onzorgvuldig' omdat het onderzoek nog niet is afgerond.
Gisteren zei de hoofdofficier dat het echtpaar bij de overval uit zelfverdediging heeft gehandeld. 'Dat betekent dat een rechter een beroep op noodweer hoogstwaarschijnlijk zal honoreren', zei hij. De BWO zegt de indruk te hebben dat het schietincident het gevolg is van uitspraken van staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) in 2012. Die zei toen dat een eventueel overlijden van een inbreker 'een beroepsrisico' is. 'Het moet duidelijk zijn dat je niet voor eigen rechtertje moet spelen en dat je criminaliteit niet met criminaliteit moet uitbannen', zegt de BWO.
De bond heeft er geen moeite mee om de juweliersvrouw niet langer in voorlopige hechtenis te houden. 'Deze vrouw heeft natuurlijk ook het een en ander meegemaakt en het opsluiten in een politiecel is natuurlijk niet aan de orde.'
Bron: Volkskrant
quote:Nog onbekend wie tweede gedode overvaller is
Het is nog steeds niet bekend wie de tweede gedode overvaller van de juwelierszaak in Deurne is. Dat zei vandaag een woordvoerder van het Openbaar Ministerie.
In de winkel gaat ook vandaag het onderzoek nog door. De woordvoerder zegt dat alles minutieus moet worden bekeken. 'Er is een uitgebreid sporenbeeld, veel is nog onduidelijk'. Hij heeft geen idee wanneer het onderzoek daar is afgerond.
Een van de overvallers is geïdentificeerd. Het gaat om een 20-jarige man uit Eindhoven. Volgens het OM heeft hij een Marokkaanse achtergrond. Hij was een bekende van politie en justitie; hij was eerder veroordeeld voor een soortgelijk misdrijf. Het OM zei gisteren dat de andere overvaller waarschijnlijk een Nederlandse jongeman met wortels in Noord-Afrika is.
Zelfverdediging
De politie voerde afgelopen dagen een sporenonderzoek en buurtonderzoek uit. Op basis van filmbeelden en verhoren van de juwelier en zijn vrouw concludeerde de politie dat er geschoten is uit zelfverdediging. 'De handelswijze lijkt op een gerechtvaardigde en juiste zelfverdediging', zei hoofdofficier van justitie Bart Nieuwenhuizen.
Wie op wie geschoten heeft en hoeveel schoten er gelost zijn, is nog niet duidelijk. Verder onderzoek moet meer duidelijkheid geven over wat er precies is gebeurd.
Twee wapens
In de winkel lagen twee wapens. Het meest waarschijnlijke scenario is dat een wapen van de overvallers was, en een wapen van de juwelier en zijn vrouw. Bij de politie bestaat het 'vermoeden' dat zij geen vuurwapenvergunning hebben. Als dat zo is, worden ze misschien vervolgd voor verboden wapenbezit, maar niet voor doodslag, als ze inderdaad uit noodweer schoten.
De overval vond vrijdag rond tien over halfzes 's avonds plaats. De juwelier was met zijn vrouw in de zaak aanwezig toen de overvallers de winkel binnenkwamen. De juwelier heeft hen zelf binnengelaten via de zogeheten 'sluis', waarna een worsteling plaatsvond. Eerdere berichten dat de vrouw de overval thuis op camerabeelden zag gebeuren, zijn door de politie weersproken. Ook het bericht dat hun dochter in de winkel aanwezig zou zijn, klopt niet.
Bron: Volkskrant
19 topics al, bijna even veel als die 20 gekke demonstranten. Laten we elk topic gewoon de naam van één demonstrant geven. Deel 19 doop ik om tot Ahmed-topic.
Het topic systeem heeft wel als nadeel dat de nummers oplopen in plaats van dat het minder wordt.quote:Op dinsdag 1 april 2014 20:30 schreef Strani het volgende:
19 topics al, bijna even veel als die 20 gekke demonstranten. Laten we elk topic gewoon de naam van één demonstrant geven. Deel 19 doop ik om tot Ahmed-topic.
Op zich pleit dit dan voor je, maar de meningen die ik van jou lees passen steeds voor de volle 100% bij de PVV.quote:Op dinsdag 1 april 2014 18:57 schreef Elfletterig het volgende:
Dat Wilders steeds een podium krijgt, moet je mij niet aanrekenen. Nog grappiger is dat ik "van hetzelfde laken een pak" zou zijn.Dan zou je mij op dit forum vurig de PVV en Wilders moeten zien verdedigen. Het tegenovergestelde is waar. Wilders is een goedkope populist zonder oplossingen. Ik denk dat ik wel duizend posts heb geschreven waarin ik negatief ben over Wilders.
Maar goed om te lezen dat je zo niet stemt, pleit ook voor je.
Met alle respect, maar de pedovereniging is als groep nimmer betrapt op het plegen van zedendelicten. Op individueel gebied ligt dat anders, maar het lijkt mij sterk als die 30 man geen van allen een strafblad heeft.quote:Dat is echt totaal niet relevant voor de sowieso al bezopen vergelijking die je maakte. Je zit namelijk crimineel gedrag (actieve pedofilie) te vergelijken met steunbetuiging van een groep demonstranten aan mensen die criminele activiteiten ontplooiden.
De vergelijking gaat derhalve volledig op!
Verder constateer ik dat je meningen die jou uitkomen als waarheid ziet en alles wat daar tegenin gaat negeert.
En er staat nog steeds een vraag open. Jij had een analyse van het probleem bij de opvoeding van Marokkanen. Ga je die nog delen, of bleek dat gewoon weer een leugentje?
[ Bericht 1% gewijzigd door DS4 op 01-04-2014 21:30:59 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Confirmation bias. Daar heeft iedereen wel eens mee te maken.quote:
Verder constateer ik dat je meningen die jou uitkomen als waarheid ziet en alles wat daar tegenin gaat negeert.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Natuurlijk. Ook ik.quote:
Confirmation bias. Daar heeft iedereen wel eens mee te maken.
Maar feit blijft dat uit serieus onderzoek gebleken is dat we in NL al decennia lang de strafmaat aan het opvoeren zijn en dat we in West-Europa inmiddels koploper zijn.
Als dat soort serieuze onderzoeken (er kwamen ook al weer goede links voorbij, met daar ook een goede toelichting bij) worden gepasseerd op basis van iemand die ongemotiveerd wat roept in de krant, dan houdt het wel een beetje op.
Zodra er een serieus onderzoek komt waaruit blijkt dat strenger straffen helpt wil ik daar best naar kijken, maar dat onderzoek is er dus NIET.
Ook in de VS is inmiddels veel kritiek op strenger straffen. Dan verschuilt Elfletterig zich er achter dat hij niet voor zero-tolerance is, maar voor strenger straffen, maar feitelijk is het een ander label op exact dezelfde shit!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het nultolerantiebeleid betekent inderdaad niets minder dan het kleinste vergrijp bestraffen. Wanneer er strenger zal worden gestraft, zal het zo mogelijk inderdaad op een dergelijk beleid gaan lijken. Toch is het naar mijn inziens niet exact hetzelfde label, aangezien het aan de situatie ligt. Volgens sommige mensen kunnen straffen in bepaalde situaties niet hoog genoeg, dus in die zin zullen we nooit tevreden zijn.quote:
[..]
Natuurlijk. Ook ik.
Maar feit blijft dat uit serieus onderzoek gebleken is dat we in NL al decennia lang de strafmaat aan het opvoeren zijn en dat we in West-Europa inmiddels koploper zijn.
Als dat soort serieuze onderzoeken (er kwamen ook al weer goede links voorbij, met daar ook een goede toelichting bij) worden gepasseerd op basis van iemand die ongemotiveerd wat roept in de krant, dan houdt het wel een beetje op.
Zodra er een serieus onderzoek komt waaruit blijkt dat strenger straffen helpt wil ik daar best naar kijken, maar dat onderzoek is er dus NIET.
Ook in de VS is inmiddels veel kritiek op strenger straffen. Dan verschuilt Elfletterig zich er achter dat hij niet voor zero-tolerance is, maar voor strenger straffen, maar feitelijk is het een ander label op exact dezelfde shit!
Ik ben van mening dat het nultolerantiebeleid overdreven is, maar voor bepaalde vergrijpen vallen de straffen, zo lijkt, vaak laag uit. In dergelijke gevallen zou ik misschien ook pleiten voor een hogere straf, maar aangezien ik niets met recht te doen heb en er weinig van weet, kan ik er verder niet over oordelen.
Waar geen menselijkheid heerst, is het aan u om te streven naar humaniteit.
Ook een Marokko ettertje, toevallig hoe
quote:di 01 apr 2014, 20:03
|
lees voor
Tweede overvaller was 29-jarige Marokkaan
Deurne -
De tweede man die om het leven kwam bij de geruchtmakende overval op de juwelier in Deurne is een 29-jarige man uit Marokko. Hij verbleef tijdelijk in Nederland. Dat maakte het Openbaar Ministerie (OM) dinsdag bekend.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dat is helemaal niet toevallig.quote:
Ook een Marokko ettertje, toevallig hoe
[..]
Ik geloof niet dat Unibet je veel uit zou keren als jij een bet zou hebben gemaakt dat het een kansenboy zou zijn geweest.quote:
Ook een Marokko ettertje, toevallig hoe
[..]
Statisch gezien valt die kans wel mee. Een andere groep is namelijk verantwoordelijk voor veel meer criminaliteit.quote:
[..]
Ik geloof niet dat Unibet je veel uit zou keren als jij een bet zou hebben gemaakt dat het een kansenboy zou zijn geweest.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Van dader 1 was al bekend dat het een kansenboy is was.quote:
[..]
Statisch gezien valt die kans wel mee. Een andere groep is namelijk verantwoordelijk voor veel meer criminaliteit.
Uit de discussies met elfletterig blijkt dat hij alles streng wil bestraffen, waarbij hij juist ook de kleine vergrijpen van de jonge Marokkaantjes (want het zijn natuurlijk altijd Marokkaantjes...) streng wil bestraffen. Hij gelooft dat dat helpt.quote:
Het nultolerantiebeleid betekent inderdaad niets minder dan het kleinste vergrijp bestraffen. Wanneer er strenger zal worden gestraft, zal het zo mogelijk inderdaad op een dergelijk beleid gaan lijken. Toch is het naar mijn inziens niet exact hetzelfde label, aangezien het aan de situatie ligt. Volgens sommige mensen kunnen straffen in bepaalde situaties niet hoog genoeg, dus in die zin zullen we nooit tevreden zijn.
Ik ben van mening dat het nultolerantiebeleid overdreven is, maar voor bepaalde vergrijpen vallen de straffen, zo lijkt, vaak laag uit. In dergelijke gevallen zou ik misschien ook pleiten voor een hogere straf, maar aangezien ik niets met recht te doen heb en er weinig van weet, kan ik er verder niet over oordelen.
Dat is echt een pleidooi voor zero tolerance.
En je zegt het goed: het lijkt soms laag uit te vallen. Zeker als je de krant leest. Maar als ik de krant lees is Nederland ook een derde wereldland, waar iedereen het heel slecht heeft, de criminaliteit welig tiert, enz.
De praktijk is toch wat genuanceerder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het probleem is echter, dat het soms lijkt alsof we in Nederland poeslief zijn. Onderzoeken tonen echter aan dat we de laatste jaren steeds harder zijn gaan straffen.quote:
[..]
Het nultolerantiebeleid betekent inderdaad niets minder dan het kleinste vergrijp bestraffen. Wanneer er strenger zal worden gestraft, zal het zo mogelijk inderdaad op een dergelijk beleid gaan lijken. Toch is het naar mijn inziens niet exact hetzelfde label, aangezien het aan de situatie ligt. Volgens sommige mensen kunnen straffen in bepaalde situaties niet hoog genoeg, dus in die zin zullen we nooit tevreden zijn.
Ik ben van mening dat het nultolerantiebeleid overdreven is, maar voor bepaalde vergrijpen vallen de straffen, zo lijkt, vaak laag uit. In dergelijke gevallen zou ik misschien ook pleiten voor een hogere straf, maar aangezien ik niets met recht te doen heb en er weinig van weet, kan ik er verder niet over oordelen.
-Frank van Tulder en Bart Diephuis, Afgewogen straffen, Den Haag, Raad voor de rechtspraak, 2007 – Research Memorandum, jaargang 3, nr.4, p.31
-Straftoemeting bij moordenaars. De invloed van dader-, slachtoffer- en delictkenmerken.’ Trema Straftoemetingsbulletin, jaargang 2010, 33 (1), pp. 11-21
-Wingerden, Sigrid van en Paul Nieuwbeerta, ‘Ontwikkelingen in de lengte van gevangenisstraffen voor moord en doodslag’, Trema, jaargang 2006, nr.8 (oktober), p.329-337
Ditzelfde is eigenlijk ook aan de gang als we kijken naar criminaliteit. In dit soort topics komt vaak aan de orde dat Nederland steeds meer te maken zou krijgen met criminaliteit. Dat soort signalen hoor ik ook vaak in de media.
Ondertussen daalt de criminaliteit in Nederland al vrij lang.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Zero tolerance is prima, maar het probleem is de pakkans, strenger straffen heeft geen zin als de boefjes niet gepakt worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Juist, dat lijken mensen ook al snel te vergeten.quote:
Zero tolerance is prima, maar het probleem is de pakkans, strenger straffen heeft geen zin als de boefjes niet gepakt worden.
Een crimineel pleegt pas een misdrijf als hij ermee denkt weg te komen. Zelfs al ga je alle winkeldieven de doodstraf, als de kans om gepakt te worden 11% zullen nog steeds mensen de gok wagen.
Criminelen blijken dan ook niet of nauwelijks rekening te houden met de straftoemeting.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
We hebben hier te weinig criminelen dat ze ze uit het buitenland halen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het nadeel van informatie uit de krant halen. De krant is er niet om nieuws door te geven, maar om het te verkopen...quote:
Het probleem is echter, dat het soms lijkt alsof we in Nederland poeslief zijn. Onderzoeken tonen echter aan dat we de laatste jaren steeds harder zijn gaan straffen.
-Frank van Tulder en Bart Diephuis, Afgewogen straffen, Den Haag, Raad voor de rechtspraak, 2007 – Research Memorandum, jaargang 3, nr.4, p.31
-Straftoemeting bij moordenaars. De invloed van dader-, slachtoffer- en delictkenmerken.’ Trema Straftoemetingsbulletin, jaargang 2010, 33 (1), pp. 11-21
-Wingerden, Sigrid van en Paul Nieuwbeerta, ‘Ontwikkelingen in de lengte van gevangenisstraffen voor moord en doodslag’, Trema, jaargang 2006, nr.8 (oktober), p.329-337
Ditzelfde is eigenlijk ook aan de gang als we kijken naar criminaliteit. In dit soort topics komt vaak aan de orde dat Nederland steeds meer te maken zou krijgen met criminaliteit. Dat soort signalen hoor ik ook vaak in de media.
Ondertussen daalt de criminaliteit in Nederland al vrij lang.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
En de boodschap dat NL naar de klote gaat verkoopt gek genoeg veel beter dan dat we het in NL enorm goed voor elkaar hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bron: http://www.crimescene.pro/quote:Lichaam Abdelhak H. vandaag overgebracht voor begrafenis naar Marokko
Dinsdag 1 april 2014 16:08:05
Dinsdag is in de Al Fourkaan-moskee in Eindhoven een herdenkingsdienst geweest voor de doodgeschoten overvaller Abdelhak H. De 20-jarige Abdelhak H. zal vandaag voor zijn begrafenis worden overgebracht naar Marokko. In Marokko zal hij volgens de islamitische traditie worden begraven.
Als ze dood zijn kunnen ze wel terug naar Marokko, waarom dan niet als ze nog leven ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Omdat ze nog niet dood zijn.quote:
[..]
Bron: http://www.crimescene.pro/
Als ze dood zijn kunnen ze wel terug naar Marokko, waarom dan niet als ze nog leven ?
Tsja, dat hoef je mij inderdaad niet te vertellen! Soms is het wel diep triest, dat mensen zo erg geloven in bepaalde "waarheden" dat je bronnen kunt aanhalen tot je een ons weegt. Men gelooft je simpelweg niet meer.quote:Op dinsdag 1 april 2014 21:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het nadeel van informatie uit de krant halen. De krant is er niet om nieuws door te geven, maar om het te verkopen...
En de boodschap dat NL naar de klote gaat verkoopt gek genoeg veel beter dan dat we het in NL enorm goed voor elkaar hebben.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Het is vrij makkelijk opgelost. Wil je weten hoe het land er voor staat op justitieel gebied:quote:
[..]
Het nadeel van informatie uit de krant halen. De krant is er niet om nieuws door te geven, maar om het te verkopen...
En de boodschap dat NL naar de klote gaat verkoopt gek genoeg veel beter dan dat we het in NL enorm goed voor elkaar hebben.
www.wodc.nl
Het zijn gewoon een aantal afweging die criminelen maken, of laten we zeggen mensen die daar
vatbaar voor zijn, of mensen met een criminele inslag? Hoe mag ik ze noemen?
Loont de misdaad of loont de misdaad niet?
Wat is de pakkans?
Wat is de strafmaat?
Kort gezegd komt het er dus op neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten
opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf.
Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten
10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig
schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten.
Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis,
zal hij de daad begaan.
Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf,
hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
vatbaar voor zijn, of mensen met een criminele inslag? Hoe mag ik ze noemen?
Loont de misdaad of loont de misdaad niet?
Wat is de pakkans?
Wat is de strafmaat?
Kort gezegd komt het er dus op neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten
opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf.
Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten
10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig
schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten.
Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis,
zal hij de daad begaan.
Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf,
hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Ik vind dit wel een erg rationele diefquote:
Het zijn gewoon een aantal afweging die criminelen maken, of laten we zeggen mensen die daar
vatbaar voor zijn, of mensen met een criminele inslag? Hoe mag ik ze noemen?
Loont de misdaad of loont de misdaad niet?
Wat is de pakkans?
Wat is de strafmaat?
Kort gezegd komt het er dus op neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten
opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf.
Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten
10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig
schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten.
Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis,
zal hij de daad begaan.
Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf,
hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Rustig aan.
Hartstikke leuk geformuleerd maar zo zonde van je tijd meid. In de praktijk zie je namelijk al dat het niet waar is. Verspilde moeite.quote:
Het zijn gewoon een aantal afweging die criminelen maken, of laten we zeggen mensen die daar
vatbaar voor zijn, of mensen met een criminele inslag? Hoe mag ik ze noemen?
Loont de misdaad of loont de misdaad niet?
Wat is de pakkans?
Wat is de strafmaat?
Kort gezegd komt het er dus op neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten
opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf.
Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten
10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig
schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten.
Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis,
zal hij de daad begaan.
Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf,
hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Oh... maar dat zijn ze vaak ook hoor...quote:
[..]
Ik vind dit wel een erg rationele dief
Mocht je daadwerkelijk antwoord willen op al die vragen, dan raad ik je aan die website te bekijken.
quote:
[..]
Hartstikke leuk geformuleerd maar zo zonde van je tijd meid. In de praktijk zie je namelijk al dat het niet waar is. Verspilde moeite.
Bij iemand die Abdelhak heette had ik me toch een andere manier van doodgaan voorgesteld, niet met een pistool in elk geval.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ik schat er veel niet zo bijster slimquote:
[..]
Oh... maar dat zijn ze vaak ook hoor...
Rustig aan.
Is dit zó moeilijk dan?quote:
[..]
Ik schat er veel niet zo bijster slim ook overigens.
Loont de misdaad of loont de misdaad niet?
Wat is de pakkans?
Wat is de strafmaat?
Neehoor, dat zeg ik niet.quote:
[..]
Is dit zó moeilijk dan?
Loont de misdaad of loont de misdaad niet?
Wat is de pakkans?
Wat is de strafmaat?
Rustig aan.
Het is niet zeker dat die crimineeltjes hun pakkans en strafmaat correct inschatten natuurlijk,quote:
maar ik denk wel dat ze zulke afwegingen maken.
Kijk de cijfers er maar eens op naquote:
het blijkt overal uit dat maar zwaardere, langere en meer sobere straffen noch criminaliteit noch recidivisme verminderen.Interessante vraag is meer waarom mensen er wel in blijven geloven. Wil men dan enkel de onderbuik wat strelen in plaats van gericht naar oplossingen te werken?
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Nouja hou rationeel pak je die misdaad dan aan als het gaat over ''inschatten'' ?quote:
[..]
Het is niet zeker dat die crimineeltjes hun pakkans en strafmaat correct inschatten natuurlijk,
maar ik denk wel dat ze zulke afwegingen maken.
Rustig aan.
Nou trakteer ze op een borrel dan als dat beter helpt volgens jouquote:
[..]
Kijk de cijfers er maar eens op na
Interessante vraag is meer waarom mensen er wel in blijven geloven. Wil men dan enkel de onderbuik wat strelen in plaats van gericht naar oplossingen te werken?
Ik heb dat nergens aangegeven. Wel leuk om te zien dat mensen zoals jij altijd direct in zo'n op de man spelende modus moeten schieten wanneer ze op hun domme ideeën worden gewezen.quote:
[..]
Nou trakteer ze op een borrel dan als dat beter helpt volgens jou
Maar ik wil je best een kans geven. Waaruit blijkt nu echt dat jouw hersenspinsel werkt?!?
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ze zijn ook weer niet achterlijk hoor, ze weten écht wel wat wel en niet mag, maar ze weten ookquote:
[..]
Nouja hou rationeel pak je die misdaad dan aan als het gaat over ''inschatten'' ?
dat de pakkans niet zo groot is, want als ze worden gezocht zijn er allerlei regels waar men
zich aan dient te houden om hun ''privacy'' te beschermen (zie you tube van plasman) en als
ze dan tóch gepakt worden zijn de straffen gewoon laag.
Moet jij zeggen met je ''meid''...quote:
[..]
Ik heb dat nergens aangegeven. Wel leuk om te zien dat mensen zoals jij altijd direct in zo'n op de man spelende modus moeten schieten wanneer ze op hun domme ideeën worden gewezen.
zeg dat maar tegen je moeder.
Meid is inderdaad bijzonder ad hom!quote:
[..]
Moet jij zeggen met je ''meid''...
zeg dat maar tegen je moeder.
Heb je nu al enige argumenten kunnen vinden behalve die je zelf verzonnen hebt en al zo ongelofelijk lang bewezen foutief zijn?
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ik verzin het niet zelf lul...quote:
[..]
Meid is inderdaad bijzonder ad hom!
Heb je nu al enige argumenten kunnen vinden behalve die je zelf verzonnen hebt en al zo ongelofelijk lang bewezen foutief zijn?
5.2 Zwaarder straffen werkt: Nederland wordt steeds crimineler
Progressieve criminologen beweren dat het effect van hogere straffen nooit is gebleken. Maar ook criminelen zijn calculerende burgers. Onderzoek heeft wel degelijk aangetoond: hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet.
Nederland wordt steeds crimineler
Misdaad in Nederland
Het aantal misdrijven dat de politie in 2001 registreerde, bedroeg 1.357.617 (bron: CBS). In verhouding tot de bevolkingsgrootte is dat bijna twee keer zoveel als bijvoorbeeld in Oostenrijk (bron: AD, 10 juli 2002). Rotterdam is met acht moorden per 100.000 inwoners per jaar veruit de meest moorddadige stad van West-Europa (bron: Het Parool, 22 juli 2002). Aangezien van lang niet alle misdrijven aangifte wordt gedaan, is de werkelijke criminaliteit een stuk hoger.
Volgens de International Crime Victim Survey werd in Nederland in 2000 maar liefst 25,2% van de bevolking (instellingen en bedrijven niet meegerekend) slachtoffer van ten minste één misdrijf. Dat is na Engeland en Wales het hoogste percentage van de dertien Europese landen die gemeten werden. Nederland is de Verenigde Staten (score: 21,1%) qua misdaad inmiddels ruim voorbijgestreefd. Een in het oog springend verschil tussen beide landen is dat jaarlijks 0,8% van de Nederlandse vrouwen slachtoffer wordt van aanranding of verkrachting - een twee keer zo hoog percentage als in de VS. Het jaarlijks aantal geregistreerde misdrijven per 10.000 inwoners steeg de afgelopen decennia achtereenvolgens van 115 (1960) naar 205 (1970) naar 501 (1980) naar 761 (1990) naar 817 (2000) (bron: CBS). Dat is sinds 1960 een toename met een factor 7. Men vermoedt dat het percentage misdrijven waarvan aangifte wordt gedaan, nu kleiner is dan in 1960, zodat de werkelijke toename nog hoger is.
Criminologen en andere sociale wetenschappers noemen vaak allerlei sociale factoren als waarschijnlijke oorzaken: werkloosheid, minder sociale controle, gebroken gezinnen, afname van normen- en waardebesef, ongelijkheid. En sinds Pim Fortuyn mag nu ook openlijk gezegd worden dat er een verband is tussen de toename van het aantal allochtonen en criminaliteit.
Het ligt inderdaad voor de hand dat dit soort factoren van invloed zullen zijn op de hoeveelheid criminaliteit. Maar volgens de puur economische benadering van criminaliteit zijn al die factoren op zichzelf nooit voldoende om criminaliteit te verklaren. Ze zijn hoogstens voldoende om te verklaren waarom sommige mensen er vatbaar voor zijn. Het feit dat ze ook daadwerkelijk crimineel worden, wordt simpelweg verklaard uit het feit dat misdaad loont. De explosieve toename van de criminaliteit in de jaren zestig en zeventig ging immers gepaard met een sterke afname van pakkans en strafmaat, mede onder invloed van progressieve ideeën over een softe aanpak van criminelen. De gewone man voelt dat op zijn klompen aan. Vandaar dat er steeds meer wordt geroepen om harder optreden tegen misdaad.
Gary Becker, winnaar van de Nobelprijs voor de economie in 1992, ontwikkelde in 1968 voor het eerst een uitgebreid economisch model van criminaliteit. Kort gezegd komt de theorie erop neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf. In feite komt dat overeen met de basisaanname van de hele economische wetenschap: dat mensen ernaar streven hun nut te maximaliseren. Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten 10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten. Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis, zal hij de daad begaan. Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf, hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Natuurlijk varieert de pakkans van crimineel tot crimineel. Bovendien is het niet zeker dat criminelen hun pakkans en strafmaat correct inschatten. Maar de theorie gaat ervan uit dat door de bank genomen een vergroting van strafmaat en strafkans de criminaliteit verlaagt. Als de verwachte straf doorgaans hoger is dan de verwachte opbrengst, zal er weinig criminaliteit zijn. Als de verwachte straf doorgaans lager is dan de verwachte opbrengst, zal er veel criminaliteit zijn.
5.3 Zwaarder straffen werkt: Opbrengst en straf
Hoe zit het in Nederland met de pakkans en de strafmaat? Recherchechef H. Vissers van het korps Rotterdam-Rijnmond zegt in het AD (15 april 2002) dat zelfs een substantieel deel van de ernstige delicten in Rotterdam niet behandeld wordt wegens een tekort aan rechercheurs. Het betreft onder meer mishandelingen, steekpartijen, ramkraken en gewapende overvallen. Vissers: "Als niet onmiddellijk helder is wie de dader is, en dat is zelden het geval, laten we het zitten." Volgens Vissers blijven zaken soms zelfs op de plank liggen als vaststaat wie de daders zijn. Volgens een rapport van het ministerie van Justitie wordt de harde kern gevormd door 9000 draaideurcriminelen die de afgelopen jaren meer dan twintig keer werden opgepakt. Uit onderzoek blijkt dat de pakkans in Nederland ongeveer 2,2 procent is. Twintig keer opgepakt worden, staat dus voor 909 misdrijven per dader en 8,2 miljoen misdrijven voor de totale groep. Een commentaar in het AD (10 juli 2002) van de Raad van Hoofdcommissarissen: "Die 9000 mensen bezorgen ons ontzettend veel werk. Soms lijkt de politie wel een taxibedrijf. Agenten moeten deze verdachten dagelijks ophalen bij supermarkten en warenhuizen. Als je die groep uit de criminaliteit haalt, bespaart dat veel werk."
Het lijkt erop dat de straffen in Nederland niet alleen laag zijn, maar dat het heel zeldzaam is dat er überhaupt gestraft wordt. Tegen jeugdig kattenkwaad wordt tegenwoordig overigens wel hard opgetreden: rond de afgelopen jaarwisseling werden in Den Haag en Rotterdam driehonderd kinderen gearresteerd die een dag te vroeg vuurwerk afstaken. En er is nog een belangrijke prioriteit: onlangs kreeg de politie opdracht om jaarlijks 180.000 verkeersboetes meer binnen te halen.Ook is het een Nederlandse traditie dat mensen die eigenrichting plegen, systematisch worden aangepakt. Recent voorbeeld zijn de twee Albert Heijn-medewerkers die vervolgd worden wegens het in elkaar slaan van een crimineel die een collega met een mes bedreigde. Overigens werd de crimineel in dit geval bij wijze van hoge uitzondering ook gestraft, anders zou het bij het publiek wat vreemd overkomen.
De enige manier waarop de overheid haar milde strafklimaat kan handhaven, is door er streng op toe te zien dat burgers niet zelf tegen criminelen optreden. Wellicht dat als de overheid helemaal niets zou doen en politie en justitie zou afschaffen, de hoeveelheid criminaliteit kleiner zou zijn dan die nu is. Eigenrichting zou namelijk wel eens meer effect kunnen hebben dan het optreden van politie en justitie.
Ben van Velthoven, van de faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden, verrichtte in 1994 een studie naar de economie van misdaad en straf. Hij maakt daarin, voor het jaar 1990, een berekening van de verwachte straf en de verwachte opbrengst per misdrijf. Het ophelderingspercentage van de door de politie geregistreerde misdrijven bedroeg in 1990 22,3 procent. Op basis van een CBS-schatting van een tien keer zo hoog feitelijk aantal misdrijven tegen privé-personen (6,3 miljoen) en instellingen en bedrijven (5,4 miljoen), komt Van Velthoven op een werkelijke pakkans van slechts 2,2 procent. Maar van de opgepakte criminelen kreeg slechts zes procent gevangenisstraf. Dat komt overeen met een kans op gevangenisstraf van 1 op 758 per gepleegd misdrijf. Naast gevangenisstraf werden er ook boetes opgelegd, maar die waren bedroevend laag.
Uiteindelijk berekent Van Velthoven een verwachte strafdreiging per misdrijf van slechts ƒ 3,60 boete plus vier uur vrijheidsstraf. Daar stond tegenover een verwachte opbrengst per misdrijf van ruim ƒ 400. In 1990 gold dus dat misdaad loonde voor elke doorsneecrimineel die met een normale baan minder dan netto ƒ 100 per uur zou verdienen. Anno 2002 is het opsporingspercentage verder gedaald tot vijftien procent. Aan de andere kant zijn er berichten dat rechters iets harder straffen. Een voorbeeld daarvan is de Rotterdamse rechter die een aantal bendeleden die op zeer gewelddadige wijze mensen van hun scooters beroofden, tot negen jaar gevangenisstraf oplegde (bron: Het Parool, 28 juni 2002)
5.4 Zwaarder straffen werkt: Mild strafklimaat
Begin 2002 schreef criminologe Chrisje Brants in het Tijdschrift voor Criminologie een klaagzang over de partijprogramma's van politieke partijen. Volgens Brants hebben politieke partijen vooral oog voor meer en harder strafrechtelijk optreden en worden ze daarbij niet gehinderd door enige criminologische kennis van zaken. Onderzoek zou namelijk bevestigen dat er geen aanwijzingen zijn dat strafrecht helpt. Criminologe en GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema is het roerend met Brants eens. Haar commentaar in het AD (8 april 2002): "Nu ook weer over preventieve werking van hogere straffen. Na een eeuw lang onderzoek is daar nog nooit iets van gebleken."
Klopt het dat criminologisch onderzoek bevestigt dat (harder) straffen niet helpt tegen criminaliteit? Nee. Maar er zijn wel onderzoeken waarbij die conclusie wordt getrokken. Hoewel de theorie dat harder straffen niet helpt, onlogisch is. Het impliceert namelijk dat straffen wel helpt, maar harder straffen niet. Anders zou men wel zeggen dat straffen niet helpt in plaats van dat harder straffen niet helpt. Maar hoe weten criminologen dat het toevallige niveau van straffen op het moment dat ze er een uitspraak over doen, het optimale niveau van straffen is? Waarom zou het huidige niveau van straffen wél nuttig zijn en harder straffen niet? De theorie heeft alleen betekenis als men zou zeggen: harder straffen dan niveau X helpt niet. Daarnaast lijkt het evident dat langere gevangenisstraffen criminaliteit verlagen, alleen al door het feit dat misdadigers moeilijk misdaden kunnen plegen terwijl ze vastzitten, zelfs al zou er geen afschrikeffect zijn.
Hoe zit het dan met die onderzoeken die aan zouden tonen dat (harder) straffen niet helpt? Vaak betreft het recidive - onderzoeken die verkeerd worden geïnterpreteerd. Een fout die bijvoorbeeld veel wordt gemaakt, is dat men twee groepen criminelen met elkaar vergelijkt, waarbij de ene groep zwaarder gestraft wordt dan de andere. Uit sommige onderzoeken blijkt het percentage criminelen dat na de straf opnieuw misdrijven begaat, in beide groepen weinig uiteen te lopen. Waaruit de onderzoekers dan de conclusie trekken dat harder straffen niet helpt. Helaas hebben deze onderzoekers de economische theorie over afschrikking niet goed begrepen. De theorie zegt dat de crimineel beïnvloed wordt door zijn inschatting van de verwachte straf, niet door de straf die hij toevallig zelf in een enkel geval kreeg. De te verwachten straf bij het plegen van een nieuw misdrijf is bij beide groepen hetzelfde, dus is een gelijk recidive - percentage niet in strijd met de theorie.
Bij een ander type onderzoek probeert men een algemene verhoging van strafkans en strafmaat, bijvoorbeeld door een harder politiek beleid op een bepaald moment, te relateren aan de afname van recidive. Soms vindt men zo'n verband, soms niet. In het laatste geval trekt men dan de conclusie dat harder straffen niet helpt tegen criminaliteit. Maar de theorie dat harder straffen werkt, voorspelt helemaal niet dat recidive afneemt bij harder straffen. Er wordt alleen voorspeld dat de totale hoeveelheid criminaliteit afneemt. Harder straffen kan ertoe leiden dat alle criminelen in gelijke mate minder misdrijven plegen. In dat geval neem recidive af. Het kan er ook toe leiden dat de meeste criminelen stoppen met crimineel zijn, of er niet mee beginnen, en dat na verloop van tijd alleen de zwaarste of meest irrationele criminelen overblijven in de gevangenispopulatie, dus juist diegenen die het vaakst misdrijven plegen. Als je dan de recidive meet van criminelen die uit de gevangenis komen, zal die hoger liggen, terwijl de totale hoeveelheid criminaliteit gedaald is.
Een laatste voorbeeld van problematisch onderzoek is onderzoek waarbij men probeert een relatie te leggen tussen criminaliteit en de hoeveelheid mensen die in de gevangenis zit. Als men over een bepaalde periode een toename ziet in het aantal gevangenen en de criminaliteit daalt niet, dan trekt men soms de conclusie dat harder straffen niet helpt. Los van een aantal andere methodologische problemen, is het een verkeerde aanname dat harder straffen gelijk staat aan meer gevangenen. Harder straffen zou er ook toe kunnen leiden dat er juist minder gevangenen zijn. Als gevangenisstraffen bijvoorbeeld twee keer zo lang worden, of de strafkans wordt twee keer zo groot maar door het afschrikeffect neemt het aantal misdrijven met een factor vier af, dan vermindert de gevangenispopulatie met vijftig procent. Omgekeerd kan lichter straffen de gevangenispopulatie doen toenemen.
5.5 zwaarder straffen werkt : Criminologisch onderzoek
Is het dus waar dat er na een eeuw lang onderzoek nog nooit iets van een preventieve werking van hogere straffen is gebleken, zoals Halsema roept? Nee. Het getuigt wel van gotspe om zo'n aperte leugen over je eigen vakgebied te verkondigen. Er zijn vele criminologische onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat harder straffen leidt tot minder criminaliteit. In het algemeen blijkt uit onderzoek dat het effect van een grotere pak- en veroordelingskans groter is dan het effect van een langere gevangenisstraf. Met andere woorden: een verdubbeling van de strafkans levert meer op dan een verdubbeling van de duur van de gemiddelde gevangenisstraf. In Nederland zijn twee onderzoeken gedaan waarin geconcludeerd werd dat de toename van de criminaliteit sinds de jaren zestig in ieder geval deels verklaard kan worden uit het afnemen van de strafkans en het verminderen van de strafmaat: Criminaliteit, pakkans en politie van het Sociaal Cultureel Planbureau (1985) en De ontwikkeling van de criminaliteit in Nederland, 1950-1990 van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden (1994). Sommige onderzoeken vinden ook een extra afschrikeffect als de straf snel op de misdaad volgt. Al trok rechtsgeleerde Okko Bosker van de Rijksuniversiteit Groningen in een proefschrift uit 1997 de conclusie dat een experiment met snelrecht in Drenthe geen extra afschrikeffect had.
Voor zover onderzoek geen definitief bewijs geeft voor of tegen het effect van harder straffen, zoals sommige criminologen beweren, lijkt het redelijk de bewijslast bij hen te leggen die zeggen dat harder straffen niet werkt. Dat is namelijk een stelling die in strijd is met algemeen aanvaarde economische en psychologische theorieën. Het is lastig om door onderzoek hard aan te tonen dat straffen juist wel of juist niet helpt, omdat het moeilijk is het effect van harder straffen te scheiden van allerlei andere factoren die van invloed kunnen zijn op de hoogte van de criminaliteit. Een daarmee samenhangend probleem is dat het niet altijd duidelijk is of de hoeveelheid criminaliteit oorzaak of gevolg is van harder straffen. Een oplopende criminaliteit kan tot een politiek klimaat van zwaarder straffen leiden.
Een van de betere onderzoeken op dit gebied is een onderzoek van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, waarin de criminaliteit in Texas werd vergeleken met de criminaliteit in de overige Amerikaanse staten. Tussen 1980 en 1988 nam het door criminelen te verwachten aantal gevangenisdagen per misdrijf in Texas af met 37 procent, terwijl het in de hele VS toenam met 36 procent. In diezelfde periode nam de hoeveelheid misdaad in Texas toe van 3 tot 42 procent boven het nationale gemiddelde.
Toen men in de jaren negentig in Texas veel strenger begon te straffen, kwam haar criminaliteitsniveau weer in de buurt van het nationale gemiddelde te liggen. Het is onwaarschijnlijk dat een significant deel van dit verschil kan worden toegeschreven aan iets anders dan een verschil in straffen, omdat men mag aannemen dat andere sociale factoren waarschijnlijk voor een groot deel gelijk zijn in heel Amerika. Dit werd des te duidelijker toen men hetzelfde verband vond bij een vergelijking tussen Texas en Californië, staten die qua sociale ontwikkelingen veel op elkaar lijken.
5.6 zwaarder straffen werkt: Rationele criminelen
Rationele criminelen
Deze relatie tussen straffen en misdaad is natuurlijk een kwestie van boerenverstand. Soms is het beter daarop te vertrouwen dan op onderzoeksconclusies die met elke redelijke intuïtie in strijd zijn. Veel automobilisten zullen gemerkt hebben dat ze zich tegenwoordig beter aan de maximumsnelheid houden in verband met de in de afgelopen jaren toegenomen controles en boetes. Dus lijkt het logisch dat zulke afwegingen ook voor criminelen gelden. Er is wel onderzoek gedaan waaruit blijkt dat criminelen gemiddeld minder vatbaar zijn voor consequenties in de toekomst dan gemiddelde mensen. Maar verminderd vatbaar is iets heel anders dan niet vatbaar. Zelfs een rat kun je trucjes leren door beloning en straffen, dus het zou vreemd zijn als een crimineel, die toch slimmer is dan een rat, niet door zulke dingen beïnvloed zou worden.Wat zeggen criminelen er zelf van? Criminologen Richard Wright en Scott Decker interviewden 105 actieve inbrekers in de Amerikaanse stad St. Louis. Het bleek dat het merendeel van de criminelen relatief rationeel redeneerde, iets wat wellicht ook wel nodig is voor een succesvolle criminele carrière. Doorgaans bleken zij, naar eigen zeggen, bij het maken van criminele beslissingen inderdaad rekening te houden met de verwachte strafkans en strafmaat. Een voorbeeld van een van de uitspraken: "Na mijn 8 jaar voor roof zei ik tegen mezelf: ik pleeg nooit meer een roofoverval, want ik was opgesloten met heel veel jongens die 25 tot 30 jaar hadden gekregen voor roof en ik denk dat ik het daarom maar bij inbreken heb gehouden, want ik had geleerd dat je voor een misdaad met een wapen heel lang moet zitten."Morgan Reynolds, directeur van het Criminal Justice Center van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, zei in een getuigenis voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden in 2000: "Het antwoord is evident voor de meeste Amerikanen: ja, natuurlijk leidt straffen tot minder misdaad. Straffen converteert, in ieder geval soms, criminele activiteit van lonend naar niet-lonend en mensen passen hun gedrag daarop aan." James Wilson, een van de bekendste Amerikaanse criminologen, werd gevraagd wat de samenleving kan doen om het collectieve morele verval te repareren. Zijn antwoord: "Neem ten eerste afstand van de notie dat gevangenissen niet zouden werken. Dat klopt niet." John Dilulio van de Amerikaanse Princeton University, een bekend expert op het gebied van gevangenissen en straffen: "Er is veel bewijs dat gevangenisstraffen criminaliteit verminderen. De gegevens laten er geen misverstand over bestaan dat de toename in het toepassen van gevangenisstraffen miljoenen ernstige misdaden heeft voorkomen (in de jaren 80)." Eugene Methvin, die van 1983 tot 1986 lid was van de Amerikaanse Presidentiële Commissie over georganiseerde misdaad, deed zeer uitvoerig onderzoek naar criminaliteit en straffen. Zijn conclusie? "Sluit ze op en je werkt ze tegen. Laat ze los en je betaalt een vreselijke prijs." (Bron: First Things, januari 1994.)
quote:
[..]
Statisch gezien valt die kans wel mee. Een andere groep is namelijk verantwoordelijk voor veel meer criminaliteit.
-quote:
[..]
Het probleem is echter, dat het soms lijkt alsof we in Nederland poeslief zijn. Onderzoeken tonen echter aan dat we de laatste jaren steeds harder zijn gaan straffen.
-Frank van Tulder en Bart Diephuis, Afgewogen straffen, Den Haag, Raad voor de rechtspraak, 2007 – Research Memorandum, jaargang 3, nr.4, p.31
-Straftoemeting bij moordenaars. De invloed van dader-, slachtoffer- en delictkenmerken.’ Trema Straftoemetingsbulletin, jaargang 2010, 33 (1), pp. 11-21
-Wingerden, Sigrid van en Paul Nieuwbeerta, ‘Ontwikkelingen in de lengte van gevangenisstraffen voor moord en doodslag’, Trema, jaargang 2006, nr.8 (oktober), p.329-337
Ditzelfde is eigenlijk ook aan de gang als we kijken naar criminaliteit. In dit soort topics komt vaak aan de orde dat Nederland steeds meer te maken zou krijgen met criminaliteit. Dat soort signalen hoor ik ook vaak in de media.
Ondertussen daalt de criminaliteit in Nederland al vrij lang.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
quote:
[..]
Statisch gezien valt die kans wel mee. Een andere groep is namelijk verantwoordelijk voor veel meer criminaliteit.
Niet weer een onderzoek aantonen dat iets anders zegt dan jij wil. Je bent duidelijk een Marokkaan die iets duidelijk wil maken. Toch?quote:
[..]
Het probleem is echter, dat het soms lijkt alsof we in Nederland poeslief zijn. Onderzoeken tonen echter aan dat we de laatste jaren steeds harder zijn gaan straffen.
-Frank van Tulder en Bart Diephuis, Afgewogen straffen, Den Haag, Raad voor de rechtspraak, 2007 – Research Memorandum, jaargang 3, nr.4, p.31
-Straftoemeting bij moordenaars. De invloed van dader-, slachtoffer- en delictkenmerken.’ Trema Straftoemetingsbulletin, jaargang 2010, 33 (1), pp. 11-21
-Wingerden, Sigrid van en Paul Nieuwbeerta, ‘Ontwikkelingen in de lengte van gevangenisstraffen voor moord en doodslag’, Trema, jaargang 2006, nr.8 (oktober), p.329-337
Ditzelfde is eigenlijk ook aan de gang als we kijken naar criminaliteit. In dit soort topics komt vaak aan de orde dat Nederland steeds meer te maken zou krijgen met criminaliteit. Dat soort signalen hoor ik ook vaak in de media.
Ondertussen daalt de criminaliteit in Nederland al vrij lang.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
FANN....iets meer dan een one-liner posten waardeer ik ten zeerste, maar een heel boekwerk is ook weer wat overdreven. Een linkje naar het artikel was voldoende geweest.
Hahaha, goede grutjes, mevrouw googelt even op 'zwaarder straffen' en pakt dan het eerste het beste resultaat erbij wat gevonden wordt, leest dit niet eens na en flikkert haar maar gelijk effe in een gigantische quote!!!quote:
[..]
Ik verzin het niet zelf lul...
5.2 Zwaarder straffen werkt: Nederland wordt steeds crimineler
Progressieve criminologen beweren dat het effect van hogere straffen nooit is gebleken. Maar ook criminelen zijn calculerende burgers. Onderzoek heeft wel degelijk aangetoond: hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet.
Nederland wordt steeds crimineler
Misdaad in Nederland
Het aantal misdrijven dat de politie in 2001 registreerde, bedroeg 1.357.617 (bron: CBS). In verhouding tot de bevolkingsgrootte is dat bijna twee keer zoveel als bijvoorbeeld in Oostenrijk (bron: AD, 10 juli 2002). Rotterdam is met acht moorden per 100.000 inwoners per jaar veruit de meest moorddadige stad van West-Europa (bron: Het Parool, 22 juli 2002). Aangezien van lang niet alle misdrijven aangifte wordt gedaan, is de werkelijke criminaliteit een stuk hoger.
Volgens de International Crime Victim Survey werd in Nederland in 2000 maar liefst 25,2% van de bevolking (instellingen en bedrijven niet meegerekend) slachtoffer van ten minste één misdrijf. Dat is na Engeland en Wales het hoogste percentage van de dertien Europese landen die gemeten werden. Nederland is de Verenigde Staten (score: 21,1%) qua misdaad inmiddels ruim voorbijgestreefd. Een in het oog springend verschil tussen beide landen is dat jaarlijks 0,8% van de Nederlandse vrouwen slachtoffer wordt van aanranding of verkrachting - een twee keer zo hoog percentage als in de VS. Het jaarlijks aantal geregistreerde misdrijven per 10.000 inwoners steeg de afgelopen decennia achtereenvolgens van 115 (1960) naar 205 (1970) naar 501 (1980) naar 761 (1990) naar 817 (2000) (bron: CBS). Dat is sinds 1960 een toename met een factor 7. Men vermoedt dat het percentage misdrijven waarvan aangifte wordt gedaan, nu kleiner is dan in 1960, zodat de werkelijke toename nog hoger is.
Criminologen en andere sociale wetenschappers noemen vaak allerlei sociale factoren als waarschijnlijke oorzaken: werkloosheid, minder sociale controle, gebroken gezinnen, afname van normen- en waardebesef, ongelijkheid. En sinds Pim Fortuyn mag nu ook openlijk gezegd worden dat er een verband is tussen de toename van het aantal allochtonen en criminaliteit.
Het ligt inderdaad voor de hand dat dit soort factoren van invloed zullen zijn op de hoeveelheid criminaliteit. Maar volgens de puur economische benadering van criminaliteit zijn al die factoren op zichzelf nooit voldoende om criminaliteit te verklaren. Ze zijn hoogstens voldoende om te verklaren waarom sommige mensen er vatbaar voor zijn. Het feit dat ze ook daadwerkelijk crimineel worden, wordt simpelweg verklaard uit het feit dat misdaad loont. De explosieve toename van de criminaliteit in de jaren zestig en zeventig ging immers gepaard met een sterke afname van pakkans en strafmaat, mede onder invloed van progressieve ideeën over een softe aanpak van criminelen. De gewone man voelt dat op zijn klompen aan. Vandaar dat er steeds meer wordt geroepen om harder optreden tegen misdaad.
Gary Becker, winnaar van de Nobelprijs voor de economie in 1992, ontwikkelde in 1968 voor het eerst een uitgebreid economisch model van criminaliteit. Kort gezegd komt de theorie erop neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf. In feite komt dat overeen met de basisaanname van de hele economische wetenschap: dat mensen ernaar streven hun nut te maximaliseren. Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten 10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten. Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis, zal hij de daad begaan. Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf, hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Natuurlijk varieert de pakkans van crimineel tot crimineel. Bovendien is het niet zeker dat criminelen hun pakkans en strafmaat correct inschatten. Maar de theorie gaat ervan uit dat door de bank genomen een vergroting van strafmaat en strafkans de criminaliteit verlaagt. Als de verwachte straf doorgaans hoger is dan de verwachte opbrengst, zal er weinig criminaliteit zijn. Als de verwachte straf doorgaans lager is dan de verwachte opbrengst, zal er veel criminaliteit zijn.
5.3 Zwaarder straffen werkt: Opbrengst en straf
Hoe zit het in Nederland met de pakkans en de strafmaat? Recherchechef H. Vissers van het korps Rotterdam-Rijnmond zegt in het AD (15 april 2002) dat zelfs een substantieel deel van de ernstige delicten in Rotterdam niet behandeld wordt wegens een tekort aan rechercheurs. Het betreft onder meer mishandelingen, steekpartijen, ramkraken en gewapende overvallen. Vissers: "Als niet onmiddellijk helder is wie de dader is, en dat is zelden het geval, laten we het zitten." Volgens Vissers blijven zaken soms zelfs op de plank liggen als vaststaat wie de daders zijn. Volgens een rapport van het ministerie van Justitie wordt de harde kern gevormd door 9000 draaideurcriminelen die de afgelopen jaren meer dan twintig keer werden opgepakt. Uit onderzoek blijkt dat de pakkans in Nederland ongeveer 2,2 procent is. Twintig keer opgepakt worden, staat dus voor 909 misdrijven per dader en 8,2 miljoen misdrijven voor de totale groep. Een commentaar in het AD (10 juli 2002) van de Raad van Hoofdcommissarissen: "Die 9000 mensen bezorgen ons ontzettend veel werk. Soms lijkt de politie wel een taxibedrijf. Agenten moeten deze verdachten dagelijks ophalen bij supermarkten en warenhuizen. Als je die groep uit de criminaliteit haalt, bespaart dat veel werk."
Het lijkt erop dat de straffen in Nederland niet alleen laag zijn, maar dat het heel zeldzaam is dat er überhaupt gestraft wordt. Tegen jeugdig kattenkwaad wordt tegenwoordig overigens wel hard opgetreden: rond de afgelopen jaarwisseling werden in Den Haag en Rotterdam driehonderd kinderen gearresteerd die een dag te vroeg vuurwerk afstaken. En er is nog een belangrijke prioriteit: onlangs kreeg de politie opdracht om jaarlijks 180.000 verkeersboetes meer binnen te halen.Ook is het een Nederlandse traditie dat mensen die eigenrichting plegen, systematisch worden aangepakt. Recent voorbeeld zijn de twee Albert Heijn-medewerkers die vervolgd worden wegens het in elkaar slaan van een crimineel die een collega met een mes bedreigde. Overigens werd de crimineel in dit geval bij wijze van hoge uitzondering ook gestraft, anders zou het bij het publiek wat vreemd overkomen.
De enige manier waarop de overheid haar milde strafklimaat kan handhaven, is door er streng op toe te zien dat burgers niet zelf tegen criminelen optreden. Wellicht dat als de overheid helemaal niets zou doen en politie en justitie zou afschaffen, de hoeveelheid criminaliteit kleiner zou zijn dan die nu is. Eigenrichting zou namelijk wel eens meer effect kunnen hebben dan het optreden van politie en justitie.
Ben van Velthoven, van de faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden, verrichtte in 1994 een studie naar de economie van misdaad en straf. Hij maakt daarin, voor het jaar 1990, een berekening van de verwachte straf en de verwachte opbrengst per misdrijf. Het ophelderingspercentage van de door de politie geregistreerde misdrijven bedroeg in 1990 22,3 procent. Op basis van een CBS-schatting van een tien keer zo hoog feitelijk aantal misdrijven tegen privé-personen (6,3 miljoen) en instellingen en bedrijven (5,4 miljoen), komt Van Velthoven op een werkelijke pakkans van slechts 2,2 procent. Maar van de opgepakte criminelen kreeg slechts zes procent gevangenisstraf. Dat komt overeen met een kans op gevangenisstraf van 1 op 758 per gepleegd misdrijf. Naast gevangenisstraf werden er ook boetes opgelegd, maar die waren bedroevend laag.
Uiteindelijk berekent Van Velthoven een verwachte strafdreiging per misdrijf van slechts ƒ 3,60 boete plus vier uur vrijheidsstraf. Daar stond tegenover een verwachte opbrengst per misdrijf van ruim ƒ 400. In 1990 gold dus dat misdaad loonde voor elke doorsneecrimineel die met een normale baan minder dan netto ƒ 100 per uur zou verdienen. Anno 2002 is het opsporingspercentage verder gedaald tot vijftien procent. Aan de andere kant zijn er berichten dat rechters iets harder straffen. Een voorbeeld daarvan is de Rotterdamse rechter die een aantal bendeleden die op zeer gewelddadige wijze mensen van hun scooters beroofden, tot negen jaar gevangenisstraf oplegde (bron: Het Parool, 28 juni 2002)
5.4 Zwaarder straffen werkt: Mild strafklimaat
Begin 2002 schreef criminologe Chrisje Brants in het Tijdschrift voor Criminologie een klaagzang over de partijprogramma's van politieke partijen. Volgens Brants hebben politieke partijen vooral oog voor meer en harder strafrechtelijk optreden en worden ze daarbij niet gehinderd door enige criminologische kennis van zaken. Onderzoek zou namelijk bevestigen dat er geen aanwijzingen zijn dat strafrecht helpt. Criminologe en GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema is het roerend met Brants eens. Haar commentaar in het AD (8 april 2002): "Nu ook weer over preventieve werking van hogere straffen. Na een eeuw lang onderzoek is daar nog nooit iets van gebleken."
Klopt het dat criminologisch onderzoek bevestigt dat (harder) straffen niet helpt tegen criminaliteit? Nee. Maar er zijn wel onderzoeken waarbij die conclusie wordt getrokken. Hoewel de theorie dat harder straffen niet helpt, onlogisch is. Het impliceert namelijk dat straffen wel helpt, maar harder straffen niet. Anders zou men wel zeggen dat straffen niet helpt in plaats van dat harder straffen niet helpt. Maar hoe weten criminologen dat het toevallige niveau van straffen op het moment dat ze er een uitspraak over doen, het optimale niveau van straffen is? Waarom zou het huidige niveau van straffen wél nuttig zijn en harder straffen niet? De theorie heeft alleen betekenis als men zou zeggen: harder straffen dan niveau X helpt niet. Daarnaast lijkt het evident dat langere gevangenisstraffen criminaliteit verlagen, alleen al door het feit dat misdadigers moeilijk misdaden kunnen plegen terwijl ze vastzitten, zelfs al zou er geen afschrikeffect zijn.
Hoe zit het dan met die onderzoeken die aan zouden tonen dat (harder) straffen niet helpt? Vaak betreft het recidive - onderzoeken die verkeerd worden geïnterpreteerd. Een fout die bijvoorbeeld veel wordt gemaakt, is dat men twee groepen criminelen met elkaar vergelijkt, waarbij de ene groep zwaarder gestraft wordt dan de andere. Uit sommige onderzoeken blijkt het percentage criminelen dat na de straf opnieuw misdrijven begaat, in beide groepen weinig uiteen te lopen. Waaruit de onderzoekers dan de conclusie trekken dat harder straffen niet helpt. Helaas hebben deze onderzoekers de economische theorie over afschrikking niet goed begrepen. De theorie zegt dat de crimineel beïnvloed wordt door zijn inschatting van de verwachte straf, niet door de straf die hij toevallig zelf in een enkel geval kreeg. De te verwachten straf bij het plegen van een nieuw misdrijf is bij beide groepen hetzelfde, dus is een gelijk recidive - percentage niet in strijd met de theorie.
Bij een ander type onderzoek probeert men een algemene verhoging van strafkans en strafmaat, bijvoorbeeld door een harder politiek beleid op een bepaald moment, te relateren aan de afname van recidive. Soms vindt men zo'n verband, soms niet. In het laatste geval trekt men dan de conclusie dat harder straffen niet helpt tegen criminaliteit. Maar de theorie dat harder straffen werkt, voorspelt helemaal niet dat recidive afneemt bij harder straffen. Er wordt alleen voorspeld dat de totale hoeveelheid criminaliteit afneemt. Harder straffen kan ertoe leiden dat alle criminelen in gelijke mate minder misdrijven plegen. In dat geval neem recidive af. Het kan er ook toe leiden dat de meeste criminelen stoppen met crimineel zijn, of er niet mee beginnen, en dat na verloop van tijd alleen de zwaarste of meest irrationele criminelen overblijven in de gevangenispopulatie, dus juist diegenen die het vaakst misdrijven plegen. Als je dan de recidive meet van criminelen die uit de gevangenis komen, zal die hoger liggen, terwijl de totale hoeveelheid criminaliteit gedaald is.
Een laatste voorbeeld van problematisch onderzoek is onderzoek waarbij men probeert een relatie te leggen tussen criminaliteit en de hoeveelheid mensen die in de gevangenis zit. Als men over een bepaalde periode een toename ziet in het aantal gevangenen en de criminaliteit daalt niet, dan trekt men soms de conclusie dat harder straffen niet helpt. Los van een aantal andere methodologische problemen, is het een verkeerde aanname dat harder straffen gelijk staat aan meer gevangenen. Harder straffen zou er ook toe kunnen leiden dat er juist minder gevangenen zijn. Als gevangenisstraffen bijvoorbeeld twee keer zo lang worden, of de strafkans wordt twee keer zo groot maar door het afschrikeffect neemt het aantal misdrijven met een factor vier af, dan vermindert de gevangenispopulatie met vijftig procent. Omgekeerd kan lichter straffen de gevangenispopulatie doen toenemen.
5.5 zwaarder straffen werkt : Criminologisch onderzoek
Is het dus waar dat er na een eeuw lang onderzoek nog nooit iets van een preventieve werking van hogere straffen is gebleken, zoals Halsema roept? Nee. Het getuigt wel van gotspe om zo'n aperte leugen over je eigen vakgebied te verkondigen. Er zijn vele criminologische onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat harder straffen leidt tot minder criminaliteit. In het algemeen blijkt uit onderzoek dat het effect van een grotere pak- en veroordelingskans groter is dan het effect van een langere gevangenisstraf. Met andere woorden: een verdubbeling van de strafkans levert meer op dan een verdubbeling van de duur van de gemiddelde gevangenisstraf. In Nederland zijn twee onderzoeken gedaan waarin geconcludeerd werd dat de toename van de criminaliteit sinds de jaren zestig in ieder geval deels verklaard kan worden uit het afnemen van de strafkans en het verminderen van de strafmaat: Criminaliteit, pakkans en politie van het Sociaal Cultureel Planbureau (1985) en De ontwikkeling van de criminaliteit in Nederland, 1950-1990 van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden (1994). Sommige onderzoeken vinden ook een extra afschrikeffect als de straf snel op de misdaad volgt. Al trok rechtsgeleerde Okko Bosker van de Rijksuniversiteit Groningen in een proefschrift uit 1997 de conclusie dat een experiment met snelrecht in Drenthe geen extra afschrikeffect had.
Voor zover onderzoek geen definitief bewijs geeft voor of tegen het effect van harder straffen, zoals sommige criminologen beweren, lijkt het redelijk de bewijslast bij hen te leggen die zeggen dat harder straffen niet werkt. Dat is namelijk een stelling die in strijd is met algemeen aanvaarde economische en psychologische theorieën. Het is lastig om door onderzoek hard aan te tonen dat straffen juist wel of juist niet helpt, omdat het moeilijk is het effect van harder straffen te scheiden van allerlei andere factoren die van invloed kunnen zijn op de hoogte van de criminaliteit. Een daarmee samenhangend probleem is dat het niet altijd duidelijk is of de hoeveelheid criminaliteit oorzaak of gevolg is van harder straffen. Een oplopende criminaliteit kan tot een politiek klimaat van zwaarder straffen leiden.
Een van de betere onderzoeken op dit gebied is een onderzoek van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, waarin de criminaliteit in Texas werd vergeleken met de criminaliteit in de overige Amerikaanse staten. Tussen 1980 en 1988 nam het door criminelen te verwachten aantal gevangenisdagen per misdrijf in Texas af met 37 procent, terwijl het in de hele VS toenam met 36 procent. In diezelfde periode nam de hoeveelheid misdaad in Texas toe van 3 tot 42 procent boven het nationale gemiddelde.
Toen men in de jaren negentig in Texas veel strenger begon te straffen, kwam haar criminaliteitsniveau weer in de buurt van het nationale gemiddelde te liggen. Het is onwaarschijnlijk dat een significant deel van dit verschil kan worden toegeschreven aan iets anders dan een verschil in straffen, omdat men mag aannemen dat andere sociale factoren waarschijnlijk voor een groot deel gelijk zijn in heel Amerika. Dit werd des te duidelijker toen men hetzelfde verband vond bij een vergelijking tussen Texas en Californië, staten die qua sociale ontwikkelingen veel op elkaar lijken.
5.6 zwaarder straffen werkt: Rationele criminelen
Rationele criminelen
Deze relatie tussen straffen en misdaad is natuurlijk een kwestie van boerenverstand. Soms is het beter daarop te vertrouwen dan op onderzoeksconclusies die met elke redelijke intuïtie in strijd zijn. Veel automobilisten zullen gemerkt hebben dat ze zich tegenwoordig beter aan de maximumsnelheid houden in verband met de in de afgelopen jaren toegenomen controles en boetes. Dus lijkt het logisch dat zulke afwegingen ook voor criminelen gelden. Er is wel onderzoek gedaan waaruit blijkt dat criminelen gemiddeld minder vatbaar zijn voor consequenties in de toekomst dan gemiddelde mensen. Maar verminderd vatbaar is iets heel anders dan niet vatbaar. Zelfs een rat kun je trucjes leren door beloning en straffen, dus het zou vreemd zijn als een crimineel, die toch slimmer is dan een rat, niet door zulke dingen beïnvloed zou worden.Wat zeggen criminelen er zelf van? Criminologen Richard Wright en Scott Decker interviewden 105 actieve inbrekers in de Amerikaanse stad St. Louis. Het bleek dat het merendeel van de criminelen relatief rationeel redeneerde, iets wat wellicht ook wel nodig is voor een succesvolle criminele carrière. Doorgaans bleken zij, naar eigen zeggen, bij het maken van criminele beslissingen inderdaad rekening te houden met de verwachte strafkans en strafmaat. Een voorbeeld van een van de uitspraken: "Na mijn 8 jaar voor roof zei ik tegen mezelf: ik pleeg nooit meer een roofoverval, want ik was opgesloten met heel veel jongens die 25 tot 30 jaar hadden gekregen voor roof en ik denk dat ik het daarom maar bij inbreken heb gehouden, want ik had geleerd dat je voor een misdaad met een wapen heel lang moet zitten."Morgan Reynolds, directeur van het Criminal Justice Center van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, zei in een getuigenis voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden in 2000: "Het antwoord is evident voor de meeste Amerikanen: ja, natuurlijk leidt straffen tot minder misdaad. Straffen converteert, in ieder geval soms, criminele activiteit van lonend naar niet-lonend en mensen passen hun gedrag daarop aan." James Wilson, een van de bekendste Amerikaanse criminologen, werd gevraagd wat de samenleving kan doen om het collectieve morele verval te repareren. Zijn antwoord: "Neem ten eerste afstand van de notie dat gevangenissen niet zouden werken. Dat klopt niet." John Dilulio van de Amerikaanse Princeton University, een bekend expert op het gebied van gevangenissen en straffen: "Er is veel bewijs dat gevangenisstraffen criminaliteit verminderen. De gegevens laten er geen misverstand over bestaan dat de toename in het toepassen van gevangenisstraffen miljoenen ernstige misdaden heeft voorkomen (in de jaren 80)." Eugene Methvin, die van 1983 tot 1986 lid was van de Amerikaanse Presidentiële Commissie over georganiseerde misdaad, deed zeer uitvoerig onderzoek naar criminaliteit en straffen. Zijn conclusie? "Sluit ze op en je werkt ze tegen. Laat ze los en je betaalt een vreselijke prijs." (Bron: First Things, januari 1994.)
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Deed ik om om die lul te pestenquote:
FANN....iets meer dan een one-liner posten waardeer ik ten zeerste, maar een heel boekwerk is ook weer wat overdreven. Een linkje naar het artikel was voldoende geweest.
Maar goed, het was al bekend dat FANNvanhetlaatsteuur de koningin van Google was
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
De gevraagde actie kon niet worden uitgevoerd omdat de geldigheid niet kon worden geverifieerd. Ga terug en/of ververs de pagina en probeer het opnieuw.
Waarom zou je ze naar Marokko sturen? Het zijn gewoon jongens die geboren en getogen zijn in Nederland. Of stuur je autochtonen ook naar het buitenland bij een misdaad?
Waarom zou je ze naar Marokko sturen? Het zijn gewoon jongens die geboren en getogen zijn in Nederland. Of stuur je autochtonen ook naar het buitenland bij een misdaad?
Toevallig heb ik het wél gelezenquote:
[..]
Hahaha, goede grutjes, mevrouw googelt even op 'zwaarder straffen' en pakt dan het eerste het beste resultaat erbij wat gevonden wordt, leest dit niet eens na en flikkert haar maar gelijk effe in een gigantische quote!!!
Ja vooral deze nog een keer qouten (Ik bedoel die hieronder)quote:
[..]
Hahaha, goede grutjes, mevrouw googelt even op 'zwaarder straffen' en pakt dan het eerste het beste resultaat erbij wat gevonden wordt, leest dit niet eens na en flikkert haar maar gelijk effe in een gigantische quote!!!
quote:
[..]
Ik verzin het niet zelf lul...
5.2 Zwaarder straffen werkt: Nederland wordt steeds crimineler
Progressieve criminologen beweren dat het effect van hogere straffen nooit is gebleken. Maar ook criminelen zijn calculerende burgers. Onderzoek heeft wel degelijk aangetoond: hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet.
Nederland wordt steeds crimineler
Misdaad in Nederland
Het aantal misdrijven dat de politie in 2001 registreerde, bedroeg 1.357.617 (bron: CBS). In verhouding tot de bevolkingsgrootte is dat bijna twee keer zoveel als bijvoorbeeld in Oostenrijk (bron: AD, 10 juli 2002). Rotterdam is met acht moorden per 100.000 inwoners per jaar veruit de meest moorddadige stad van West-Europa (bron: Het Parool, 22 juli 2002). Aangezien van lang niet alle misdrijven aangifte wordt gedaan, is de werkelijke criminaliteit een stuk hoger.
Volgens de International Crime Victim Survey werd in Nederland in 2000 maar liefst 25,2% van de bevolking (instellingen en bedrijven niet meegerekend) slachtoffer van ten minste één misdrijf. Dat is na Engeland en Wales het hoogste percentage van de dertien Europese landen die gemeten werden. Nederland is de Verenigde Staten (score: 21,1%) qua misdaad inmiddels ruim voorbijgestreefd. Een in het oog springend verschil tussen beide landen is dat jaarlijks 0,8% van de Nederlandse vrouwen slachtoffer wordt van aanranding of verkrachting - een twee keer zo hoog percentage als in de VS. Het jaarlijks aantal geregistreerde misdrijven per 10.000 inwoners steeg de afgelopen decennia achtereenvolgens van 115 (1960) naar 205 (1970) naar 501 (1980) naar 761 (1990) naar 817 (2000) (bron: CBS). Dat is sinds 1960 een toename met een factor 7. Men vermoedt dat het percentage misdrijven waarvan aangifte wordt gedaan, nu kleiner is dan in 1960, zodat de werkelijke toename nog hoger is.
Criminologen en andere sociale wetenschappers noemen vaak allerlei sociale factoren als waarschijnlijke oorzaken: werkloosheid, minder sociale controle, gebroken gezinnen, afname van normen- en waardebesef, ongelijkheid. En sinds Pim Fortuyn mag nu ook openlijk gezegd worden dat er een verband is tussen de toename van het aantal allochtonen en criminaliteit.
Het ligt inderdaad voor de hand dat dit soort factoren van invloed zullen zijn op de hoeveelheid criminaliteit. Maar volgens de puur economische benadering van criminaliteit zijn al die factoren op zichzelf nooit voldoende om criminaliteit te verklaren. Ze zijn hoogstens voldoende om te verklaren waarom sommige mensen er vatbaar voor zijn. Het feit dat ze ook daadwerkelijk crimineel worden, wordt simpelweg verklaard uit het feit dat misdaad loont. De explosieve toename van de criminaliteit in de jaren zestig en zeventig ging immers gepaard met een sterke afname van pakkans en strafmaat, mede onder invloed van progressieve ideeën over een softe aanpak van criminelen. De gewone man voelt dat op zijn klompen aan. Vandaar dat er steeds meer wordt geroepen om harder optreden tegen misdaad.
Gary Becker, winnaar van de Nobelprijs voor de economie in 1992, ontwikkelde in 1968 voor het eerst een uitgebreid economisch model van criminaliteit. Kort gezegd komt de theorie erop neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf. In feite komt dat overeen met de basisaanname van de hele economische wetenschap: dat mensen ernaar streven hun nut te maximaliseren. Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten 10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten. Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis, zal hij de daad begaan. Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf, hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Natuurlijk varieert de pakkans van crimineel tot crimineel. Bovendien is het niet zeker dat criminelen hun pakkans en strafmaat correct inschatten. Maar de theorie gaat ervan uit dat door de bank genomen een vergroting van strafmaat en strafkans de criminaliteit verlaagt. Als de verwachte straf doorgaans hoger is dan de verwachte opbrengst, zal er weinig criminaliteit zijn. Als de verwachte straf doorgaans lager is dan de verwachte opbrengst, zal er veel criminaliteit zijn.
5.3 Zwaarder straffen werkt: Opbrengst en straf
Hoe zit het in Nederland met de pakkans en de strafmaat? Recherchechef H. Vissers van het korps Rotterdam-Rijnmond zegt in het AD (15 april 2002) dat zelfs een substantieel deel van de ernstige delicten in Rotterdam niet behandeld wordt wegens een tekort aan rechercheurs. Het betreft onder meer mishandelingen, steekpartijen, ramkraken en gewapende overvallen. Vissers: "Als niet onmiddellijk helder is wie de dader is, en dat is zelden het geval, laten we het zitten." Volgens Vissers blijven zaken soms zelfs op de plank liggen als vaststaat wie de daders zijn. Volgens een rapport van het ministerie van Justitie wordt de harde kern gevormd door 9000 draaideurcriminelen die de afgelopen jaren meer dan twintig keer werden opgepakt. Uit onderzoek blijkt dat de pakkans in Nederland ongeveer 2,2 procent is. Twintig keer opgepakt worden, staat dus voor 909 misdrijven per dader en 8,2 miljoen misdrijven voor de totale groep. Een commentaar in het AD (10 juli 2002) van de Raad van Hoofdcommissarissen: "Die 9000 mensen bezorgen ons ontzettend veel werk. Soms lijkt de politie wel een taxibedrijf. Agenten moeten deze verdachten dagelijks ophalen bij supermarkten en warenhuizen. Als je die groep uit de criminaliteit haalt, bespaart dat veel werk."
Het lijkt erop dat de straffen in Nederland niet alleen laag zijn, maar dat het heel zeldzaam is dat er überhaupt gestraft wordt. Tegen jeugdig kattenkwaad wordt tegenwoordig overigens wel hard opgetreden: rond de afgelopen jaarwisseling werden in Den Haag en Rotterdam driehonderd kinderen gearresteerd die een dag te vroeg vuurwerk afstaken. En er is nog een belangrijke prioriteit: onlangs kreeg de politie opdracht om jaarlijks 180.000 verkeersboetes meer binnen te halen.Ook is het een Nederlandse traditie dat mensen die eigenrichting plegen, systematisch worden aangepakt. Recent voorbeeld zijn de twee Albert Heijn-medewerkers die vervolgd worden wegens het in elkaar slaan van een crimineel die een collega met een mes bedreigde. Overigens werd de crimineel in dit geval bij wijze van hoge uitzondering ook gestraft, anders zou het bij het publiek wat vreemd overkomen.
De enige manier waarop de overheid haar milde strafklimaat kan handhaven, is door er streng op toe te zien dat burgers niet zelf tegen criminelen optreden. Wellicht dat als de overheid helemaal niets zou doen en politie en justitie zou afschaffen, de hoeveelheid criminaliteit kleiner zou zijn dan die nu is. Eigenrichting zou namelijk wel eens meer effect kunnen hebben dan het optreden van politie en justitie.
Ben van Velthoven, van de faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden, verrichtte in 1994 een studie naar de economie van misdaad en straf. Hij maakt daarin, voor het jaar 1990, een berekening van de verwachte straf en de verwachte opbrengst per misdrijf. Het ophelderingspercentage van de door de politie geregistreerde misdrijven bedroeg in 1990 22,3 procent. Op basis van een CBS-schatting van een tien keer zo hoog feitelijk aantal misdrijven tegen privé-personen (6,3 miljoen) en instellingen en bedrijven (5,4 miljoen), komt Van Velthoven op een werkelijke pakkans van slechts 2,2 procent. Maar van de opgepakte criminelen kreeg slechts zes procent gevangenisstraf. Dat komt overeen met een kans op gevangenisstraf van 1 op 758 per gepleegd misdrijf. Naast gevangenisstraf werden er ook boetes opgelegd, maar die waren bedroevend laag.
Uiteindelijk berekent Van Velthoven een verwachte strafdreiging per misdrijf van slechts ƒ 3,60 boete plus vier uur vrijheidsstraf. Daar stond tegenover een verwachte opbrengst per misdrijf van ruim ƒ 400. In 1990 gold dus dat misdaad loonde voor elke doorsneecrimineel die met een normale baan minder dan netto ƒ 100 per uur zou verdienen. Anno 2002 is het opsporingspercentage verder gedaald tot vijftien procent. Aan de andere kant zijn er berichten dat rechters iets harder straffen. Een voorbeeld daarvan is de Rotterdamse rechter die een aantal bendeleden die op zeer gewelddadige wijze mensen van hun scooters beroofden, tot negen jaar gevangenisstraf oplegde (bron: Het Parool, 28 juni 2002)
5.4 Zwaarder straffen werkt: Mild strafklimaat
Begin 2002 schreef criminologe Chrisje Brants in het Tijdschrift voor Criminologie een klaagzang over de partijprogramma's van politieke partijen. Volgens Brants hebben politieke partijen vooral oog voor meer en harder strafrechtelijk optreden en worden ze daarbij niet gehinderd door enige criminologische kennis van zaken. Onderzoek zou namelijk bevestigen dat er geen aanwijzingen zijn dat strafrecht helpt. Criminologe en GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema is het roerend met Brants eens. Haar commentaar in het AD (8 april 2002): "Nu ook weer over preventieve werking van hogere straffen. Na een eeuw lang onderzoek is daar nog nooit iets van gebleken."
Klopt het dat criminologisch onderzoek bevestigt dat (harder) straffen niet helpt tegen criminaliteit? Nee. Maar er zijn wel onderzoeken waarbij die conclusie wordt getrokken. Hoewel de theorie dat harder straffen niet helpt, onlogisch is. Het impliceert namelijk dat straffen wel helpt, maar harder straffen niet. Anders zou men wel zeggen dat straffen niet helpt in plaats van dat harder straffen niet helpt. Maar hoe weten criminologen dat het toevallige niveau van straffen op het moment dat ze er een uitspraak over doen, het optimale niveau van straffen is? Waarom zou het huidige niveau van straffen wél nuttig zijn en harder straffen niet? De theorie heeft alleen betekenis als men zou zeggen: harder straffen dan niveau X helpt niet. Daarnaast lijkt het evident dat langere gevangenisstraffen criminaliteit verlagen, alleen al door het feit dat misdadigers moeilijk misdaden kunnen plegen terwijl ze vastzitten, zelfs al zou er geen afschrikeffect zijn.
Hoe zit het dan met die onderzoeken die aan zouden tonen dat (harder) straffen niet helpt? Vaak betreft het recidive - onderzoeken die verkeerd worden geïnterpreteerd. Een fout die bijvoorbeeld veel wordt gemaakt, is dat men twee groepen criminelen met elkaar vergelijkt, waarbij de ene groep zwaarder gestraft wordt dan de andere. Uit sommige onderzoeken blijkt het percentage criminelen dat na de straf opnieuw misdrijven begaat, in beide groepen weinig uiteen te lopen. Waaruit de onderzoekers dan de conclusie trekken dat harder straffen niet helpt. Helaas hebben deze onderzoekers de economische theorie over afschrikking niet goed begrepen. De theorie zegt dat de crimineel beïnvloed wordt door zijn inschatting van de verwachte straf, niet door de straf die hij toevallig zelf in een enkel geval kreeg. De te verwachten straf bij het plegen van een nieuw misdrijf is bij beide groepen hetzelfde, dus is een gelijk recidive - percentage niet in strijd met de theorie.
Bij een ander type onderzoek probeert men een algemene verhoging van strafkans en strafmaat, bijvoorbeeld door een harder politiek beleid op een bepaald moment, te relateren aan de afname van recidive. Soms vindt men zo'n verband, soms niet. In het laatste geval trekt men dan de conclusie dat harder straffen niet helpt tegen criminaliteit. Maar de theorie dat harder straffen werkt, voorspelt helemaal niet dat recidive afneemt bij harder straffen. Er wordt alleen voorspeld dat de totale hoeveelheid criminaliteit afneemt. Harder straffen kan ertoe leiden dat alle criminelen in gelijke mate minder misdrijven plegen. In dat geval neem recidive af. Het kan er ook toe leiden dat de meeste criminelen stoppen met crimineel zijn, of er niet mee beginnen, en dat na verloop van tijd alleen de zwaarste of meest irrationele criminelen overblijven in de gevangenispopulatie, dus juist diegenen die het vaakst misdrijven plegen. Als je dan de recidive meet van criminelen die uit de gevangenis komen, zal die hoger liggen, terwijl de totale hoeveelheid criminaliteit gedaald is.
Een laatste voorbeeld van problematisch onderzoek is onderzoek waarbij men probeert een relatie te leggen tussen criminaliteit en de hoeveelheid mensen die in de gevangenis zit. Als men over een bepaalde periode een toename ziet in het aantal gevangenen en de criminaliteit daalt niet, dan trekt men soms de conclusie dat harder straffen niet helpt. Los van een aantal andere methodologische problemen, is het een verkeerde aanname dat harder straffen gelijk staat aan meer gevangenen. Harder straffen zou er ook toe kunnen leiden dat er juist minder gevangenen zijn. Als gevangenisstraffen bijvoorbeeld twee keer zo lang worden, of de strafkans wordt twee keer zo groot maar door het afschrikeffect neemt het aantal misdrijven met een factor vier af, dan vermindert de gevangenispopulatie met vijftig procent. Omgekeerd kan lichter straffen de gevangenispopulatie doen toenemen.
5.5 zwaarder straffen werkt : Criminologisch onderzoek
Is het dus waar dat er na een eeuw lang onderzoek nog nooit iets van een preventieve werking van hogere straffen is gebleken, zoals Halsema roept? Nee. Het getuigt wel van gotspe om zo'n aperte leugen over je eigen vakgebied te verkondigen. Er zijn vele criminologische onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat harder straffen leidt tot minder criminaliteit. In het algemeen blijkt uit onderzoek dat het effect van een grotere pak- en veroordelingskans groter is dan het effect van een langere gevangenisstraf. Met andere woorden: een verdubbeling van de strafkans levert meer op dan een verdubbeling van de duur van de gemiddelde gevangenisstraf. In Nederland zijn twee onderzoeken gedaan waarin geconcludeerd werd dat de toename van de criminaliteit sinds de jaren zestig in ieder geval deels verklaard kan worden uit het afnemen van de strafkans en het verminderen van de strafmaat: Criminaliteit, pakkans en politie van het Sociaal Cultureel Planbureau (1985) en De ontwikkeling van de criminaliteit in Nederland, 1950-1990 van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden (1994). Sommige onderzoeken vinden ook een extra afschrikeffect als de straf snel op de misdaad volgt. Al trok rechtsgeleerde Okko Bosker van de Rijksuniversiteit Groningen in een proefschrift uit 1997 de conclusie dat een experiment met snelrecht in Drenthe geen extra afschrikeffect had.
Voor zover onderzoek geen definitief bewijs geeft voor of tegen het effect van harder straffen, zoals sommige criminologen beweren, lijkt het redelijk de bewijslast bij hen te leggen die zeggen dat harder straffen niet werkt. Dat is namelijk een stelling die in strijd is met algemeen aanvaarde economische en psychologische theorieën. Het is lastig om door onderzoek hard aan te tonen dat straffen juist wel of juist niet helpt, omdat het moeilijk is het effect van harder straffen te scheiden van allerlei andere factoren die van invloed kunnen zijn op de hoogte van de criminaliteit. Een daarmee samenhangend probleem is dat het niet altijd duidelijk is of de hoeveelheid criminaliteit oorzaak of gevolg is van harder straffen. Een oplopende criminaliteit kan tot een politiek klimaat van zwaarder straffen leiden.
Een van de betere onderzoeken op dit gebied is een onderzoek van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, waarin de criminaliteit in Texas werd vergeleken met de criminaliteit in de overige Amerikaanse staten. Tussen 1980 en 1988 nam het door criminelen te verwachten aantal gevangenisdagen per misdrijf in Texas af met 37 procent, terwijl het in de hele VS toenam met 36 procent. In diezelfde periode nam de hoeveelheid misdaad in Texas toe van 3 tot 42 procent boven het nationale gemiddelde.
Toen men in de jaren negentig in Texas veel strenger begon te straffen, kwam haar criminaliteitsniveau weer in de buurt van het nationale gemiddelde te liggen. Het is onwaarschijnlijk dat een significant deel van dit verschil kan worden toegeschreven aan iets anders dan een verschil in straffen, omdat men mag aannemen dat andere sociale factoren waarschijnlijk voor een groot deel gelijk zijn in heel Amerika. Dit werd des te duidelijker toen men hetzelfde verband vond bij een vergelijking tussen Texas en Californië, staten die qua sociale ontwikkelingen veel op elkaar lijken.
5.6 zwaarder straffen werkt: Rationele criminelen
Rationele criminelen
Deze relatie tussen straffen en misdaad is natuurlijk een kwestie van boerenverstand. Soms is het beter daarop te vertrouwen dan op onderzoeksconclusies die met elke redelijke intuïtie in strijd zijn. Veel automobilisten zullen gemerkt hebben dat ze zich tegenwoordig beter aan de maximumsnelheid houden in verband met de in de afgelopen jaren toegenomen controles en boetes. Dus lijkt het logisch dat zulke afwegingen ook voor criminelen gelden. Er is wel onderzoek gedaan waaruit blijkt dat criminelen gemiddeld minder vatbaar zijn voor consequenties in de toekomst dan gemiddelde mensen. Maar verminderd vatbaar is iets heel anders dan niet vatbaar. Zelfs een rat kun je trucjes leren door beloning en straffen, dus het zou vreemd zijn als een crimineel, die toch slimmer is dan een rat, niet door zulke dingen beïnvloed zou worden.Wat zeggen criminelen er zelf van? Criminologen Richard Wright en Scott Decker interviewden 105 actieve inbrekers in de Amerikaanse stad St. Louis. Het bleek dat het merendeel van de criminelen relatief rationeel redeneerde, iets wat wellicht ook wel nodig is voor een succesvolle criminele carrière. Doorgaans bleken zij, naar eigen zeggen, bij het maken van criminele beslissingen inderdaad rekening te houden met de verwachte strafkans en strafmaat. Een voorbeeld van een van de uitspraken: "Na mijn 8 jaar voor roof zei ik tegen mezelf: ik pleeg nooit meer een roofoverval, want ik was opgesloten met heel veel jongens die 25 tot 30 jaar hadden gekregen voor roof en ik denk dat ik het daarom maar bij inbreken heb gehouden, want ik had geleerd dat je voor een misdaad met een wapen heel lang moet zitten."Morgan Reynolds, directeur van het Criminal Justice Center van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, zei in een getuigenis voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden in 2000: "Het antwoord is evident voor de meeste Amerikanen: ja, natuurlijk leidt straffen tot minder misdaad. Straffen converteert, in ieder geval soms, criminele activiteit van lonend naar niet-lonend en mensen passen hun gedrag daarop aan." James Wilson, een van de bekendste Amerikaanse criminologen, werd gevraagd wat de samenleving kan doen om het collectieve morele verval te repareren. Zijn antwoord: "Neem ten eerste afstand van de notie dat gevangenissen niet zouden werken. Dat klopt niet." John Dilulio van de Amerikaanse Princeton University, een bekend expert op het gebied van gevangenissen en straffen: "Er is veel bewijs dat gevangenisstraffen criminaliteit verminderen. De gegevens laten er geen misverstand over bestaan dat de toename in het toepassen van gevangenisstraffen miljoenen ernstige misdaden heeft voorkomen (in de jaren 80)." Eugene Methvin, die van 1983 tot 1986 lid was van de Amerikaanse Presidentiële Commissie over georganiseerde misdaad, deed zeer uitvoerig onderzoek naar criminaliteit en straffen. Zijn conclusie? "Sluit ze op en je werkt ze tegen. Laat ze los en je betaalt een vreselijke prijs." (Bron: First Things, januari 1994.)
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
Ja.. is het bekend? Mooi zo!quote:
Maar goed, het was al bekend dat FANNvanhetlaatsteuur de koningin van Google was
Nou, dat was zo'n zware straf dat ik het in de toekomst wel laat liggen om nog eens tegen jou in te gaan. Zware straffen.. Ze helpen!quote:
[..]
Deed ik om om die lul te pesten
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Zie je wel.... heb ik toch gelijk!quote:
[..]
Nou, dat was zo'n zware straf dat ik het in de toekomst wel laat liggen om nog eens tegen jou in te gaan. Zware straffen.. Ze helpen!
Oke. En alsnog vond je het stukje goed genoeg om te plaatsen ? Bijzonder.quote:Op dinsdag 1 april 2014 22:45 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Toevallig heb ik het wél gelezen
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Je bent nogal overtuigd van je eigen gelijk.quote:
[..]
Oke. En alsnog vond je het stukje goed genoeg om te plaatsen ? Bijzonder.
Valt met jou niet te praten heb ik al eens eerder gemerkt en dan ga je nog grof worden ook,
kan je op wachten bij jou...
Looser
Raar dat mensen in Amerika moorden blijven plegen terwijl ze weten dat het hen daar toch de ultieme straf op kan leveren. Vreemd dat de landen die vooral straffen in de zin van opsluiten voor een paar jaar en daarna weer op straat flikkeren met het grootste aantal recidive zitten. Vreemd dat landen met overvolle gevangenissen vaak ook de landen met het hoogste aantal criminaliteit zijn. Ik kan het allemaal niet stroken met fann haar copypastewijsheden 
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Is het zo moeilijk te begrijpen?quote:
Raar dat mensen in Amerika moorden blijven plegen terwijl ze weten dat het hen daar toch de ultieme straf op kan leveren. Vreemd dat de landen die vooral straffen in de zin van opsluiten voor een paar jaar en daarna weer op straat flikkeren met het grootste aantal recidive zitten. Vreemd dat landen met overvolle gevangenissen vaak ook de landen met het hoogste aantal criminaliteit zijn. Ik kan het allemaal niet stroken met fann haar copypastewijsheden
Als je te hard rijdt en je krijgt een boete van een paar euro, wat kan jou die paar euro nou schelen,
dan geef je gewoon nog een keer lekker gas en je betaald die paar euro.
Is die boete een paar honderd euro dan denk je wel 3x na voordat je gas geeft.
Waar of niet waar?
Nee want dan zouden er geen boetes worden uitgedeeld en dat wordt heel veel gedaan, ook die van ¤200+. Niet iedereen is zo verstandig als jij denkt.quote:
[..]
Is het zo moeilijk te begrijpen?
Als je te hard rijdt en je krijgt een boete van een paar euro, wat kan jou die paar euro nou schelen,
dan geef je gewoon nog een keer lekker gas en je betaald die paar euro.
Is die boete een paar honderd euro dan denk je wel 3x na voordat je gas geeft.
Waar of niet waar?
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Grof worden? Aldus mevrouw die al meerdere keren lul in de mond heeft genomen. De sletquote:
[..]
Je bent nogal overtuigd van je eigen gelijk.
Valt met jou niet te praten heb ik al eens eerder gemerkt en dan ga je nog grof worden ook,
kan je op wachten bij jou...
Looser
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat zware straffen helpen. Het enige waar je jezelf mee opzadelt is een sociaal nog meer ontwricht persoon, een beoefender crimineel omdat je hem langer naar de universiteit der misdadigheid hebt gezonden en hij Door zijn lange afwezigheid in de maatschappij nog minder kansen heeft om weer op een normale wijze mee te kunnen draaien. Wat jij voordraagt zijn symbooloplossingen. Je stopt het probleem weg tot het weer de kop bovenste. En blijft zo voor eeuwig doorgaan. Geldrovend en niet constructief. Kortom : Dom.
Lees je anders even in over de mildste strafklimaten ter wereld, welke je toevallig allemaal in de landen met de laagste hoeveelheid criminaliteit en recidivisten terugvindt. Wat is jouw verklaring hiervoor?
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Dat is inderdaad raar. Als het zo is. In elk geval kom je in Nederland vaak weg met weinig. Zo is het ook.quote:
Raar dat mensen in Amerika moorden blijven plegen terwijl ze weten dat het hen daar toch de ultieme straf op kan leveren. Vreemd dat de landen die vooral straffen in de zin van opsluiten voor een paar jaar en daarna weer op straat flikkeren met het grootste aantal recidive zitten. Vreemd dat landen met overvolle gevangenissen vaak ook de landen met het hoogste aantal criminaliteit zijn. Ik kan het allemaal niet stroken met fann haar copypastewijsheden
Dode bij schietpartij in cafetaria Snack Point aan de Minckelersstraat in Eindhoven
http://www.omroepbrabant.(...)at+in+Eindhoven.aspx
Volgens Twitter zou het om een overval gaan. Maargoed Twitter...
http://www.omroepbrabant.(...)at+in+Eindhoven.aspx
Volgens Twitter zou het om een overval gaan. Maargoed Twitter...
Ik wil wedden dat de meeste mensen toch 3x nadenken voordat ze gas gevenquote:
[..]
Nee want dan zouden er geen boetes worden uitgedeeld. Niet iedereen is zo verstandig als jij denkt.
tenminste als de boete hoog is, niet als de boete geen reet voorstelt.
Er blijven altijd een paar idioten over die tóch gas geven omdat ze denken dat ze toch niet
gepakt worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door FANNvanhetlaatsteuur op 01-04-2014 23:03:32 ]
En dat lost in elk geval niets op. Dat lokt uit. Als ik lees dat iemand bijna geen straf krijgt voor het doodschieten van een medecrimineel met een vuurwapen omdat hij bang was.....wat gaat mij als normale burger dan nog tegenhouden?
En waar werkt dat mild straffen dan? En hoe was het verloop daar naar zware misdaad?quote:
[..]
Grof worden? Aldus mevrouw die al meerdere keren lul in de mond heeft genomen. De slet
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat zware straffen helpen. Het enige waar je jezelf mee opzadelt is een sociaal nog meer ontwricht persoon, een beoefender crimineel omdat je hem langer naar de universiteit der misdadigheid hebt gezonden en hij Door zijn lange afwezigheid in de maatschappij nog minder kansen heeft om weer op een normale wijze mee te kunnen draaien. Wat jij voordraagt zijn symbooloplossingen. Je stopt het probleem weg tot het weer de kop bovenste. En blijft zo voor eeuwig doorgaan. Geldrovend en niet constructief. Kortom : Dom.
Lees je anders even in over de mildste strafklimaten ter wereld, welke je toevallig allemaal in de landen met de laagste hoeveelheid criminaliteit en recidivisten terugvindt. Wat is jouw verklaring hiervoor?
Ik heb je 1x lul genoemd, omdat je dat gewoon bent omdat je altijd persoonlijk wordt en dat weetquote:
[..]
Grof worden? Aldus mevrouw die al meerdere keren lul in de mond heeft genomen. De slet
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat zware straffen helpen. Het enige waar je jezelf mee opzadelt is een sociaal nog meer ontwricht persoon, een beoefender crimineel omdat je hem langer naar de universiteit der misdadigheid hebt gezonden en hij Door zijn lange afwezigheid in de maatschappij nog minder kansen heeft om weer op een normale wijze mee te kunnen draaien. Wat jij voordraagt zijn symbooloplossingen. Je stopt het probleem weg tot het weer de kop bovenste. En blijft zo voor eeuwig doorgaan. Geldrovend en niet constructief. Kortom : Dom.
Lees je anders even in over de mildste strafklimaten ter wereld, welke je toevallig allemaal in de landen met de laagste hoeveelheid criminaliteit en recidivisten terugvindt. Wat is jouw verklaring hiervoor?
je zelf heel goed.
Maar goed, ik geloof niet in nóg mildere straffen, sorry hoor, ik ben wel klaar met dat gepamper,
dus we zullen het wel niet eens worden...
ja, en een medewerker als slachtoffer.quote:
Dode bij schietpartij in cafetaria Snack Point aan de Minckelersstraat in Eindhoven
http://www.omroepbrabant.(...)at+in+Eindhoven.aspx
Volgens Twitter zou het om een overval gaan. Maargoed Twitter...
In Woensel.
Hij heeft zich ''ingelezen''quote:
[..]
En waar werkt dat mild straffen dan? En hoe was het verloop daar naar zware misdaad?
waarschijnlijk met Googel
Oh je.....quote:
[..]
ja, en een medewerker als slachtoffer.
In Woensel.
Kan. In dit land maken mensen zich echt niet druk over het een tijd zitten. Ga dat een doen in Zuid Amerika. Daar kom je echt anders uit. Dan denk je wel twee keer na. Ik weet niet of dat ook in het onderzoek meegenomen is?quote:
[..]
Hij heeft zich ''ingelezen''
Ik heb je al eens doorverwezen naar informatie omtrent het gevangeniswezen in Noorwegen en Finland. De landen met amper criminaliteit en het laagste aantal gevangenen dat bij terugkomst in de maatschappij in herhaling valt.quote:
[..]
En waar werkt dat mild straffen dan? En hoe was het verloop daar naar zware misdaad?
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Vandaar dat criminaliteitscijfers daar de pan uit rijzen, omdat die zware straffen zo afschrikken? Aparte conclusiequote:
[..]
Kan. In dit land maken mensen zich echt niet druk over het een tijd zitten. Ga dat een doen in Zuid Amerika. Daar kom je echt anders uit. Dan denk je wel twee keer na. Ik weet niet of dat ook in het onderzoek meegenomen is?
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Dat is meer jouw vakgebied.quote:
[..]
Hij heeft zich ''ingelezen''
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Gaat lekker in Eindje brakkaquote:
Dode bij schietpartij in cafetaria Snack Point aan de Minckelersstraat in Eindhoven
http://www.omroepbrabant.(...)at+in+Eindhoven.aspx
Volgens Twitter zou het om een overval gaan. Maargoed Twitter...
Nee niet waar maar dit wist je ook wel. Alles heeft met de pakkans te maken. Als je af en toe 250e moet betalen bij rood licht of je wordt voor 90% _gepakt en betaalt 50e. Uitkomst lijkt me duidelijk.
Omdat criminaliteit daar uberhaupt al heel laag ligt. Dat is geen normale richtlijn. Ik ben het met je eens dat het heel hard straffen zeker niet DE oplossing is. De oplossing is in elk geval niet zwak straffen. Je moet als mens niet lachend uit een gevangenis stappen na een misdaad.quote:
[..]
Ik heb je al eens doorverwezen naar informatie omtrent het gevangeniswezen in Noorwegen en Finland. De landen met amper criminaliteit en het laagste aantal gevangenen dat bij terugkomst in de maatschappij in herhaling valt.
Die waren al laag.quote:
[..]
Vandaar dat criminaliteitscijfers daar de pan uit rijzen, omdat die zware straffen zo afschrikken? Aparte conclusie
en in Amerika?quote:
[..]
Vandaar dat criminaliteitscijfers daar de pan uit rijzen, omdat die zware straffen zo afschrikken? Aparte conclusie
James Wilson, een van de bekendste Amerikaanse criminologen, werd gevraagd wat de samenleving kan doen om het collectieve morele verval te repareren. Zijn antwoord: "Neem ten eerste afstand van de notie dat gevangenissen niet zouden werken. Dat klopt niet." John Dilulio van de Amerikaanse Princeton University, een bekend expert op het gebied van gevangenissen en straffen: "Er is veel bewijs dat gevangenisstraffen criminaliteit verminderen. De gegevens laten er geen misverstand over bestaan dat de toename in het toepassen van gevangenisstraffen miljoenen ernstige misdaden heeft voorkomen (in de jaren 80)." Eugene Methvin, die van 1983 tot 1986 lid was van de Amerikaanse Presidentiële Commissie over georganiseerde misdaad, deed zeer uitvoerig onderzoek naar criminaliteit en straffen. Zijn conclusie? "Sluit ze op en je werkt ze tegen. Laat ze los en je betaalt een vreselijke prijs."
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Q._Wilson
ook geen complete debiel lijkt mij.
als je er toch andere landen bij gaat halen...
Ja? Waar haal jij je informatie vandaan dan?quote:
Had je geen link?
Nee, niet waar. Je benadert de mens nu als rationeel wezen wat alleen beslissingen maakt aan de hand van weloverwogen keuzes. Maar dan zouden er bijvoorbeeld nooit schulden gemaakt worden. Terwijl dat toch wat tegenvalt.quote:
[..]
Is het zo moeilijk te begrijpen?
Als je te hard rijdt en je krijgt een boete van een paar euro, wat kan jou die paar euro nou schelen,
dan geef je gewoon nog een keer lekker gas en je betaald die paar euro.
Is die boete een paar honderd euro dan denk je wel 3x na voordat je gas geeft.
Waar of niet waar?
Dode bij schietpartij in cafetaria
Toegevoegd: dinsdag 1 apr 2014, 23:08
Bij een schietpartij in cafetaria Snack Point in Eindhoven is een dode gevallen. wat er precies gebeurd is, is nog niet bekend.
Ook over de identiteit van het slachtoffer heeft de politie nog geen informatie.
Volgens getuigen vond de schietpartij plaats na een overval, schrijft Omroep Brabant. De politie kan dat niet bevestigen.
Toegevoegd: dinsdag 1 apr 2014, 23:08
Bij een schietpartij in cafetaria Snack Point in Eindhoven is een dode gevallen. wat er precies gebeurd is, is nog niet bekend.
Ook over de identiteit van het slachtoffer heeft de politie nog geen informatie.
Volgens getuigen vond de schietpartij plaats na een overval, schrijft Omroep Brabant. De politie kan dat niet bevestigen.
Daar had ik al op gereageerd je bent niet de eerste die dat zegt..quote:
[..]
Nee, niet waar. Je benadert de mens nu als rationeel wezen wat alleen beslissingen maakt aan de hand van weloverwogen keuzes. Maar dan zouden er bijvoorbeeld nooit schulden gemaakt worden. Terwijl dat toch wat tegenvalt.
Maar het zullen er altijd minder zijn, daar gaat het toch om?quote:
Er blijven altijd een paar idioten over die tóch gas geven omdat ze denken dat ze toch niet
gepakt worden.
Zegt nu niets.quote:
Dode bij schietpartij in cafetaria
Toegevoegd: dinsdag 1 apr 2014, 23:08
Bij een schietpartij in cafetaria Snack Point in Eindhoven is een dode gevallen. wat er precies gebeurd is, is nog niet bekend.
Ook over de identiteit van het slachtoffer heeft de politie nog geen informatie.
Volgens getuigen vond de schietpartij plaats na een overval, schrijft Omroep Brabant. De politie kan dat niet bevestigen.
1×? Geheugen werkt blijkbaar ook niet al te goed. Überhaupt is het frappant mij van persoonlijk worden te beschuldigen terwijl ik enkel meid zei en jij om de haverklap met lul en 'zeg dat maar tegen je moeder' loopt te gooien.quote:
[..]
Ik heb je 1x lul genoemd, omdat je dat gewoon bent omdat je altijd persoonlijk wordt en dat weet
je zelf heel goed.
Maar goed, ik geloof niet in nóg mildere straffen, sorry hoor, ik ben wel klaar met dat gepamper,
dus we zullen het wel niet eens worden...
Maar goed, omdat jij persoonlijk geklaard ben met het gejammer (onderbuik) moet men dus zwaarder gaan straffen waardoor volgens jou de statistiek voor wat betreft misdaad een positieve tendens laat zien. Waarom blijkt dit in de praktijk niet te werken dan? Waarom ligt de terugkerende criminaliteit veel hoger bij de landen die puur gericht zijn op straffen in plaats van oo het zo goed mogelijk terug krijgen van een crimineel in de maatschappij? Want hoe zwaar je ook wil gaan straffen, dat moment gaat een keertje komen.
Waarom liggen in landen met hogere straffen de criminaliteitscijfers toch hoger dan in Nederland? Waarom werkt het afschrikken de effect van zware straffen daar niet?
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden ..
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Stevig interview bij P&W over de Marokkanenproblematiek, met aan tafel een Marokkaanse Nederlander die het probleem niet ontkent (is al verder dan sommigen op dit forum!), maar om de hete brij heen draait wat oplossingen betreft. Jeroen Pauw gaat er stevig in.
Zo wordt het wel snel minder, minder.quote:
Dode bij schietpartij in cafetaria Snack Point aan de Minckelersstraat in Eindhoven
http://www.omroepbrabant.(...)at+in+Eindhoven.aspx
Volgens Twitter zou het om een overval gaan. Maargoed Twitter...
Mooi zo. Zal eens tijd worden ook.quote:Op dinsdag 1 april 2014 23:13 schreef Elfletterig het volgende:
Stevig interview bij P&W over de Marokkanenproblematiek, met aan tafel een Marokkaanse Nederlander die het probleem niet ontkent (is al verder dan sommigen op dit forum!), maar om de hete brij heen draait wat oplossingen betreft. Jeroen Pauw gaat er stevig in.
Waarom wordt de criminaliteit hier steeds harder? En steeds meer op dat gebied? Waarom moet je je moeder er tegenwoordig vaak op wijzen dat zij beter binnen kan zitten met de deur dicht. Dat is de werkelijkheid. Waarom liggen in welke landen die cijfers hoger? Kom met cijfers van landen.quote:
[..]
1×? Geheugen werkt blijkbaar ook niet al te goed. Überhaupt is het frappant mij van persoonlijk worden te beschuldigen terwijl ik enkel meid zei en jij om de haverklap met lul en 'zeg dat maar tegen je moeder' loopt te gooien.
Maar goed, omdat jij persoonlijk geklaard ben met het gejammer (onderbuik) moet men dus zwaarder gaan straffen waardoor volgens jou de statistiek voor wat betreft misdaad een positieve tendens laat zien. Waarom blijkt dit in de praktijk niet te werken dan? Waarom ligt de terugkerende criminaliteit veel hoger bij de landen die puur gericht zijn op straffen in plaats van oo het zo goed mogelijk terug krijgen van een crimineel in de maatschappij? Want hoe zwaar je ook wil gaan straffen, dat moment gaat een keertje komen.
Waarom liggen in landen met hogere straffen de criminaliteitscijfers toch hoger dan in Nederland? Waarom werkt het afschrikken de effect van zware straffen daar niet?
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden ..
turkse eigenaar, of medewerkster neergeschoten door marokkaans uitziende gevluchte overvaller. Twitter. Dus betrouwbaarheid niet bepaald zeker.quote:
1x lul en 1x looser...quote:
[..]
1×? Geheugen werkt blijkbaar ook niet al te goed. Überhaupt is het frappant mij van persoonlijk worden te beschuldigen terwijl ik enkel meid zei en jij om de haverklap met lul en 'zeg dat maar tegen je moeder' loopt te gooien.
Maar goed, omdat jij persoonlijk geklaard ben met het gejammer (onderbuik) moet men dus zwaarder gaan straffen waardoor volgens jou de statistiek voor wat betreft misdaad een positieve tendens laat zien. Waarom blijkt dit in de praktijk niet te werken dan? Waarom ligt de terugkerende criminaliteit veel hoger bij de landen die puur gericht zijn op straffen in plaats van oo het zo goed mogelijk terug krijgen van een crimineel in de maatschappij? Want hoe zwaar je ook wil gaan straffen, dat moment gaat een keertje komen.
Waarom liggen in landen met hogere straffen de criminaliteitscijfers toch hoger dan in Nederland? Waarom werkt het afschrikken de effect van zware straffen daar niet?
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden ..
Ow....... als we met onderbuikgevoelens gaat gooien ben ik snel klaar met je.
geef jij eerst maar eens antwoorden voordat je die van anderen verlangt.
quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Goeie vraag voor Dvenquote:
[..]
Waarom wordt de criminaliteit hier steeds harder? En steeds meer op dat gebied? Waarom moet je je moeder er tegenwoordig vaak op wijzen dat zij beter binnen kan zitten met de deur dicht. Dat is de werkelijkheid. Waarom liggen in welke landen die cijfers hoger? Kom met cijfers van landen.
En daar maak je dus een klassieke denkfout. Men zou juist wel lachend de gevangenis uit moeten stappen. Omdat ze klaar zijn voor een nieuw bestaan in de maatschappij waarbij criminaliteit geen deel meer uitmaakt van hun dagelijks ritme.quote:
[..]
Omdat criminaliteit daar uberhaupt al heel laag ligt. Dat is geen normale richtlijn. Ik ben het met je eens dat het heel hard straffen zeker niet DE oplossing is. De oplossing is in elk geval niet zwak straffen. Je moet als mens niet lachend uit een gevangenis stappen na een misdaad.
Sowieso moet men eens puur van het hele 'straffen' idee af. Iedereen weet dat je kind mens en dier het best iets aanleert door te belonen bij goed gedrag in plaats van te straffen bij slecht gedrag. Vandaar dat klassieke gevangenissen in principe hopeloos verouderd zijn. Letterlijk middeleeuws. Wil je vooruitgang, dan zal je zelf vooruitgang moeten brengen. En iemand maar een paar weken, maanden of jaar langer vastzetten, is dan niet de sleutel tot succes.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
In Zuid Amerika? Veel hoger ga je het op globaal niveau niet treffen.quote:
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
We leven niet in een krankzinnig land. Dat je meer krijgt als je de gevangenis uitstapt. Maar ik begrijp je punt. Daar heb ik ook vb over van familie uit Thailand.quote:
[..]
En daar maak je dus een klassieke denkfout. Men zou juist wel lachend de gevangenis uit moeten stappen. Omdat ze klaar zijn voor een nieuw bestaan in de maatschappij waarbij criminaliteit geen deel meer uitmaakt van hun dagelijks ritme.
Sowieso moet men eens puur van het hele 'straffen' idee af. Iedereen weet dat je kind mens en dier het best iets aanleert door te belonen bij goed gedrag in plaats van te straffen bij slecht gedrag. Vandaar dat klassieke gevangenissen in principe hopeloos verouderd zijn. Letterlijk middeleeuws. Wil je vooruitgang, dan zal je zelf vooruitgang moeten brengen. En iemand maar een paar weken, maanden of jaar langer vastzetten, is dan niet de sleutel tot succes.
Je weet echt niet waar je het over het hebt en kent mensen die foute keuzes maken niet. Noem maar op wat dan volgens jou wel goed werkt. Wat is wel het succes volgens jou?
Say what? Ik ben gewoon een roomblanke Nederlanderquote:
[..]
[..]
Niet weer een onderzoek aantonen dat iets anders zegt dan jij wil. Je bent duidelijk een Marokkaan die iets duidelijk wil maken. Toch?
En ik maakte een leuke post 
Die overigens wel klopte. Wij als roomblanke Nederlanders zijn namelijk verantwoordelijk voor de meeste criminaliteit. Wat niet zo gek is, we zijn met 13miljoen in Nederland. 
Dat is het verschil tussen relatief en absoluut, maar dat wist je vast wel toch?
En ik snap helemaal niets van je gebrabbel, wat is er mis met mijn onderzoeken en statistieken?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Inderdaad, zo'n deurbeleid en sluis zou niet nodig moeten zijn.quote:
Waarom wordt de criminaliteit hier steeds harder? En steeds meer op dat gebied? Waarom moet je je moeder er tegenwoordig vaak op wijzen dat zij beter binnen kan zitten met de deur dicht. Dat is de werkelijkheid. Waarom liggen in welke landen die cijfers hoger? Kom met cijfers van landen.
In een maatschappij waar men respect heeft voor de wet en voor andermans eigendom, is dat niet nodig.
Maar ja, sommige figuren hebben dat respect niet.
Diefstal is diefstal, of je nou een krat bier niet meldt bij de kassa, of een juwelier besteelt.
Het verschil zit em in de geweldadigheid. Een gewapende overval is heel wat anders dan winkeldiefstal.
Het is dan ook niet zo dat men nu massaal voor eigen rechter gaat spelen in geval van simpele diefstal, maar in branches die gevoelig zijn voor gewapende overvallen, zal men zich gaan verweren.
Mevrouw heeft niet geschoten uit boosheid over de poging tot diefstal, maar om de geweldadigheid ervan.
Het relatief al niet begrijpen dus. De statistieken zijn duidelijk. Antillianen en Marokkanen zijn verantwoordelijk voor de meeste criminaliteit.quote:
[..]
Say what? Ik ben gewoon een roomblanke Nederlander
Dat is het verschil tussen relatief en absoluut, maar dat wist je vast wel toch?
En ik snap helemaal niets van je gebrabbel, wat is er mis met mijn onderzoeken en statistieken?
Mocht het inderdaad de eigenaar of een medewerk(st)er zijn (of een klant) dan is dat te betreuren. Hoop maar dat dat niet het geval is.quote:
[..]
turkse eigenaar, of medewerkster neergeschoten door marokkaans uitziende gevluchte overvaller. Twitter. Dus betrouwbaarheid niet bepaald zeker.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
