Leandra | dinsdag 1 april 2014 @ 09:13 |
quote: Overval op juwelier Deurne: vermoedelijke daders dood Bij een overval op een juwelier in Deurne vanavond zijn de twee vermoedelijke daders om het leven gekomen. De politie meldde dat er bij de overval is geschoten en dat de juwelier gewond naar een ziekenhuis is gebracht, maar dat nog niet duidelijk is hoe ernstig hij gewond geraakt is. Hij is niet in levensgevaar, aldus de politie. Morgen gaat de politie verder met het sporen- en buurtonderzoek. Eigenaar in de hand geschoten, vrouw van de eigenaar heeft overvallers dood geschoten #Deurne #Overval #Juwelier #Walsberg #Geruchten Wat er precies is gebeurd in juwelierszaak Goldies aan de Milhezerweg, is nog niet bekend, maar de politie zegt dat zij niet heeft geschoten. Het verhaal gaat dat de juweliersvrouw de overvallers heeft beschoten. Zij zou thuis, op korte afstand van de winkel, de beelden hebben kunnen zien van bewakingscamera's in de zaak en zou erheen zijn gegaan toen ze zag dat er iets mis was. De politie wil niet zeggen of de vrouw als verdachte wordt gezien. Of er andere mensen in de zaak waren op dat moment kon de politie niet zeggen. Twee overvallersDe daders overvielen Goldies om tien over half zes. Voor zover bekend gaat het om twee overvallers, de politie zoekt op dit moment niet naar anderen. De auto waarmee de overvallers naar de winkel waren gekomen, is door de politie weggesleept. Het zou een gestolen auto zijn. Als je naar binnen wilt bij de zaak, moet je aanbellen, waarna de juwelier kijkt wie er voor de deur staat. Als je dan wordt binnengelaten, kom je in een sluis, waarna de juwelier zelf de tweede deur open moet doen. Omstanders vinden het vreemd dat de overvallers juist deze winkel uitkozen. Er zijn rond het pand namelijk meerdere wegen opgebroken, waardoor er nauwelijks een vluchtweg is. Tenzij je op die plek goed bekend bent, zo is de algemene teneur. Al eerder overvallenGoldies is een aantal jaren geleden ook al overvallen. De juwelier zou toen zijn gegijzeld en de overvallers zouden zonder buit zijn vertrokken. Burgemeester Hilko Mak van Deurne is geschrokken van de overval. 'Dit heeft, heel begrijpelijk, een grote impact op het veiligheidsgevoel in de wijk Walsberg en in de rest van Deurne.' Volgens Mak is de overval het tweede incident in korte tijd in de wijk. Verder roept de burgemeester zijn inwoners op om 'te wachten met het vormen van een oordeel totdat politie en justitie hun werk hebben gedaan en precies duidelijk is wat er zich heeft afgespeeld'. Verder wil hij geen uitspraken doen over wat er zich heeft afgespeeld in de juwelierswinkel, omdat de onderzoeken van politie en justitie nog lopen. Geruchten gaan dat de overvallers dood zijn en de eigenaar zwaargewond is #Deurne #Overval #Juwelier #Walsberg #Geruchten Bron: Volkskrant

http://www.dichtbij.nl/ei(...)juwelier-deurne.aspx
quote: Wetsovertredersbond eist vervolging juweliersvrouw De Bond van Wetsovertreders (BWO) stapt naar de rechter als het Openbaar Ministerie de vrouw van de juwelier in Deurne niet vervolgt na het schietincident waardoor twee doden vielen. De BWO vindt dat dat ze belanghebbende is en stapt om die reden naar het gerechtshof in Den Bosch als het OM bij zijn besluit blijft. De BWO is kwaad omdat hoofofficier van justitie Bart Nieuwenhuizen al na 24 uur liet weten dat de kans op (verdere) vervolging van de vrouw nihil is. De bond vindt dat 'erg onzorgvuldig' omdat het onderzoek nog niet is afgerond. Gisteren zei de hoofdofficier dat het echtpaar bij de overval uit zelfverdediging heeft gehandeld. 'Dat betekent dat een rechter een beroep op noodweer hoogstwaarschijnlijk zal honoreren', zei hij. De BWO zegt de indruk te hebben dat het schietincident het gevolg is van uitspraken van staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) in 2012. Die zei toen dat een eventueel overlijden van een inbreker 'een beroepsrisico' is. 'Het moet duidelijk zijn dat je niet voor eigen rechtertje moet spelen en dat je criminaliteit niet met criminaliteit moet uitbannen', zegt de BWO. De bond heeft er geen moeite mee om de juweliersvrouw niet langer in voorlopige hechtenis te houden. 'Deze vrouw heeft natuurlijk ook het een en ander meegemaakt en het opsluiten in een politiecel is natuurlijk niet aan de orde.' Bron: Volkskrant
quote: Nog onbekend wie tweede gedode overvaller is Het is nog steeds niet bekend wie de tweede gedode overvaller van de juwelierszaak in Deurne is. Dat zei vandaag een woordvoerder van het Openbaar Ministerie. In de winkel gaat ook vandaag het onderzoek nog door. De woordvoerder zegt dat alles minutieus moet worden bekeken. 'Er is een uitgebreid sporenbeeld, veel is nog onduidelijk'. Hij heeft geen idee wanneer het onderzoek daar is afgerond. Een van de overvallers is geïdentificeerd. Het gaat om een 20-jarige man uit Eindhoven. Volgens het OM heeft hij een Marokkaanse achtergrond. Hij was een bekende van politie en justitie; hij was eerder veroordeeld voor een soortgelijk misdrijf. Het OM zei gisteren dat de andere overvaller waarschijnlijk een Nederlandse jongeman met wortels in Noord-Afrika is. ZelfverdedigingDe politie voerde afgelopen dagen een sporenonderzoek en buurtonderzoek uit. Op basis van filmbeelden en verhoren van de juwelier en zijn vrouw concludeerde de politie dat er geschoten is uit zelfverdediging. 'De handelswijze lijkt op een gerechtvaardigde en juiste zelfverdediging', zei hoofdofficier van justitie Bart Nieuwenhuizen. Wie op wie geschoten heeft en hoeveel schoten er gelost zijn, is nog niet duidelijk. Verder onderzoek moet meer duidelijkheid geven over wat er precies is gebeurd. Twee wapensIn de winkel lagen twee wapens. Het meest waarschijnlijke scenario is dat een wapen van de overvallers was, en een wapen van de juwelier en zijn vrouw. Bij de politie bestaat het 'vermoeden' dat zij geen vuurwapenvergunning hebben. Als dat zo is, worden ze misschien vervolgd voor verboden wapenbezit, maar niet voor doodslag, als ze inderdaad uit noodweer schoten. De overval vond vrijdag rond tien over halfzes 's avonds plaats. De juwelier was met zijn vrouw in de zaak aanwezig toen de overvallers de winkel binnenkwamen. De juwelier heeft hen zelf binnengelaten via de zogeheten 'sluis', waarna een worsteling plaatsvond. Eerdere berichten dat de vrouw de overval thuis op camerabeelden zag gebeuren, zijn door de politie weersproken. Ook het bericht dat hun dochter in de winkel aanwezig zou zijn, klopt niet. Bron: Volkskrant
 |
ikbennieuwopfok | dinsdag 1 april 2014 @ 09:21 |
Leuke 1 april grap  |
Mani89 | dinsdag 1 april 2014 @ 09:22 |
Wat een volk 
|
#ANONIEM | dinsdag 1 april 2014 @ 09:25 |
 |
UncleScorp | dinsdag 1 april 2014 @ 09:30 |
quote: Beste "1 april" ooit  |
muhahaha | dinsdag 1 april 2014 @ 09:32 |
17 delen, holy cow 
Die demonstratie . Hoezo een enorme plaat voor je kop hebben. 'het waren zulke lieve kerels'. Tuurlijk joh.  |
#ANONIEM | dinsdag 1 april 2014 @ 09:35 |
En dan zijn er nog steeds mensen die niet snappen dat Wilders zo populair is geworden 
Dit volk roept het over zichzelf af. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 09:35 |
quote: Deze kansenboys komen er wel. |
Nielsch | dinsdag 1 april 2014 @ 09:36 |
"Hij deelde geld uit aan kinderen in de buurt"
Gestolen geld ja, mongool! Dit zijn gewoon maffia ronselpraktijken. |
Fierce. | dinsdag 1 april 2014 @ 09:36 |
quote: Hij kiest ze natuurlijk ook wel uit, dat snap je hopelijk wel. |
Aanstootgevend | dinsdag 1 april 2014 @ 09:37 |
quote: "Hij deelde geld uit" "Hij had schulden"
Tsja. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 09:39 |
quote: Die kleine boys willen ook weleens wat kopen. |
Toefjes | dinsdag 1 april 2014 @ 09:40 |
Toch raar dat de deur is opengedaan. |
Red_85 | dinsdag 1 april 2014 @ 09:42 |
quote: Allemaal de schuld van pownews, geenstijl en geert natuurlijk Het wordt ze wel makkelijk gemaakt omdat dit soort wezens heel makkelijk te vinden zijn. |
capricia | dinsdag 1 april 2014 @ 09:43 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 09:36 schreef Nielsch het volgende:"Hij deelde geld uit aan kinderen in de buurt" Gestolen geld ja, mongool! Dit zijn gewoon maffia ronselpraktijken. Robin Hood.  |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 09:43 |
quote: Op maandag 31 maart 2014 18:52 schreef Elfletterig het volgende:Klopt. Je wilt alles alleen maar ophangen aan sociale factoren, terwijl uit alles blijkt dat er echt wel wat meer aan de hand is. De cultuur speelt een wezenlijke rol. Ik heb allang bronnen gegeven waaruit dat beeld duidelijk naar voren komt. Ik blijf niet bezig met linkjes kopiëren. Een link naar een mening van deze en gene zegt niet zo heel veel, al denk jij daar blijkbaar anders over want jouw bewijzen bestaan steevast uit gepubliceerde meninkjes...
Verder wil ik niet alles ophangen aan sociale factoren, dat maak jij ervan. Je verdraait (bewust?) mijn woorden.
quote: Ze staan daar omdat het Marokkanen zijn. Ze hadden er niet gestaan als twee blanke jongens waren doorgeschoten. Dat je zélfs dat niet onder ogen ziet, zegt eigenlijk alles wel.
Mening, geen feit.
Meest waarschijnlijk staan ze daar omdat ze een van de of beide slachtoffers kennen en zoals dat gaat ze daardoor wat moeite hebben met objectief kijken naar de zaak.
quote: Ik ga gewoon af op wat je hier op het forum etaleert, namelijk totaal vastgeroeste denkpatronen, een flinke dosis politieke correctheid en een paar immense oogkleppen. Met daar bovenop nog eens de voortdurende neiging om altijd te roepen hoe iets zit, maar nooit hoe het zou moeten zijn (oplossingsgerichtheid: nul).
Nog afgezien van het feit dat ik in veel discussies weldegelijk met mogelijke oplossingen kom... Ik ben gewoon niet zo naïef als jij kennelijk bent. Criminaliteit uitroeien is nog nooit gelukt. En al helemaal niet op de door jou voorgestelde methode.
Hier zie je wat jouw oplossing teweeg brengt. Geen extra veiligheid, wel heel veel mensen in de cel die daar totaal niet thuishoren:
http://mobile.nytimes.com(...)-zero-tolerance.html
quote: Weer een meninkje.
quote: Is het trouwens al eens bij je opgekomen dat ik de beweegredenen van deze demonstranten niet eens wil weten? Als je ze daar zien staan schuimbekken met hun spandoeken heb ik al gegeten en gedronken.
Ik vind het prima dat je het niet wil weten. Maar pretendeer dan niet dat je het wel weet.
quote: Ja. Beide groepen migranten zijn ongeveer tegelijkertijd hierheen gekomen, dus even lang in dit land aanwezig. In beide culturen is de islam (cq. minderwaardige positie van de vrouw) een prominente factor. De overeenkomsten zijn dus groot, ook wat betreft de plekken waar ze wonen. Toch zijn Turken beduidend minder crimineel dan Marokkanen. Maar van jou hoeven we geen gedegen analyse te verwachten. Het hapert al bij "De nationaliteit doet er niet toe, het gaat erom dat ze crimineel zijn", zonder ook maar de wil te hebben om de achterliggende oorzaken bloot te leggen. Ik knikker ondertussen deze link er nog maar eens tegenaan: NWS / 'Marokkaanse ouders hebben soms slechte invloed op hun kinderen' Leuk, nog een meninkje.
Maar nu je het hebt over analyse... die had jij gemaakt. Ik had naar aanleiding daarvan een vraag gesteld. Zou je die willen beantwoorden? Want ik wil van jou wel eens wat feiten, in plaats van dat zwakzinnige geblaat.
quote:  De suggestie gaan wekken dat ik extreem-rechts ben en dat soort literatuur lees. Hoe sneu Het spijt me voor je, maar ik kan niet anders dan afgaan op jouw mening. Je bent gewoon net zoals Henk Bres, die zich stomverbaasd afvraagt waarom mensen boos zijn op "minder, minder, minder". Sowieso verbaas ik mij er steeds over waarom die fascist steeds weer een podium krijgt, maar wat daar ook van moge zijn: jij bent van hetzelfde laken een pak. Iedere keer weer stomverbaasd dat mensen jou een xenofoob vinden. En dat alleen maar omdat je keer op keer zit af te geven op buitenlanders, de islam, enz.
Wat bezielt toch iedereen?
quote: De vergelijking waaruit blijkt dat Nederland streng straft en de afgelopen decennia veel strenger is gaan straffen is er een van daadwerkelijk opgelegde straffen. Dat jij het concept "maximaal" niet kan bevatten is niet mijn probleem.
quote: Daar heb je weer een meninkje. Van weer een andere fascist. Toch gek dat jouw mening zo vaak overeen komt met extreem rechtse idioten als Geert, Bres en Eerdmans aangezien jij uiteraard allesbehalve extreem rechts bent. Hoe kom ik erbij?
Het is overigens een meninkje waar zelfs de minst oplettende lezer al uit haalt dat deze malloot cijfers verdraait. Moet je wel willen zien natuurlijk.
quote: Hoe Nederland in het verleden omging met kinderporno is totaal niet relevant, zeker niet omdat we het hadden over een hedendaagse vergelijking die sowieso al totaal mank ging. Kinderporno is in Nederland geen geaccepteerd fenomeen. Als iemand wordt veroordeeld wegens bezit of verspreiding van kinderporno gaan geen hordes mensen de weg op om daartegen te demonstreren.
Wat Marokkanen acceptabel zeggen te vinden, boeit me trouwens niet zo. Interessant is wat ze daadwerkelijk doen en nalaten. En binnen de Marokkaanse gemeenschap wist men die 30 sukkels er kennelijk niet van te weerhouden om in Deurne te gaan staan schuimbekken.
De "pedovereniging" bestond uit ruim meer dan 30 man. Nu jij weer.
quote: Aperte onzin, zoals hierboven al aangetoond en ook al eerder gezegd. Neem anders nog even kennis van de massale komst van Oost-Europese criminelen naar Nederland en de redenen die daarvoor worden genoemd: http://www.panorama.nl/bl(...)nelen-nederland.htmlTot zover weer deze reality-check. Wat gek dat criminelen afkomen op rijkdom.
Nog even en jij vindt het vreemd dat mensen niet op akkers gaan vissen, maar juist daar waar water is...
(and for fuck's sake: de panorama als serieuze bron... ) |
Aanstootgevend | dinsdag 1 april 2014 @ 09:43 |
quote: Wellicht had de juwelier sympathie opgevat voor Marokkanen na de "minder,minder, minder" scanderingen van Wildersaanhangers.
Zou wel mooie ironie zijn, niet ? |
KoosVogels | dinsdag 1 april 2014 @ 09:43 |
Ah, de wekelijkse bitchfight tussen DS en Elfletterig is weer in full swing. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 09:44 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 09:35 schreef Scorpie het volgende:En dan zijn er nog steeds mensen die niet snappen dat Wilders zo populair is geworden  Dit volk roept het over zichzelf af. Het valt mij vooral op dat men maar een paar gezichten voor de camera kan toveren, waarbij de grootste malloot kennelijk twee keer is ondervraagd.
Maar trap er vooral in... |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 09:45 |
quote: En dus ondervragen ze iemand tot twee keer toe...
*zucht* |
Toefjes | dinsdag 1 april 2014 @ 09:47 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 09:43 schreef Aanstootgevend het volgende:[..] Wellicht had de juwelier sympathie opgevat voor Marokkanen na de "minder,minder, minder" scanderingen van Wildersaanhangers. Zou wel mooie ironie zijn, niet ? Het zou kunnen, maar vreemd, dat je een heel systeem aanschaft, wat vreselijk duur is, en op het moment dat er 2 Marokkanen voor de deur staan, dan is het: kom maar binnen (met je knecht). Dat vind ik vreemd.
Is het wel bewezen dat het een overval was, en hier geen ander verhaal speelt? |
pagadder | dinsdag 1 april 2014 @ 09:47 |
Wetsovertredersbond? Dat moet toch een grap zijn?  |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 09:47 |
quote: Wat origineel. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 09:47 |
quote: Nee. |
KoosVogels | dinsdag 1 april 2014 @ 09:48 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 09:35 schreef Scorpie het volgende:En dan zijn er nog steeds mensen die niet snappen dat Wilders zo populair is geworden  Dit volk roept het over zichzelf af. Dat is mijns inziens nog steeds geen reden om Wilders te stemmen, maar goed. |
Aanstootgevend | dinsdag 1 april 2014 @ 09:48 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 09:47 schreef Toefjes het volgende:[..] Het zou kunnen, maar vreemd, dat je een heel systeem aanschaft, wat vreselijk duur is, en op het moment dat er 2 Marokkanen voor de deur staan, dan is het: kom maar binnen (met je knecht). Dat vind ik vreemd. Is het wel bewezen dat het een overval was, en hier geen ander verhaal speelt? Bewezen niet. Maar zelfs de demonstrerende vriendjes van de daders geloven dat deel van het verhaal wel. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 09:48 |
quote: Nee, dat is niet bewezen.
Maar wil jij suggereren dat juweliers de zaak gesloten moeten houden voor mensen met een getint uiterlijk? |
KoosVogels | dinsdag 1 april 2014 @ 09:49 |
quote: Het is toch zo?
Overigens sta ik aan jouw kant als ik de discussie zo lees. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 09:50 |
quote: Ik prefereer de term discussie. Naar fok maatstaven is die nog best inhoudelijk ook.
Al zegt dat meer over fok. |
Toefjes | dinsdag 1 april 2014 @ 09:57 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 09:48 schreef DS4 het volgende:[..] Nee, dat is niet bewezen. Maar wil jij suggereren dat juweliers de zaak gesloten moeten houden voor mensen met een getint uiterlijk? Dat wil ik inderdaad suggereren ja.
Maar het is dus mogelijk, dat er een heel ander verhaal speelt, en dit dus gewoon een afrekening kan zijn om het één en ander. |
SuperHarregarre | dinsdag 1 april 2014 @ 09:58 |
Discussies zijn eigenlijk best kansloos op fok en op 't internet in z'n algemeen. Iedereen heeft toch wel andere statistieken en informatie, en er is op internet nog nooit iemand van gedachten veranderd. Daarom hebben we ook 17 topics met wellus-nietus. 
Echt posten doe je zo: Lekker man! Twee minder!
 |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 10:01 |
quote: Dat is ongeoorloofde discriminatie. En terecht overigens. Het is echt niet zo dat iedere Marokkaan die een juwelier bezoekt deze ook even en passant berooft.
Wat dat betreft kun je dan beter blanken weigeren, want gewelddadige berovingen van juweliers, zeker in de grensstreek, komen erg vaak op het conto van Oosteuropese bendes.
quote: Maar het is dus mogelijk, dat er een heel ander verhaal speelt, en dit dus gewoon een afrekening kan zijn om het één en ander.
Het valt niet uit te sluiten, maar er is geen enkele reden voor om dit te denken. |
Toefjes | dinsdag 1 april 2014 @ 10:02 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 10:01 schreef DS4 het volgende:[..] Dat is ongeoorloofde discriminatie. En terecht overigens. Het is echt niet zo dat iedere Marokkaan die een juwelier bezoekt deze ook even en passant berooft. Wat dat betreft kun je dan beter blanken weigeren, want gewelddadige berovingen van juweliers, zeker in de grensstreek, komen erg vaak op het conto van Oosteuropese bendes. [..] Het valt niet uit te sluiten, maar er is geen enkele reden voor om dit te denken. Welkom in de realiteit. Kroegen waar Marokkanen geweigerd worden is ook minder gezeik. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 10:04 |
quote: Kroegen waar geen alcohol geschonken wordt hebben nog minder gezeik. En nauwelijks omzet. |
Papierversnipperaar | dinsdag 1 april 2014 @ 10:08 |
quote: Echt wel, maar geen posters. Alleen lurkers kunnen van mening veranderen. Maar die posten niet, dus dat zie je niet. |
Leandra | dinsdag 1 april 2014 @ 10:29 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 09:57 schreef Toefjes het volgende:[..] Dat wil ik inderdaad suggereren ja. Maar het is dus mogelijk, dat er een heel ander verhaal speelt, en dit dus gewoon een afrekening kan zijn om het één en ander. Ah, vandaar dat de familie van de overvaller kwaad is dat de derde overvaller buiten beeld kan blijven doordat degenen die weten wie het is hun mond houden.
Als het werkelijk een set-up was dan had de ontbrekende verdachte de overvallers immers vrij eenvoudig kunnen vrijpleiten en het juweliersechtpaar kunnen ontmaskeren.
Maar degene die volgens jou alle troeven in handen zou hebben houdt zich stil. |
Dwersdriever | dinsdag 1 april 2014 @ 10:51 |
Het artikel uit De Telegraaf op basis van gesprekken met zus en vriendin van de Eindhovense overvaller.
quote: De dodelijke juweliersoverval op Goldies in Deurne van vrijdag is gepleegd door drie daders. Dat zeggen Saïda (22) en Chanel (18), zus en vriendin van Abdel H. (20), een van de doodgeschoten overvallers.
De vermeende voortvluchtige zou niet in de juwelierszaak zijn geweest en zich momenteel schuilhouden. Wie hij is en wat zijn rol bij de overval was, is mij ook niet bekend. Binnen de Marokkaanse gemeenschap in Eindhoven houdt iedereen de kaken stijf op elkaar over zijn naam , zegt zus Saïda gefrustreerd.
De derde verdachte zou zich volgens Chanel en Saïda vlak na de dramatisch verlopen overval op juwelierspaar Marina en Willy Sanders tot een vriend hebben gewend. Aan hem zou de eventuele derde verdachte hebben verteld dat hij erbij was. Hij is een dominant figuur, voor wie mensen bang zijn. Die angst zorgt ervoor dat niemand zijn naam noemt , stelt Saïda vol ongeloof.
Het Openbaar Ministerie onderzoekt of er daadwerkelijk een derde overvaller in het spel is, maar wilde daar gisteren niet verder op ingaan. Het OM heeft wel een concreet vermoeden wie de tweede gedode overvaller is, maar wil ook daar niets over kwijt. Het zou gaan om een buitenlander die illegaal in Nederland verbleef, maar het OM heeft dat niet bevestigd. Volgens hoofdofficier Nieuwenhuizen had de tweede overvaller ook een wapen bij zich, echter geen vuurwapen.
Saïda en Chanel kunnen nog nauwelijks geloven dat Abdel er niet meer is. Hij was heel naïef, goedgelovig en beïnvloedbaar. Mensen moeten op hem hebben ingepraat om die overval te plegen. Wat hij heeft gedaan, kan hij nooit zelf hebben bedacht , vertelt Chanel vastberaden.
Saïda: Abdel heeft een moeilijke jeugd gehad met veel verhuizingen. Hij is zonder vader opgegroeid. Hij liep bij re-integratiebureau Rentree in Eindhoven en deed het daar juist erg goed. Abdel zou deze week een betaalde baan krijgen en was net 'gepromoveerd' bij de afdeling begeleid wonen; in plaats van een kamer kreeg hij een studio. Ook was hij druk bezig zijn schulden van enkele duizenden euro's af te betalen. Die overval past dus totaal niet in het plaatje.
Wat zich vrijdagavond exact in Goldies aan de Milhezerweg in Deurne heeft afgespeeld, is nog steeds onduidelijk; het OM stelt dat er sprake lijkt van 'gerechtvaardigde en juiste zelfverdediging'. Saïda en Chanel willen maar één ding: Via gedegen onderzoek moet de waarheid boven water komen. Als blijkt dat de juweliers echt uit noodweer hebben gehandeld en daarom niet worden vervolgd, zullen we dat respecteren en daar vrede mee hebben. Ondanks alle pijn , zegt Saïda.
Zij heeft samen met haar moeder advocaat Peter Plasman in de arm genomen. Die zegt dat de tussenstand van het onderzoek die het OM zaterdag gaf, niet strookt met de normale gang van zaken. Zolang het onderzoek niet is afgerond, is het te vroeg om te verkondigen dat het er stellig op lijkt dat er sprake is van noodweer. Dat vind ik erg opmerkelijk. Plasman verdedigde in 2012 een overvaller die juwelier Ruud Stratmann in Den Haag doodschoot.
Het lichaam van Abdel H. is gistermiddag vrijgegeven en zal zo snel mogelijk in Marokko worden begraven.
|
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 10:55 |
Tsja het zat er aan te komen...
Hij was zo'n lieve jongen hij is gewoon opgestookt door iemand anders, dus : tis die ander zijn schuld dat hij op rooftocht ging.
en dat hij al eerder in aanraking kwam met justitie... acht dat was allemaal een vergissing hoor ! |
Pietverdriet | dinsdag 1 april 2014 @ 10:59 |
quote: Dat was racisme. |
Toefjes | dinsdag 1 april 2014 @ 10:59 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 10:29 schreef Leandra het volgende:[..] Ah, vandaar dat de familie van de overvaller kwaad is dat de derde overvaller buiten beeld kan blijven doordat degenen die weten wie het is hun mond houden. Als het werkelijk een set-up was dan had de ontbrekende verdachte de overvallers immers vrij eenvoudig kunnen vrijpleiten en het juweliersechtpaar kunnen ontmaskeren. Maar degene die volgens jou alle troeven in handen zou hebben houdt zich stil. De eventuele derde verdachte. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 11:07 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 10:55 schreef deedeetee het volgende:Tsja het zat er aan te komen... Hij was zo'n lieve jongen  hij is gewoon opgestookt door iemand anders, dus : tis die ander zijn schuld dat hij op rooftocht ging. en dat hij al eerder in aanraking kwam met justitie... acht dat was allemaal een vergissing hoor ! Het kan natuurlijk best zijn dat dader 3 de kwade genius is en dat hij een illegaal en Abdel heeft gebruikt om het vuile werk op te knappen.
Al vind ik dat dan weer niet helemaal kloppen met het feit dat het kennelijk al de tweede gewapende overval was.
Maar goed, het zijn zijn naasten... En ze zijn bereid zich neer te leggen bij noodweer indien dat uit gedegen onderzoek blijkt (of dat in de praktijk zo is moet nog blijken natuurlijk). Niet echt een bericht om je nu heel erg aan te ergeren lijkt mij. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 11:12 |
quote: Wat zich vrijdagavond exact in Goldies aan de Milhezerweg in Deurne heeft afgespeeld, is nog steeds onduidelijk; het OM stelt dat er sprake lijkt van 'gerechtvaardigde en juiste zelfverdediging'. Saïda en Chanel willen maar één ding: Via gedegen onderzoek moet de waarheid boven water komen. Als blijkt dat de juweliers echt uit noodweer hebben gehandeld en daarom niet worden vervolgd, zullen we dat respecteren en daar vrede mee hebben. Ondanks alle pijn , zegt Saïda.
Juist. En dit is (nogmaals) één van de redenen waarom het OM zorgvuldig dient te handelen. Wanneer je op zorgvuldige wijze en onpartijdig tot een weloverwogen besluit komt, leg je als OM een basis voor redelijkheid neer. Nu is niet iedereen in staat die redelijkheid op te brengen, maar dat gevaar heb je altijd. Deëscaleren in plaats van olie op het vuur gooien verdient hoe dan ook altijd de voorkeur. |
TC03 | dinsdag 1 april 2014 @ 11:16 |
quote: Saïda: Abdel heeft een moeilijke jeugd gehad met veel verhuizingen. Hij is zonder vader opgegroeid. Hij liep bij re-integratiebureau Rentree in Eindhoven en deed het daar juist erg goed. Abdel zou deze week een betaalde baan krijgen en was net 'gepromoveerd' bij de afdeling begeleid wonen; in plaats van een kamer kreeg hij een studio. Ook was hij druk bezig zijn schulden van enkele duizenden euro's af te betalen. Die overval past dus totaal niet in het plaatje. Lol.
Het enige wat ik lees is dat die gozert een crimineel was met duizenden euro's schuld. Op welke manier past een overval niet in het plaatje?  |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 11:18 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:16 schreef TC03 het volgende:Lol. Het enige wat ik lees is dat die gozert een crimineel was met duizenden euro's schuld. Op welke manier past een overval niet in het plaatje?  Het zijn de nabestaanden. Verwacht van hen geen 100% objectief oordeel. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 11:18 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:07 schreef DS4 het volgende:[..] Maar goed, het zijn zijn naasten... En ze zijn bereid zich neer te leggen bij noodweer indien dat uit gedegen onderzoek blijkt (of dat in de praktijk zo is moet nog blijken natuurlijk). Niet echt een bericht om je nu heel erg aan te ergeren lijkt mij. Maar... Maar... Hunnie moeten niet zeuren en een huilverhaal ophangen in de media. Een overvaller ophemelen... Ze liegt en is gewoon zelf tuig! Ze moeten die hele familie uitzetten.
Geert4president! |
Dven | dinsdag 1 april 2014 @ 11:18 |
quote: En toch is hun reactie stukken reeeler dan die van de gemiddelde FOK!ker. Geeft te denken |
Toefjes | dinsdag 1 april 2014 @ 11:19 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:16 schreef TC03 het volgende:[..] Lol. Het enige wat ik lees is dat die gozert een crimineel was met duizenden euro's schuld. Op welke manier past een overval niet in het plaatje?  Waarom een overval plegen als je net een betaalde baan hebt gevonden zal de gedachtegang zijn. |
TC03 | dinsdag 1 april 2014 @ 11:21 |
quote: Dat snap ik, maar het is iemand die veel schulden heeft, blijkbaar niet met geld om kan gaan en instabiel gedrag vertoont. Een overval past perfect in dat plaatje. |
Twiitch | dinsdag 1 april 2014 @ 11:21 |
quote: Omdat je duizenden euro's schuld hebt. |
Marrije | dinsdag 1 april 2014 @ 11:22 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:07 schreef DS4 het volgende:[..] Het kan natuurlijk best zijn dat dader 3 de kwade genius is en dat hij een illegaal en Abdel heeft gebruikt om het vuile werk op te knappen.
Al vind ik dat dan weer niet helemaal kloppen met het feit dat het kennelijk al de tweede gewapende overval was.
Maar goed, het zijn zijn naasten... En ze zijn bereid zich neer te leggen bij noodweer indien dat uit gedegen onderzoek blijkt (of dat in de praktijk zo is moet nog blijken natuurlijk). Niet echt een bericht om je nu heel erg aan te ergeren lijkt mij. Oh daar zie ik geen tegenstrijdigheid in. Ik zou het niet vreemd vinden als er iemand 'boven' staat en deze jongens slechts puppets waren. Misschien zelfs logischer dat ze dan meer onder druk worden gezet (jij krijgt zoveel % van de buit jonguh, jij doet dit gewoon) om door te gaan ondanks een eerder fiasco.
Zoals iemand daar op straat ook aangaf, op de vraag dat het toch niet normaal is om een gewapende overval te plegen omdat je ook nieuwe dingen / kleren wil, 'als je geen werk hebt, wat moet je dan'. Ja, dan is het logisch toch, alternatief is er niet. Om te huilen zo'n redenatie maar blijkbaar wel gemeend. |
Marrije | dinsdag 1 april 2014 @ 11:23 |
quote: geen idee wie die schuldeisers zijn, instanties of mensen op straat, maar daar zou best wat druk op hebben kunnen staan. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 11:25 |
quote: Ook de kansenboys willen weleens iets leuks kunnen kopen.
 |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 11:26 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:22 schreef Marrije het volgende:Oh daar zie ik geen tegenstrijdigheid in. Ik zou het niet vreemd vinden als er iemand 'boven' staat en deze jongens slechts puppets waren. Misschien zelfs logischer dat ze dan meer onder druk worden gezet (jij krijgt zoveel % van de buit jonguh, jij doet dit gewoon) om door te gaan ondanks een eerder fiasco. Het is natuurlijk vaak zo dat het vuile werk opgeknapt wordt door loopjongens. Maar op zeker moment maak je wel je beroep van loopjongen en weet je ook precies waar je aan begint.
Dus het is an sich niet tegenstrijdig, maar op zeker moment is het geen excuus meer.
quote: Zoals iemand daar op straat ook aangaf, op de vraag dat het toch niet normaal is om een gewapende overval te plegen omdat je ook nieuwe dingen / kleren wil, 'als je geen werk hebt, wat moet je dan'. Ja, dan is het logisch toch, alternatief is er niet. Om te huilen zo'n redenatie maar blijkbaar wel gemeend.
Ik vrees dat de gedachte dat je recht hebt op mooie spulletjes veel breder post heeft gevat. Al zie je gelukkig dat het merendeel er geen gewapende overval voor gaat plegen... |
Dwersdriever | dinsdag 1 april 2014 @ 11:35 |
Nog een reactie van het Landelijk Beraad Marokkanen op het nieuws.
quote: RIJSWIJK - Ouders van kinderen van Marokkaanse origine staan machteloos als het gaat om criminaliteit en schooluitval. De ouders zitten volgens het Landelijk Beraad Marokkanen met de handen in het haar en zijn niet opgewassen tegen hun kinderen. Ze hebben volgens het beraad dringend hulp nodig om de jongeren weer in het gareel te krijgen.
,,Het is al vijf over twaalf. We zien het gruwelijk mis gaan in de samenleving zolang de werkelijke problemen niet worden benoemd'', zegt woordvoerder Brahim Bourzik in een interview met het ANP naar aanleiding van de gebeurtenissen in Deurne.
Het Landelijk Beraad Marokkanen neemt ,,100 procent afstand'' van de tegendemonstratie die jongeren uit Eindhoven dit weekeinde in Deurne hielden. ,,Die demonstratie is ver over de grens. Jongeren van Marokkaanse origine moeten zich eindelijk eens fatsoenlijk gaan gedragen'', aldus Bourzik.
Hij zegt niet geïnteresseerd te zijn in de vraag waarom het Openbaar Ministerie de Marokkaanse achtergrond van een van de twee gedode overvallers heeft prijsgegeven. ,,Dat is niet interessant. Het OM zal daarvoor zijn redenen hebben gehad. De belangrijkste vraag blijft wat de samenleving gaat doen om Marokkaanse jongeren perspectief op werk te bieden, zodat iets gedaan kan worden aan de criminaliteitsstatistieken.''
|
Dwersdriever | dinsdag 1 april 2014 @ 11:37 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:26 schreef DS4 het volgende:Ik vrees dat de gedachte dat je recht hebt op mooie spulletjes veel breder post heeft gevat. Al zie je gelukkig dat het merendeel er geen gewapende overval voor gaat plegen... De cultuur waarbij je status bepaald wordt door wat je hebt is een belangrijke reden voor de ontsporing van veel jongeren uit de lagere sociale klasse. Ik heb de indruk dat die cultuur onder Marokkaanse jongeren uit die klasse nog sterker leeft.
Maar die cultuur blijft inderdaad zeker niet beperkt tot de lagere sociale klasse. |
Twiitch | dinsdag 1 april 2014 @ 11:38 |
quote: Krokodillentranen. Dit hebben we al 10x gehoord. |
Toefjes | dinsdag 1 april 2014 @ 11:41 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:23 schreef Marrije het volgende:[..] geen idee wie die schuldeisers zijn, instanties of mensen op straat, maar daar zou best wat druk op hebben kunnen staan. Duizenden euro's schuld kun je ook weinig mee eigenlijk, dat kan elk bedrag vanaf 2.000 zijn. En bij wie is ook wel een belangrijk issue. Maar ja. Hij is nu schuldenvrij. |
Oud_student | dinsdag 1 april 2014 @ 11:42 |
quote: De soepzidie is weer veiliggesteld  |
nomoredrama | dinsdag 1 april 2014 @ 11:42 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:41 schreef Toefjes het volgende:[..] Duizenden euro's schuld kun je ook weinig mee eigenlijk, dat kan elk bedrag vanaf 2.000 zijn. En bij wie is ook wel een belangrijk issue. Maar ja. Hij is nu schuldenvrij. Een geluk bij een ongeluk.  |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 11:43 |
quote: Afgesloten met wat gejank dat de samenleving voor banen moet zorgen voor deze onopgeleide vandalen. |
KoosVogels | dinsdag 1 april 2014 @ 11:43 |
quote: Gewoon een correcte reactie.
Laten die lui wat van zich horen, is het weer niet goed. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 11:44 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:37 schreef Dwersdriever het volgende:De cultuur waarbij je status bepaald wordt door wat je hebt is een belangrijke reden voor de ontsporing van veel jongeren uit de lagere sociale klasse. Ik heb de indruk dat die cultuur onder Marokkaanse jongeren uit die klasse nog sterker leeft. Maar die cultuur blijft inderdaad zeker niet beperkt tot de lagere sociale klasse. En zeker ook niet tot Marokkanen... Ik denk eerder aan een epidemie... |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 11:46 |
quote: Men vraagt hier om een uitgestoken hand (baanperspectief). Hebben we die de laatste jaren ook wel uitgestoken, of vraagt men het nu vergeefs voor de 10e keer? |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 11:47 |
quote: Precies. Alleen de reactie: we zijn allemaal in en in slecht en zullen vandaag nog terug gaan naar eigen land is kennelijk goed genoeg. |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 11:47 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:41 schreef Toefjes het volgende:Duizenden euro's schuld kun je ook weinig mee eigenlijk, dat kan elk bedrag vanaf 2.000 zijn. En bij wie is ook wel een belangrijk issue. Ik hoop toch dat dit niet als geldig excuus gaat gelden om mensen te bedreigen en te beroven, want dan is het einde zoek... |
Aanstootgevend | dinsdag 1 april 2014 @ 11:49 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:46 schreef DS4 het volgende:[..] Men vraagt hier om een uitgestoken hand (baanperspectief). Hebben we die de laatste jaren ook wel uitgestoken, of vraagt men het nu vergeefs voor de 10e keer? Hoezo is er geen baanperspectief dan ? Talloze Marokkanen hebben gewoon werk. |
KoosVogels | dinsdag 1 april 2014 @ 11:50 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:47 schreef DS4 het volgende:[..] Precies. Alleen de reactie: we zijn allemaal in en in slecht en zullen vandaag nog terug gaan naar eigen land is kennelijk goed genoeg. Ik vermoed dat een hoop Nederlanders er inderdaad zo over denken.
Die belangenclub distantieert zich in heldere bewoordingen van de tegendemonstraties en toont begrip voor de houding van het OM, en toch moet die club weer worden beschimpt door sommige users.
Ik snap dat gewoon niet. |
betyar | dinsdag 1 april 2014 @ 11:53 |
quote:  |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 11:54 |
quote: Ik denk dat het voor laagopgeleiden weldegelijk erg lastig is. In dit draadje werd net nog geopperd om geen Marokkanen meer toe te laten in een juwelierszaak. En ook maar niet meer in het café.
Nou, zo zijn er ook best werkgevers die ze liever buiten de deur houden.
Begrijp me goed: er is een groep die dit gedrag oproept, maar dit gedrag maakt ook weer dat er meer zullen zijn die de verkeerde keuze maken. Lastig probleem, maar de hulpvraag wegzetten als "o, zo willen weer gratis geld!" vind ik onzinnig. |
Aanstootgevend | dinsdag 1 april 2014 @ 11:54 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:50 schreef KoosVogels het volgende:[..] Ik vermoed dat een hoop Nederlanders er inderdaad zo over denken. Die belangenclub distantieert zich in heldere bewoordingen van de tegendemonstraties en toont begrip voor de houding van het OM, en toch moet die club weer worden beschimpt door sommige users. Ik snap dat gewoon niet. Men beschimpt vooral de laatste zin, die overkomt als "maar het ligt ook aan jullie". Wellicht is dat waar; maar momenteel wil men dat idd niet horen. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 11:54 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:50 schreef KoosVogels het volgende:Ik vermoed dat een hoop Nederlanders er inderdaad zo over denken. Die belangenclub distantieert zich in heldere bewoordingen van de tegendemonstraties en toont begrip voor de houding van het OM, en toch moet die club weer worden beschimpt door sommige users. Ik snap dat gewoon niet. Helemaal mee eens. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 11:55 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:54 schreef Aanstootgevend het volgende:Men beschimpt vooral de laatste zin, die overkomt als "maar het ligt ook aan jullie". Wellicht is dat waar; maar momenteel wil men dat idd niet horen. En zo ontstaat polarisatie.
Dat zie je op heel veel terreinen overigens. Een conflict is nog nooit opgelost in de loopgraven. Wel aan de onderhandelingstafel. |
Aanstootgevend | dinsdag 1 april 2014 @ 11:55 |
quote: Ongeveer 50% van de Marokkaanse beroepsbevolking in Nederland is werkloos. Dus ongeveer 50% niet.
Ja, hoog werkloosheidscijfer - maar als Marokkaan een baan vinden is verre van onmogelijk. Zeker bij grote bedrijven. |
betyar | dinsdag 1 april 2014 @ 11:59 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:55 schreef Aanstootgevend het volgende:[..] Ongeveer 50% van de Marokkaanse beroepsbevolking in Nederland is werkloos. Dus ongeveer 50% niet. Ja, hoog werkloosheidscijfer - maar als Marokkaan een baan vinden is verre van onmogelijk. Zeker bij grote bedrijven.  |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:00 |
quote: Dit vind jij een goed perspectief?
Je zou anders piepen als je geconfronteerd wordt met een perspectief van 50% werkloos in jouw groep. Het is voor iedereen al kut momenteel en voor bepaalde groepen extra kut. Dat mag best eens gezegd worden. |
betyar | dinsdag 1 april 2014 @ 12:01 |
Je hoeft maar naar de reacties hier op fok! te kijken wat de oorzaak is. |
utrecht1970 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:05 |
Mijn vooroordeel is dat het type jongens dat zo'n overval pleegt, niet een willekeurig uitzendbureau inloopt om zich in te schrijven voor een baan en zich te goed voelen voor lager geschool/slecht betaald werk. Daarnaast vermoed ik dat uitzendbureaus dit soort jongens ook niet kunnen of willen bemiddelen. (bij type bedoel ik: allochtoon, bontkraag, niet abn spreken etc).
Ik weet niet of dit ook werkelijk zo is. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 12:08 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:50 schreef KoosVogels het volgende:[..] Ik vermoed dat een hoop Nederlanders er inderdaad zo over denken. Die belangenclub distantieert zich in heldere bewoordingen van de tegendemonstraties en toont begrip voor de houding van het OM, en toch moet die club weer worden beschimpt door sommige users. Ik snap dat gewoon niet. Er valt niets aan te snappen. Mensen die zulke domme dingen zeggen moet je niet het idee geven dat ze serieus te nemen zijn. Dat is de fout die teveel gemaakt wordt in het hedendaagse debat. We moeten domheid weer durven te benoemen. Laat dergelijke mensen maar eerst reflecteren, zich laten informeren, inlezen, etc, voordat ze in een debat serieus genomen kunnen worden en er over mogen meepraten.
Voor alle duidelijkheid, je mag altijd je mening geven. Maar dat maakt de desbetreffende opmerking of mening niet minder dom. Vroeger hadden domme mensen het fatsoen om hun mond te houden omdat ze het besef hadden zichzelf voor lul te zetten als ze iets zeiden. |
Aanstootgevend | dinsdag 1 april 2014 @ 12:09 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:00 schreef DS4 het volgende:[..] Dit vind jij een goed perspectief? Je zou anders piepen als je geconfronteerd wordt met een perspectief van 50% werkloos in jouw groep. Het is voor iedereen al kut momenteel en voor bepaalde groepen extra kut. Dat mag best eens gezegd worden. Mijn werkervaring ligt in een sector waar sinds de crisis nauwelijks werk is, dus mijn perspectief was aanzienlijk slechter. Kostte dus ongeveer 6 maanden en redelijk wat moeite; maar een nieuwe baan bleek verre van onmogelijk.
Je moet het alleen na een paar afwijzingen niet opgeven en maar een juwelier gaan overvallen.
Al had deze dader dus daadwerkelijk een baan gevonden. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 12:11 |
quote: Maar racisme bestaat niet in Nederland. Alleen mensen met lange tenen. |
Marrije | dinsdag 1 april 2014 @ 12:12 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:26 schreef DS4 het volgende:[..] Het is natuurlijk vaak zo dat het vuile werk opgeknapt wordt door loopjongens. Maar op zeker moment maak je wel je beroep van loopjongen en weet je ook precies waar je aan begint. Dus het is an sich niet tegenstrijdig, maar op zeker moment is het geen excuus meer. [..] Ik vrees dat de gedachte dat je recht hebt op mooie spulletjes veel breder post heeft gevat. Al zie je gelukkig dat het merendeel er geen gewapende overval voor gaat plegen... oh ja, helemaal mee eens hoor. Eigenlijk is dat nooit een excuus, naief is zo'n jongen misschien, maar helemaal achterlijk ook weer niet. |
Toefjes | dinsdag 1 april 2014 @ 12:16 |
quote: Dit is echt niet de eerste keer hoor. Stel dat jij bij louche figuren geld geleend hebt, en ze het geld terug willen zien, en anders je kinderen, ouders, broers of zussen te grazen gaan nemen. Dan word je een kat in het nauw die rare sprongen gaat maken. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:17 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:08 schreef nikk het volgende:Vroeger hadden domme mensen het fatsoen om hun mond te houden omdat ze het besef hadden zichzelf voor lul te zetten als ze iets zeiden. Vroeger was alles beter... |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:18 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:09 schreef Aanstootgevend het volgende:Mijn werkervaring ligt in een sector waar sinds de crisis nauwelijks werk is, dus mijn perspectief was aanzienlijk slechter. Kostte dus ongeveer 6 maanden en redelijk wat moeite; maar een nieuwe baan bleek verre van onmogelijk. Je moet het alleen na een paar afwijzingen niet opgeven en maar een juwelier gaan overvallen. Al had deze dader dus daadwerkelijk een baan gevonden. Volgens mij werd er ook niet beweerd dat men maar een juwelier moet gaan overvallen. Ik denk namelijk dat dat haaks staat op het veroordelen daarvan... |
DrMabuse | dinsdag 1 april 2014 @ 12:19 |
quote:
quote: Gelly , ik ben nog steeds erg benieuwd naar al die quotes van mezelf die getuigen van mijn grote voorliefde voor de PVV en het FN.
Vooral die betreffende het FN. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:19 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:16 schreef Toefjes het volgende:Dit is echt niet de eerste keer hoor. Stel dat jij bij louche figuren geld geleend hebt, en ze het geld terug willen zien, en anders je kinderen, ouders, broers of zussen te grazen gaan nemen. Dan word je een kat in het nauw die rare sprongen gaat maken. Dat klopt, maar zo lang daar geen aanwijzing voor is laten we dat maar buiten beschouwing. |
poemojn | dinsdag 1 april 2014 @ 12:19 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:23 schreef Marrije het volgende:[..] geen idee wie die schuldeisers zijn, instanties of mensen op straat, maar daar zou best wat druk op hebben kunnen staan. misschien die derde dader. |
Dwersdriever | dinsdag 1 april 2014 @ 12:20 |
quote: Ik kende een paar van die snelle jongens die in beleggingsproducten handelden. Die waren non-stop auto's aan het vergelijken. Met wat creativiteit kun je het optreden van veel bankmensen ook langs deze lat leggen en zo zijn er veel meer maatschappelijke groepen te noemen. |
Toefjes | dinsdag 1 april 2014 @ 12:21 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:19 schreef DS4 het volgende:[..] Dat klopt, maar zo lang daar geen aanwijzing voor is laten we dat maar buiten beschouwing. Dat bepaal ik zelf wel. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:21 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:20 schreef Dwersdriever het volgende:Ik kende een paar van die snelle jongens die in beleggingsproducten handelden. Die waren non-stop auto's aan het vergelijken. Met wat creativiteit kun je het optreden van veel bankmensen ook langs deze lat leggen en zo zijn er veel meer maatschappelijke groepen te noemen. "kinderen", "tieners", "twintigers", "dertigers", "veertigers", enz. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:22 |
quote: Nou nou... |
Dwersdriever | dinsdag 1 april 2014 @ 12:27 |
quote: In de kringen waarin ik verkeer valt het wel mee. Daar is toch vooral veel waardering voor wat mensen 'weten' en 'kunnen' en is materieel bezit niet zo belangrijk, hoewel de meeste mensen een gemiddeld tot bovengemiddeld inkomen hebben. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 12:29 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:16 schreef Toefjes het volgende:[..] Dit is echt niet de eerste keer hoor. Stel dat jij bij louche figuren geld geleend hebt, en ze het geld terug willen zien, en anders je kinderen, ouders, broers of zussen te grazen gaan nemen. Dan word je een kat in het nauw die rare sprongen gaat maken. En misschien was het allemaal wel bedoeld als 1 april grap.
Alles is mogelijk. Daarom heeft speculeren zonder aanwijzingen in een bepaalde richting geen enkele zin. |
Marrije | dinsdag 1 april 2014 @ 12:30 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:41 schreef Toefjes het volgende:[..] Duizenden euro's schuld kun je ook weinig mee eigenlijk, dat kan elk bedrag vanaf 2.000 zijn. En bij wie is ook wel een belangrijk issue. Maar ja. Hij is nu schuldenvrij. Is dat zo? |
Toefjes | dinsdag 1 april 2014 @ 12:32 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:29 schreef nikk het volgende:[..] En misschien was het allemaal wel bedoeld als 1 april grap. Alles is mogelijk. Daarom heeft speculeren zonder aanwijzingen in een bepaalde richting geen enkele zin. Dit ging over het verhaal dat er schulden zouden zijn, en dat het motief van de overval geweest zou zijn. Het is wel een probleem dat blijkbaar de grondslag is van dit gebeuren. |
Toefjes | dinsdag 1 april 2014 @ 12:33 |
quote: Hij zal er geen slapeloze nachten meer van hebben in elk geval. |
Twiitch | dinsdag 1 april 2014 @ 12:34 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:46 schreef DS4 het volgende:[..] Men vraagt hier om een uitgestoken hand (baanperspectief). Hebben we die de laatste jaren ook wel uitgestoken, of vraagt men het nu vergeefs voor de 10e keer? Men roept al jaren "Wij kunnen hier niks aan doen"
Dat vind ik bijzonder slap, het zijn godverdomme je kinderen. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 12:34 |
quote: Dat zou zomaar kunnen. |
michaelmoore | dinsdag 1 april 2014 @ 12:36 |
quote: en rijkdom is niet veel geld hebben, het is welzijn, gezondheid en vrijheid om te doen wat je wilt, daar heb je niet zo enorm veel geld voor nodig
een redelijk pensioen en gezondheid is voldoende beleggingen zijn allen maar een last
Maar voor marokkanen is op vakantie naar het vaderland in een dikke Mercedes heel belangrijk |
Dwersdriever | dinsdag 1 april 2014 @ 12:36 |
quote: De begrafenis van Abdel H. vindt dinsdag (vandaag) plaats in Marokko. Dat meldt RTL Nieuws. Hij is één van de overvallers die om het leven kwam in een juwelierszaak in Deurne. Het lichaam van de 20-jarige Eindhovenaar is naar Marokko overgebracht om daar naar islamitisch gebruik snel te worden begraven.
|
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:37 |
quote: Dat een hoge werkloosheid samen gaat met een toename van crimineel gedrag is een bekend feit, dus lijkt mij de suggestie dat een beter banenperspectief kan helpen zo gek niet.
En verder zegt men niet dat men er niets aan kan doen. Je zoekt m.i. spijkers op laag water. |
SuperHarregarre | dinsdag 1 april 2014 @ 12:37 |
Prima, geen grond aan verspild hier dus ook. |
michaelmoore | dinsdag 1 april 2014 @ 12:38 |
quote: mooi gaat ie toch terug naar marokko en misschien wel in een Mercedes |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 12:38 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:37 schreef DS4 het volgende:[..] Dat een hoge werkloosheid samen gaat met een toename van crimineel gedrag is een bekend feit, dus lijkt mij de suggestie dat een beter banenperspectief kan helpen zo gek niet. En verder zegt men niet dat men er niets aan kan doen. Je zoekt m.i. spijkers op laag water. Het staat deze kansenboys toch vrij om hun opleiding af te maken en met diploma op zak een baan te zoeken? |
SuperHarregarre | dinsdag 1 april 2014 @ 12:40 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:38 schreef Halcon het volgende:[..] Het staat deze kansenboys toch vrij om hun opleiding af te maken en met diploma op zak een baan te zoeken? Nee, want wij GEVEN ze geen banen, man. Snap dat dan. Als we ze nou banen GEVEN dan komt 't goed. Nederlanders ZOEKEN werk maar Marokkanen moet je werk GEVEN. Zo zit 't nu eenmaal. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:40 |
quote: Ik heb het ook meer over wat ik om mij heen zie. Ik zie dingen waar ik mij werkelijk over verbaas. Niets mis met mooie spulletjes... mits je daar het geld voor hebt. En daar schort het toch best vaak aan.
Je weet toch hoe mensen over het algemeen een huis kopen? Eerst kijken hoeveel je maximaal kan lenen en dan kijken wat je voor dat bedrag kan krijgen. Dat is ook een versie daarvan...  |
poemojn | dinsdag 1 april 2014 @ 12:42 |
Oja, onder bedreiging van de hypotheekadviseur natuurlijk. Daarom kijkt Rabobank nu alle hypotheekaanvragen eerst centraal na.  |
Twiitch | dinsdag 1 april 2014 @ 12:42 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:37 schreef DS4 het volgende:[..] Dat een hoge werkloosheid samen gaat met een toename van crimineel gedrag is een bekend feit, dus lijkt mij de suggestie dat een beter banenperspectief kan helpen zo gek niet. En verder zegt men niet dat men er niets aan kan doen. Je zoekt m.i. spijkers op laag water. Nou ja, ze geven in ieder geval toe dat ze als ouders collectief gefaald hebben. Dat is al iets.
Dat Marokkanen zoveel minder perspectief op een baan hebben dan een laagopgeleide Nederlander gaat er bij mij niet in, loop een gemiddelde fabrieksloods binnen en het stikt er van de allochtonen, het heeft echt met hun instelling te maken. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 12:44 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:40 schreef SuperHarregarre het volgende:[..] Nee, want wij GEVEN ze geen banen, man. Snap dat dan. Als we ze nou banen GEVEN dan komt 't goed. Nederlanders ZOEKEN werk maar Marokkanen moet je werk GEVEN. Zo zit 't nu eenmaal. Oh ja, dat was ik even vergeten. Deze kansenboys zijn te goed om zich te verlagen tot zoiets als school en solliciteren.
En als NL ze geen baan geeft, dan gaan ze overvallen plegen want de kansenboy wil ook weleens wat leuks kopen en geld geven aan de kleine boys in de kansenwijk. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:45 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:36 schreef michaelmoore het volgende:en rijkdom is niet veel geld hebben, het is welzijn, gezondheid en vrijheid om te doen wat je wilt, daar heb je niet zo enorm veel geld voor nodig Dat nemen velen als vanzelfsprekend...
quote: een redelijk pensioen en gezondheid is voldoende beleggingen zijn allen maar een last Voor de lange termijn niet. Maar als je het voor de korte termijn doet met geld wat je nodig hebt... ja, dan wel.
quote: Maar voor marokkanen is op vakantie naar het vaderland in een dikke Mercedes heel belangrijk
En zo heeft iedere groep zijn eigen wensen, waarbij veel wensen vrij irreëel zijn. En daar spelen partijen als de SP en de PVV op in. |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 12:45 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 11:07 schreef DS4 het volgende:[..] Het kan natuurlijk best zijn dat dader 3 de kwade genius is en dat hij een illegaal en Abdel heeft gebruikt om het vuile werk op te knappen. Al vind ik dat dan weer niet helemaal kloppen met het feit dat het kennelijk al de tweede gewapende overval was. Maar goed, het zijn zijn naasten... En ze zijn bereid zich neer te leggen bij noodweer indien dat uit gedegen onderzoek blijkt (of dat in de praktijk zo is moet nog blijken natuurlijk). Niet echt een bericht om je nu heel erg aan te ergeren lijkt mij. Het gaat om een gewapende overval. Die heeft hij zélf uitgevoerd, ik heb maling aan * kwade genius*. Er zijn gewoon dingen die je niet doet. Punt. Dat feit zou voor ieder fatsoenlijk mens genoeg zijn om gewoon- in alle rust- de uitslag van het onderzoek af te wachten, ipv meteen al een advocaat in de arm te nemen voor het geval hun lieveling mss toch nog als een slachtoffer ipv dader uit geroepen kan worden. 
Dus waarom een advocaat ? Die jongeman hééft die overval gepleegd ! Daar bestaat toch geen twijfel over ? Dat hij daarbij om het leven is gekomen is helemaal zijn eigen schuld. Ik kan niet oordelen over het juweliers echtpaar dat in doodsnood mss een verkeerde beslissing nam. Mijn medeleven gaat uit naar die mensen die het ongeluk hadden dat ze overvallen werden door hebzuchtige criminelen.
Ik heb echt geen goed woord over voor de familie van de dader van deze ellende. |
michaelmoore | dinsdag 1 april 2014 @ 12:46 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:45 schreef DS4 het volgende:[..] Dat nemen velen als vanzelfsprekend... [..] Voor de lange termijn niet. Maar als je het voor de korte termijn doet met geld wat je nodig hebt... ja, dan wel. [..] En zo heeft iedere groep zijn eigen wensen, waarbij veel wensen vrij irreëel zijn. En daar spelen partijen als de SP en de PVV op in. ja veel geld zegt me niets, en dat meen ik, zou niet weten wat ik er mee moet |
SuperHarregarre | dinsdag 1 april 2014 @ 12:46 |
De familie van de dader vond het geen probleem toen ze een dikke TV cadeau kregen van 'm natuurlijk.*
*Puur speculatie. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:48 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:38 schreef Halcon het volgende:Het staat deze kansenboys toch vrij om hun opleiding af te maken en met diploma op zak een baan te zoeken? Dan nog is hun perspectief niet geweldig.
Sowieso heb je het als schoolverlater niet zo makkelijk momenteel. Ik zeg ook niet dat het onmogelijk is, maar het is een feit dat momenteel veel mensen zoeken. Op vacatures reageren de afgelopen jaren echt aanzienlijk meer mensen dan voor de crisis. Zeg van 10-30 destijds nu 100-200. |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 12:49 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:16 schreef Toefjes het volgende:[..] Dit is echt niet de eerste keer hoor. Stel dat jij bij louche figuren geld geleend hebt, en ze het geld terug willen zien, en anders je kinderen, ouders, broers of zussen te grazen gaan nemen. Dan word je een kat in het nauw die rare sprongen gaat maken. Ja zo lust ik er nog wel een paar Waarom ga je als 20 jarige jongen geld lenen bij louche figuren? Om een scooter te kopen en een nieuwe iphone en zooi? Ga er maar voor sparen, dat moet ik ook... |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:50 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:42 schreef Twiitch het volgende:Dat Marokkanen zoveel minder perspectief op een baan hebben dan een laagopgeleide Nederlander gaat er bij mij niet in, loop een gemiddelde fabrieksloods binnen en het stikt er van de allochtonen, het heeft echt met hun instelling te maken. Als je dit draadje leest zie je dat er echt wel wat meer tegenwind is voor Marokkanen.
Je verwijt nu Marokkanen wat je zelf doet: niet in de spiegel willen kijken. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 12:51 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:48 schreef DS4 het volgende:[..] Dan nog is hun perspectief niet geweldig. Sowieso heb je het als schoolverlater niet zo makkelijk momenteel. Ik zeg ook niet dat het onmogelijk is, maar het is een feit dat momenteel veel mensen zoeken. Op vacatures reageren de afgelopen jaren echt aanzienlijk meer mensen dan voor de crisis. Zeg van 10-30 destijds nu 100-200. Dat geldt toch ook voor autochtone schoolverlaters? |
Twiitch | dinsdag 1 april 2014 @ 12:52 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:50 schreef DS4 het volgende:[..] Als je dit draadje leest zie je dat er echt wel wat meer tegenwind is voor Marokkanen. Oh inderdaad, bewijs geleverd hoor  |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:52 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:45 schreef deedeetee het volgende:[..] Het gaat om een gewapende overval. Die heeft hij zélf uitgevoerd, ik heb maling aan * kwade genius*. Er zijn gewoon dingen die je niet doet. Punt. Waar lees jij dat ik daar anders over denk dan jij?
quote: Dat feit zou voor ieder fatsoenlijk mens genoeg zijn om gewoon- in alle rust- de uitslag van het onderzoek af te wachten, ipv meteen al een advocaat in de arm te nemen voor het geval hun lieveling mss toch nog als een slachtoffer ipv dader uit geroepen kan worden.  Dus waarom een advocaat ? Die jongeman hééft die overval gepleegd ! Daar bestaat toch geen twijfel over ? Dat hij daarbij om het leven is gekomen is helemaal zijn eigen schuld. Ik kan niet oordelen over het juweliers echtpaar dat in doodsnood mss een verkeerde beslissing nam. Mijn medeleven gaat uit naar die mensen die het ongeluk hadden dat ze overvallen werden door hebzuchtige criminelen. Ik heb echt geen goed woord over voor de familie van de dader van deze ellende. Ze hebben gewoon het recht om zich te laten vertegenwoordigen. Het enige wat ze eisen is een deugdelijk onderzoek.
Is dat nu echt een onredelijke eis?
Rly? |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:52 |
quote: Maar je weet dat er hele volksstammen zijn die daar anders over denken, toch? |
Leandra | dinsdag 1 april 2014 @ 12:53 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:45 schreef deedeetee het volgende:[..] Het gaat om een gewapende overval. Die heeft hij zélf uitgevoerd, ik heb maling aan * kwade genius*. Er zijn gewoon dingen die je niet doet. Punt. Dat feit zou voor ieder fatsoenlijk mens genoeg zijn om gewoon- in alle rust- de uitslag van het onderzoek af te wachten, ipv meteen al een advocaat in de arm te nemen voor het geval hun lieveling mss toch nog als een slachtoffer ipv dader uit geroepen kan worden.  Dus waarom een advocaat ? Die jongeman hééft die overval gepleegd ! Daar bestaat toch geen twijfel over ? Dat hij daarbij om het leven is gekomen is helemaal zijn eigen schuld. Ik kan niet oordelen over het juweliers echtpaar dat in doodsnood mss een verkeerde beslissing nam. Mijn medeleven gaat uit naar die mensen die het ongeluk hadden dat ze overvallen werden door hebzuchtige criminelen. Ik heb echt geen goed woord over voor de familie van de dader van deze ellende. Verwijt je de familie nou dat ze zich door Plasman laten vertegenwoordigen? En dan vooralsnog vooral om aan te geven dat ze het niet zullen aanvechten als blijkt dat het inderdaad noodweer is geweest?
Ik vind de keuze voor Plasman (die zichzelf waarschijnlijk aangeboden heeft) heel verstandig nadat een of andere Eindhovense Marokkaan al gezegd had namens de familie te spreken, en daarbij een heel andere toon aansloeg. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:54 |
quote: Ja. Dat schrijf ik nota bene in de reactie waar je op reageert. Het is voor schoolverlaters lastig (dus voor alle schoolverlaters, ongeacht afkomst). |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 12:54 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:52 schreef DS4 het volgende:[..] Waar lees jij dat ik daar anders over denk dan jij? [..] Ze hebben gewoon het recht om zich te laten vertegenwoordigen. Het enige wat ze eisen is een deugdelijk onderzoek. Is dat nu echt een onredelijke eis? Rly? Met die uitspraken van de advocaat van de familie is niets mis.
Die demonstranten willen echter geen onderzoek. Die hebben hun conclusie al getrokken. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:55 |
quote: Sorry, Hollanders discrimineren niet. Was ik even vergeten. |
Twiitch | dinsdag 1 april 2014 @ 12:56 |
quote: Met jou valt niet te discusieren. Laat maar. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:56 |
quote: Die demonstranten zijn idioten. Dat concludeerde ik al lang en breed. Nu ging het om de familie en daar heb ik nog geen onvertogen woord van gelezen... |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 12:56 |
quote: Sterk. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 12:57 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:54 schreef DS4 het volgende:[..] Ja. Dat schrijf ik nota bene in de reactie waar je op reageert. Het is voor schoolverlaters lastig (dus voor alle schoolverlaters, ongeacht afkomst). Dus niet echt een argument om de oververtegenwoordiging van kansenboys in de crime rates te verklaren.... Laat staan om overvallen goed te praten zoals enkele kansenboys deden bij PowNews. |
Leandra | dinsdag 1 april 2014 @ 12:57 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:56 schreef DS4 het volgende:[..] Die demonstranten zijn idioten. Dat concludeerde ik al lang en breed. Nu ging het om de familie en daar heb ik nog geen onvertogen woord van gelezen... Dit. |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 12:58 |
quote: Flikker toch eens op met dat gelul om alles op discriminatie af te schuiven... |
Leandra | dinsdag 1 april 2014 @ 13:00 |
quote: Volgens mij schuift hij helemaal niet alles op discriminatie af. |
Fierce. | dinsdag 1 april 2014 @ 13:00 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 09:42 schreef Red_85 het volgende:[..] Allemaal de schuld van pownews, geenstijl en geert natuurlijk Het wordt ze wel makkelijk gemaakt omdat dit soort wezens heel makkelijk te vinden zijn. Weer lekker invullen voor mij wat ik vind. Slimme jongen ben je. |
voetbalmanager2 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:00 |
quote: Ik ben blij met zo'n reactie. Eindelijk een invloedrijke club die afstand neemt van de demonstranten en aangeeft dat de Marokkaanse ouders hun zonen niet aankunnen en dat er wat aan het Marokkanenprobleem gedaan moet worden.
quote: Woordvoerder Brahim Bourzik zegt daarover tegen het ANP: Het is al vijf over twaalf. We zien het gruwelijk mis gaan in de samenleving zo lang de werkelijke problemen niet worden benoemd. Het beraad zegt honderd procent afstand te nemen van een tegendemonstratie die dit weekend in Deurne werd gehouden. Die demonstratie is ver over de grens. Jongeren van Marokkaanse origine moeten zich eindelijk eens fatsoenlijk gaan gedragen.
|
betyar | dinsdag 1 april 2014 @ 13:01 |
quote: Lees jij posts op fok! door een roze bril? |
Leandra | dinsdag 1 april 2014 @ 13:01 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:[..] Ik ben blij met zo'n reactie. Eindelijk een invloedrijke club die afstand neemt van de demonstranten en aangeeft dat de Marokkaanse ouders hun zonen niet aankunnen en dat er wat aan het Marokkanenprobleem gedaan moet worden. En dit. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 13:02 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:[..] Ik ben blij met zo'n reactie. Eindelijk een invloedrijke club die afstand neemt van de demonstranten en aangeeft dat de Marokkaanse ouders hun zonen niet aankunnen en dat er wat aan het Marokkanenprobleem gedaan moet worden. [..] Dat riep Marcouch toch al een tijd geleden?
Maar dan ben je een melkchocoladebounty bij deze kansenboys. |
Jaimy_Luca | dinsdag 1 april 2014 @ 13:02 |
Die demonstranten zijn ook te zielig voor woorden. Ik vind het top dat het juweliersechtpaar het heft in eigen handen hebben genomen. En ze zouden absoluut niet vervolgd moeten worden. Die twee overvallers hadden de winkel niet moeten overvallen, dan waren ze nu ook niet dood geweest. Karma is a bitch. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:03 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:57 schreef Halcon het volgende:Dus niet echt een argument om de oververtegenwoordiging van kansenboys in de crime rates te verklaren.... Laat staan om overvallen goed te praten zoals enkele kansenboys deden bij PowNews. Goedpraten van overvallen is idioot. Maar dat zijn enkelen. Met alle respect, maar ik lees op fok ook dagelijks idiote meningen. Big deal.
De oververtegenwoordiging heeft weldegelijk ook te maken met de situatie waar men in zit. Het is wat al te simpel om te zeggen dat het allemaal aan hen zelf ligt. Het ligt deels bij de groep, dat is waar. Alleen kun je dat al niet meteen bij het individu in de schoenen schuiven (een taalachterstand omdat jouw ouders thuis geen Nederlands spreken is niet jouw schuld, wel iets voor de groep om mee aan de slag te gaan).
Het probleem los je niet op door te gaan wijzen en te verwachten dat anderen wat doen.
Wat daar ook van moge zijn: die reactie was bepaald geen reactie om maar weer eens op te gaan hakken. Het is zo makkelijk om een kwetsbare groep een trap na te geven. Maar weersta gewoon eens die verleiding. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:03 |
quote: En waar doe ik dat nu weer volgens jou? |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 13:04 |
quote: Hoezo? |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:04 |
quote: Daar is iedereen het wel over eens. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 13:05 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:03 schreef DS4 het volgende:[..] Goedpraten van overvallen is idioot. Maar dat zijn enkelen. Met alle respect, maar ik lees op fok ook dagelijks idiote meningen. Big deal. De oververtegenwoordiging heeft weldegelijk ook te maken met de situatie waar men in zit. Het is wat al te simpel om te zeggen dat het allemaal aan hen zelf ligt. Het ligt deels bij de groep, dat is waar. Alleen kun je dat al niet meteen bij het individu in de schoenen schuiven (een taalachterstand omdat jouw ouders thuis geen Nederlands spreken is niet jouw schuld, wel iets voor de groep om mee aan de slag te gaan). Het probleem los je niet op door te gaan wijzen en te verwachten dat anderen wat doen. Wat daar ook van moge zijn: die reactie was bepaald geen reactie om maar weer eens op te gaan hakken. Het is zo makkelijk om een kwetsbare groep een trap na te geven. Maar weersta gewoon eens die verleiding. 12jaar onderwijs zou toch voldoende moeten zijn? |
#ANONIEM | dinsdag 1 april 2014 @ 13:09 |
quote: Landelijk Beraad Marokkanen luidt noodklok
Ouders van kinderen van Marokkaanse afkomst zijn niet opgewassen tegen hun kroost, wanneer het gaat om schooluitval en criminaliteit. Volgens het Landelijk Beraad Marokkanen zitten de ouders met de handen in het haar, zijn ze niet opgewassen tegen hun eigen kinderen en hebben ze dringend hulp nodig.”De generaties begrijpen elkaar niet.”
‘Het is al vijf over twaalf’ Woordvoerder Brahim Bourzik zegt daarover tegen het ANP: “Het is al vijf over twaalf. We zien het gruwelijk mis gaan in de samenleving zo lang de werkelijke problemen niet worden benoemd.” Het beraad zegt “honderd procent afstand” te nemen van een tegendemonstratie die dit weekend in Deurne werd gehouden. “Die demonstratie is ver over de grens. Jongeren van Marokkaanse origine moeten zich eindelijk eens fatsoenlijk gaan gedragen.”
Het beraad zegt het niet interessant te vinden waarom het OM de nationaliteit van de overvallers bekend heeft gemaakt. “Het OM zal daarvoor zijn redenen hebben gehad. De belangrijkste vraag blijft wat de samenleving gaat doen om Marokkaanse jongeren perspectief op werk te bieden, zodat iets gedaan kan worden aan de criminaliteitsstatistieken.”
Koploper schooluitval en criminaliteit Daarom pleit het beraad voor de aanstelling van een speciale probleemcoördinator, die moet voorkomen dat de Marokkaanse jeugd koploper blijft op lijstjes van schooluitval en criminaliteit.“We zien onze jongeren onder onze ogen ontsporen. Dat merken niet alleen de autochtone Nederlanders, maar ook wij als ouders van Marokkaanse afkomst zien dat gebeuren. We hebben inmiddels genoeg onderzoeken en rapporten gezien. Het is de hoogste tijd dat er nu wat gebeurt.”
Volgens Bourzik werkt de huidige aanpak onvoldoende. “De overheid heeft geld beschikbaar voor 33 gemeenten waar veel Marokkanen wonen, maar dat geld komt niet goed terecht. Jongerenwerkers en andere instanties zijn niet capabel om de Marokkaanse jeugd te begeleiden. Die vragen zich af wat ze met zo’n Marokkaanse jongen aan moeten. De reguliere aanpak faalt.”
http://nieuws.thepostonli(...)anen-luidt-noodklok/ |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:10 |
quote: Onderwijs is maar een deel van het probleem en volgens mij zit er ook een probleem bij het onderwijs. Er zijn nogal wat gevallen van scholen waar het onderwijs onder de maat is.
Het is op zijn zachtst gezegd een gecompliceerd probleem. Lijkt mij niet iets om in dit draadje heel erg op in te zoomen, want kansarm zijn wil niet zeggen dat je dan maar een overval moet gaan plegen... echter, de reactie van het Landelijk Beraad verdiende het niet om meteen weer onderuit getrapt te worden. Dan ben je in mijn ogen niet geïnteresseerd in een oplossing. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 13:14 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:10 schreef DS4 het volgende:[..] Onderwijs is maar een deel van het probleem en volgens mij zit er ook een probleem bij het onderwijs. Er zijn nogal wat gevallen van scholen waar het onderwijs onder de maat is. Het is op zijn zachtst gezegd een gecompliceerd probleem. Lijkt mij niet iets om in dit draadje heel erg op in te zoomen, want kansarm zijn wil niet zeggen dat je dan maar een overval moet gaan plegen... echter, de reactie van het Landelijk Beraad verdiende het niet om meteen weer onderuit getrapt te worden. Dan ben je in mijn ogen niet geïnteresseerd in een oplossing. Scholen die niet presteren moeten dicht. Zoals bv. die kansenschool in Rotterdam waar examenfraude werd gepleegd.
Ik stoor me aan de laatste zin in dat artikel over het Landelijk Beraad. |
Marrije | dinsdag 1 april 2014 @ 13:14 |
Je zult altijd een groep houden die gewoon niet anders wil. Dat heb je onder autochtonen en dat heb je onder allochtonen. Die groep mag alleen wat minder groot. En dat zo'n man van een belangenorganisatie afstand neemt is fijn, daar kun je wat mee, fase van ontkenning is voorbij. Dat ook hij niet 1-2-3 weet hoe dat verder moet, of in elk geval niet aangeeft hoe, dat zal ik hem niet verwijten. Er kan nu wel samengwerkt worden en zo het draagvlak voor eventuele oplossingen vergroten. Je moet ergens beginnen. -edit- iklees net in de post van scorpie dat men wel degelijk met ideeen komt die kunnen bijdragen aan een vermindering van het probleem |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 13:15 |
quote: Ze zijn wel een beetje laat met het luiden van die klok... |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:15 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:14 schreef Halcon het volgende:Scholen die niet presteren moeten dicht. Zoals bv. die kansenschool in Rotterdam waar examenfraude werd gepleegd. Ik stoor me aan de laatste zin in dat artikel over het Landelijk Beraad. De reguliere aanpak faalt?
Waarom stoor jij je daaraan? |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:16 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:14 schreef Marrije het volgende:Je zult altijd een groep houden die gewoon niet anders wil. Dat heb je onder autochtonen en dat heb je onder allochtonen. Die groep mag alleen wat minder groot. En dat zo'n man van een belangenorganisatie afstand neemt is fijn, daar kun je wat mee, fase van ontkenning is voorbij. Dat ook hij niet 1-2-3 weet hoe dat verder moet, of in elk geval niet aangeeft hoe, dat zal ik hem niet verwijten. Er kan nu wel samengwerkt worden en zo het draagvlak voor eventuele oplossingen vergroten. Je moet ergens beginnen. Eens. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:16 |
quote: Beter laat dan nooit. |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 13:17 |
quote: Dat is waar, maar tis wel érrug laat... |
#ANONIEM | dinsdag 1 april 2014 @ 13:19 |
quote: Ach, men roept pas 10 jaar moord en brand  |
Opa2012 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:19 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:56 schreef DS4 het volgende:[..] Die demonstranten zijn idioten. Dat concludeerde ik al lang en breed. Nu ging het om de familie en daar heb ik nog geen onvertogen woord van gelezen... Sterker nog, ik heb helemaal niets van die familie zelf gelezen, alleen maar mooie woordjes van hun advocaat waar sommige naïevelingen nog intrappen ook. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 13:22 |
quote: Nee, aan de passage die erop neerkomt dat de samenleving de kansenboys banen moet geven |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 13:23 |
quote: En nog leggen ze de bal toch weer bij ''ons''
http://nieuws.thepostonli(...)anen-luidt-noodklok/
De belangrijkste vraag blijft wat de samenleving gaat doen om Marokkaanse jongeren perspectief op werk te bieden, zodat iets gedaan kan worden aan de criminaliteitsstatistieken.”
Ergens klopt dat toch niet hoor, maar misschien ligt dat aan mij... |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 13:24 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:45 schreef deedeetee het volgende:[..] Het gaat om een gewapende overval. Die heeft hij zélf uitgevoerd, ik heb maling aan * kwade genius*. Er zijn gewoon dingen die je niet doet. Punt. Dat feit zou voor ieder fatsoenlijk mens genoeg zijn om gewoon- in alle rust- de uitslag van het onderzoek af te wachten, ipv meteen al een advocaat in de arm te nemen voor het geval hun lieveling mss toch nog als een slachtoffer ipv dader uit geroepen kan worden.  Dus waarom een advocaat ? Die jongeman hééft die overval gepleegd ! Daar bestaat toch geen twijfel over ? Dat hij daarbij om het leven is gekomen is helemaal zijn eigen schuld. Ik kan niet oordelen over het juweliers echtpaar dat in doodsnood mss een verkeerde beslissing nam. Mijn medeleven gaat uit naar die mensen die het ongeluk hadden dat ze overvallen werden door hebzuchtige criminelen. Ik heb echt geen goed woord over voor de familie van de dader van deze ellende. EENS!  |
Perrin | dinsdag 1 april 2014 @ 13:25 |
quote: Laat dit nu eens het definitieve einde zijn van het taboe dat sommige bevolkingsgroepen echt problemen hebben vanwege hun cultuur en achtergrond.
Pas dan kan er gericht beleid komen dat toegespitst is op deze bevolkingsgroepen.
Zolang je het alleen over sociaal-economische factoren mag hebben van de politiek-correcten blijft deze maatschappelijke wond nog generaties dooretteren. |
#ANONIEM | dinsdag 1 april 2014 @ 13:25 |
quote: Ik kan wel iets verzinnen maar dat heeft niks met werkverschaffing te maken. Dat heeft met lijfstraffen, handjes afhakken en steniging te maken. |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 13:30 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:25 schreef Scorpie het volgende:[..] Ik kan wel iets verzinnen maar dat heeft niks met werkverschaffing te maken. Dat heeft met lijfstraffen, handjes afhakken en steniging te maken. oh... ik dacht meer aan nog meer subsidie uitdelen voor buurthuizen enzo.. dat schijnt te helpen, zeggen ze... |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 13:32 |
quote: De koers van het aandeel Pickwick is wsl al flink gestegen. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:32 |
quote: Prima. Maar met die constatering lossen we niets op. |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 13:32 |
quote: Dit dus. Misschien moeten die Marokkaanse ouders iets minder toekijken en iets meer DOEN! Hun jongens/zonen niet op straat laten rondhangen bijvoorbeeld..... |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 13:34 |
quote: Wat gebeurt er denk je wanneer Marokkaanse jongeren geen perpectief op werk hebben omdat de samenleving ze die kansen onvoldoende bied?
Dan ga je klagen dat ze geen werk hebben en de criminaliteit in gaan. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:34 |
quote: Die passage verschijnt niet op mijn beeldscherm. Zou het aan jouw interpretatie kunnen liggen? |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 13:37 |
quote: Mensen willen allang geen oplossing meer. Ze willen dat de bom barst zodat ze oprotten. En als de bom niet barst dan moet het maar langzaam. Wij als samenleving moeten in ieder geval niets anders doen dan oppakken, opsluiten of uitzetten. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:37 |
quote: Met zo'n houding ben je onderdeel van het probleem.
Er wordt niet gevraagd om meer geld:
Daarom pleit het beraad voor de aanstelling van een speciale probleemcoördinator, die moet voorkomen dat de Marokkaanse jeugd koploper blijft op lijstjes van schooluitval en criminaliteit.“We zien onze jongeren onder onze ogen ontsporen. Dat merken niet alleen de autochtone Nederlanders, maar ook wij als ouders van Marokkaanse afkomst zien dat gebeuren. We hebben inmiddels genoeg onderzoeken en rapporten gezien. Het is de hoogste tijd dat er nu wat gebeurt.”
Volgens Bourzik werkt de huidige aanpak onvoldoende. “De overheid heeft geld beschikbaar voor 33 gemeenten waar veel Marokkanen wonen, maar dat geld komt niet goed terecht. Jongerenwerkers en andere instanties zijn niet capabel om de Marokkaanse jeugd te begeleiden. Die vragen zich af wat ze met zo’n Marokkaanse jongen aan moeten. De reguliere aanpak faalt.”
Ze willen dat het geld beter wordt besteed.
Nou, als ze ideeën hebben, is het dan niet verstandig om te luisteren? In plaats van meteen e.e.a. af te fakkelen? |
Xa1pt | dinsdag 1 april 2014 @ 13:37 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:25 schreef Perrin het volgende:[..] Laat dit nu eens het definitieve einde zijn van het taboe dat sommige bevolkingsgroepen echt problemen hebben vanwege hun cultuur en achtergrond. Pas dan kan er gericht beleid komen dat toegespitst is op deze bevolkingsgroepen. Zolang je het alleen over sociaal-economische factoren mag hebben van de politiek-correcten blijft deze maatschappelijke wond nog generaties dooretteren. Je leest er weer meer in dan er staat. Zoals de waard is... |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 13:37 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:34 schreef DS4 het volgende:[..] Die passage verschijnt niet op mijn beeldscherm. Zou het aan jouw interpretatie kunnen liggen? Dat deel met perspectief. Staat gewoon in dat artikel. |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 13:37 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:52 schreef DS4 het volgende:[..] Waar lees jij dat ik daar anders over denk dan jij? [..] Ze hebben gewoon het recht om zich te laten vertegenwoordigen. Het enige wat ze eisen is een deugdelijk onderzoek. Is dat nu echt een onredelijke eis? Rly? Fatsoenlijke, redelijke mensen zou zich met hele andere zaken bezig houden dan hun * recht * eisen/halen in deze treurige zaak. Ze kunnen net zoals de jongeman in kwestie dat kon, zelf kiezen of ze wel of niet iets doen. Een advocaat inschakelen was hun eigen keus. In plaats van gewoon te aanvaarden dat de jongeman zich vreselijk heeft misdragen proberen ze hem er zo goed mogelijk van af te laten komen. Het komt op mij over als; hij is mss wel * slachtoffer * ja hoor heus écht slachtoffer...Ze hebben hem zomaar overhoop geknald de lieve onschuldige braverd was helemáál niet van plan om die mensen kwaad te doen. doe me een lol zeg...
IIMO een kwestie van je verantwoordelijkheid nemen als familie en zaken niet mooier proberen te voor te stellen dan ze zijn. En al helemaal niet proberen om een ander de schuld te geven omdat je de schande niet onder ogen wilt zien van een zeer crimineel familielid. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:38 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:37 schreef nikk het volgende:Mensen willen allang geen oplossing meer. Ze willen dat de bom barst zodat ze oprotten. En als de bom niet barst dan moet het maar langzaam. Wij als samenleving moeten in ieder geval niets anders doen dan oppakken, opsluiten of uitzetten. Ik hoop en verwacht nog steeds dat dit de schreeuwende minderheid is. Hoe dan ook, daar leg ik mij niet bij neer. |
Uccie | dinsdag 1 april 2014 @ 13:38 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:32 schreef stopnaald het volgende:[..] Dit dus. Misschien moeten die Marokkaanse ouders iets minder toekijken en iets meer DOEN! Hun jongens/zonen niet op straat laten rondhangen bijvoorbeeld..... Dat zat ik van de week ook te bedenken, ergens op tv werd gezegd dat die ouders thuis heel streng zouden zijn en dat ertoe leidde dat ze ontsporen als ze buiten waren. Nou ben ik best streng opgevoed, maar dat betekende bij mij dat ik zo rond mijn 11e na het eten niet meer naar buiten mocht, niet dat ik kon rondhangen in het parkje. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:39 |
quote: Daar staat het dus niet. |
SuperHarregarre | dinsdag 1 april 2014 @ 13:39 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:34 schreef nikk het volgende:[..] Wat gebeurt er denk je wanneer Marokkaanse jongeren geen perpectief op werk hebben omdat de samenleving ze die kansen onvoldoende bied? Dan ga je klagen dat ze geen werk hebben en de criminaliteit in gaan. De samenleving biedt geen kansen, die moet je voor jezelf creëren. Door hard te leren, niet de criminaliteit in te gaan, fatsoenlijk de taal te beheersen en je netjes te gedragen. Door je dat niet dan faal je gewoon.
Deze jongens hebben het alleen aan zichzelf te danken. Wijzen naar anderen is jezelf verlagen tot nog kanslozer stuk stront. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:40 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:37 schreef deedeetee het volgende:[..] Fatsoenlijke, redelijke mensen zou zich met hele andere zaken bezig houden dan hun * recht * eisen/halen in deze treurige zaak. Ze kunnen net zoals de jongeman in kwestie dat kon, zelf kiezen of ze wel of niet iets doen. Een advocaat inschakelen was hun eigen keus. In plaats van gewoon te aanvaarden dat de jongeman zich vreselijk heeft misdragen proberen ze hem er zo goed mogelijk van af te laten komen. Het komt op mij over als; hij is mss wel * slachtoffer * ja hoor heus écht slachtoffer...Ze hebben hem zomaar overhoop geknald de lieve onschuldige braverd was helemáál niet van plan om die mensen kwaad te doen.  doe me een lol zeg... IIMO een kwestie van je verantwoordelijkheid nemen als familie en zaken niet mooier proberen te voor te stellen dan ze zijn. En al helemaal niet proberen om een ander de schuld te geven omdat je de schande niet onder ogen wilt zien van een zeer crimineel familielid. Je verzint er van alles bij. Men wil deugdelijk onderzoek. Wil jij ook als een van jouw naasten door een kogel om het leven is gekomen. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 13:41 |
quote: Toch wel. |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 13:41 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:39 schreef SuperHarregarre het volgende:[..] De samenleving biedt geen kansen, die moet je voor jezelf creëren. Door hard te leren, niet de criminaliteit in te gaan, fatsoenlijk de taal te beheersen en je netjes te gedragen. Door je dat niet dan faal je gewoon. Deze jongens hebben het alleen aan zichzelf te danken. Wijzen naar anderen is jezelf verlagen tot nog kanslozer stuk stront. Of zoals je in dat andere topic zei:
Het grappigste is dat Nederlanders 't blijkbaar verkeerd gedaan hebben maar wie staan er nu 't dichtst bij die jongens? De ouders lijkt me. Daarna de rest van de familie, dan kennissen en vrienden. Stuk voor stuk Marokkanen die falen om hun eigen familie in toom te houden. Zelfs al bekijk je 't niet vanuit de context van een etnische groep, dan nog is de eerste horde die van het gezin en van de familie. Waarom wordt de verantwoordelijkheid dan doorgeschoven naar mensen die ver van deze figuren afstaan?
Moet Jan de Politieman 24/7 achter Abdelkader aan om te weten wat hij uitspookt en of hij z'n spruitjes wel allemaal netjes opeet? Moet Egbert de D66-rechter dan een taakstraf opleggen voor het hangen met de scooter in 't naburige parkje terwijl hij huiswerk had moeten maken? Is het aan Kees de Tempoteam-medewerker om een gebrekkig Nederlands sprekende laaggeschoolde lapzwans aan een baan te helpen die meneer wellicht goed genoeg voor zichzelf vindt? Terwijl er op dat moment cohorten aan geschoolde, hardwerkende niet-Marokkanen ook op zoek zijn naar een baan. Waarom zou iemand op basis van zijn afkomst voorrang moeten krijgen in zo'n geval? Voor de statistieken? Zodat je kunt pretenderen dat er geen probleem is? Terwijl je eigenlijk een extra probleem hebt gecreëerd. Je hebt een capabele Nederlander werkloos gemaakt en een incapabele Marokkaan gedumpt bij een werkgever. Chapeau.
Dit is precies waar dit land aan kapotgaat. Statistiekenneukers, politieke correctheid, positieve discriminatie en het constant afschuiven van verantwoordelijkheid. De toekomst van dit land hangt aan een zijden draadje. Nog even door met deze spiraal en de boel stort als een kaartenhuis ineen. |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 13:42 |
quote: ah... jij dacht dat ik serieus was?  |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:42 |
quote: Sorry, maar wij profiteren allemaal in meer en mindere mate van de vele kansen die onze samenleving biedt.
Jij snapt toch ook wel dat je in NL een veel betere kans hebt op een mooi leven dan in een derde wereld land? |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 13:42 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:37 schreef deedeetee het volgende:[..] Fatsoenlijke, redelijke mensen zou zich met hele andere zaken bezig houden dan hun * recht * eisen/halen in deze treurige zaak. Ze kunnen net zoals de jongeman in kwestie dat kon, zelf kiezen of ze wel of niet iets doen. Een advocaat inschakelen was hun eigen keus. In plaats van gewoon te aanvaarden dat de jongeman zich vreselijk heeft misdragen proberen ze hem er zo goed mogelijk van af te laten komen. Het komt op mij over als; hij is mss wel * slachtoffer * ja hoor heus écht slachtoffer...Ze hebben hem zomaar overhoop geknald de lieve onschuldige braverd was helemáál niet van plan om die mensen kwaad te doen.  doe me een lol zeg... IIMO een kwestie van je verantwoordelijkheid nemen als familie en zaken niet mooier proberen te voor te stellen dan ze zijn. En al helemaal niet proberen om een ander de schuld te geven omdat je de schande niet onder ogen wilt zien van een zeer crimineel familielid. Dus als iemand dood wordt geschoten terwijl hij zelf de wet overtreed maar helemaal geen onderzoek meer doen? Wie weet gaf die jongen zich over en werd alsnog doodgeschoten.
Maar jij bent waarschijnlijk ook iemand die vind dat een verdachte geen advocaat hoort te hebben als hij schuldig is.
Oh en als dalijk vast komt te staan dat het daadwerkelijk zelfverdediging was, dan is er niks meer op af te dingen, want aan de verdediging heeft het niet gelegen. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:42 |
quote: Maar je kan het niet pinpointen. |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 13:46 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:53 schreef Leandra het volgende:[..] Verwijt je de familie nou dat ze zich door Plasman laten vertegenwoordigen? En dan vooralsnog vooral om aan te geven dat ze het niet zullen aanvechten als blijkt dat het inderdaad noodweer is geweest? Ik vind de keuze voor Plasman (die zichzelf waarschijnlijk aangeboden heeft) heel verstandig nadat een of andere Eindhovense Marokkaan al gezegd had namens de familie te spreken, en daarbij een heel andere toon aansloeg. Als je een gewapende overval pleegt en daarbij door je slachtoffer overhoop wordt geschoten is dat IMO gewoon gerechtigheid. Daar heb je als familie geen advocaat bij nodig. En het aanvechten als blijkt dat het geen noodweer is ? Hoe kan het nu géén noodweer zijn ? Wettelijk gezien kan dat anders liggen dat weet ik ook wel maar IMO is het noodweer in zo'n situatie.
Die familie kan zich beter gaan bezighouden met het goed opvoeden van de rest van de kinderen voor die ook het criminele pad opgaan. Daarbij gesterkt door de wetenschap dat de familie het toch wel vergoelijkt wat ze ook doen. |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 13:47 |
ZEG ONS MAAR NA: DOODGESCHOTEN MAROKKAAN ABDEL H. IS EEN SLACHTOFFER
Kijk, daar heb je het al. Zie je nou. Abdel is vanaf zijn jeugd al achtergesteld waardoor hij al snel de criminaliteit in rolde. En wat wil je ook, in een land dat Marokkanen continu stigmatiseert omdat ze nou toevallig af en toe een juwelier (of andersoortige MKB’er) overvallen, hier en daar wat homo’s wegpesten, oude omaatjes beroven of hele buurten terroriseren?
Die jongens hebben gewoon geen kans waardoor ze in een vicieuze cirkel terecht komen en zo hops de criminaliteit inrollen zónder dat ze het willen.
Abdel wilde alleen maar zijn schulden aflossen, is dat dan niets waard?
Ja, natuurlijk, hij had er ook als een normaal mens voor gaan kunnen werken. Had gekund ja. Maar door de sociaal-economisch achtergestelde positie in combinatie met slechte vrienden moest hij die juwelier wel overvallen, dat snapt een kind.
Wie is goed en wie is fout? Zeg ons maar na: Abdel is een slachtoffer. Abdel is een slachtoffer. Abdel is een slachtoffer.
http://mwnw.nl/blog/2014/(...)en-slachtoffer-41132 |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:49 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:46 schreef deedeetee het volgende:[..] Als je een gewapende overval pleegt en daarbij door je slachtoffer overhoop wordt geschoten is dat IMO gewoon gerechtigheid. Daar heb je als familie geen advocaat bij nodig. En het aanvechten als blijkt dat het geen noodweer is ? Hoe kan het nu géén noodweer zijn ?  Wettelijk gezien kan dat anders liggen dat weet ik ook wel maar IMO is het noodweer in zo'n situatie. De vraag of het wettelijk noodweer is, is echt heel veel relevanter dan wat jij er van vindt. Echt.
quote: Die familie kan zich beter gaan bezighouden met het goed opvoeden van de rest van de kinderen voor die ook het criminele pad opgaan. Daarbij gesterkt door de wetenschap dat de familie het toch wel vergoelijkt wat ze ook doen.
Dat verzin je ter plekke.
Maar hé, er is weer een makkelijk slachtoffer om tegenaan te schoppen! |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 13:49 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:42 schreef Me_Wesley het volgende:[..] Dus als iemand dood wordt geschoten terwijl hij zelf de wet overtreed maar helemaal geen onderzoek meer doen? Wie weet gaf die jongen zich over en werd alsnog doodgeschoten. Maar jij bent waarschijnlijk ook iemand die vind dat een verdachte geen advocaat hoort te hebben als hij schuldig is. Oh en als dalijk vast komt te staan dat het daadwerkelijk zelfverdediging was, dan is er niks meer op af te dingen, want aan de verdediging heeft het niet gelegen. Er is nogal een verschil tussen stilletjes en bescheiden dat onderzoek rustig afwachten of luidkeels en arrogant schreeuwen dat "de onderste steen boven moet komen".
Verder is het hier in NL nog nooit voorgekomen dat een schiet-incident NIET werd onderzocht, dus dat geschreeuw slaat sws helemaal nérgens op en impliceert minstens bevooroordeling van politie/justitie/OM, maar een beschuldiging van regelrechte corruptie valt ook te proeven.
Rarara wie doet er hier nou aan racisme? |
El_Matador | dinsdag 1 april 2014 @ 13:49 |
quote:
 |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 13:50 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:40 schreef DS4 het volgende:[..] Je verzint er van alles bij. Men wil deugdelijk onderzoek. Wil jij ook als een van jouw naasten door een kogel om het leven is gekomen. Niet na een gewapende overval. Dan echt niet hoor.  Dan heb ik het druk met andere zaken. Me doodschamen b.v. en me zorgen maken over de impact die het op de slachtoffers heeft. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:51 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:49 schreef stopnaald het volgende:Er is nogal een verschil tussen stilletjes en bescheiden dat onderzoek rustig afwachten of luidkeels en arrogant schreeuwen dat "de onderste steen boven moet komen". Verder is het hier in NL nog nooit voorgekomen dat een schiet-incident NIET werd onderzocht, dus dat geschreeuw slaat sws helemaal nérgens op en impliceert minstens bevooroordeling van politie/justitie/OM, maar een beschuldiging van regelrechte corruptie valt ook te proeven. Rarara wie doet er hier nou aan racisme? Feit is dat er in dezen nog voordat het onderzoek was afgerond al werd gecommuniceerd over de waarschijnlijke uitkomst, wat op zijn minst vraagtekens oproept. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 13:52 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:49 schreef stopnaald het volgende:[..] Er is nogal een verschil tussen stilletjes en bescheiden dat onderzoek rustig afwachten of luidkeels en arrogant schreeuwen dat "de onderste steen boven moet komen". Verder is het hier in NL nog nooit voorgekomen dat een schiet-incident NIET werd onderzocht, dus dat geschreeuw slaat sws helemaal nérgens op en impliceert minstens bevooroordeling van politie/justitie/OM, maar een beschuldiging van regelrechte corruptie valt ook te proeven. Rarara wie doet er hier nou aan racisme? Het ging mij om het feit of ze wel of niet een advocaat in de arm nemen. Ik zie het probleem daar niet van in, sterker nog, het is hun goed recht.
Verder lijkt het me verstandig inderdaad om verder in de media geen uitspraken te doen. |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 13:52 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:50 schreef deedeetee het volgende:[..] Niet na een gewapende overval. Dan echt niet hoor.  Dan heb ik het druk met andere zaken. Me doodschamen b.v. en me zorgen maken over de impact die het op de slachtoffers heeft. Tja, maar dergelijk fatsoen hoef je daar niet te zoeken! |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 13:52 |
quote: Kijk maar op elsevier:
http://www.elsevier.nl/Ne(...)ren-Deurne-1493851W/ |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:52 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:50 schreef deedeetee het volgende:Niet na een gewapende overval. Dan echt niet hoor.  Dan heb ik het druk met andere zaken. Me doodschamen b.v. en me zorgen maken over de impact die het op de slachtoffers heeft. Ik hoop voor je dat je het nooit zeker weet hoe jij gaat reageren. |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 13:52 |
quote: Ik ga een kaarsje branden voor Abdel  |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:54 |
quote: Je kan het dus niet pinpointen.
Misschien omdat het er niet staat? Zou dat niet mogelijk zijn? |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 13:54 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:42 schreef Me_Wesley het volgende:[..] Dus als iemand dood wordt geschoten terwijl hij zelf de wet overtreed maar helemaal geen onderzoek meer doen? Wie weet gaf die jongen zich over en werd alsnog doodgeschoten. Maar jij bent waarschijnlijk ook iemand die vind dat een verdachte geen advocaat hoort te hebben als hij schuldig is. Oh en als dalijk vast komt te staan dat het daadwerkelijk zelfverdediging was, dan is er niks meer op af te dingen, want aan de verdediging heeft het niet gelegen. Wat een onzin dat zeg ik toch helemaal niet ? Natuurlijk moet goed uitgezocht worden wat er is gebeurd. Maar daar hoeft zijn familie zich niet mee bezig te houden en een advocaat al helemaal niet. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 13:54 |
quote: Doe maar niet. Fijnstof. |
Xa1pt | dinsdag 1 april 2014 @ 13:54 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:54 schreef deedeetee het volgende:[..] Wat een onzin dat zeg ik toch helemaal niet ? Natuurlijk moet goed uitgezocht worden wat er is gebeurd. Maar daar hoeft zijn familie zich niet mee bezig te houden en een advocaat al helemaal niet.
 |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 13:56 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:46 schreef deedeetee het volgende:[..] Als je een gewapende overval pleegt en daarbij door je slachtoffer overhoop wordt geschoten is dat IMO gewoon gerechtigheid. Daar heb je als familie geen advocaat bij nodig. En het aanvechten als blijkt dat het geen noodweer is ? Hoe kan het nu géén noodweer zijn ?  Wettelijk gezien kan dat anders liggen dat weet ik ook wel maar IMO is het noodweer in zo'n situatie. Die familie kan zich beter gaan bezighouden met het goed opvoeden van de rest van de kinderen voor die ook het criminele pad opgaan. Daarbij gesterkt door de wetenschap dat de familie het toch wel vergoelijkt wat ze ook doen. Omdat eerst onderzocht moet worden wat zich daar heeft afgespeeld. Op een zorgvuldige wijze. En dat laatste leek in gevaar te komen door het premature optreden van het OM. Maar laten we vooral advocaten verketteren wanneer ze de rechtsorde willen bewaken door het OM te houden aan hun opdracht: waarheidsvinding.
Maar je hebt je conclusies al klaar. Het is per definitie gerechtvaardigd. Geen onderzoek nodig. Die Marokkanen moeten niet zeuren of denken dat ze rechten hebben. Gefeliciteerd, je hebt het niveau van de Taliban bereikt. |
IntensiveGary | dinsdag 1 april 2014 @ 13:57 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:54 schreef deedeetee het volgende:[..] Wat een onzin dat zeg ik toch helemaal niet ? Natuurlijk moet goed uitgezocht worden wat er is gebeurd. Maar daar hoeft zijn familie zich niet mee bezig te houden en een advocaat al helemaal niet. Ik denk dat het geen kwaad kan dat Plasman deze mensen bijstaat. Al was het alleen maar om andere aasgieren bij ze weg te houden. Genoeg Enaït-achtigen die graag ter meerdere eer en glorie van hun eigen ego nog wat extra olie op het vuur willen komen gooien. Ook kan Plasman ervoor zorgen dat de familie niet teveel domme dingen meer zegt tegen Telegraafjournalisten. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 13:58 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:47 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:ZEG ONS MAAR NA: DOODGESCHOTEN MAROKKAAN ABDEL H. IS EEN SLACHTOFFERKijk, daar heb je het al. Zie je nou. Abdel is vanaf zijn jeugd al achtergesteld waardoor hij al snel de criminaliteit in rolde. En wat wil je ook, in een land dat Marokkanen continu stigmatiseert omdat ze nou toevallig af en toe een juwelier (of andersoortige MKB’er) overvallen, hier en daar wat homo’s wegpesten, oude omaatjes beroven of hele buurten terroriseren? Die jongens hebben gewoon geen kans waardoor ze in een vicieuze cirkel terecht komen en zo hops de criminaliteit inrollen zónder dat ze het willen. Abdel wilde alleen maar zijn schulden aflossen, is dat dan niets waard? Ja, natuurlijk, hij had er ook als een normaal mens voor gaan kunnen werken. Had gekund ja. Maar door de sociaal-economisch achtergestelde positie in combinatie met slechte vrienden moest hij die juwelier wel overvallen, dat snapt een kind. Wie is goed en wie is fout? Zeg ons maar na: Abdel is een slachtoffer. Abdel is een slachtoffer. Abdel is een slachtoffer. http://mwnw.nl/blog/2014/(...)en-slachtoffer-41132 Je hebt half niet door hoe oerdom je reactie is. Ik wil je geen hoofdpijn bezorgen, dus denk er niet te hard over na: de overvaller is zowel verdachte als slachtoffer in deze zaak. |
Weltschmerz | dinsdag 1 april 2014 @ 13:59 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:49 schreef stopnaald het volgende:[..] Er is nogal een verschil tussen stilletjes en bescheiden dat onderzoek rustig afwachten of luidkeels en arrogant schreeuwen dat "de onderste steen boven moet komen". Verder is het hier in NL nog nooit voorgekomen dat een schiet-incident NIET werd onderzocht, dus dat geschreeuw slaat sws helemaal nérgens op en impliceert minstens bevooroordeling van politie/justitie/OM, maar een beschuldiging van regelrechte corruptie valt ook te proeven. Rarara wie doet er hier nou aan racisme? Het is het OM die in deze situatie afwijkt van zijn eigen regels én de uitzonderlijke stap zet door een voorschot te nemen op het oordeel, terwijl er nog heel veel onduidelijkheden zijn.
Daarnaast heeft Me Wesley een goed punt, namelijk dat een van de uitgangspunten van de rechtspleging is dat de beste beslissingen op tegenspraak tot stand komen. |
#ANONIEM | dinsdag 1 april 2014 @ 13:59 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:47 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:ZEG ONS MAAR NA: DOODGESCHOTEN MAROKKAAN ABDEL H. IS EEN SLACHTOFFERKijk, daar heb je het al. Zie je nou. Abdel is vanaf zijn jeugd al achtergesteld waardoor hij al snel de criminaliteit in rolde. En wat wil je ook, in een land dat Marokkanen continu stigmatiseert omdat ze nou toevallig af en toe een juwelier (of andersoortige MKB’er) overvallen, hier en daar wat homo’s wegpesten, oude omaatjes beroven of hele buurten terroriseren? Die jongens hebben gewoon geen kans waardoor ze in een vicieuze cirkel terecht komen en zo hops de criminaliteit inrollen zónder dat ze het willen. Abdel wilde alleen maar zijn schulden aflossen, is dat dan niets waard? Ja, natuurlijk, hij had er ook als een normaal mens voor gaan kunnen werken. Had gekund ja. Maar door de sociaal-economisch achtergestelde positie in combinatie met slechte vrienden moest hij die juwelier wel overvallen, dat snapt een kind. Wie is goed en wie is fout? Zeg ons maar na: Abdel is een slachtoffer. Abdel is een slachtoffer. Abdel is een slachtoffer. http://mwnw.nl/blog/2014/(...)en-slachtoffer-41132 Normaal werken voor je schulden gewoon die pipa onder de neus douwen, jeweetzelluf! Wazmetjou #discriminatie #racist #kk kaaskop #ikmaakjeaf |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 14:00 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:49 schreef DS4 het volgende:[..] De vraag of het wettelijk noodweer is, is echt heel veel relevanter dan wat jij er van vindt. Echt. Alsof ik dat niet ook weet.
quote: Dat verzin je ter plekke.
Lijkt mij een logische conclusie.
quote: Maar hé, er is weer een makkelijk slachtoffer om tegenaan te schoppen!
De enige slachtoffers die ik in deze zaak zie zijn de juwelier en zijn vrouw. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:00 |
quote: Heb je enig verstand van rechtspraak en waar het op gebaseerd is? |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 14:02 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:51 schreef DS4 het volgende:[..] Feit is dat er in dezen nog voordat het onderzoek was afgerond al werd gecommuniceerd over de waarschijnlijke uitkomst, wat op zijn minst vraagtekens oproept. Gelul, rondom gelul! Feit is dat er duidelijk werd verteld dat het WAARSCHIJNLIJK om noodweer ging en dat DAAROM het paar de uitkomst van het onderzoek thuis mag AFWACHTEN.
Oftewel, er was absoluut geen sprake van dat er NIET zou worden onderzocht, integendeel. Er was ook absoluut geen sprake van dat de uitkomst van het onderzoek al vaststaat. Wat wel is gebeurd, is dat de mensen niet langer in voorarrest zijn gehouden, wat een heel gangbare procedure is, om te voorkomen dat het voorarrest langer/hoger uitpakt dan de uiteindelijk opgelegde strafmaat. Gezien de inschatting dat het hier om noodweer gaat en er dus een reële kans bestaat dat er helemaal geen straf wordt opgelegd, heeft men besloten om het paar direct te laten gaan. Maar hé, da's kennelijk te moeilijk voor sommigen. |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 14:02 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:56 schreef nikk het volgende:[..] Omdat eerst onderzocht moet worden wat zich daar heeft afgespeeld. Op een zorgvuldige wijze. En dat laatste leek in gevaar te komen door het premature optreden van het OM. Maar laten we vooral advocaten verketteren wanneer ze de rechtsorde willen bewaken door het OM te houden aan hun opdracht: waarheidsvinding. Maar je hebt je conclusies al klaar. Het is per definitie gerechtvaardigd. Geen onderzoek nodig. Die Marokkanen moeten niet zeuren of denken dat ze rechten hebben. Gefeliciteerd, je hebt het niveau van de Taliban bereikt. Wie heeft hier zijn conclusie al klaar ? Lees je je wel in ? |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 14:03 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:52 schreef Me_Wesley het volgende:[..] Het ging mij om het feit of ze wel of niet een advocaat in de arm nemen. Ik zie het probleem daar niet van in, sterker nog, het is hun goed recht. Verder lijkt het me verstandig inderdaad om verder in de media geen uitspraken te doen. Ja het is inderdaad hun goed recht. Maar daarmee wordt ook gelijk een heleboel geïmpliceerd en of dat nou zo verstandig is? |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:03 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:00 schreef deedeetee het volgende:[..] Alsof ik dat niet ook weet. [..] Lijkt mij een logische conclusie. [..] De enige slachtoffers die ik in deze zaak zie zijn de juwelier en zijn vrouw. Jouw persoonlijke mening is genoteerd. Dat die juwelier en zijn vrouw slachtoffer zijn is duidelijk. Dat betwist ik nergens, integendeel.
Maar als er doden zijn te betreuren omdat er iemand heeft geschoten, dan wil ik ook dat het tot op de bodem wordt uitgezocht in plaats van "ach, het zijn toch maar Marokkaanse boefjes, /care". |
#ANONIEM | dinsdag 1 april 2014 @ 14:03 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:02 schreef stopnaald het volgende:[..] Gelul, rondom gelul! Feit is dat er duidelijk werd verteld dat het WAARSCHIJNLIJK om noodweer ging en dat DAAROM het paar de uitkomst van het onderzoek thuis mag AFWACHTEN. Correct. De media heeft een loopje genomen met de verklaring van het OM, en dat grijpt iedereen nu aan om het OM te beïnvloeden in hun besluitvorming rondom het onderzoek. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 14:05 |
quote: Oh. Dus je vindt het goed dat het OM goed onderzoek doet en dat Plasman vinger aan de pols houdt? Want dan zijn we het met elkaar eens. Alleen het is niet wat je eerder zei. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:05 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:02 schreef stopnaald het volgende:[..] Gelul, rondom gelul! Feit is dat er duidelijk werd verteld dat het WAARSCHIJNLIJK om noodweer ging en dat DAAROM het paar de uitkomst van het onderzoek thuis mag AFWACHTEN. Wat begreep jij precies niet aan "waarschijnlijke uitkomst"?
quote: Oftewel, er was absoluut geen sprake van dat er NIET zou worden onderzocht, integendeel. Er was ook absoluut geen sprake van dat de uitkomst van het onderzoek al vaststaat. Wat wel is gebeurd, is dat de mensen niet langer in voorarrest zijn gehouden, wat een heel gangbare procedure is, om te voorkomen dat het voorarrest langer/hoger uitpakt dan de uiteindelijk opgelegde strafmaat. Gezien de inschatting dat het hier om noodweer gaat en er dus een reële kans bestaat dat er helemaal geen straf wordt opgelegd, heeft men besloten om het paar direct te laten gaan. Maar hé, da's kennelijk te moeilijk voor sommigen.
Het OM had gewoon kunnen communiceren dat er geen redenen waren om het echtpaar langer vast te houden en dat het onderzoek lopende is.
Dat is een neutrale manier van doen. |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 14:06 |
quote: Ik heb meer verstand van gewoon burgermansfatsoen en eigen verantwoording nemen en moraal e.d. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:06 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:03 schreef Scorpie het volgende:Correct. De media heeft een loopje genomen met de verklaring van het OM, en dat grijpt iedereen nu aan om het OM te beïnvloeden in hun besluitvorming rondom het onderzoek. "Het publiek" wil niets liever dan dat de conclusie luidt: "noodweer". Op een paar idioten na dan.
Dus wat bedoel je precies? |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:07 |
quote: O, dan hoef je ook niets te onderzoeken... |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:07 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:03 schreef stopnaald het volgende:[..] Ja het is inderdaad hun goed recht. Maar daarmee wordt ook gelijk een heleboel geïmpliceerd en of dat nou zo verstandig is? Wat impliceer je door een advocaat te nemen? Of je nou schuldig bent of niet, het is altijd verstandig een advocaat te nemen. Niet eens zozeer om je straf te ontlopen, maar om te zorgen dat de straf ook daadwerkelijk de straf is die 'hoort' bij de omstandigheden en gepleegde feiten. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 14:07 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:03 schreef Scorpie het volgende:[..] Correct. De media heeft een loopje genomen met de verklaring van het OM, en dat grijpt iedereen nu aan om het OM te beïnvloeden in hun besluitvorming rondom het onderzoek. Taalkundig misschien. Juridisch gezien kan je je vraagtekens zetten bij die verklaring van het OM. Ze verloren namelijk de schijn van onpartijdigheid en ook het vertrouwen van de nabestaanden dat het onderzoek zorgvuldig zou plaatsvinden. Met recht.
[ Bericht 0% gewijzigd door nikk op 01-04-2014 14:20:33 ] |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 14:08 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:05 schreef DS4 het volgende:[..] Wat begreep jij precies niet aan "waarschijnlijke uitkomst"? [..] Het OM had gewoon kunnen communiceren dat er geen redenen waren om het echtpaar langer vast te houden en dat het onderzoek lopende is.Dat is een neutrale manier van doen. Laat dat nou exact de situatie zijn geweest, behalve dat zij het nodig vonden om die redenen wat nader te omschrijven: waarschijnlijk noodweer.
Maar hé, dat schijnt toch nog te moeilijk te zijn geweest voor sommigen. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:09 |
Nogmaals, iedereen is erbij gebaat dat er een advocaat is aan de verdedigende kant. Dat verzekerd voor een groot deel een eerlijke procesgang, eerlijk en onafhankelijk onderzoek, dus als het oordeel dalijk luidt: "Zelfverdediging" (waar ik vooralsnog wel van uit ga), dan valt daar niks meer aan af te dingen. |
CANARIS | dinsdag 1 april 2014 @ 14:09 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:40 schreef DS4 het volgende:[..] Je verzint er van alles bij. Men wil deugdelijk onderzoek. Wil jij ook als een van jouw naasten door een kogel om het leven is gekomen. Met het bijna altijd met jou eens ,maar nu niet. Voor mij hoeft er helemaal geen onderzoek plaats te vinden. Als bewezen is dat die jongens bezig waren met een overval en binnen de zaak zijn neergeschoten is voor mij de kous af.
Ik weet dat dit tegen de nederlandse rechtspraak ingaat , maar zoals al gezegd... voor mij persoonlijk is de zaak daarmee volledig transparent en afgehaakt.
Overval je met een revolver of iets dergelijk is het een beroepsrisiko dat je dat niet overleeft. De juwelier heeft EN Niet uitgelokt EN Niet geprovoceerd. Volledig onschuldig en heeft alleen zijn lichaam en zijn tzaak beschermt. |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 14:10 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:07 schreef Me_Wesley het volgende:[..] Wat impliceer je door een advocaat te nemen?Of je nou schuldig bent of niet, het is altijd verstandig een advocaat te nemen. Niet eens zozeer om je straf te ontlopen, maar om te zorgen dat de straf ook daadwerkelijk de straf is die 'hoort' bij de omstandigheden en gepleegde feiten. Verder is het hier in NL nog nooit voorgekomen dat een schiet-incident NIET werd onderzocht, dus dat geschreeuw slaat sws helemaal nérgens op en impliceert minstens bevooroordeling van politie/justitie/OM, maar een beschuldiging van regelrechte corruptie valt ook te proeven.
Kortom, zij (die familie) was "een beetje dom" met het inschakelen van Plasman. |
Kingstown | dinsdag 1 april 2014 @ 14:11 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:41 schreef stopnaald het volgende:De toekomst van dit land hangt aan een zijden draadje. Nog even door met deze spiraal en de boel stort als een kaartenhuis ineen. Dit doemschenario hoor ik al meer dan 30 jaar en ondertussen zijn we steeds welvarender geworden en is de criminaliteit afgenomen. Geen idee waarom je zo bang bent, maar dit soort angstgevoelens zijn niet echt gezond. |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 14:11 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:03 schreef DS4 het volgende:[..] Jouw persoonlijke mening is genoteerd. Dat die juwelier en zijn vrouw slachtoffer zijn is duidelijk. Dat betwist ik nergens, integendeel. Maar als er doden zijn te betreuren omdat er iemand heeft geschoten, dan wil ik ook dat het tot op de bodem wordt uitgezocht in plaats van "ach, het zijn toch maar Marokkaanse boefjes, /care". Hou het maar op ordinaire criminelen want de Hollandse soort kan zich net zo min op mijn sympathie verheugen. En ik kan er idd niet mee zitten dat ze zijn doodgeschoten : eigen schuld dikke bult. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:12 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:09 schreef CANARIS het volgende:[..] Met het bijna altijd met jou eens ,maar nu niet. Voor mij hoeft er helemaal geen onderzoek plaats te vinden. Als bewezen is dat die jongens bezig waren met een overval en binnen de zaak zijn neergeschoten is voor mij de kous af. Ik weet dat dit tegen de nederlandse rechtspraak ingaat , maar zoals al gezegd... voor mij persoonlijk is de zaak daarmee volledig transparent en afgehaakt. Overval je met een revolver of iets dergelijk is het een beroepsrisiko dat je dat niet overleeft. De juwelier heeft EN Niet uitgelokt EN Niet geprovoceerd. Volledig onschuldig en heeft alleen zijn lichaam en zijn tzaak beschermt. Je weet niet wat zich daarbinnen heeft afgespeeld.
Ik ben het met je eens in principe, maar elke dood moet gewoon onderzocht worden. Als het daadwerkelijk noodweer is, dan is het voor iedereen het beste dat dat met zekerheid is vastgesteld.
Je kan wettelijk gezien niet stellen: "Als iemand een overval pleegt, dan mag hij worden doodgeschoten". Ook al zouden sommigen dat graag zien. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:13 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:10 schreef stopnaald het volgende:[..] Verder is het hier in NL nog nooit voorgekomen dat een schiet-incident NIET werd onderzocht, dus dat geschreeuw slaat sws helemaal nérgens op en impliceert minstens bevooroordeling van politie/justitie/OM, maar een beschuldiging van regelrechte corruptie valt ook te proeven. Kortom, zij (die familie) was "een beetje dom" met het inschakelen van Plasman. Dat geldt dus voor iedereen die een advocaat neemt in een strafzaak.  |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 14:14 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:05 schreef nikk het volgende:[..] Oh. Dus je vindt het goed dat het OM goed onderzoek doet en dat Plasman vinger aan de pols houdt? Want dan zijn we het met elkaar eens. Alleen het is niet wat je eerder zei. OM onderzoek, ja. Plasman die zich er mee bemoeit in de hoop er wat gunstigs uit te slepen voor de familie, nee. |
Aanstootgevend | dinsdag 1 april 2014 @ 14:14 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 12:37 schreef DS4 het volgende:[..] Dat een hoge werkloosheid samen gaat met een toename van crimineel gedrag is een bekend feit, dus lijkt mij de suggestie dat een beter banenperspectief kan helpen zo gek niet. Het probleem: je doet alsof dergelijke hulpprogramma's niet al decennialang bestaan. In de grote steden vind je overal "opvoedpolis", juist om dit soort ouders te helpen bij opvoeden. Er wordt heel veel geïnvesteerd in scholing en het tegengaan van schoolverzuim door dit soort jongeren. Er zijn organisaties die helpen met sollicitatietrainingen en instanties waar je vrijwel gratis een redelijk pak om in te solliciteren kan krijgen. Grote bedrijven voeren een actief beleid om een weerspiegeling van de samenleving te zijn en dus hun personeelsbestand naar verhouding te vullen.
En voor de Marokkanen die hier gebruik van maken werkt dat dus gewoon prima - er is alleen een groot deel dat dat simpelweg niet doet. Vragen of er nog meer handen uitgestoken kunnen worden om te helpen terwijl er al 20 uitgestoken zijn wekt bij sommige mensen nu wat ergernis. |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 14:15 |
quote: Waarom zou ik ? Ik ben het OM niet  |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 14:15 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:58 schreef nikk het volgende:[..] Je hebt half niet door hoe oerdom je reactie is. Ik wil je geen hoofdpijn bezorgen, dus denk er niet te hard over na: de overvaller is zowel verdachte als slachtoffer in deze zaak. Ja, en het meest trieste is.... dat geldt ook voor de vrouw van de juwelier. Ik heb geen hoofdpijn hoor, maar ik denk zij wel, denk jij daar maar eens over na. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 14:17 |
quote: Daar is niets mis mee. Het is pas een probleem wanneer je je eigen fatsoen en moraal tot norm verheft. Dat deed de Taliban ook. |
SuperHarregarre | dinsdag 1 april 2014 @ 14:17 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:11 schreef Kingstown het volgende:[..] Dit doemschenario hoor ik al meer dan 30 jaar en ondertussen zijn we steeds welvarender geworden en is de criminaliteit afgenomen. Geen idee waarom je zo bang bent, maar dit soort angstgevoelens zijn niet echt gezond. Met als verschil dat de welvaart in Europa op z'n retour is. Waar dat betreft bevinden we ons in een precaire situatie. Koppel dit aan een ontsporende demografische situatie en etnische criminaliteit en je hebt een recept voor zowel boze autochtonen als allochtonen. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:17 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:14 schreef deedeetee het volgende:[..] OM onderzoek, ja. Plasman die zich er mee bemoeit in de hoop er wat gunstigs uit te slepen voor de familie, nee. Maar ben je in principe voor of tegen bijstand van een advocaat? Of mag dan volgens jouw moraal alleen als je onschuldig bent? |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:19 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:08 schreef stopnaald het volgende:Laat dat nou exact de situatie zijn geweest, behalve dat zij het nodig vonden om die redenen wat nader te omschrijven: waarschijnlijk noodweer. Maar hé, dat schijnt toch nog te moeilijk te zijn geweest voor sommigen. Dat is dus een voorschot nemen op de conclusie. En dat is niet correct. |
CANARIS | dinsdag 1 april 2014 @ 14:21 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:12 schreef Me_Wesley het volgende:[..] Je weet niet wat zich daarbinnen heeft afgespeeld. Ik ben het met je eens in principe, maar elke dood moet gewoon onderzocht worden. Als het daadwerkelijk noodweer is, dan is het voor iedereen het beste dat dat met zekerheid is vastgesteld. Je kan wettelijk gezien niet stellen: "Als iemand een overval pleegt, dan mag hij worden doodgeschoten". Ook al zouden sommigen dat graag zien. Nou.. ik vind dat dus wel...Is in de USA in de meeste staten de geleefde rechtsnorm |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:22 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:09 schreef CANARIS het volgende:[..] Met het bijna altijd met jou eens ,maar nu niet. Voor mij hoeft er helemaal geen onderzoek plaats te vinden. Als bewezen is dat die jongens bezig waren met een overval en binnen de zaak zijn neergeschoten is voor mij de kous af. Ik weet dat dit tegen de nederlandse rechtspraak ingaat , maar zoals al gezegd... voor mij persoonlijk is de zaak daarmee volledig transparent en afgehaakt. Overval je met een revolver of iets dergelijk is het een beroepsrisiko dat je dat niet overleeft. De juwelier heeft EN Niet uitgelokt EN Niet geprovoceerd. Volledig onschuldig en heeft alleen zijn lichaam en zijn tzaak beschermt. Dus stel de juwelier richt zijn pistool en de overvallers geven zich meteen over... dan vind jij het toch prima als de juwelier alsnog schiet?
Dat gaat mij wat ver.
Ik kan prima meegaan in een noodweerexces en hoe dan ook vind ik dat die overvallers zichzelf in deze situatie gebracht hebben... maar onderzoek lijkt mij wel het minste.
Al was het maar omdat het ook wel prettig is voor die dame dat er een conclusie komt dat ze niet anders kon dan ze heeft gehandeld. Voor haar verwerking. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:22 |
quote: Daarom ben ik ook blij dat ik niet in de US woon  |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:23 |
quote: Dat ben ik wel met je eens. Zelf gekozen voor deze situatie, dan ook niet zeiken als het verkeerd afloopt. |
Aanstootgevend | dinsdag 1 april 2014 @ 14:23 |
quote: Waar wil je dan precies de grens leggen ? Ik ga er van uit dat je het fout vindt als een boer een jochie van 5 dat een appeltje jat neerknalt - en dat je het neerschieten van 2 volwassen gewapende overvallers prima vindt.
Maar daar zit nogal wat tussen. Dus: waar leg je de grens ? |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 14:24 |
quote: Heeft het OM dan al een eindrapport uitgebracht ? |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:24 |
quote: Jij denkt dat controle de kwaliteit van onderzoek vermindert? |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:25 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:14 schreef Aanstootgevend het volgende:[..] Het probleem: je doet alsof dergelijke hulpprogramma's niet al decennialang bestaan. In de grote steden vind je overal "opvoedpolis", juist om dit soort ouders te helpen bij opvoeden. Er wordt heel veel geïnvesteerd in scholing en het tegengaan van schoolverzuim door dit soort jongeren. Er zijn organisaties die helpen met sollicitatietrainingen en instanties waar je vrijwel gratis een redelijk pak om in te solliciteren kan krijgen. Grote bedrijven voeren een actief beleid om een weerspiegeling van de samenleving te zijn en dus hun personeelsbestand naar verhouding te vullen. En voor de Marokkanen die hier gebruik van maken werkt dat dus gewoon prima - er is alleen een groot deel dat dat simpelweg niet doet. Vragen of er nog meer handen uitgestoken kunnen worden om te helpen terwijl er al 20 uitgestoken zijn wekt bij sommige mensen nu wat ergernis. Ik begreep dat men een idee heeft over hoe het beter kan. Dat zou ik dan wel eens willen aanhoren. Of je er dan in meegaat is een tweede. |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 14:26 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:17 schreef nikk het volgende:[..] Daar is niets mis mee. Het is pas een probleem wanneer je je eigen fatsoen en moraal tot norm verheft. Dat deed de Taliban ook. Je dwaalt af. Wat heeft de taliban er nu weer mee te maken ? Jij hebt jouw mening en ik heb mijn mening, dat is alles...  |
FANNvanhetlaatsteuur | dinsdag 1 april 2014 @ 14:27 |
quote: Doodsbedreiging?
Of zou je geen doodsangst hebben als er iemand een pistool op je richt, of je vrouw of je dochter? |
Kingstown | dinsdag 1 april 2014 @ 14:27 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:17 schreef SuperHarregarre het volgende:[..] Met als verschil dat de welvaart in Europa op z'n retour is. Waar dat betreft bevinden we ons in een precaire situatie. Koppel dit aan een ontsporende demografische situatie en etnische criminaliteit en je hebt een recept voor zowel boze autochtonen als allochtonen. In de jaren 80 was de welvaart ook op z'n retour en was de werkloosheid extreem hoog plus een rits aan kapingen, gijzelingen, krakersrellen plus een grote afkeer van Turken die onze baantjes inpikten. Hele roerige tijden. Het enige verschil is dat we tegenwoordig veel sneller en meer op de hoogte zijn, wat ook niet altijd gelukkig maakt.
Als ik om me heen kijk, dan doet 99% van de mensen gewoon z'n dagelijkse ding, loopt wat te kankeren op politici en is verder vooral druk bezig met zijn dagelijkse leven. Het ineenstorten van het land lijkt me dan ook nog wel even gaan duren.  |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:27 |
quote: Ik reageer op stopnaald, die zegt dat de familie een beetje dom is door een advocaat in de arm te nemen om in de gaten te houden hoe het onderzoek verloopt.
Dit zegt de overheid trouwens zelf:
quote: Strafzaak Als u verdachte bent in een strafzaak, bent u niet verplicht een advocaat in te schakelen. Het is verstandig om dit wel te doen. Een advocaat controleert of tijdens de opsporingsfase alles volgens de regels verloopt. Hij bereidt met u de rechtszitting voor. Hij mag ook aanwezig zijn tijdens uw verhoor en het verhoor van de getuigen.
|
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 14:32 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:14 schreef deedeetee het volgende:[..] OM onderzoek, ja. Plasman die zich er mee bemoeit in de hoop er wat gunstigs uit te slepen voor de familie, nee. Dan trek je een conclusie op basis van een incorrecte aanname. Er valt voor de nabestaanden niets gunstigs uit te slepen. En dat is ook helemaal niet waarom Plasman de familie bijstaat. Hij kan zich ook helemaal niet bemoeien met het onderzoek. Hij kan alleen vinger aan de pols houden om de zorgvuldigheid van het onderzoek zo goed mogelijk in de gaten te houden. En ik kan wel doorgaan over de feitelijke incorrectheid van jouw korte post... maar het is in één woord sneller gezegd: onzin |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 14:32 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:17 schreef Me_Wesley het volgende:[..] Maar ben je in principe voor of tegen bijstand van een advocaat? Of mag dan volgens jouw moraal alleen als je onschuldig bent? Ik ben voor bijstand van een advocaat en natuurlijk ook als je schuldig bent. Dat is wel zo handig als het om het bepalen van de schuld/onschuld en strafmaat gaat. Maar dat gaat het hier immers niet om. De advocaat is ingeschakeld om de juwelier en zijn vrouw de schuld van dit drama in de schoenen te kunnen schuiven ( indien dit ook maar enigszins mogelijk is ). Dat vind ik zeer kwalijk. Het mag en het kan maar ik vind het onbehoorlijk. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 14:35 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 13:54 schreef DS4 het volgende:[..] Je kan het dus niet pinpointen. Misschien omdat het er niet staat? Zou dat niet mogelijk zijn? Lees dat artikel anders even. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:36 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:32 schreef deedeetee het volgende:De advocaat is ingeschakeld om de juwelier en zijn vrouw de schuld van dit drama in de schoenen te kunnen schuiven ( indien dit ook maar enigszins mogelijk is ). Dat verzin je. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:36 |
quote: Geef nou gewoon toe dat het er niet in staat, of quote de zin waar het volgens jou in staat. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:37 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:32 schreef deedeetee het volgende:[..] Ik ben voor bijstand van een advocaat en natuurlijk ook als je schuldig bent. Dat is wel zo handig als het om het bepalen van de schuld/onschuld en strafmaat gaat. Maar dat gaat het hier immers niet om. De advocaat is ingeschakeld om de juwelier en zijn vrouw de schuld van dit drama in de schoenen te kunnen schuiven ( indien dit ook maar enigszins mogelijk is ). Dat vind ik zeer kwalijk. Het mag en het kan maar ik vind het onbehoorlijk. Als die juwelier blijkt in koele bloeden die overvaller te hebben doodgeschoten, terwijl hij zich al had overgegeven, dan vind ik het helemaal niet zo onbehoorlijk.
Als die overvaller geen enkele dreiging vormde, vind ik het ook al een ander verhaal.
In dit land staat nou eenmaal niet de doodstraf op een overval, en al was dat zo, dan zou iedereen recht hebben op een eerlijk proces voordat die doodstraf wordt uitgedeeld. De rechter in dat proces is niet een van de slachtoffers, overigens. Ik vind dat een vrij belangrijk principe.
Er is een hele grote uitzondering (en schulduitsluitingsgrond): Noodweer. Ook dat vind ik een vrij belangrijk principe.
Om dat allemaal in stand te houden is het gewoon belangrijk dat elke dood, elk noodweer, goed onderzocht wordt. En als het echt noodweer is, dan is dat ook niet iets om je druk over te maken. Dan krijgt niemand iets 'in zijn schoenen geschoven'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Me_Wesley op 01-04-2014 14:50:15 ] |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 14:39 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:36 schreef DS4 het volgende:[..] Geef nou gewoon toe dat het er niet in staat, of quote de zin waar het volgens jou in staat. Artikel Elsevier, 2e alinea onder "Criminaliteit". |
Globali | dinsdag 1 april 2014 @ 14:39 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:32 schreef deedeetee het volgende:[..] Ik ben voor bijstand van een advocaat en natuurlijk ook als je schuldig bent. Dat is wel zo handig als het om het bepalen van de schuld/onschuld en strafmaat gaat. Maar dat gaat het hier immers niet om. De advocaat is ingeschakeld om de juwelier en zijn vrouw de schuld van dit drama in de schoenen te kunnen schuiven ( indien dit ook maar enigszins mogelijk is ). Dat vind ik zeer kwalijk. Het mag en het kan maar ik vind het onbehoorlijk. Dat is gewoon normaal in dit land. Ook voor de familie van 'slachtoffers' dus. Waar ik meer een probleem mee heb is als men er straks een onterecht lang slepende zaak van gaat maken op kosten van de staat. |
DrMabuse | dinsdag 1 april 2014 @ 14:41 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:39 schreef Globali het volgende:[..] Dat is gewoon normaal in dit land. Ook voor de familie van 'slachtoffers' dus. Waar ik meer een probleem mee heb is als men er straks een onterecht lang slepende zaak van gaat maken op kosten van de staat. Juist. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:42 |
quote: Daar staat dus niet dat de samenleving banen moet geven. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:42 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:39 schreef Globali het volgende:Waar ik meer een probleem mee heb is als men er straks een onterecht lang slepende zaak van gaat maken op kosten van de staat. Hetgeen hoe dan ook thans nog niet aan de orde is. |
Halcon | dinsdag 1 april 2014 @ 14:44 |
quote: Perspectief op werk. Komt op hetzelfde neer. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:45 |
quote: Nee. Absoluut niet!
Dat is nu net het verschil tussen "je kan het verdienen" en "jij krijgt". |
Opa2012 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:45 |
quote: Dat is nog erger want dan is het een recht (wat af te dwingen is). |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 14:47 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:39 schreef Globali het volgende:[..] Dat is gewoon normaal in dit land. Ook voor de familie van 'slachtoffers' dus. Waar ik meer een probleem mee heb is als men er straks een onterecht lang slepende zaak van gaat maken op kosten van de staat. Dat kan niet. Je hoeft er dus geen probleem mee te hebben. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:47 |
quote: Perspectief is een recht? Huh? |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 14:48 |
quote: Hmmm ik denk dat al de publiciteit wel op de een of andere manier invloed uitoefent en er zullen ongetwijfeld zaken opduiken die op meer dan 1 manier uitgelegd kunnen worden. En dan kan het toch een rol gaan spelen dat er een advocaat is die er belang heeft om de zaken er voor de overvallers beter uit te laten zien. Ik denk dat het heel moeilijk is om uit te vinden wat er precies is gebeurd. De beide overvallers zijn dood en de juwelier en zijn vrouw hebben onder grote stress gehandeld en weten vast ook niet meer alles zo goed. Het ging wrs ook erg snel. Vaak klopt je herinnering dan niet. Denk je iets gezien of gedaan te hebben dat door je hoofd flitste op dat moment, maar dat niet zo heeft plaats gevonden. |
Globali | dinsdag 1 april 2014 @ 14:48 |
quote: Ik neem aan dat men gewoon verder onderzoek kan vragen en in hoger beroep kan gaan tegen een eerste uitspreek. |
Globali | dinsdag 1 april 2014 @ 14:49 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:48 schreef deedeetee het volgende:[..] Hmmm ik denk dat al de publiciteit wel op de een of andere manier invloed uitoefent en er zullen ongetwijfeld zaken opduiken die op meer dan 1 manier uitgelegd kunnen worden. En dan kan het toch een rol gaan spelen dat er een advocaat is die er belang heeft om de zaken er voor de overvallers beter uit te laten zien. Ik denk dat het heel moeilijk is om uit te vinden wat er precies is gebeurd. De beide overvallers zijn dood en de juwelier en zijn vrouw hebben onder grote stress gehandeld en weten vast ook niet meer alles zo goed. Het ging wrs ook erg snel. Vaak klopt je herinnering dan niet. Denk je iets gezien of gedaan te hebben dat door je hoofd flitste op dat moment, maar dat niet zo heeft plaats gevonden. Er schenen behoorlijk wat camera's te hangen naar ik begreep. Wat wel verbaasd is dat die eigenlijk alleen foto's maakten. |
Globali | dinsdag 1 april 2014 @ 14:50 |
quote: Dat kan niet altijd. Dus moet je extra normaal doen en zeker op school. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 14:51 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:48 schreef Globali het volgende:[..] Ik neem aan dat men gewoon verder onderzoek kan vragen en in hoger beroep kan gaan tegen een eerste uitspreek. Nee. De nabestaanden zijn geen partij in het strafproces. Zij kunnen alleen wanneer het OM besluit niet te vervolgen, een verzoek indienen voor heroverweging. Dat kan je uiteindelijk wel voor de rechter brengen. Maar langslepend is dit niet. En het is vrij uitzonderlijk. Je hoeft er dus geen probleem mee te hebben. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:51 |
quote: Perspectief is iets anders als dat het altijd gaat lukken.
Wat men (kennelijk) wil is dat de problemen anders aangepakt worden om onder meer vroegtijdige schoolverlatingen tegen te gaan. Ik zie werkelijk niet wat daar het probleem van is. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:51 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:48 schreef deedeetee het volgende:[..] Hmmm ik denk dat al de publiciteit wel op de een of andere manier invloed uitoefent en er zullen ongetwijfeld zaken opduiken die op meer dan 1 manier uitgelegd kunnen worden. En dan kan het toch een rol gaan spelen dat er een advocaat is die er belang heeft om de zaken er voor de overvallers beter uit te laten zien. Ik denk dat het heel moeilijk is om uit te vinden wat er precies is gebeurd. De beide overvallers zijn dood en de juwelier en zijn vrouw hebben onder grote stress gehandeld en weten vast ook niet meer alles zo goed. Het ging wrs ook erg snel. Vaak klopt je herinnering dan niet. Denk je iets gezien of gedaan te hebben dat door je hoofd flitste op dat moment, maar dat niet zo heeft plaats gevonden. Er waren camerabeelden toch? Dat moet al een hoop duidelijk maken. Verder is er een hoop indirect bewijs, vanaf waar is er geschoten, hoe liggen de lijken, waren de overvallers gewapend, etc etc. |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 14:54 |
quote: Nee, dat geldt dus voor alle nabestaanden van criminelen die gelijk zo hoog van de toren blazen. Maar dat is kennelijk te moeilijk. |
Globali | dinsdag 1 april 2014 @ 14:54 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:51 schreef DS4 het volgende:[..] Perspectief is iets anders als dat het altijd gaat lukken. Wat men (kennelijk) wil is dat de problemen anders aangepakt worden om onder meer vroegtijdige schoolverlatingen tegen te gaan. Ik zie werkelijk niet wat daar het probleem van is. Daar is ook geen probleem mee behalve dat al heel veel geprobeerd is. Waarom valt juist de groep jonge Marokkanen zo vaak uit? En dan heeft iemand het ergens over de strenge Marokkaanse opvoeding. Blijkbaar niet zo streng dus. |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 14:54 |
quote: O ja ? Wat willen ze dan ? Gerechtigheid ? Voor iemand die een gewapende overval pleegde ? En die verhalen over hoe een lieve jongen het was hebben er niks mee te maken ? En dat ze niet kunnen geloven dat hij tot zoiets in staat was ? Geloof je t zelf ? Die luitjes zijn uit op wraak en ze willen de schande voor de familie zoveel mogelijk beperken. En mss hopen ze er ook nog geld uit te slaan. Anders lieten ze de slachtoffers wel met rust. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:56 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:54 schreef stopnaald het volgende:[..] Nee, dat geldt dus voor alle nabestaanden van criminelen die gelijk zo hoog van de toren blazen. Maar dat is kennelijk te moeilijk. Te moeilijk voor jou misschien, want het in de arm nemen van een advocaat is niet "hoog van de toren blazen". |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:56 |
quote: Ik heb jou nog nooit kunnen betrappen op enig niveau, dus laat dit nou maar de laatste keer zijn dat je een post hiermee besluit. |
KoosVogels | dinsdag 1 april 2014 @ 14:56 |
quote: Hahaha.
Nee. |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:57 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:54 schreef Globali het volgende:Daar is ook geen probleem mee behalve dat al heel veel geprobeerd is. Waarom valt juist de groep jonge Marokkanen zo vaak uit? En dan heeft iemand het ergens over de strenge Marokkaanse opvoeding. Blijkbaar niet zo streng dus. Nogmaals, kennelijk hebben ze er ideeën over. Zou ik even naar luisteren. Al was het maar omdat je die mensen dan serieus neemt. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 14:57 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:48 schreef deedeetee het volgende:[..] Hmmm ik denk dat al de publiciteit wel op de een of andere manier invloed uitoefent en er zullen ongetwijfeld zaken opduiken die op meer dan 1 manier uitgelegd kunnen worden. En dan kan het toch een rol gaan spelen dat er een advocaat is die er belang heeft om de zaken er voor de overvallers beter uit te laten zien. Als er nieuwe bewijsstukken opduiken is dat alleen maar goed voor de waarheidsvinding. Tenzij je met zaken geruchten en speculaties bedoelt, want daar kan het OM niets mee en hoef je je geen zorgen om te maken. Daarbij heeft een raadsman de taak eerlijk advies te verstrekken aan zijn client. Hij kan geen onwaarheden verspreiden of mooiweer verhalen houden bij de nabestaanden. Plasman is wat dat betreft ook geen beunhaas.
Edit: en als belangrijkste: dat is niet waarom hij de familie bijstaat!!!
[ Bericht 3% gewijzigd door nikk op 01-04-2014 15:06:22 ] |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 14:57 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:54 schreef deedeetee het volgende:[..] O ja ? Wat willen ze dan ? Gerechtigheid ? Voor iemand die een gewapende overval pleegde ? En die verhalen over hoe een lieve jongen het was hebben er niks mee te maken ? En dat ze niet kunnen geloven dat hij tot zoiets in staat was ? Geloof je t zelf ? Die luitjes zijn uit op wraak en ze willen de schande voor de familie zoveel mogelijk beperken. En mss hopen ze er ook nog geld uit te slaan. Anders lieten ze de slachtoffers wel met rust. Ken jij die mensen zelf? Volgens mij willen ze gewoon weten of het echt noodweer was. En dan is het logisch dat je een advocaat ernaar laat kijken. De overheid raadt het je zelfs aan! |
DS4 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:58 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:54 schreef deedeetee het volgende:O ja ? Wat willen ze dan ? Gerechtigheid ? Voor iemand die een gewapende overval pleegde ? En die verhalen over hoe een lieve jongen het was hebben er niks mee te maken ? En dat ze niet kunnen geloven dat hij tot zoiets in staat was ? Geloof je t zelf ? Die luitjes zijn uit op wraak en ze willen de schande voor de familie zoveel mogelijk beperken. En mss hopen ze er ook nog geld uit te slaan. Anders lieten ze de slachtoffers wel met rust. Volgens mij willen ze gewoon weten wat er gebeurd is met hun geliefde. Een volstrekt normale wens.
De rest is gewoon jouw fantasie die op hol is geslagen. |
PizzaMizza | dinsdag 1 april 2014 @ 14:58 |
MARINA IS EEN HELD.
Wilders' uitspraak over Marokkanen zou nu wel eigenlijk goed zijn gevallen, is ie een paar weken te vroeg mee geweest. Wellicht zou ik 'm nu zelfs hebben gesteund. |
Opa2012 | dinsdag 1 april 2014 @ 14:58 |
quote: Uiteraard niet bij de rechter. |
Globali | dinsdag 1 april 2014 @ 14:59 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:57 schreef DS4 het volgende:[..] Nogmaals, kennelijk hebben ze er ideeën over. Zou ik even naar luisteren. Al was het maar omdat je die mensen dan serieus neemt. Dat is ook prima. Maar zeer rijkelijk te laat. Ze worden al jaren zeer serieus genomen. Maar meestal was de oplossing dat het toch lag aan de staat ipv eigen groep en opvoeding. Als men daar nu anders mee aan de slag gaat ben ik voor. |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 15:00 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:37 schreef Me_Wesley het volgende:[..] Als die juwelier blijkt in koele bloeden die overvaller te hebben doodgeschoten, terwijl hij zich al had overgegeven, dan vind ik het helemaal niet zo onbehoorlijk. Als die overvaller geen enkele dreiging vormde, vind ik het ook al een ander verhaal. In dit land staat nou eenmaal niet de doodstraf op een overval, en al was dat zo, dan zou iedereen recht hebben op een eerlijk proces voordat die doodstraf wordt uitgedeeld. De rechter in dat proces is niet een van de slachtoffers, overigens. Ik vind dat een vrij belangrijk principe. Er is een hele grote uitzondering (en schulduitsluitingsgrond): Noodweer. Ook dat vind ik een vrij belangrijk principe. Om dat allemaal in stand te houden is het gewoon belangrijk dat elke dood, elk noodweer, goed onderzocht wordt. En als het echt noodweer is, dan is dat ook niet iets om je druk over te maken. Dan krijgt niemand iets 'in zijn schoenen geschoven'. Koele bloede als je in de loop van een pistool kijkt ? Meen je dat nou ? De juwelier was overgens ook gewond dat was vast niet goed voor zijn gemoedsrust. Om over die van zijn vrouw nog maar te zwijgen. Ik denk niet dat een van de betrokken partijen koelbloedig was. Het lijkt meer op een gelegenheid waarbij iedereen een héél eind van koelbloedigheid af was geraakt.... |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 15:01 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:49 schreef Globali het volgende:[..] Er schenen behoorlijk wat camera's te hangen naar ik begreep. Wat wel verbaasd is dat die eigenlijk alleen foto's maakten. En daardoor missen er beelden die juist erg belangrijks zouden kunnen zijn. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 15:01 |
quote: Sowieso reageerde Plasman op het optreden van het OM voordat hij in contact kwam met de familie.
Het lijkt alsof ik een Plasman-groupie ben ofzo. Maar dat is dus niet zo. Ik erger me gewoon verschrikkelijk aan dommige opmerkingen of meningen over de rol van een advocaat in een dergelijke zaak. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 15:02 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 15:00 schreef deedeetee het volgende:[..] Koele bloede als je in de loop van een pistool kijkt ? Meen je dat nou ? De juwelier was overgens ook gewond dat was vast niet goed voor zijn gemoedsrust. Om over die van zijn vrouw nog maar te zwijgen. Ik denk niet dat een van de betrokken partijen koelbloedig was. Het lijkt meer op een gelegenheid waarbij iedereen een héél eind van koelbloedigheid af was geraakt.... Ja, dan gaat dat toch ook uit dat onderzoek blijken? Als de situatie dreigend was, en daar heeft het inderdaad alle schijn van, en ze heeft een wapen in de buurt, dan is dat een mooi voorbeeld van noodweer(exces). |
kurk_droog | dinsdag 1 april 2014 @ 15:03 |
Weer 2 minder, hoppa. Wanneer is het feest? |
KoosVogels | dinsdag 1 april 2014 @ 15:03 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:58 schreef PizzaMizza het volgende:MARINA IS EEN HELD.Wilders' uitspraak over Marokkanen zou nu wel eigenlijk goed zijn gevallen, is ie een paar weken te vroeg mee geweest. Wellicht zou ik 'm nu zelfs hebben gesteund. Dus omdat twee (of drie) Marokkanen een overval plegen, is het plots oké om als tijdens een verkapte nazi-bijeenkomst te scanderen dat er minder Marokkanen moeten komen in Nederland?
Apart. |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 15:07 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:27 schreef Me_Wesley het volgende:[..] Ik reageer op stopnaald, die zegt dat de familie een beetje dom is door een advocaat in de arm te nemen om in de gaten te houden hoe het onderzoek verloopt. Dit zegt de overheid trouwens zelf: [..] Hállo! Begrijpend lezen is te moeilijk voor je? Ik zeg dat de familie een beetje dom is (zeg maar gerust stupide) dat ze via hun advocaat de media opzoeken. Bij zijn monde wordt bij voorbaat de kwaliteit van het onderzoek in twijfel getrokken, aangezien "de onderste steen boven moet komen", waarmee indirect gesuggereerd wordt dat de politie/justitie/OM OF bevooroordeeld is, OF corrupt.
Ik herhaal het nog maar eens: in NL wordt ELK schiet-incident ALTIJD onderzocht. Doen alsof dit niet het geval is, is - zeker voor iemand die zich daar beroepshalve mee bezig houdt, zoals die advocaat - een heel smerige en achterbakse insinuatie. Helemaal nérgens voor nodig. Stupide gewoon. Gooit olie op het vuur. Beter was het geweest om mediastilte te handhaven of hooguit iets in de trant van "betreuren de situatie en wachten rustig af". |
DrMabuse | dinsdag 1 april 2014 @ 15:08 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 15:07 schreef stopnaald het volgende:[..] Hállo! Begrijpend lezen is te moeilijk voor je? Ik zeg dat de familie een beetje dom is (zeg maar gerust stupide) dat ze via hun advocaat de media opzoeken. Bij zijn monde wordt bij voorbaat de kwaliteit van het onderzoek in twijfel getrokken, aangezien "de onderste steen boven moet komen", waarmee indirect gesuggereerd wordt dat de politie/justitie/OM OF bevooroordeeld is, OF corrupt. Ik herhaal het nog maar eens: in NL wordt ELK schiet-incident ALTIJD onderzocht. Doen alsof dit niet het geval is, is - zeker voor iemand die zich daar beroepshalve mee bezig houdt, zoals die advocaat - een heel smerige en achterbakse insinuatie. Helemaal nérgens voor nodig. Stupide gewoon. Gooit olie op het vuur. Beter was het geweest om mediastilte te handhaven of hooguit iets in de trant van "betreuren de situatie en wachten rustig af". Mee eens. |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 15:08 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:54 schreef Globali het volgende:[..] Daar is ook geen probleem mee behalve dat al heel veel geprobeerd is. Waarom valt juist de groep jonge Marokkanen zo vaak uit? En dan heeft iemand het ergens over de strenge Marokkaanse opvoeding. Blijkbaar niet zo streng dus. In de jaren '80 was mijn schoonzus schooljuf en en vertelde dat als men ouders van Marokkaanse kinderen vertelde over wangedrag van hun kinderen, die kinderen thuis stevig klappen kregen om ze te corrigeren. In Marokko deed/doet de leraar dat op school ook. Daar schrokken zij en haar collega's zo van dat ze wangedrag niet meer durfden melden. Zo zielig toch ?? Daar maakten die kinderen toen fors misbruik van. Ze hoeven thuis echt niet de beest uit te hangen maar buitenshuis is dus een ander verhaal... Men verwacht dat de buitenwacht daar dan zélf tegen optreed. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 15:09 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 15:07 schreef stopnaald het volgende:[..] Hállo! Begrijpend lezen is te moeilijk voor je? Ik zeg dat de familie een beetje dom is (zeg maar gerust stupide) dat ze via hun advocaat de media opzoeken. Bij zijn monde wordt bij voorbaat de kwaliteit van het onderzoek in twijfel getrokken, aangezien "de onderste steen boven moet komen", waarmee indirect gesuggereerd wordt dat de politie/justitie/OM OF bevooroordeeld is, OF corrupt. Ik herhaal het nog maar eens: in NL wordt ELK schiet-incident ALTIJD onderzocht. Doen alsof dit niet het geval is, is - zeker voor iemand die zich daar beroepshalve mee bezig houdt, zoals die advocaat - een heel smerige en achterbakse insinuatie. Helemaal nérgens voor nodig. Stupide gewoon. Gooit olie op het vuur. Beter was het geweest om mediastilte te handhaven of hooguit iets in de trant van "betreuren de situatie en wachten rustig af". Prima dar het onderzocht wordt, maar daarom mag een advocaat toch toezien op een goed uitgevoerd onderzoek? Dat ze uitspraken in de media doen is inderdaad niet verstandig.
Het feit dat je een advocaat in de arm neemt is áltijd verstandig. Daarmee zeg je niet automatisch dat het een corrupt onderzoek is. |
KoosVogels | dinsdag 1 april 2014 @ 15:09 |
Niet om het een of ander, Stopnaald, maar ik hoor advocaten regelmatig zeggen dat de onderste steen boven moet komen. Dat is gewoon een standaard-babbel.
Snap niet dat je er zo'n punt van maakt. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 15:10 |
Oh en stopnaald:
quote: Strafzaak Als u verdachte bent in een strafzaak, bent u niet verplicht een advocaat in te schakelen. Het is verstandig om dit wel te doen. Een advocaat controleert of tijdens de opsporingsfase alles volgens de regels verloopt. Hij bereidt met u de rechtszitting voor. Hij mag ook aanwezig zijn tijdens uw verhoor en het verhoor van de getuigen.
Dit komt van de overheid. Zegt de overheid hiermee nu zelf dat ze corrupt of bevooroordeeld zijn? Ik bedoel, waarom zou het anders slim zijn om een advocaat in te schakelen, toch? |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 15:10 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:32 schreef nikk het volgende:[..] Dan trek je een conclusie op basis van een incorrecte aanname. Er valt voor de nabestaanden niets gunstigs uit te slepen. En dat is ook helemaal niet waarom Plasman de familie bijstaat. Hij kan zich ook helemaal niet bemoeien met het onderzoek. Hij kan alleen vinger aan de pols houden om de zorgvuldigheid van het onderzoek zo goed mogelijk in de gaten te houden. En ik kan wel doorgaan over de feitelijke incorrectheid van jouw korte post... maar het is in één woord sneller gezegd: onzin Moah, schadebeperking ivm imago schade cq familie-eer? Plasman had gewoon zijn grote bek moeten houden en uit de media wegblijven. Het ego is weer groter dan het verstand. |
PizzaMizza | dinsdag 1 april 2014 @ 15:11 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 15:03 schreef KoosVogels het volgende:[..] Dus omdat twee (of drie) Marokkanen een overval plegen, is het plots oké om als tijdens een verkapte nazi-bijeenkomst te scanderen dat er minder Marokkanen moeten komen in Nederland? Apart. Het gaat niet om de overvallers, maar om het overgrote deel van de Marokkanen die de verschrikkelijke overvallers beschermen. Die apen beschermen elkaar allemaal, koste wat het kost. Niets voor niets wordt Mohammed B als een held bestempeld.. |
Leandra | dinsdag 1 april 2014 @ 15:11 |
Het is sowieso een stuk verstandiger Plasman als woordvoerder te hebben dan de eerste beste boze Eindhovense Marokkaan die zegt namens de familie te spreken, terwijl dat dus waarschijnlijk niet eens zo was. |
elbowpudding | dinsdag 1 april 2014 @ 15:13 |
Dit soort zaken zijn altijd erg moeilijk -> causaliteit enzovoort. Daarom is het handig een goede advocaat in te schakelen, ook al kost ie wat |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 15:13 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 14:58 schreef DS4 het volgende:[..] Volgens mij willen ze gewoon weten wat er gebeurd is met hun geliefde. Een volstrekt normale wens. De rest is gewoon jouw fantasie die op hol is geslagen. Dat is bekend : hij heeft een gewapende overval gepleegd en heeft daarbij het onderspit gedolven. Het lijkt mij van meer belang om te onderzoeken wat hem tot die wandaad bezielt heeft. |
KoosVogels | dinsdag 1 april 2014 @ 15:14 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 15:11 schreef PizzaMizza het volgende:[..] Het gaat niet om de overvallers, maar om het overgrote deel van de Marokkanen die de verschrikkelijke overvallers beschermen. Die apen beschermen elkaar allemaal, koste wat het kost. Niets voor niets wordt Mohammed B als een held bestempeld.. Overgrote deel? Wat? |
deedeetee | dinsdag 1 april 2014 @ 15:15 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 15:07 schreef stopnaald het volgende:[..] Hállo! Begrijpend lezen is te moeilijk voor je? Ik zeg dat de familie een beetje dom is (zeg maar gerust stupide) dat ze via hun advocaat de media opzoeken. Bij zijn monde wordt bij voorbaat de kwaliteit van het onderzoek in twijfel getrokken, aangezien "de onderste steen boven moet komen", waarmee indirect gesuggereerd wordt dat de politie/justitie/OM OF bevooroordeeld is, OF corrupt. Ik herhaal het nog maar eens: in NL wordt ELK schiet-incident ALTIJD onderzocht. Doen alsof dit niet het geval is, is - zeker voor iemand die zich daar beroepshalve mee bezig houdt, zoals die advocaat - een heel smerige en achterbakse insinuatie. Helemaal nérgens voor nodig. Stupide gewoon. Gooit olie op het vuur. Beter was het geweest om mediastilte te handhaven of hooguit iets in de trant van "betreuren de situatie en wachten rustig af". psies |
stopnaald | dinsdag 1 april 2014 @ 15:15 |
quote:
Blèren als de eerste de beste aandachtsgeile tv-hoer dat de onderste steen boven moet komen is dat wél! Maar dat is dus te moeilijk voor je. |
nikk | dinsdag 1 april 2014 @ 15:15 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 15:10 schreef stopnaald het volgende:[..] Moah, schadebeperking ivm imago schade cq familie-eer? Plasman had gewoon zijn grote bek moeten houden en uit de media wegblijven. Het ego is weer groter dan het verstand. Wat.
Ach. Het maakt ook niet uit. Ik doe geen poging dit te begrijpen.
Als dit jouw mening is, prima. Je mag vinden wat je wil. Dat maakt je post helaas niet minder dom. Je bent op deze wijze niet serieus te nemen. |
Me_Wesley | dinsdag 1 april 2014 @ 15:16 |
quote: Op dinsdag 1 april 2014 15:15 schreef stopnaald het volgende:[..] Blèren als de eerste de beste aandachtsgeile tv-hoer dat de onderste steen boven moet komen is dat wél! Maar dat is dus te moeilijk voor je. Ik vind ook dat terughoudendheid in de media wel zo netjes is. |