NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bij de amerikaanse drooglegging verdriedubbelde het aantal drinkers.quote:Op donderdag 27 maart 2014 09:58 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Zo'n 30% van de bevolking rookt. Bij een verbod zal dit enorm afnemen ofniet dan? De illusie dat niemand meer zal roken gaan we niet halen, dat snappen wij ook wel. Maar het is nogal een verschil wanneer je die 30% terug kan dringen naar laten we zeggen 5% ofniet dan?
simpelton
nederlands softdrug beleid heeft geleid tot een lager aantal blowers.
dus nee. het wordt voor jongeren alleen maar leuker en stoerder om te gaan roken, als het niet mag. illegale sigarettenhandel zal hen dan voorzien. kunnen ze gelijk wat heroine kopen bij hun pakje sigaretten, ook handig.
quote:
[..]
bij de amerikaanse drooglegging verdriedubbelde het aantal drinkers.
nederlands softdrug beleid heeft geleid tot een lager aantal blowers.
dus nee. het wordt voor jongeren alleen maar leuker en stoerder om te gaan roken, als het niet mag. illegale sigarettenhandel zal hen dan voorzien. kunnen ze gelijk wat heroine kopen bij hun pakje sigaretten, ook handig.
Bizar dat er zo veel mensen zo enorm kortzichtig zijn.
Bizar dat de mensen in Nederland tegenwoordig zo achterlijk zijn dat ze willen dat de overheid ze op alle mogelijke vlakken in hun vrijheid beperkt.quote:
[..]
Bizar dat er zo veel mensen zo enorm kortzichtig zijn.
Schijnbaar kunnen veel mensen hier niet meer voor zichzelf denken en zelf keuzes maken. Dat moet de overheid steeds voor ze doen. Of ze willen gewoon geen verantwoordelijkheid meer dragen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ik geloof niet dat roken een vooruitgang is. Of bedoel je dat een liberaal beleid vooruitgang is? Het is toch al lang duidelijk dat mensen nu eenmaal regels nodig hebben, anders word het een zooitje.quote:Op donderdag 27 maart 2014 10:00 schreef LelijKnap het volgende:
Geloof je werkelijk in 'vooruitgang'?
Mensen hebben nu eenmaal kaders/regels nodig. het is niet anders.Ik zou vroeger ook graag dronken in de auto zijn gestapt onder het motto eigen verantwoordelijkheid. Dat werkt toch niet!?quote:
[..]
Bizar dat de mensen in Nederland tegenwoordig zo achterlijk zijn dat ze willen dat de overheid ze op alle mogelijke vlakken in hun vrijheid beperkt.
Schijnbaar kunnen veel mensen hier niet meer voor zichzelf denken en zelf keuzes maken. Dat moet de overheid steeds voor ze doen. Of ze willen gewoon geen verantwoordelijkheid meer dragen.
Persoonlijk maakt het mij allemaal niet zoveel uit. Maar aan iedereen die hier zo hard zit te roepen dat alles maar eigen verantwoordelijkheid moet zijn, waar ligt de grens dan? Mag ik dan eindelijk wel een keer legaal wiet gaan verbouwen bijvoorbeeld?
Het is vooral interessant hoe we tegenwoordig allemaal hyperconservatieve troep getrechtert krijgen vanuit zogenaamd liberale hoek. Weet je nog hoe je vroeger niks mocht en we ons daar van vrij gevochten hebben? Nou nu gaan we al die dingen weer verbieden. Hoe dat anders is? Vroeger werd het je misgunt en nu is het omdat we je willen "beschermen".quote:
[..]
Bizar dat er zo veel mensen zo enorm kortzichtig zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Zoals mijn vraag er staat. Geloof je in vooruitgang?quote:
[..]
Ik geloof niet dat roken een vooruitgang is. Of bedoel je dat een liberaal beleid vooruitgang is? Het is toch al lang duidelijk dat mensen nu eenmaal regels nodig hebben, anders word het een zooitje.
Zekerquote:
Zoals mijn vraag er staat. Geloof je in vooruitgang?
roken verbieden is betutteling.quote:
[..]
Mensen hebben nu eenmaal kaders/regels nodig. het is niet anders.Ik zou vroeger ook graag dronken in de auto zijn gestapt onder het motto eigen verantwoordelijkheid. Dat werkt toch niet!?
Persoonlijk maakt het mij allemaal niet zoveel uit. Maar aan iedereen die hier zo hard zit te roepen dat alles maar eigen verantwoordelijkheid moet zijn, waar ligt de grens dan? Mag ik dan eindelijk wel een keer legaal wiet gaan verbouwen bijvoorbeeld?
en ja, wiet is net zoiets. het is allang duidelijk dat legaliseren het beste is.
Mensen hebben misschien kaders nodig ja. Maar dat stadium zijn we al lang voorbij. Nu wordt alles tot in de puntjes voor ons beslist; of ik wel of niet mag roken, of ik wel of niet een huisje in mijn achtertuin mag zetten, hoe hoog de boom in mijn voortuin mag zijn, wanneer ik mijn kinderen mag leren omgaan met drankgebruik. De overheid moet tegenwoordig alles voor ons beslissen en doen lijkt het. Niemand wil nog enige verantwoordelijkheid dragen want de overheid moet alles regelen.quote:
[..]
Mensen hebben nu eenmaal kaders/regels nodig. het is niet anders.Ik zou vroeger ook graag dronken in de auto zijn gestapt onder het motto eigen verantwoordelijkheid. Dat werkt toch niet!?
Persoonlijk maakt het mij allemaal niet zoveel uit. Maar aan iedereen die hier zo hard zit te roepen dat alles maar eigen verantwoordelijkheid moet zijn, waar ligt de grens dan? Mag ik dan eindelijk wel een keer legaal wiet gaan verbouwen bijvoorbeeld?
Kinderen zuipen zich in coma? Gewoon die alcoholleeftijd omhoog, kan je de ouders niets verwijten, zij hebben hun kroost immers ook verboden te drinken.
Jeugdcriminaliteit neemt toe? Heeft niks met de opvoeding te maken, de overheid moet daarom harder aanpakken van zus of zo en tevens X en Y verbieden.
Man sterft aan longkanker? Gewoon roken verbieden dan gebeurt het niet meer of zo, kinderen roken dan ook niet meer en ouders hoeven daar niks meer over uit te leggen. Het is immers verboden toch? De overheid ziet daar wel op toe toch? Aanpakken.
En wat betreft jouw wietteelt. Van mij zou je dat mogen ja. Ik zie geen nadelen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Wanneer jullie niet geloven dat het zin heeft het te verbieden omdat het dan toch wel een levendige illegale handel zou ontstaan.
Waarom zou je er dan nog tegen zijn? De kans is groot dat illegale peuken voorlopig een stuk goedkoper zullen zijn dan de legale waar momenteel zon 90%(?) accijns op zitten.
Waarom zou je er dan nog tegen zijn? De kans is groot dat illegale peuken voorlopig een stuk goedkoper zullen zijn dan de legale waar momenteel zon 90%(?) accijns op zitten.
ik verheug me er nu al op, inderdaad.quote:
Wanneer jullie niet geloven dat het zin heeft het te verbieden omdat het dan toch wel een levendige illegale handel zou ontstaan.
Waarom zou je er dan nog tegen zijn? De kans is groot dat illegale peuken voorlopig een stuk goedkoper zullen zijn dan de legale waar momenteel zon 90%(?) accijns op zitten.
maar het is natuurlijk de omgekeerde wereld. die belachelijk hoge accijns moet gewoon weg, en ik wil kunnen doen wat ik wil. en zoals ik al zei, je gaat er echt niet mee bereiken wat je denkt. dus waarom zou je het dan doen?
Er zijn steeds meer regels gekomen omdat de bevolking heeft bewezen niet met de vrijheden overweg te kunnen. Wanneer er continu burenruzies komen over of de boom in de voortuin wegmoet of mag blijven (zie de rijden rechter) dan ontkomen we er dus blijkbaar niet aan indirect de overheid de beslissing te laten maken. Erg vervelend inderdaad,en het gaat helemaal nergens over, maar er zijn dus regels nodig.quote:
[..]
Mensen hebben misschien kaders nodig ja. Maar dat stadium zijn we al lang voorbij. Nu wordt alles tot in de puntjes voor ons beslist; of ik wel of niet mag roken, of ik wel of niet een huisje in mijn achtertuin mag zetten, hoe hoog de boom in mijn voortuin mag zijn, wanneer ik mijn kinderen mag leren omgaan met drankgebruik. De overheid moet tegenwoordig alles voor ons beslissen en doen lijkt het. Niemand wil nog enige verantwoordelijkheid dragen want de overheid moet alles regelen.
Kinderen zuipen zich in coma? Gewoon die alcoholleeftijd omhoog, kan je de ouders niets verwijten, zij hebben hun kroost immers ook verboden te drinken.
Jeugdcriminaliteit neemt toe? Heeft niks met de opvoeding te maken, de overheid moet daarom harder aanpakken van zus of zo en tevens X en Y verbieden.
Man sterft aan longkanker? Gewoon roken verbieden dan gebeurt het niet meer of zo, kinderen roken dan ook niet meer en ouders hoeven daar niks meer over uit te leggen. Het is immers verboden toch? De overheid ziet daar wel op toe toch? Aanpakken.
En wat betreft jouw wietteelt. Van mij zou je dat mogen ja. Ik zie geen nadelen.
Op dit moment is dus ergens een lijn getrokken wat betreft gebruiksmiddelen. Er zijn duidelijke regels mbt alcoholgebruik / roken / softdrugs enz. Maar zijn de regels zoals deze er nu zijn nu werkelijk de beste? Ik vind ze nogal krom. Wat mij betreft legaliseren ze alles, of verbieden ze alles. Het is mij om het even. Maar zoals nu slaat wat mij betreft nergens op.
Nu hebben alcohol of drugs nog een bepaalde werking op geest of lichaam, hier kan je het mee eens zijn of niet. Roken is gewoon redelijk zinloos. Het doet niks. het is enkel de nicotine (welke bekend staat als meest verslavende stof ter wereld) waar men blijkbaar niet vanaf kan/zonder kan.
In dit geval mogen ze wat mij betreft roken verbieden, net zoals dit in het verleden wel vaker is gebeurt met stoffen welke achteraf enkel schadelijk bleken. Hier hoor je nu ook niemand meer over
Nooit verbieden. Dat werkt niet. De anti-rookcampagne van een land als Canada werkte veel beter. Je moet met je campagne juist de niet-rokers mobiliseren om rokers aan te spreken op hun rookgedrag. Een betuttelende overheid doet mensen zich niet schuldig voelen over roken. Peer pressure wel.
Jij vindt roken zinloos. Dat is jouw mening, niet presenteren als een feit.quote:
[..]
Er zijn steeds meer regels gekomen omdat de bevolking heeft bewezen niet met de vrijheden overweg te kunnen. Wanneer er continu burenruzies komen over of de boom in de voortuin wegmoet of mag blijven (zie de rijden rechter) dan ontkomen we er dus blijkbaar niet aan indirect de overheid de beslissing te laten maken. Erg vervelend inderdaad,en het gaat helemaal nergens over, maar er zijn dus regels nodig.
Op dit moment is dus ergens een lijn getrokken wat betreft gebruiksmiddelen. Er zijn duidelijke regels mbt alcoholgebruik / roken / softdrugs enz. Maar zijn de regels zoals deze er nu zijn nu werkelijk de beste? Ik vind ze nogal krom. Wat mij betreft legaliseren ze alles, of verbieden ze alles. Het is mij om het even. Maar zoals nu slaat wat mij betreft nergens op.
Nu hebben alcohol of drugs nog een bepaalde werking op geest of lichaam, hier kan je het mee eens zijn of niet. Roken is gewoon redelijk zinloos. Het doet niks. het is enkel de nicotine (welke bekend staat als meest verslavende stof ter wereld) waar men blijkbaar niet vanaf kan/zonder kan.
In dit geval mogen ze wat mij betreft roken verbieden, net zoals dit in het verleden wel vaker is gebeurt met stoffen welke achteraf enkel schadelijk bleken. Hier hoor je nu ook niemand meer over
Ik rook niet en zal het ook nooit doen, ik heb er een hekel aan. Waar ik nog een grotere hekel aan heb is die bemoeienis van mensen door te bepalen wat al dan niet goed is voor de rest. Mensen die per sé anderen in hun vrijheid moeten beperken omdat zij een andere mening toebedeeld zijn. Leef en laat leven. Als iemand elke dag een tray pils op wil zuipen moet hij dat vooral doen. Als iemand een slof per week rookt is dat zijn keuze. Waarom moeten mensen zich daar mee bemoeien, waarom moet je per sé voor iemand anders beslissen wat hij moet doen? Bespaar iedereen die dooddoeners over kosten in de zorg alsjeblieft.
Mensen moeten zelf kunnen beslissen wat ze met hun lichaam en leven doen. Dat blijven mensen ook doen, zo'n verbod slaat daarom ook nergens op. Mensen blijven toch roken, met alle negatieve gevolgen van dien. Volwassenen moeten zelf keuzes maken. Hoe goed of slecht die ook zijn in de ogen van anderen. Ik snap niet waar iemand het lef vandaan haalt om zich in een soort moreel verheven positie te plaatsen en vanuit daar andere mensen moeten opleggen hoe zij hun leven moet leven en wat zij wel moeten doen of laten.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Als niemand straks dood gaat aan roken, of aan andere kankerverwekkende zaken, sterven we straks allemaal uit door overbevolking.
Op zich ben ik het met je eens hoor, het hele idee van zelf beslissen en zo. Enkel vind ik het huidige beleid zo scheef als de pest. Of verbied, of legaliseer de hele boel wat mij betreft, niet zoals nu het ene wel, het ander niet.
Ik heb zelf jaren lang van alles gedronken/gesnoven/geslikt en gerookt en kan uit eigen ervaring vertellen dat er een heleboel middelen zijn welke een zeer prettig gevoel geven. Ik heb het allemaal zonder al te veel moeite achter me gelaten, behalve roken. Ik heb zo'n 18 jaar gerookt en ben hier nog niet zo heel lang vanaf. Mijn ervaring is dat roken de meest verslavende is maar het minste toevoegd als beleving.
Ik snap heel goed dan mensen panisch reageren op een rookverbod, Het is gewoon een zware brainwash deze verslaving. Ze moeten zich alleen wel realiseren dat ze (na een korte afkickperiode) niks zullen missen als niet-roker
Ik heb zelf jaren lang van alles gedronken/gesnoven/geslikt en gerookt en kan uit eigen ervaring vertellen dat er een heleboel middelen zijn welke een zeer prettig gevoel geven. Ik heb het allemaal zonder al te veel moeite achter me gelaten, behalve roken. Ik heb zo'n 18 jaar gerookt en ben hier nog niet zo heel lang vanaf. Mijn ervaring is dat roken de meest verslavende is maar het minste toevoegd als beleving.
Ik snap heel goed dan mensen panisch reageren op een rookverbod, Het is gewoon een zware brainwash deze verslaving. Ze moeten zich alleen wel realiseren dat ze (na een korte afkickperiode) niks zullen missen als niet-roker
Ik rook met veel plezier, en ja het is verslavend, maar dat kan ik ook van Candy Crush, soap series, autorijden etc. zeggen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je weet dat niet roken gemiddeld 60.000 euro duurder is aan zorgkosten alleen al?quote:
Meh.. dingen verbieden werkt niet.. goed informeren en mensen zelf oplaten draaien voor de kosten van hun acties lijkt mij een betere zaak.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Prima, wapenhandel in Nederland ook opengooien.quote:
Meh.. dingen verbieden werkt niet.. goed informeren en mensen zelf oplaten draaien voor de kosten van hun acties lijkt mij een betere zaak.
Maar mensen blijven ook langer leven en iemand die leeft betaald belasting, dus als iedereen 100 word dan betaald die belasting over zijn pensioen dan moet je berekenen of die belasting meer is dan de gezondheidskosten en aow enz.quote:
[..]
Je weet dat niet roken gemiddeld 60.000 euro duurder is aan zorgkosten alleen al?
roken is best leuk. afgezien van de gezondheidsrisicos en af en toe de verslavingsdrang, heb ik er nog nooit spijt van gehad dat ik ben gaan roken. je hebt altijd wat te doen als je zit te praten, leuk wolkjes blazen en vuurtjes steken.quote:
Op zich ben ik het met je eens hoor, het hele idee van zelf beslissen en zo. Enkel vind ik het huidige beleid zo scheef als de pest. Of verbied, of legaliseer de hele boel wat mij betreft, niet zoals nu het ene wel, het ander niet.
Ik heb zelf jaren lang van alles gedronken/gesnoven/geslikt en gerookt en kan uit eigen ervaring vertellen dat er een heleboel middelen zijn welke een zeer prettig gevoel geven. Ik heb het allemaal zonder al te veel moeite achter me gelaten, behalve roken. Ik heb zo'n 18 jaar gerookt en ben hier nog niet zo heel lang vanaf. Mijn ervaring is dat roken de meest verslavende is maar het minste toevoegd als beleving.
Ik snap heel goed dan mensen panisch reageren op een rookverbod, Het is gewoon een zware brainwash deze verslaving. Ze moeten zich alleen wel realiseren dat ze (na een korte afkickperiode) niks zullen missen als niet-roker
andersom, lijkt mij. niet rokers worden oud, en kosten enorm veel. rokers sterven jong en kosten minder.quote:
Van mij mag je best roken maar de zorgpremie van die mensen moet 500% hoger zijn dan de rest
bovendien betalen wij heel veel belasting over onze rookwaar.
Daar wordt het niet rooskleuriger van voor de niet-roker. Het gaat immers ook om extra AOW en pensioen, dat helemaal of gedeeltelijk collectief wordt opgebracht. Als iedereen stopt met roken moet ceterus paribus de pensioenpremie en belasting omhoog. Over dat pensioen en AOW en de uitgaven daarmee wordt dan wel weer belasting betaald ja, dus dat kun je er vanaf trekken, maar dan hou je netto over. Uitstel van successierecht is ook niet voordelig voor de schatkist.quote:
[..]
Maar mensen blijven ook langer leven en iemand die leeft betaald belasting, dus als iedereen 100 word dan betaald die belasting over zijn pensioen dan moet je berekenen of die belasting meer is dan de gezondheidskosten en aow enz.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus volgens jou ben ik een goeie voor de bv. Nederland als ik op mijn 53ste dood gaquote:
[..]
Daar wordt het niet rooskleuriger van voor de niet-roker. Het gaat immers ook om extra AOW en pensioen, dat helemaal of gedeeltelijk collectief wordt opgebracht. Als iedereen stopt met roken moet ceterus paribus de pensioenpremie en belasting omhoog. Over dat pensioen en AOW en de uitgaven daarmee wordt dan wel weer belasting betaald ja, dus dat kun je er vanaf trekken, maar dan hou je netto over. Uitstel van successierecht is ook niet voordelig voor de schatkist.
Nee, na je pensioen is gunstiger, maar ruim vóór de 3e kunstheup en met twaalfvaks pillendoos in het verpleeghuis.quote:
[..]
Dus volgens jou ben ik een goeie voor de bv. Nederland als ik op mijn 53ste dood ga
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dokters 
Als we medici eens verantwoordelijk zouden houden voor beroepsfouten, net zoals we bij elk ander beroep doen (architecten, ingenieurs... ). Als een brug het begeeft door een vermijdbare fout van een architect dan belandt die vaak in de cel en kan z'n carriere wel vergeten. Duizenden Nederlanders sterven elk jaar door vermijdbare medische fouten, hoe zouden we reageren als er elke dag een huis instortte?
Niet dat ik tegen het idee zelf ben, op voorwaarde dat het niet voor elektronische sigaretten geldt. Nicotine verhoogt de concentratie beter dan caffeine; als koffie mag, dan de elektronische sigaret ook.
Als we medici eens verantwoordelijk zouden houden voor beroepsfouten, net zoals we bij elk ander beroep doen (architecten, ingenieurs... ). Als een brug het begeeft door een vermijdbare fout van een architect dan belandt die vaak in de cel en kan z'n carriere wel vergeten. Duizenden Nederlanders sterven elk jaar door vermijdbare medische fouten, hoe zouden we reageren als er elke dag een huis instortte?
Niet dat ik tegen het idee zelf ben, op voorwaarde dat het niet voor elektronische sigaretten geldt. Nicotine verhoogt de concentratie beter dan caffeine; als koffie mag, dan de elektronische sigaret ook.
|
|
