NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mwoah, je moet het nog steeds zelf doen he.quote:Op maandag 24 maart 2014 16:31 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wel een punt, want als je in een welgestelde familie opgroeit dan groeien je kansen met sprongen.
Een overbrugbare achterstand ja.quote:Je begint gewoon met een achterstand als je dom, ongetalenteerd, gehandicapt of in een 'arm' gezin opgroeit.
Eigen inzet > geluk. Geluk is maar een miniem onderdeel. Zat talentvolle mensen die in de goot terecht komen natuurlijk.quote:Neemt niet weg dat eigen inzet altijd cruciaal zal zijn, maar waar je terechtkomt is toch echt afhankelijk van je beginpunt en de hulp / omstandigheden onderweg.
Goed voorbeeld, ze hadden hem ook gelijk kunnen executeren ipv de gevangenis en dat had de geschiedenis er toch even anders uitgezien.quote:Op maandag 24 maart 2014 16:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, Nelson Mandela had een geweldige maatschappij achter zich waardoor hij zich zo kon ontplooien.
Ja Vincent van Gogh bv.quote:Op maandag 24 maart 2014 16:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Eigen inzet > geluk. Geluk is maar een miniem onderdeel. Zat talentvolle mensen die in de goot terecht komen natuurlijk.
Oh, dus het was vooral een gelukje dat Nelson Mandela een wereldleider is geworden. Sure.quote:
[..]
Goed voorbeeld, ze hadden hem ook gelijk kunnen executeren ipv de gevangenis en dat had de geschiedenis er toch even anders uitgezien.
Klopt helemaal. Ook de gemiddelde 23 kilometer die nu per auto wordt afgelegd, kan prima op een brommertje gereden worden.quote:
[..]
LOL ook dat inderdaad maar 14 of 17 of zelfs 23km is toch heel wat anders dan 120km wat gewoon een debiel voorbeeld is.
Op hoogverraad stond de doodstraf, ja als hij was geexecuteerd had hij geen wereldleider geworden, duhquote:
[..]
Oh, dus het was vooral een gelukje dat Nelson Mandela een wereldleider is geworden. Sure.
Dus je bent het met me eens dat geluk maar een klein onderdeel is en bij lange na geen reden is om het succes wat je kan hebben in het leven te bagatelliseren.quote:
maar je eigen kunnen ook of wil je beweren dat Van Gogh er niets van kon.quote:
[..]
Dus je bent het met me eens dat geluk maar een klein onderdeel is en bij lange na geen reden is om het succes wat je kan hebben in het leven te bagatelliseren.
Geluk moet je hebben af en toe.
Het succes wordt niet gebagatelliseerd. Het wordt alleen wat gerelativeerd.quote:
[..]
Dus je bent het met me eens dat geluk maar een klein onderdeel is en bij lange na geen reden is om het succes wat je kan hebben in het leven te bagatelliseren.
Ik zie het toch echt anders dan jij, je startpositie en omstandigheden bepalen uiteindelijk welke kansen je in het leven krijgt, en dus waartoe je eigen inzet toe kan leiden. Niet andersom.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Fietsen lukt ook prima hoor, uurtje fietsen en je bent er.quote:
[..]
Klopt helemaal. Ook de gemiddelde 23 kilometer die nu per auto wordt afgelegd, kan prima op een brommertje gereden worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik blijf mij verbazen dat er ook in dit topic nog zoveel mensen zijn die succes van anderen toeschrijven aan geluk en eigen falen aan pech. Ook dat anderen veel meer kansen krijgen, terwijl iedereen hier in NL de mogelijkheid krijgt om een goede opleiding te doen.
Al die "yolo" mensen (verschrikkelijk) die daarna gaan zeiken dat ze pech hebben en geen kansen hebben gekregen. Als je risico's neemt dien je ook de consequenties te ondergaan indien dit fout gaat. Daar probeer je je zoveel mogelijk tegen in te dekken. Kun je dit niet of wil je de consequenties niet dragen dan is het risico blijkbaar te groot en moet je dit niet doen. Het probleem is mensen denken niet na over de mogelijke consequenties.
Al die "yolo" mensen (verschrikkelijk) die daarna gaan zeiken dat ze pech hebben en geen kansen hebben gekregen. Als je risico's neemt dien je ook de consequenties te ondergaan indien dit fout gaat. Daar probeer je je zoveel mogelijk tegen in te dekken. Kun je dit niet of wil je de consequenties niet dragen dan is het risico blijkbaar te groot en moet je dit niet doen. Het probleem is mensen denken niet na over de mogelijke consequenties.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dus je wil eigenlijk een lijst van mensen die uit de sloppenwijken van Brazilië zijn gekomen en zich hebben ontwikkeld tot miljonairs? Want dan kan ik zo een dozijn voetballers, een paar telecom giganten en wat computer wizzkids aandragen om je het tegendeel te bewijzen.quote:
[..]
Het succes wordt niet gebagatelliseerd. Het wordt alleen wat gerelativeerd.
Ik zie het toch echt anders dan jij, je startpositie en omstandigheden bepalen uiteindelijk welke kansen je in het leven krijgt, en dus waartoe je eigen inzet toe kan leiden. Niet andersom.
Je startpositie heeft er niks mee te maken. Bill Gates, Steve Jobs en Mark Zuckerberg begonnen met niets, kwamen niet uit gegoede families, hadden geen bergen startkapitaal en zeker niet de wind in de rug als het gaat om concurrentie. De omstandigheden waren voor allemaal ook niet ideaal met meerdere kapers op de kust, weinig startkapitaal en verschillende rechtszaken en/of breuken voordat ze uiteindelijk succesvol waren.
Nee, positie en omstandigheden worden teveel eer gegeven imo.
Natuurlijk is je eigen kunnen belangrijk, we zijn niet allemaal de volgende Mark Zuckerberg of Steve Jobs. Talent maakt 80, zo niet 90% van je succes.quote:
[..]
maar je eigen kunnen ook of wil je beweren dat Van Gogh er niets van kon.
Geluk moet je hebben af en toe.
Dat zijn slechts tientallen, misschien honderden voorbeelden op basis van miljoenen / miljarden.quote:
[..]
Dus je wil eigenlijk een lijst van mensen die uit de sloppenwijken van Brazilië zijn gekomen en zich hebben ontwikkeld tot miljonairs? Want dan kan ik zo een dozijn voetballers, een paar telecom giganten en wat computer wizzkids aandragen om je het tegendeel te bewijzen.
Je startpositie heeft er niks mee te maken. Bill Gates, Steve Jobs en Mark Zuckerberg begonnen met niets, kwamen niet uit gegoede families, hadden geen bergen startkapitaal en zeker niet de wind in de rug als het gaat om concurrentie. De omstandigheden waren voor allemaal ook niet ideaal met meerdere kapers op de kust, weinig startkapitaal en verschillende rechtszaken en/of breuken voordat ze uiteindelijk succesvol waren.
Nee, positie en omstandigheden worden teveel eer gegeven imo.
Maar dan nog; voetballers hebben het geluk dat ze met de juiste talenten zijn geboren en de juiste mensen zijn tegengekomen (scouts) of dat ze op een voetbalclub konden gaan.
Steve Jobs had ook het geluk met het juiste talent te zijn geboren, in het juiste land op de juiste plaats en in de juiste tijd te zijn geboren, en had ook de omstandigheden mee.
Nogmaals; natuurlijk is het op basis van eigen inbreng en eigen ingevingen. Maar daarmee alleen waren ze echt niet uitgegroeid tot de mythische proporties die ze nu hebben aangenomen.
Talent is overigen grotendeels aangeboren en kun je maar tot een bepaalde hoogte verder ontwikkelen. Afhankelijk waar je aanleg ligt. De ene persoon is uiteraard weer ergens anders goed in dan een ander.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het zijn juist de jongens uit de gegoede gezinnen die tot niets kwamen, en alles deden verpesten wat hun families hadden opgebouwd.quote:
[..]
Dus je wil eigenlijk een lijst van mensen die uit de sloppenwijken van Brazilië zijn gekomen en zich hebben ontwikkeld tot miljonairs? Want dan kan ik zo een dozijn voetballers, een paar telecom giganten en wat computer wizzkids aandragen om je het tegendeel te bewijzen.
Je startpositie heeft er niks mee te maken. Bill Gates, Steve Jobs en Mark Zuckerberg begonnen met niets, kwamen niet uit gegoede families, hadden geen bergen startkapitaal en zeker niet de wind in de rug als het gaat om concurrentie. De omstandigheden waren voor allemaal ook niet ideaal met meerdere kapers op de kust, weinig startkapitaal en verschillende rechtszaken en/of breuken voordat ze uiteindelijk succesvol waren.
Nee, positie en omstandigheden worden teveel eer gegeven imo.
En al ben je maar 1% zo succesvol als deze mensen, ben je nog steeds multimiljonairquote:
[..]
Natuurlijk is je eigen kunnen belangrijk, we zijn niet allemaal de volgende Mark Zuckerberg of Steve Jobs. Talent maakt 80, zo niet 90% van je succes.
Vind nog steeds dat wij in NL niet mogen klagen over startpositie en omstandigheden zoals het hier in het algemeen geregeld is. Wij groeien toch redelijk op in een gespreid bedje. Tja als je er dan voor kiest om dat bedje vol te schijten...
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Genoeg om jou het tegendeel te bewijzen.quote:
[..]
Dat zijn slechts tientallen, misschien honderden voorbeelden op basis van miljoenen / miljarden.
Als je zo redeneert kunnen we beter stoppen met deze hele discussie, want dan is het leven volgens jou 1 grote loterij.quote:Maar dan nog; voetballers hebben het geluk dat ze met de juiste talenten zijn geboren en de juiste mensen zijn tegengekomen (scouts) of dat ze op een voetbalclub konden gaan.
De Winklevoss broeders.quote:Op maandag 24 maart 2014 16:49 schreef aijumu het volgende:
[..]
Het zijn juist de jongens uit de gegoede gezinnen die tot niets kwamen, en alles deden verpesten wat hun families hadden opgebouwd.
Afgezien van het feit dat er vast nog 100 anderen in diezelfde omstandigheden zaten en de kans NIET hebben gegrepen is dat ook niet helemaal waar dit topic over gaat.quote:
[..]
Dat zijn slechts tientallen, misschien honderden voorbeelden op basis van miljoenen / miljarden.
Maar dan nog; voetballers hebben het geluk dat ze met de juiste talenten zijn geboren en de juiste mensen zijn tegengekomen (scouts) of dat ze op een voetbalclub konden gaan.
Steve Jobs had ook het geluk met het juiste talent te zijn geboren, in het juiste land op de juiste plaats en in de juiste tijd te zijn geboren, en had ook de omstandigheden mee.
Nogmaals; natuurlijk is het op basis van eigen inbreng en eigen ingevingen. Maar daarmee alleen waren ze echt niet uitgegroeid tot de mythische proporties die ze nu hebben aangenomen.
Tussen miljonair worden en niet in de goot belanden zit een hoop verschil en die hebben ondanks dat mensen het hier gooien op pech en onheil (alsof elke bijstander met een afgezet been en 2 missende ogen thuiszit ofzo) ligt een groot deel van hoe goed je klappen kan opvangen (en geloof me die heeft IEDEREEN wel eens) aan jezelf.
Ik heb vorig jaar verdorie 2 netto jaarsalarissen (!) mogen achterlaten bij de notaris om mijn oude huis te kunnen verkopen. Kwestie van de tering naar de nering zetten.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is heel makkelijk te becijferen dat inkomensongelijkheid groeit. Dat is natuurlijk niet alleen maar een feest van gemiste kansen. De oorzaak van die groei van ongelijkheid is dat de allerrijksten zich meer geld kunnen toebedelen omdat ze de salarissen van anderen bepalen.
Wat ik vandaag op De Correspondent las is heel treffend. Google maar eens op "manieren om rijk te worden". Nergens staat de makkelijkste manier. Gewoon zorgen dat je in een rijke familie terecht komt. Ineens is je bedje gespreid. Nee, Bill Gates zal niet als miljardair geboren zijn. De 5 generaties Gates die hem volgen zullen dat wel zijn.
Grappig dat je Gates noemt, één van de gootste filantropen en voorvechters van het verminderen van ongelijkheid.
Het leven is niet eerlijk, maar je mag die oneerlijkheid niet als argument gebruiken dat mensen maar beter hun best moeten doen.
Wat ik vandaag op De Correspondent las is heel treffend. Google maar eens op "manieren om rijk te worden". Nergens staat de makkelijkste manier. Gewoon zorgen dat je in een rijke familie terecht komt. Ineens is je bedje gespreid. Nee, Bill Gates zal niet als miljardair geboren zijn. De 5 generaties Gates die hem volgen zullen dat wel zijn.
Grappig dat je Gates noemt, één van de gootste filantropen en voorvechters van het verminderen van ongelijkheid.
Het leven is niet eerlijk, maar je mag die oneerlijkheid niet als argument gebruiken dat mensen maar beter hun best moeten doen.
Nou dat speelt toch een grote rol ?quote:
[..]
Genoeg om jou het tegendeel te bewijzen.
[..]
Als je zo redeneert kunnen we beter stoppen met deze hele discussie, want dan is het leven volgens jou 1 grote loterij.
Willy Dullens had de nieuwe Cruijff kunnen worden, beter dan Cruijff.
En toen raakte hij geblesseerd op zijn 18de of 19de.
En zo zijn er miljoenen mensen die iets overkwam, waardoor ze hun potentieel niet waar konden maken. Botte pech.
Qua welvarendheid inderdaad wel. Al biedt opgroeien in een 'rijk' gezin dan nog altijd wel meer kansen dan opgroeien in een gezin op minimuminkomen (al is het alleen door het netwerk van de ouders etc).quote:
[..]
En al ben je maar 1% zo succesvol als deze mensen, ben je nog steeds multimiljonair
Vind nog steeds dat wij in NL niet mogen klagen over startpositie en omstandigheden zoals het hier in het algemeen geregeld is. Wij groeien toch redelijk op in een gespreid bedje. Tja als je er dan voor kiest om dat bedje vol te schijten...
Maar je gaat dan verder wel voorbij aan de talenten waarmee men geboren wordt, eventuele handicaps, en hoe men opgroeit. Genoeg kinderen die al een beschadigende achterstand oplopen doordat ze in een probleemgezin opgroeien etc.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Een zwaluw maakt nog geen zomer.quote:
[..]
Je hebt gelijk, Nelson Mandela had een geweldige maatschappij achter zich waardoor hij zich zo kon ontplooien.
Je kan ook gewoon de pech hebben dat je een ziekte oploopt of invalide raakt door een ander zijn schuld.quote:
[..]
Qua welvarendheid inderdaad wel. Al biedt opgroeien in een 'rijk' gezin dan nog altijd wel meer kansen dan opgroeien in een gezin op minimuminkomen (al is het alleen door het netwerk van de ouders etc).
Maar je gaat dan verder wel voorbij aan de talenten waarmee men geboren wordt, eventuele handicaps, en hoe men opgroeit. Genoeg kinderen die al een beschadigende achterstand oplopen doordat ze in een probleemgezin opgroeien etc.
Of je bedrijfje gaat failliet zoals bij meneer Slavenburg.
Het leven is grotendeels ook één grote loterij.quote:
[..]
Genoeg om jou het tegendeel te bewijzen.
[..]
Als je zo redeneert kunnen we beter stoppen met deze hele discussie, want dan is het leven volgens jou 1 grote loterij.
Natuurlijk is er sprake van eigen inbreng, en is succes deels aan jezelf toe te schrijven. Maar nogmaals, dat wordt zoals ik al veelvuldig heb beargumenteerd schromelijk overschat.
Volgens mij heb ik dat toch grondig kunnen onderbouwen. Of de heilige gelovers in 'eigen verantwoordelijkheid' en van de neoliberale logica dat nu leuk vinden of niet. Begrijp best dat hun dat in hun comfortzone aantast als ze denken alles aan zichzelf te danken te hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
